Рецензии

«Излом времени» - детский фильм. Означает ли это, что он должен быть глупым, нелогичным, не вызывать эмоционального отклика? Конечно, нет – наоборот – спрос с него больше. Вспомните «Бесконечную историю» - формально из той же категории, что и «Излом» - юный герой попадает в сказочную страну и противостоит некой всесильной тьме. Но… насколько исторична «Бесконечная история», и насколько изломанным оказался «Излом времени»!

Я не знаком с оригинальным циклом книг 60-х годов, поэтому судить приходится по тому, что именно происходит на экране. А происходит там примерно следующее – у девочки пропадает отец-физик. Спустя четыре года к девочке, успевшей немного озлобиться на мир и школьных дразнил, заявляются… ну, скажем, феи, и приглашают ее в другие миры, где все иначе, чем на Земле (эм… впрочем, воздух такой же… и гравитация…). Теперь у девочки и ее юных спутников (младший Слишком Умный Брат и Ненужный Для Сюжета Ровесник) появляется шанс разобраться, что именно случилось с пропавшим физиком.

Сразу стоит похвалить визуальную составляющую картины – иной раз от происходящего на экране захватывает дух. Увы, для современного фильма этого недостаточно. На уровне сценария, самой истории и ее логики к фильму столько вопросов, что под ними оказывается погребена вся визуальная красота.

Фильм буквально задушен пафосом. Кажется, в нем никто не разговаривает нормально, а будто ГОВОРЯТ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ – желательно левитируя, и под бравурную музыку. При этом герои могут нести любой бред, но под выразительную музыку его же проще проглотить? Или нет?

Детям лишний раз напоминают не разговаривать с незнакомцами. Ок. Но дети тут же радостно знакомятся с троицей стремных тетенек (одна из которых – великанша – эка невидаль!) и отправляются в опасное путешествие, не предупредив мамочку. Как были, в одних легоньких футболочках. И правда, к чему нам хотя бы фляга воды – это же условно-героический эпос. Кстати, о футболках – обратите внимание на Ненужного Для Сюжета Ровесника – сначала он в футболке одного цвета, потом, попав в ураган, снимает насквозь мокрую футболку… и остается в другой – чистой и сухой. А ближе к концу футболка снова меняет цвет, и на нее наброшена легкая курточка. Мелочь – скажете вы. Но этих мелочей в фильме столько, что просто не успеваешь считать.

Почему герой может преодолевать пространство и время по щелчку пальцев, но четыре года сидит в виртуальной тюрьме в одном наборе одежды (без туалета и вообще без любых предметов обихода). Почему зло проникает в одного героя, хотя нехорошую еду у нехорошего человека ели двое? Зачем героям устроили полет, чуть не закончившийся смертельным падением – для развлечения? Что вообще открывает для себя героиня, в чем ее – простите за банальность – сюжетная арка?

Даже самые «вкусные» фрагментов фильма ломаются, когда начинаешь их «раскручивать». Возьмем самую сильную сцену из трейлера – герои оказываются в фальшиво обычном пригороде, где демонического вида дети синхронно стучат о землю мячами. Что это было? Ловушка? Чья? Кто вообще в этой истории – простите за банальность 2 – антагонист?

90% реплик в фильме подается настолько пафосно, что фильм становится насквозь фальшивым. «Никому не доверяй!» (ага – никому, кроме толпы цветов, первых встречных левитирующих женщин и стремного бородача в трико). «Ты должна стать воином!» (ага – не снимая толстых очков и мягких кроссовочек). «Быстрее света только тьма!» (что-что?). Проведите эксперимент – поставьте торжественную музыку, станьте у зеркала, завернитесь в простыню и нараспев произнесите любой бред. Вот – теперь вы точно вылитый герой «Излома времени».

От фильма остается примерно то же ощущение, что и от «Земли будущего» - красиво, эффектно, но абсолютно бестолково. «Земля» оглушительно провалилась – неужели великий и могучий Дисней не сделал никаких выводов? Или понадеялся, что Опра все компенсирует своей харизмой?

Увы… «Излом» оказался обломом.

5 из 10

Ходили сегодня на «Излом времени», купившись на то, что Дисней. И вот так низко Дисней ещё никогда не падал. Придя домой, с удивлением выяснила, что это, оказывается, экранизация какой-то книги. Уж не знаю, что там за книга, но фильм как будто снят по мотивам чьего-то путешествия по иным мирам посредствам ЛСД. При этом с ЛСД автор сценария, очевидно, не рассчитал, поэтому трип закончился раньше, чем предполагалось став причиной огромных дыр в сюжете.

Спойлер: Спойлер!

У фильма совершенно нет идеи. Авторы хаотически мечутся между желанием рассказать, что наука это очень здорово, и доведённым в данном случае до абсурда тезисом, что миром правит любовь и добро всегда побеждает. И всё бы ничего, будь эти сюжетные линии параллельны. Нет, во что бы то ни стало создателям нужно слепить их воедино. В результате отец главной героини — гениальный физик — вещает о силе притяжения между частицами на разных концах вселенной под названием «любовь», тут же упоминает теорию квантовой неопределённости, подвергается вполне естественным насмешкам от коллег и драматически заявляет, что они не готовы понять высокий смысл его теории. Далее следует корявое изложение теории струн, якобы объясняющее возможность путешествия по вселенной на одной силе мысли. За науку тут же становится очень обидно.

После этого физик закономерно исчезает. Затем появляются три эксцентричные дамочки, сообщающие детям физика и ещё одному непонятно как прибившемуся мальчику, что физик застрял на другом конце вселенной. Дамочки называют себя «Воинами света», но благополучно сматываются при первых же признаках зла и опасности, оставив проблемы Вселенной в руках трёх детишек. Зло, впрочем, тоже весьма невнятное, как будто его состряпали на коленке, чтобы предЪявить публике хоть какого-то антагониста. Воины света появляются снова после всей окончания заварухи, чтобы объявить записать в свои ряды Энштейна, Кюри и Ганди, и теперь ещё и вот этих замечательных детишек.

И тут я даже немного воспряла духом, углядев в этом моменте мысль в духе Карла Сагана и его мира, полного демонов с наукой, как свечой во тьме. Занимайтесь, мол, дети наукой, войнами света станете. Но нет, чуть ли не в следующей сцене публике был продемонстрирован рыдающий физик, кающийся в том, что сбежал во имя науке от семьи и отправился к краю Вселенной, вместо того, чтобы сидеть на печи и есть калачи.

Фильм длится добрых два часа, при этом зрителю так и не рассказывают, ни кто такие войны света, ни как физик сумел погнуть время и пространство и переместиться, ни почему это открытие так ценно для Вселенной, что войны света носятся с ним как с писаной торбой, ни что такого особенного в этих детях и что с ними будет дальше.

В общем, из хорошего в фильме только костюмы, грим и спецэффекты. Миры Дисней по прежнему делает красивые.

А в остальном — бессмысленно потраченное время и пощёчина популяризации науки. Даже жалко становится, что оценки здесь не уходят в минус.

Юная Мэг Мёрри (Сторм Рейд) — дочь известных ученых Кейт (Гугу Эмбата-Ро) и Алекса (Крис Пайн), которые работают над человеческой способностью перемещения во времени и в пространстве. Однажды Алекс Мёрри исчезает, долгие четыре года никто не может его найти. Но все меняется в тот вечер, когда в гостиной дома семейства Мёрри появляется Миссис Чтотут (Риз Уизерспун) и зовет на собой Мэг и ее младшего брата Чарльза Уоллеса (Дерик МакКейб), ведь они уже готовы к тессеризации — перемещению между мирами. Мэг, ее младший брат и ее друг Келвин (Леви Миллер) отправятся в опасное приключение, чтобы отыскать отца, который потерялся где-то в пространстве и времени.

Ава ДюВерней взялась за экранизацию одноименного романа Мадлен Л’Энгл. Всегда сложно снимать фильмы по детским книгам, ведь можно не угодить тем, кто читал историю, а также не угодить тем, кто историю не знает, ведь нужно грамотно преподнести материал. История в фильме развивается стремительно, поэтому простой зритель не успевает разобрать, что откуда и зачем появляется и зачем нужны все эти персонажи. К концу фильма картинка в единую историю так же не сильно складывается. Мораль фильма заключается в любви к своей семье и друзьям. Добро всегда побеждает зло.

Взрослой аудитории картина вряд ли придется по душе. Дети же малого школьного возраста смогут найти в ней что-то интересное, но через некоторое время с успехом забудут это новое творение Disney.

Одним из плюсов картины являются актеры. Крис Пайн хорошо справился с ролью доктора Мёрри. Приятно было увидеть Риз Уизерспун, ее Миссис Чтотут была, пожалуй, самой забавной героиней. Всемогущая Миссис Тоесть в исполнении Опры Уинфри, безусловно, тоже запоминается, но экранного времени у нее маловато. Порадовал и Зак Галифианакис, сыгравший мудрого (роль для него непривычная) персонажа по имени Золотая Середина — провидца, который живёт в пещере на одной из планет Вселенной. Минди Кейлинг предстала в образе говорящей цитатами Миссис Кто. Молодая актриса Сторм Рейд хорошо исполнила роль Мэг — главной героини. Она обычная школьница, без яркой внешности и «крутых» подруг, но главное для нее — это знания и любовь своей семьи.

Из других плюсов я бы выделил красивые костюмы и яркие пейзажи других планет. Компьютерную графику стоит все же смотреть в формате 3D. Музыка в фильме современная и запоминающаяся.

К сожалению, за яркой оберткой не скрывается практически никакого смысла. Очередное спасение мира от Тени — вселенского зла, которое можно остановить любящим сердцем маленькой девочки… Напоминает картина другой проект Disney «Земля будущего» 2015 года, который совсем ничем не запомнился. Судя по зрительским оценкам, книга не была популярна в России, да и в Америке поклонников у нее не много.

Визуальными эффектами в современном кинематографе сложно удивить, но других достоинств в фильме, увы, нет. Если у Вас есть дети от 9 до 14 лет, то сводить их в кино можно, но тратить время на данный фильм, если Вам больше 14, не нужно.

5 из 10

Проблемы «Излома времени» абсолютно такие же, как и у многих «околосказочных» проходняков: деление на белое и черное даже не аргументированно (зло злое, потому что оно зло), картонные неинтересные персонажи, которых играют дети (на слабом уровне, но русская озвучка ухудшает результат еще больше), исключительность ребенка, заключающаяся непонятно в чем… в целом фильм напоминает «Темную башню», которая также не полюбилась кинокритикам и зрителям.

«Излом» попросту скучный фильм, без внятного конфликта и персонажами, раздражающими занудностью и заученными научными догмами, контрастирующими с тупостью их действий. Дизайн также не пришелся по вкусу: слишком аляповатый и пестрый, если в иных измерениях такая мода «блестки вместо бровей, маскарадные прически и макияж портовой девки» то нам лучше их не открывать вовсе.

Фильм хоть и скудный на события тянется невероятно долго, как будто реально попал в «Излом времени»-думаю, что только так можно оправдать название. Концепт связи науки и любви тоже заставляет постыдно прикрыть лицо ладошкой. Если он должен заинтересовать ребенка, то с этим абсолютно не справился, даже пестрая ядовитая картинка не помогла.

Единственная цель, с которой создавался сей фильм — угодить любителям социальной справедливости, и попытаться срубить денег на умирающем, к сожалению, бренде Диснея.

За основу взят самый популярный роман Мадлен Л`Энгл, который был экранизирован ранее и получил негативную оценку со стороны писательницы. Задача «Излома времени» состояла ещё и в оправдании надежды на хорошую экранизацию.

Хочу разделить два аспекта фильма — сказка и психология. Довольно удачно переплетено и то и другое, но сложно согласится с околонаучными глупостями и терминами героев, которыми они описывают суть вселенной. Здесь не надо смотреть глазами физика и бросаться помидорами. Все эта наука лишь символы, которые служат несложным для понимания каждого (фильм 6+) психологических проблем, поставленных в фильме. И да, их там полно. Очень хорошо они раскрываются именно в глазах молодых героев, для которых мир с его загадками ещё не изучен. Повторюсь, не надо прямо понимать все описываемые вещи, это интерпретация. Как известно у любой разумной сказки есть добро, к которому и должен тянутся зритель и зло. Здесь зло не является чем-то привлекательным и эмпонирующим. Это важный элемент сказки. При этом героям даётся выбор между добром и злом, что не даёт однозначного решения проблем.

Игра актеров хороша, очень обаятельные юные актеры, «Воины добра» и Зак Галифианакис. В фильме есть юмор, хороший саркастичный юмор без дурных отрыжек и манер. Нет избитых пафосных речей, вместо них слова добра, любви и заботы.

Здесь нет профессиональной мимики и жестов, «плавных движений губ», но игра живая, настоящая, неподдельная. Потому, что дети…

Техническая сторона на высшем уровне, прекрасный грим, костюмы. Яркие сказочные персонажи. Графика и спецэффекты созданы великолепно, глазу приятно. Саундтрек и звуковые эффекты прекрасно вписались в эту картину.

После фильма остались ключевые сюжетные вопросы, они хоть и требуют ответа, но это скорее как ответ на вопрос «а почему Иван-дурак на печи лежит и куда вдруг его понесло?»

Два часа пролетели как один, фильм оставил лишь положительные эмоции и впечатления.

10 из 10

Студия Дисней всегда славилась умением находить общий язык со своей целевой аудиторией — с семьями, но в последнее время что-то пошло не так, потому что каждый новый фильм студии (если это не новая часть очередной франшизы) — сплошное разочарование. Боссы Дисней в погоне за наживой ставят не на те проекты, и, как результат, провал за провалом, так что количество новых фильмов, снятых по оригинальным сценариям или являющихся экранизациями книг, становится меньше. Не знаю, какие цели преследовали пресловутые боссы Дисней, когда взялись за экранизацию малоизвестных книг Мадлен Л'Энгл, но новый фильм по первой части цикла успехом назвать никак нельзя.

Уже очень давно сказочная и яркая фантазия у меня не вызывала такой дикой скуки, как вышло с «Изломом времени». Это откровенно слабый фильм, который демонстрирует то, на сколько студия Дисней сдала свои позиции на поприще семейного кино. Не знаю, виноват ли первоисточник, легший в основу сценария, но история получилась настолько сумбурной и трудно перевариваемой, что досидеть до конца фильма сложно не только детям, но и взрослым. Это тот случай, когда красивая картинка совершенно не компенсирует отсутствие вменяемого сценария.

Первое, за что хочется отругать создателей картины — это то, с каким серьезным видом они несут псевдонаучную ахинею в массы. Вот у нас родители главной героини, уважаемые физики, которые твердят какую-то ересь о заряженных любовью частицах на разных концах вселенной, которые могут притянуться друг к другу… силой этой любви. Я может что-то не так понял, но прозвучало это именно так. А потом нам втирают упрощенный вариант теории струн, согласно которой по вселенной можно путешествовать без всяких космических кораблей и скафандров, просто, как пальцами щелкнуть. И вся эта околонаучная белиберда, конечно, должна быть подтверждена появлением трех эксцентричных дамочек, которые способны сворачивать время и пространство по своему желанию. Если бы все происходило из-за волшебства было бы значительно менее обидно, чем когда вплетают физику и ее законами пытаются прикрыть (неудачно, стоит подчеркнуть) все крибли-крабли, происходящие на экране. Сюда же относится и некое абсолютное зло, расплетающее свои щупальца по всей Вселенной. Зло настолько непостижимое, что его, кажется, и самые сценаристы постичь не смогли и обозначили схематично, чтобы в сюжете был хоть какой-то антагонист.

Вторая слабая составляющая «Излома времени» — персонажи. За исключением юного Дериса Маккейба и великолепной Риз Уизерспун, чью-то актерскую игру даже отметить нельзя. Крис Пайн пытается что-то из себя выжать, но его в истории маловато, да и играть особого нечего. Сторм Рейд и Леви Миллер, по всей видимости, еще слишком неопытны, потому все внимание на себя перетягивают более именитые звезды.

А еще «Излом времени» это пример обратной расовой дискриминации, когда чернокожих актеров пихают буквально на все центральные роли, выделяя «белым» всего несколько ролей. Может дело в чернокожем режиссере, а может таково было видение писательницы, но «черных» актеров неоправданно много. Даже если бегло оценить окружение Мэг Мурри в школе, то фактически все ее обидчики — «черные» или латиносы, директор — «черный», она сама, ее мать и брат — тоже, даже две из трех космических сущностей — «цветные». Зато «белых» можно пересчитать по пальцам одной руки. И я бы не сказал, что меня это как-то задевает, но когда зрителю буквально под нос пихают притянутое за уши расовое разнообразие и политкорректность — это вызывает лишь отторжение и недоумение. А «Излом времени» — это не «Черная пантера», «черный» актерский состав которой обусловлен сюжетом.

Третий пункт, который меня расстроил — повсеместно развешенные ружья на стенах, которые не выстрелили тогда, когда им было положено выстрелить. Фильм задал кучу вопросов, ответы на которые зритель так и не получил, и уже вряд ли получит. Что за открытие совершил Александр Мурри, что его так ценит Вселенная? Каким образом он переместился? Почему Чарльз Уоллес такой умный и откуда он знает трех Миссис? Почему Тень заинтересовалась мальчиком? Как понимать концовку с одержимостью? Вопросов после просмотра остается так много, что кажется, будто ты посмотрел не двухчасовой фильм, а отдельные эпизоды сериала, между которыми должны быть еще сцены, которые бы все объясняли. Но их нет. И это здорово раздражало бы, если бы фильм вызывал хоть немного интереса. Но он такой вялый и рафинированный, что за финальной драмой следишь уже без особого энтузиазма и не переставая поглядываешь на часы.

Из плюсов могу выделить разве что работу костюмеров, отменный визуальный ряд и прекрасные пейзажи иных планет. Но в век повсеместной компьютерной графики в кино, удивить подобным уже трудно, а вот качественным сценарием, пожалуй, можно. «Излому времени», увы, это не удалось. Детям наблюдать за перипетиями сюжета будет скучновато, а взрослым здесь и вовсе нечего смотреть. Таким образом, фильм едва ли отыщет свою целевую аудиторию и канет в забвении вслед за многими другими оригинальными фильмами Дисней последних лет.

Дело было таким. В честь 8 марта я решил немного скрасить свой день от серых будней и сходить в кино. На «Чёрную Пантеру» и «О чем говорят мужчины» мне попасть не удалось, и выбора не оставалось, кроме как идти на «Это»(подчёркиваю.). После просмотра я понял, что лучше бы эти 200 рублей я потратил на что-то другое, чем на билет на это «кино».

Ладно, сейчас я постараюсь всячески остановить вас и не идти на это.

1. Актёры и Персонажи.

По большей части, главными персонажами этой картины являются дети и чёрт побери они ужасны. Главная героиня абсолютно не интересна, как и её младший брат, он меня только раздражал. Парня главной героини словно насильно впихнули, а то как-же детской сказке без любви. Второстепенные персонажи получились такими-же, как и главные, только они раздражали больше, чем главные. Ну и единственные, кто хоть чуть-чуть пытаются разгладить обстановку, это персонажи Криса Пайна и Гугу Эмбаты-Ро. Это единственные, кто хоть как-то пытаются играть и вызывать у чувство сострадания, но их слишком мало (Криса Пайна в фильме минут на 10).

2. Сценарий.

Тут отдельный разговор. Сильно вдаваться в этот пункт не хочу, но скажу одно, пафоса в этом фильме на ровне с фильмами Майкла Бэя. Если у Бэя этот хоть как-то можно оправдать, то вот в детской сказке это вызывает смех. Фильм даже не пытается нам поподробнее рассказать о новых мирах, в которые попадают герои, а вот начало на 30 минут ни как не влияющее на сюжет мы сделать можем.

3. Визуальная составляющая.

Это пожалуй единственный пункт, за который фильм можно похвалить. Спецэффекты сделаны на высшем уровне, работа гримёра и визажиста сделаны на высшем уровне. Не смотря на такую классную визуальную составляющую, фильм всёравно не становится лучше.

Ну а теперь к итогам:

Мне очень жаль эти 103 миллиона долларов, которые потратили на создание этого шедевра. Когда я шёл на этот фильм я понимал, что это детская картина, но что-бы настолько плохая, что руководству Диснея стоит внимательней выдавать огромные деньги каким-то «Ава ДюВерней».

Теперь к оценке:

1 бал за идею, которую благополучно не раскрыли.

1 бал за Криса Пайна.

1 бал за визуальную составляющую.

3 из 10

Всегда любил философские ленты, которые просто впечатляют своей магией и оригинальностью. Все очень интересно начиналось. Красивая сказка от Disney от которой ожидаешь грандиозное и непоколебимо фантастическое путешествие в 3D формате, но… случаются неожиданные повороты.

Честно говоря, я до сих пор не понимаю, чем руководствовались сценаристы и режиссеры, которые трудились над созданием этой фэнтезийной сказки. После 20 минут фильма напрочь была уничтожена какая-то философская «пропитка» киноленты, когда герои попали в другое измерение. Всё настолько красиво, ярко и насыщенно, что спустя 5 минут в голове возникает какое-то парадоксальное чувство и вопрос: «Что происходит и зачем всё это?».

Здесь вам отсылки от всех фэнтези, которые только существуют. Тут вам и Гарри Поттер со своим маховиком времени только в другой интерпретации, темными силами, дементорами, волшебный мир Нарнии, летающие детки пародирующие Питер Пэна, Вселенная дико напоминающая Пандору, немного еще и антиутопии с бегающими подростками, которые сами не понимаю, что происходит в стиле Дивергента. Вот и получалась «вкусненькая» солянка под странным название — Излом Времени.

Фильм ярко начинается, потом проваливается в глубокую яму, из которой выхода уже нет и не будет. Никакой динамики, впечатляющей прогрессивности в поисках истинны за которой гоняются герои. Волшебные дамы помогающее детям, могли бы в принципе и не появляться, кроме красивых костюмов и цитат великих людей — ничем не впечатлили и никакой оригинальности в фильм не преподнесли.

Под конец просмотра сложилось впечатление, что я смотрю просто симбиоз абсолютно разных и несовместимых идей режиссеров, операторов, сценаристов, которые решили объединится и создать подобное творение. Всё это напомнило современное искусство, которое, как мы знаем к искусству никакого отношения не имеет.

Если бы меня спросили, как бы я описал эту сказку в двух словах, я бы сказал следующее: Дисбаланс. Наркомания.

Это тот случай, когда фильм даже детям не понравится, потому что у них еще не дай Бог, психическое расстройство случится может. Пройдет неделя и я забуду, как называлась эта кинолента и о чём она вообще была. Никаких эмоций, сопереживаний, кульминация не вызывает, она даже не пытается этого делать.

Моя оценка 4/10, давно я не видел такого слабого, бессюжетного, бездушного фэнтезийного фильма от Disney. Уже чую, как компания несет огромнейшие убытки от этого творения.

Не корысти ради сел я смотреть данный фильм, а только по просьбе дражайшей мя жены, купившейся на телевизионный трейлер, показавшийся ей достойным внимания, но уже насторожившим меня с первых минут просмотра своей невообразимой затянутостью - его действие закручивается с таким скрипом, что поневоле хочется схватить любую попавшуюся под руки смазку и плеснуть ею на телевизионный экран дабы придать сему действу ускорения, или дать пинка от души главным героям - дабы не тупили.

Худо-бедно, но кино наконец вроде разгоняется, но всё время хочется встать и сказать бессмертные слова корифея театра Станиславского: ' Не верю!' Не верю пресловутой толерантности, когда получается расизм наоборот - засилье чёрных актёров без особой на то надобности. Не верю слабохарактерному отцу главной героини. Не верю в его любовь к чёрной женщине и к своим и приёмным цветным детям. Не верю трём псевдофеям, бросающим беспомощных детей в самый ответственный момент. Не верю белому дружку-однокласснику, зловредной однокласснице, учителям и директору школы. Даже вселенскому злу не верю, потому как не смогло могучими руками-плетями сделать бо-бо девочке-подростку. Не верю что на фильм потратили сто три миллиона - разворовали наверное. Вот в то что в новую Зеландию прокатились для съёмок - верю, а чего не прокатиться на халяву-то?

Единственно кому поверил так это собаке, проживающей в доме главной героине, но ей достались уж совсем крошечные эпизодики - почему так мало? В общем - скушно, девочки!

P.S. А вы обратили внимание что юная героиня сего опуса в причёске с распущенными волосами напоминает Вупи Голдберг?

5 из 10

Всё-таки старались, красивую картинку сделали, ну и Блондинка в законе не подкачала, особенно в роли летающей капусты.

Сюжет ужасен. Завязан на том, как дочь ищет отца во вселенной. НО! Это только так выглядит. На самом деле 'дочь' - просто, плывет по течению сценария. Сам персонаж не сделал ничего чтобы найти отца - её всюду пропихивают обстоятельства. Сценарий развивается сам собой. А персонажи просто наблюдают. Они пустые и не раскрытые. Максимально не раскрыты! У одного из главных героев (пацана) весь список реплик влезет на страницу А4. Но фильм учит детей двум вещам - первая - любовь спасет мир. Но эта тема так ужасно раскрыта, а сама подача на столько явная, что можно было просто написать эту фразу на белом экране и пускать титры - было бы всяко интереснее. Вторая - завуалированная - эта и есть то, что войдет в подсознание зрителей, это как-раз основная мораль фильма. Вот она: Нужно принимать себя таким, какой ты есть. Не нужно развиваться, не нужно стремиться к лучшей версии себя, не нужно стараться ради других.

Короче, фильм - отвратителен и не вызывает никаких положительных эмоций.