Рецензии

Кролики милые и пушистые только когда вы держите их дома в клетке и вынимаете оттуда, чтобы погладить и поиграть. В природе это решительные, быстрые и дерзкие звери. Те, у кого дача расположена вблизи леса, меня поймут. Ни заборы, ни собаки не спасут ваш урожай, если они решили его экспроприировать. И ладно бы если просто съели и ушли. А то как в анекдоте, что не съем, то понадкусываю.

Примерно такие же страсти кипят и в фильме Уилла Глака «Кролик Питер». Фермер МакГрегор (Сэм Нил) защищает свой огород от полчищ грызунов, а те считают, что он выращивает урожай только для того, чтобы они могли его украсть. Результат 1:1 — МакГрегор убил и съел папу Питера, а тот довел его до инфаркта. Молодой наследник Томас МакГрегор (Донал Глисон), типичный городской менеджер младшего звена, в сельском хозяйстве не разбирается, но кроликов также считает вредителями. Так что война разгорается с новой силой. А тут еще соседка Беатрис (Роуз Бирн) подливает масла в огонь своей любовью к милым пушистикам.

Фильм Уилла Глака основан на книге Беатрис Поттер «Повесть о Кролике Питере» 1902 года. Поттер рисовала милых зверушек в очень характерной манере и сопровождала рисунки простыми короткими историями, призванными научить малышей быть воспитанными и правильно вести себя в мире взрослых. Зверушки в ее сказках носили длинные до пола платья с белыми передниками и жилетки с часами на цепочке и жили в типично английских деревушках викторианской эпохи. Книги Беатрис Поттер это обязательное чтение для всех англичан, вроде наших сказок про репку или курочку Рябу. А рисунки зверушек в ее стиле стали национальным достоянием, тиражируемом на посуде, кухонных полотенцах, занавесках, календарях и прочей декоративной продукции в так называемом «народном стиле».

Уилл Глак, известный своей «взрослой» комедией «Секс по дружбе», пошел по пути осовременивания истории. Действие перенесли в наши дни и ориентировали не на малышей, а на чуть более взрослую аудиторию: придумали динамичный сюжет, насытили проверенными временем гэгами, добавили размашистую и дорогую компьютерную графику и известных актеров в человеческих ролях. При этом Глак постарался максимально дистанцироваться как от изобразительного ряда Беатрис Поттер, так и от атмосферы и интонации ее книг. Кролик Питер здесь вовсе не сорванец, упрямый и непослушный, но все же милый и добрый. Он скорее похож на Багза Банни с его жестокими, а иногда откровенно издевательскими шутками. Назвать его положительным героем рука не поднимается. Ведь он борется не за жизнь, не за справедливость, а за право ВОРОВАТЬ то, что понравится! Хотели бы вы такую ролевую модель для своего ребенка? Его противник МакГрегор (что старый, что молодой) тоже не пример для подражания. Людоед, пожирающий малышей, явно тянет на роль злодея, но он-то как раз борется за справедливость! При этом Донал Глисон великолепно справляется со своей ролью в общем-то хорошего человека, попавшего в такую ситуацию, что и святой потеряет терпение.

Неудивительно, что многие критики ополчились на «Кролика Питера», сочтя его предательством всего того доброго, что он олицетворял в английской классической литературе. Представьте себе Чебурашку, который купил капкан, установил его перед домом Шапокляк, подсоединил оголенный электрический провод к ручке двери, а узнав, что у нее аллергия на ежевику, вылил на нее ушат ежевичного сиропа.

Смешно? Да, смешно. Но честно говоря, показывать такое детям не хочется.

Технически фильм Глака почти безупречен. Компьютерная анимация животных выше всяких похвал. Шерстка удивительно пушистая, глазки живые, мордочки чудо как выразительны. Более того, компьютерные персонажи очень удачно вписаны в мир живых людей. Люди-актеры не выглядят разговаривающими с пустотой, они реально контактируют с персонажами-кроликами на уровне прикосновений. Одежда приминается в нужных местах, камушки летят из-под кроличьих лапок, травка сгибается под их следами. При съемках использовались как ростовые куклы, так и тактильные обманки — меховые шары нужного размера и «мялки», принимающие нужную форму.

Плюс хорошо сбалансированный сюжет, интересный не только детям, но и взрослым. Плюс отличный актер Донал Глисон, на все 100% реализующий здесь свой комедийный талант. И все же этого мало, чтобы считать фильм удавшимся. Это не «Приключения Паддингтона», это, скорее, «Элвин и бурундуки».

Сомнителен также любовный треугольник Питер-Беатрис-Томас (в книгах Беатрис Поттер ничего подобного нет и в помине). Все-таки кролик и человек разные биологические виды, чтобы искать внимание одной и той де самочки. И это в детском фильме 6+, а не в постмодернистском стёбе в духе «Кто подставил кролика Роджера». Впрочем, любовь здесь подается в стиле пятиклашек: дернуть за косичку, огреть портфелем по спине. Кстати, Беатрис здесь выступает как сама мисс Поттер, в фильме использованы копии настоящих ее рисунков. Так что можно сравнить то, что было с тем, что стало.

5 из 10

только за компьютерное совершенство.

Моя совесть побудила меня написать отзыв к этому фильму.

Это - вредный суррогат детского и доброго кино! Если такой фильм предлагают детям 6+, с их неокрепшей психикой и доверяющим нам (родителям, взрослым, пушистым животным), то кто-то хочет посеять злые ростки в их сердцах. А это негативно отразится на нашей жизни, так как известно, что посеешь, то и пожнешь.

Теперь аргументы:

1) Фермер трудится и растит огород. Кролики постоянно его обворовывают.

Отмечаем для себя: кто делает зло, а кто добро.

2) Кролики разносят дом, огород. Хозяин наводит порядок и все чинит.

Отмечаем для себя: кто делает зло, а кто добро.

3) Фермер, защищая свою территорию, расставляет капканы и ловушки. Кролики пытаются убить током хозяина и вызвают Анафилактический шок, зная его смертельный аллерген.

Отмечаем для себя: кто делает зло, а кто добро.

4) Отдельная тема - Петух. У него антисемейная роль и он этакий пропагандист движения Child free (против детей).

Нужно всегда стараться смотреть не внешне, а внутренне на ситуации и поступки. Не доверять картинке и мишуре, а пытаться понять глубинный смысл и плоды. Потому что волков в овечьей шкуре никто не отменял. Если сложно отличить добро от зла, то всегда можно поставить себя, своих родителей или детей на место главных героев и посмотреть хорошо вам будет.

Если мы будем закладывать правильные ценности в головы своих детей и тем более показывать это своим примером, то наше будущее будет светло и радостно.

Очень печалюсь, что такие фильмы разрешают к просмотру маленьким деткам. Порой злое начало прячется под маской милого кролика...

В основу фильма «Кролик Питер» положена серия книг писательницы Беатрикс Поттер, жившей на рубеже 19 и 20 веков. Ее сказки, населенные антропоморфными животными, имеют статус культовых и многократно адаптировались для сцены и телевидения (в виде мультиков). Важное уточнение: мир, созданный Поттер, это вселенная условной Викторианской Англии. Там лисы ходят в цилиндрах, а кролики и барсуки носят часы на цепочках и ходят друг другу в гости на чай.

Американские продюсеры разумно решили, что современный ребенок, воспитанный в эстетике фильмов Дисней/Дримворкс, не будет смотреть на животных в цилиндрах и корсетах. Поэтому для нужд кино историю перенесли в наши дни.

Не будет лишним упомянуть любопытный факт. Фанаты творчества Поттер (да, их число весьма велико) были крайне недовольны фильмом, призывали его бойкотировать и обвиняли киношников в осквернении «литературной святыни». Ну, да, от первоисточника в фильме почти ничего не осталось, за исключением имен некоторых персонажей.

Молодой человек наследует ферму в глухой провинции, а по прибытии выясняет, что обитатели местного леса совсем обнаглели и ходят по его земле, как у себя дома. Конечно. такое положение вещей его не радует и начинается великая война между людьми и животными. В ход идут все средства!

Фильм получился яркий, динамичный. Это полуторачасовая поездка на «Американских горках». Некоторые аналитики отметили, что картина содержит сцены, которые могут травмировать особо впечатлительных маленьких детей. Да, герои постоянно оказываются в ситуациях, которые в реальном мире несовместимы с жизнью. Но, скажем честно, чувствительность современных детей сильно преувеличена. Они с младенчества играют в агрессивные компьютерные игры и смотрят такие фильмы, что травмировать их крайне сложно.

В общем и целом, «Кролик Питер» — практически идеальное современное семейное кино.

6 из 10

Давно ждали этот фильм с детьми Глебом, Агатой и Лёшкой, трейлер был очень красочный и смешной. И этой субботой пришли в кинотеатр и не пожалели ни разу.

В глубинке в английской деревушке живет семья кроликов, Питер и его три сестры с кузеном. Живут по соседству с злобным фермером, который когда-то давным давно поймал и сьел их отца. И вот однажды фермер умирает и дом с хозяйством достается племяннику фермера, которого сыграл Донал Глисон (рыжий генерал Хакс из «Звездных войн»). А рядом еще живет обворожительная соседка Роуз Бирн, которая обажает возится с кроликами и любит рисовать картины.

К слову сказать голоса оригинальному фильму подарили много знаменитостей — Марго Робби, Дейзи Ридли, Сиа, Элизабет Дебеке, а в роли злобного фермера снялся старина Сэм Нил (правда его трудно узнать). С русским дубляжом мы конечно не услышим оригиналтные голоса, но дубляж тут тоже не плох.

Фильм снят в духе лучших английских детских фильмов типа «Моя ужасная няня`и т. д. Вспоминается и добрый детский мультфильм «Финдус и Петсон» о старике и его непоседе коте.

Изображение очень качественное, передает дух провинции с ее зеленью, огородами, антуражем и образом жизни.

Лично моим детям понравился сам кролик Питер, олень который не может оторваться от включенных фар и обжорливый парасенок.

В кино много юмора, как раз для детей со всеми этими смешными падениями, ловушками в стиле «Один дома» и «Трудный ребенок», только вместо детей тут выступают кролики и другие животные.

Очень добрый и милый фильм. Понравится как детям, так и взрослым.

После просмотра обязательно навестите родственников проживающих в деревнях и поищите норки с кроликами, может вам повезет и вы встретите какого-нибудь обоятельного грызуна.

9 из 10

Хорошо когда во времена однотипных фильмов, выходит что-то новое и свежее. Пусть и не оригинальная идея, а адаптация английских детских сказок. Уилл Глак, занимающийся до этого в основном молодежными комедиями, последнее время переключился на более мягкие семейные. Сюжет про противостояние зверей и людей (хотя кто из нас звери, это спорный вопрос) сморится по-новому. Да, похожие фильмы были, но было это достаточно давно и стоящих среди них почти нет.

В кинотеатр на «Кролика Питера» пришли в основном родители с детьми. Множеством детей. Не очень люблю сидеть в кино рядом с непоседливыми спиногрызами, но суть не в этом. Данный фильм будут смотреть не только дети, ведь он подходит и для взрослой аудитории. Дети будут смеяться над шутками, где главные герои бьют друг друга, а взрослые над шутками, более тонкими. И это действительно смешной фильм. Здесь нет шуток «ниже пояса». Здесь есть качественный и добрый юмор. Это как в «Приключениях Паддингтона». У англичан это получается хорошо.

Весь фильм насыщен яркими и сочными цветами. Поэтому незатейливый огород со старым домом и окружающая природа, для зрителя воспринимаются очень хорошо. На себя одеяло перетягивают конечно же главные герои. Это кролики, которые сделаны невероятно качественно! Реализм на высоте. Внешний вид, движения и конечно шерсть выглядят эффектно, что заметно даже по постеру. Кроликов не стали делать антропоморфными, лишь немного приодели. И это смотрится забавно. Порадовало взаимодействие актеров с компьютерными персонажами. Нет ощущения что актеры гладят воздух например. Операторская работа тоже выше всяких похвал. Потому что при съемках кроликов, особенно когда они бегают, все происходит быстро, и камера несется постоянно поворачивая и прыгая, следуя за траекторией бегущих. И при этом можно все хорошо разобрать и рассмотреть! В картине есть очень трогательные зарисовки, как-будто бы прямо из детской книжки.

Очень радует что создатели не стали детально осовременивать историю и сделали адаптацию актуальной на многие годы вперед. В «Кролике Питере» множество интересных и разных персонажей. Петух, олень, барсук, лягушка, свинья, конечно же семейство кроликов в виде Питера, его трех сестер и племянника родителей и другие животные, искрят своими действиями, поднимая настроение даже самым грустным зрителям. Стоит отметить и двух главных актеров. Донал Глисон действительно стоящий актер, как и его отец. Прекрасная Роуз Бирн, единственная, кто встает на защиту животных. И все сморится непрерывно. Нет рваного сюжета, монтаж преподносит нам цельную историю. Если честно, я Сэма Нила вообще не узнал. Российский дубляж получился отличным. Услышать голоса знаменитостей хоть и не удастся, но приятно знать, что над фильмом работали такие звезды как Корден, Робби, Ридли, Дебики и даже певица Сия.

Хочу искренне сказать спасибо создателям фильма, за качественно проделанную работу. Специалистам по спецэффектам, стилистам, художникам, сценаристам (без Беатрис Поттер, не было бы этого замечательного фильма), актерам и всем остальным! «Кролик Питер» — это светлый, веселый и хороший фильм, который стоит увидеть.

9 из 10

О персонажах

Не думаю, что это предполагалось по сюжету, но знакомство с каждым из центральных персонажей принесло мне ярковыраженную неприязнь. Одни герои реабилитировались быстро, другие вышли из минуса только в финале.

Раз в фильме кролики активно хуманизируются, будем их рассматривать в качестве рационально мыслящих разумных существ.

Кролик Питер и его родственники предстали в роли обиженных вредителей. Единственный фактор, который в моих глазах их хоть как-то оправдывал это появление фермы МакГрегора на территории, уже заселённой их семейством, хотя дом тогда уже стоял, а появление ограды в таком случае лишь вопрос времени. Да вот только редкие кролики доживают до возраста хотя бы 3 лет. грядки выглядят как минимум ровестниками кроликов, что неправдоподобно. Даже если эти кролики долгожители (максимальная продолжительность жизни кроликов — 12—15 лет), почему они изображены отроками-подростками? В общем, по части прав на землю вопрос остаётся спорным, зато факт вредительства, воровства и преднамеренного причинения вреда здоровью со стороны пушистой банды на лицо. Да, эти товарищи показаны милыми пушистыми ангелочками, выгоняющими узурпаторов, и то, что именно так их воспринимают дети, для меня главная катастрофа данного жанра. Среди моих знакомых большинство понимает, что по факту прав Том, а не Джерри, примерно к совершеннолетию. Поэтому многие (к счастью, не все) дети, глядя на таких главных «положительных» персонажей, считают, что деструктивное поведение — весело и правильно.

Беатрис от Роуз Бирн заняла удобную позицию: «Ну что же ты, соседушка, кроликов мучаешь, со своего двора гонишь да не подкармливаешь?». Что мешает героине, раз она души в животных не чает, кроме цветочков посадить пару грядок и запускать кроликов туда? Или предлагать посторонним результаты чужого труда больше соответствует моральному облику положительного персонажа, претендующего на образ матери? Простота и наивность — пожалуй, единственные её положительные стороны, с которыми я действительно готова согласиться. Типичная плоская тётя, чья единственная функция — быть прилагающимся к ферме призом в борьбе двух мужиков, и не важно, что один из них кролик. В общем, всё по шаблонам массовой культуры.

Томас от Донала Глисона в моём восприятии успел пройтись по наибольшему диапазону эмоций. Сначала он предстаёт чёрствым трудоголиком с довольно очевидными психологическими расстройствами, которые в деревне постепенно исчезают. Потом большую часть фильма он сидит в амплуа жертвы, которую мучают с разной интенсивностью, и которая мстит пропорционально собственному показателю «довели». Когда включают романтическую линию, он, не притворяясь, показывает себя с положительной стороны.

О недостатках

Фильм пропитан садизмом. Юмор чужой боли, которого тут подавляющее большинство, выезжает исключительно на богатой мимике Глисона, будь в этой роли менее пластичный актёр, весь фильм оказался бы обыкновенным избиением деревянного манекена без цели, смысла и морали. К тому же на лицо многократно обозначенные цель убийства и надежда на чужую смерть, пусть и оформленные в форме «шутки». А не садистские шутки зачастую всунуты неуместно, лишь бы были.

Вроде фильм преподаётся под видом доброй детской сказки, учащей доброте, любви и бла-бла-бла, но многочисленные отвратительные типы поведения так и остаются не просто не осуждёнными, но ещё и поощрёнными, что лично я расцениваю как неприемлемое для детского фильма.

В общем на мой взгляд, фильм облажался по части морального облика и мотивации главного «положительного» героя и уроков, которые могут почерпнуть дети, если сразу после просмотра не провести с ними поясняющую беседу. Также не слишком удачно получился дубляж реп вставок, зато дубляж фильма в целом скорее на редкость удачен: места, где режет слух заметная заплатка переводчика, почти не встречается.

О достоинствах

Несмотря на огромную дыру в работе сценаристов (и подозреваю, что дыра эта в работе самой Поттер главная отличительная черта, раз даже в книгах Питер заявлен как вор, регулярно пробирающийся на чужую ферму), в совокупности игра актёров, работа операторов, команды по спецэффектам, создаёт органичную, приятную картину, в которой даже элементы, подходящие скорее фильму ужасов, в бессознательном режиме восприятия оставляют положительные эмоции.

Отдельно хочу отметить визуализацию животных. По части некоторых животных мне не удалось отделаться от ощущения, что их прорабатывали в разы менее дотошно, чем главных персонажей, что вообще вполне логично. Я отлично помню, что Кролика Питера не снимали в кино целый век именно из-за технической невозможности органично вписать его в кадр. Сейчас с этой задачей справились шикарно. Порой их шерстка мне казалась даже более реалистичной. чем шерсть моей кошки. Да и мимику человека поразительно качественно вписали в морду животного. Умом ты понимаешь, что у кроликов таких мышц-то скорее всего нет, но эмоции, которые мы считываем, до того реалистичны, что нас уже не волнует достоверность.

Главное трио получило серьёзное развитие по части своего поведения, характера, психологического портрета, кузен Бенджамин также получил кое-какое развитие. Тройняшек крольчих же оставили статичными. Серьёзно, разборки «кто старше» единственное, что удалось придумать для трёх близнецов? Я понимаю, что для детей старшинство со всеми вытекающими — острая и конфликтная тема, но это не значит, что её хватит в качестве основной и едва ли не единственной аж для трёх персонажей, вроде как претендующих на главные роли. По сути кроликов пятеро: Питер, его вислоухий кузен и три девочки. Ранжировано по степени проработанности. У первого куча определяющих черт характера, у второго около пяти, последние имеют по одной отличительной черте, больше им не надо: ониждевочки.

Эпизодические персонажи мне показались достаточно яркими.

В общем это хороший фильм, в котором общая картина отлично маскирует отвратительные детали, свойственные жанру детских комедий как таковому. По критериям «чего хотелось бы видеть в фильмах» он конечно удовлетворителен, зато по меркам «чего можно ожидать от современного кино» это твёрдое отлично. Плохо только, что ожидать от детского кино в ближайшие десятилетия ничего действительно хорошего не стоит.

На голых эмоциях поставила бы 9 или 10, картинка заслужила твёрдую десятку, но из-за морально-аналитической составляющей тянет влепить трояк. Поэтому почти среднее арифметическое: 7 из 10

7 из 10

Незатейливая сказка начинается про птичек парящих в воздухе… Ха, купились! Естественно фильм не про них, а про забавного и неугомонного кролика Питера, все силами пытающийся накормить семью и других обитателей леса, время от времени навещая фермера. История не нова, однако не стоит забывать что этот шедевр поставлен по мотивам книг английской писательницы и надо уважать память о ней.

Доналу Глисону роль Томаса МакГрегора подходит с первого взгляда, он словно всегда создан для неё. Вот кем я хотел давно его увидеть! Его Адмирал Хакс в ЗВ7 тоже противный, но недостаточно как здесь. И если на то пошло, с Дэйзи Ридли у них будет очная ставка.

Признаюсь, борода Сэму Нилу ещё подходит к лицу и юмора у него хватает, после «Тора: Рагнарёка». Я чуть с ума не сошёл, прочитав по ошибке будто он отказался от роли в «Кролике Питере», но быстро опомнился от появления его в списке актёров.

Фабула фильма не стирается временем. Начиная с IX- XX века природная атмосфера деревни сохранилась как будто тогдашняя, а ещё приятнее смотреть, от того что образ писательницы Беатрикс Поттер воплощён в виде Роуз Бирн, которая находит общие интересы с кроликами, забавным. Совсем как настоящий автор рассказов, она также увлекалась пейзажами и животными переодетые в курточки, сюртучки. Прикол фильма заключается не в озвучке тех же актёров, а скорее в сравнивании этой экранизации с «Приключением братца Кролика», хоть автор дядюшка Римус, но всё те же прямоходящие кролики да лисы!

Юмора полно, от свинского писка, до тех же птичек, которых сбивают без толку другие звери (отсылка к Angry Birds) до злого лиса и порой даже шуточки ниже пояса встанут ребром у взрослых, но никак не помешают маленьким детям смотреть очередной семейный фильм. Вроде тоже самое что про Бетховена, до Кошек против собак но с таким озорством и духом авантюризма, что жить хочется!

Весеннее обострение началось!

Начнём с того, что это экранизация детской книги. К тому же знаменитой, как здесь написано. Я не имел 'удовольствия' прочесть этот опус и после просмотра данного фильма, зарекусь это делать, а уж детям такое просто противопоказано должно быть.

Итак сюжет. Напомню - это для детей. Группа гопников-кроликов, которые по сюжету, наверное, должны быть милыми, но лично у меня они вызывают только чувство отвращения, третируют хозяина садика. Тот выращивает там фрукты и овощи, которые банда просто ворует и считает, что так и надо, исключительно потому, что там когда-то жил их родственник (этому надо индейцев научить, раз с их точки зрения это правильно). Конечно садовод их не любит. А вы любите тлю или других паразитов?

И весь этот фильм крутится вокруг того, какие же кролики хорошие (гоп-стоперы тоже, видимо, такие), а хозяева садика, которые борются с вредителями - плохие. Ещё и юмор здесь ниже плинтуса. Единственное, за что можно похвалить - это качество графики. Вот она на уровне. Но это не даёт никаких плюсов.

Вобщем, если дети в 'цивилизованном', как они себя называют, мире, воспитаны на таких вот сказочках, то многое становится ясным. А своим детям я никогда такого не покажу и вам не советую.

Антропоморфный Кролик Питер в курточке и обуви стал плодом воображения британской писательницы Беатрис Поттер, которая сама иллюстрировала свои книжки про забавного персонажа и его семью и друзей, в частности выводя дома своих соседей, которые не без удовольствия обнаруживали детальные рисунки их жилищ. Прототипом Кролика Питера стал домашний любимец писательницы, которого она сама облачила в голубую курточку и часто брала с собой. А в 1902-ом году книжка про Кролика Питера была впервые опубликована и главный герой завоевал большую популярность. Это стало стимулом для Беатрис Поттер, которая вплоть до 1910-го года писала и иллюстрировала по две книжки в год. И только в 90-х годах прошлого столетия истории про Кролика Питера нашли своё отображение в ином виде искусства - вышли мультипликационные экранизации книжек Поттер. А в 2018-ом году студия 'Columbia Pictures' в сотрудничестве с 'Sony Pictures Animation' разработали свою концепцию адаптации творчества Беатрис Поттер.

И концепция стала такова: это полнометражный художественный фильм, где неотъемлемой частью стала объёмная анимация. То есть, в 'Кролике Питере' задействованы абсолютно живые актёры, состав которых составили ирландец Донал Глисон и австралийка Роуз Бирн, а компанию им составили рисованные при помощи новейших технологий забавные зверушки, которые под предводительством главного героя, в честь которого и назван фильм, стерегут места своего обитания, решив, что это их угодья, от непрошенных на их взгляд гостей (этим гостем выступит персонаж Донала Глисона - инфантильный менеджер магазина игрушек Томас МакГрегор, получивший поместье в отдалении от пыльного города в наследство от своего дядюшки). А ещё зверушки пытаются навести на путь истинный живущую неподалёку художницу-анималистку по имени Беа (Роуз Бирн), когда замечают укрепляющиеся романтические связи между ней и новоприбывшим хозяином дома. Так закручивается неистовое противостояние между Кроликом Питером сотоварищи и Томасом МакГрегором.

Конечно, понятно, что данный фильм полностью нацелен на семейную зрительскую аудиторию, берущим на себя задачу развлечь и увлечь по большей части самых юных почитателей кинематографа. 'Кролик Питер' - добрый и динамичный фильм, где на весьма высоком уровне прорисованы зверушки, а их диалоги умиляют своей наивностью, которая подаётся под очень серьёзным соусом. Сцены конфликтов с героем Донала Глисона всегда превращаются в чуть ли не в военные баталии, где зверушкам на помощь приходят смекалка и их общность. Порой появляется иллюзия того, что авторы экранизации книжек Беатрис Поттер черпали вдохновение с классики мультипликации 'Том и Джерри', но это не делало 'Кролика Питера' менее забавным или шаблонным - он всё равно остаётся хорошо отображённым анимационно-художественным фильмом, который создан, чтобы зритель получил расслабленное удовольствие, а порой даже мог бы посмеяться или попереживать за действующих персонажей. Например, концовка 'Кролика Питера' делает картину в чём-то даже нравственно обучающей.

Актёр Донал Глисон поначалу напоминал свой же образ из комедии 'Ночлежка' (2017) - это парень с амбициями, но никто этого почему-то не замечает и тогда он становится обиженным на всех и вся, что выливается в приступы или ярости или истерики. Пребывая в ужасе от того, что теперь его соседи - местные обитатели лугов и полей, он буквально возненавидел их, что перешло в открытую конфронтацию. Но свежий воздух английской деревушки и влюблённость совершает в характере героя Глисона неожиданную метаморфозу, и после того как он первоначально несколько отталкивающий персонаж, постепенно он становится привлекательным молодым человеком, а вот замечательные зверушки внезапно предаются уже чрезмерной агрессии. Но благо, что это детский фильм и там дружба всегда побеждает. Как и любовь, потому что добрая, отзывчивая, немного увлекающаяся героиня Роуз Бирн - самый подходящий кандидат к тому, чтобы Томас МакГрегор шёл с кем-то по жизни рука об руку. И дуэт Глисона и Бирн получился убедительным, со своей приятной 'химией'.

Таким образом получается, что 'Кролик Питер' - это хороший образец анимационного кино за последние годы, созданного для своей целевой аудитории, то есть для маленьких детей и их родителей. Забавные зверушки, интересные персонажи, яркие и динамичные эпизоды, моменты для смеха и увлечённости просмотром - всё это есть в картине. Может пусть 'Кролик Питер' и уступает по выразительности и глубине 'Паддингтону', но всё равно 'Кролик...' - это приятное времяпрепровождение перед экраном.

8 из 10

Решил посмотреть этот фильм, так как когда-то слышал хорошее о нём, да и оценка выше 7 звёзд на Кинопоиске имеется. Если дать оценку с лёгкой руки, то фильм хороший: красивая графика, приятные актеры, интересные виды, заводные песни и всё выглядит прилизанным. Но посыл картины всё портит...

Хочу сравнить фильм с Томом и Джерри по части юмора, основанного на насилии. Как многие знают, там противостояние кота и мыши основывается как на биологии (кот хочет съесть мышку), так и на желании жить мирной жизнью (например когда Том устраивает вечеринку и не даёт Джерри выспаться). В фильме так же обитатели леса и новый хозяин дома Мак-Грегора не могут ужиться друг с другом, но за кого фильм предлагает болеть зрителю? За животных, которые не могут питаться в лесу и лезут на территорию сада? Да ладно бы только в сад, но уже в начале фильма видно, что им нужен весь дом, чтобы превратить его в 'свинарник'.

Вспомнился фильм 'Мышиная охота'. В нём так же много насилия, но как мне кажется фильм и задумывался в показе абсурдности противостояния между людьми и мышью. В 'Кролике Питере' Томаса Мак-Грегора представляют не исключительно плохим, но и не в добром виде (скорее чудиком, которого обязательно надо проучить). Причем в конце нужно обязательно было брать всю вину ему, чтобы получить прощение от соседки, у которой напрочь отсутствует понимание о личном пространстве и собственности у кого-либо.

В итоге, фильм неплохой, но посыл всё портит. Если бы фильм начался с того, что первый Мак-Грегор уничтожил кроличью нору и построил дом с участком на её месте, то конфликт был бы глубже и сопереживать персонажам стало бы в разы легче. Попробую позже посмотреть, что сняли во второй части.