Рецензии

Гильермо дель Торо, как по мне — лучший визионер современности, стилистика его экшн-фильмов, по части сюжетного бреда уверенно опережающих всяких там трансформеров, позволяет увидеть не похожий ни на что другое виртуальный мир, который при этом еще и очень красив (сугубо мое скромное мнение).

И единственное, что можно занести в актив создателям американской версии истории про ихтиандра — это как раз визуал, остальные плюсы — заслуга актеров, в первую очередь Майкла Шэннона, который в последние годы становится эталонным «плохишом» в Голливуде — ведь помимо умения корчить зверские рожи, он еще и белый, да и, похоже, гетеросексуальный.

Теперь про минусы. В целом, уже есть достаточное количество «красных» рецензий, где уже все подробно изложили, потому остановлюсь лишь на некоторых моментах, которые были мало затронуты:

о какой «сильной, независимой женщине, которой не нужны мужчины» говорит Дель Торо? Считайте меня циничным мужланом, но тетенька, чья сексуальная жизнь ограничена ванной комнатой без наличия половых партнеров, справедливо решает, что раз у «дяденьки» также «есть рот, но он не говорит», а бултыхаться в ванной он любит даже больше, чем она, то это ее единственный шанс на, хм, «нормальную» половую жизнь — или про «не нужны мужчины» имелось ввиду, что не нужны «белые гетеросексуальные…»?

милая рыбка — тоже человек, даже лучше (кстати, по части визуала Гильермо здесь схалтурил — выглядит она как раскаченный голубой напарник Хэллбоя — это я про цвет «кожи», если что). Местный жаброносец вообще не человек, в отличие от персонажа Беляева — кто он такой, нам не объясняют, но дают понять, что на проявления агрессии (как он ее понимает, то есть на уровне животных) он отвечает немедленной агрессией (мгновенно открутил башку кошке во вполне комфортной обстановке), а если ему чего-то не понравилось бы в поведении окружающих? Или он же безобидная зверушка — если его, образно, гладят по головке, то все хорошо, «собака бывает кусачей только от жизни собачьей»? Тогда он ничем и не отличается от, скажем, шимпанзе, хотите смотреть фильм про любовь человека и шимпанзе?

В общем, про все остальное, включая политические подтексты, уже много раз писали, потому просто приведу ассоциацию, которая возникла у меня в голове в ходе просмотра:

даже те, кто, как и я, толком ничего не знает про такой балаган, как евровидение, слышали, что несколько лет назад в нем победила бородатая как бы женщина с причинным органом — а на следующий год многие страны вприпрыжку бросились соревноваться, у кого исполнители «фрикастее», забыв (и забив) при этом непосредственно на качество; так и в Голливуде сейчас мы наблюдаем то же самое — чем больше будет напихано «в кадр» псевдотолерантности (немая, негритянка, гей), политкорректности (злые, но тупые русские), остросоциальщины (белый доминирующий самец харассирует несчастную женщину, стоящую ниже него на социальной лестнице) и откровенной фриковщины (а давайте тетенька будет совокупляться с существом с жабрами и перепонками) — тем больше шансов на успех, как в наградах, так и финансовый…

3 из 10

Эх, Гильерме, и ты туда же…

Когда размышляешь о творчестве такого крутого режиссера, как Гильермо дель Торо, на ум сразу приходит «Лабиринт Фавна». Его можно смотреть бесконечное количество раз, и все равно — не оторваться от экрана. Особенно когда чудища. Вот и ждешь, ждешь очередного праздника от Гильермо. Дождались — «Форма воды». Смотрим. Но что это? Да, снято красиво, нечего сказать, оператор просто молодец. Но ведь хочется увидеть красивую историю для души, ждешь ведь проявления чувств, развития отношений, возможность ощутить щекотку в горле, слезу там пустить к месту. Увидеть что-то красивое и прекрасное, природу там, или еще что-то. Правда? А вот нифига. Нас с ходу тыкают носом к ваннам, туалетам, отправлению нужды на людях. Ну ладно, проскочили. А дальше все такое же! Откушенные пальцы, размазанная кровь на полах, какие-то гадкие торты, от которых язык зеленый. Да и монстр какой-то и не страшный, и не жуткий, и не смешной даже. Никакой. Курлыкает правда классно, журавли обзавидуются.

Интуитивно пытаешься нащупать жанр; а что, собственно, мы смотрим? Вы сможете ответить? Я — попробую. Временами это а-ля Тарантино, порой прямо «Битлджус» Тима Бёртона, а временами просто комедия! Мы несколько раз смеялись в самых неожиданных местах. Особенно насмешили три момента:

- объект, где живет «Ихтиандр», вообще не охраняется. Никак. Такое ощущение, что «скорее бы его уже сныкнули, монстра этого, сколько можно уже ждать!» (с одесским акцентом);

- взрывчатка, которой пытались взорвать шкаф с электричеством, действительно, оказалась израильской: пыхнула, «но не очень таки сильно, чтобы не сильно повредить, мало ли что выйдет» (с тем же акцентом. Русская бы рванула — всех бы на хрен в туннелях засыпала);

- русский шпион в белом халате со шприцем в руках (которым он сзади ужалил охранника) — это же вылитый Реаниматор из «Реаниматора»! Помните незабвенную зеленую жидкость в шприцах?!

В общем, какой-то винегрет из разномастных нелогичных фрагментов. А может, это так вместе собирается классическая пятерка американских супергероев? С продолжением? Ну а что, — Женщина (супер способность — гипердоброта, побеждающая всё), Художник (супер способность — гей), и Монстр (суперсила, всё откусывает)…

А если серьезно, то такое ощущение, что режиссер снял заказной фильм, в котором надо было непременно отразить следующие моменты:

- русские тупые (even more, than Americans). И коварные («жди беды»);

- в Америке все найдут свою защиту, все угнетенные — конечно, «мы же нация эмигрантов!»;

- обязательно показать темнокожего (а то опять эль-скандаль будет, б-р-р-р-р);

- Америка — самая сильная и богатая страна в мире (новый «кадиллак» в этом смысле очень метафоричен).

И не впечатлил ты нашу русскую душу этим паноптикумом, Гильермо, прости за правду. Противно, порой смешно, но — «не айс». А если хочешь посмотреть, чем нас можно пронять — посмотри «Аритмию». И читай русскую классику. И Беляева тоже.

1 из 10

Сходила на «Форму воды» после того, как меня разочаровали «Три билборда…», и кто бы мог подумать, что этот фильм разочарует меня еще больше!

Начну с того, что расскажу про эмоции, которые возникали у меня во время просмотра и которые остались у меня после него. А именно — скука и разочарование.

Фильм начинается со знакомства с главной героиней, которая немая, живет над кинотеатром и которая… мастурбирует в ванной. Для чего было включать эту сцену в фильм, пожалуй, я не пойму никогда. Для того, чтобы донести до зрителя, что у девушки есть потребности в сексе (а у кого их нет?), а может для того, чтобы расширить границы дозволенного, мол мы не стыдимся показывать ни секс, ни мастурбацию. Ни то, ни другое не имело необходимости присутствовать в этом фильме, как я считаю.

На протяжении всего фильма я ждала, что у меня возникнет хоть какое-то чувство, хоть какая-то эмоция затронет мою душу, но так я этого и не дождалась. Сам сюжет весьма предсказуем, поэтому лично мне было скучно смотреть. С самого начала идет четкое разделение на хороших и плохих, все тривиально, пошло и уже много раз было. Множество тем, которые были подняты в фильме (расовая дискриминация, холодная война, и даже любовь человека к полурыбе со сверхспособностями), так и остались нераскрытыми. Это меня расстраивает больше всего в современных фильмах. Именно поэтому, сидя в кинозале, я хваталась за сюжет, за игру актеров, за текст сценария в надежде получить проблеск сознания, который помог бы мне понять, почему многие так хвалят этот фильм, почему ему дали Оскар, но в итоге я просто потратила два часа своего времени на поиски того, чего в фильме нет.

Пожалуй, единственное, что мне понравилось в «Форме воды», это отрывки из черное-белых мюзиклов, которые смотрела главная героиня по телевизору, а еще мне нравится название ленты, которое звучит более загадочно и глубоко, чем действие всего фильма.

Для меня это слабый фильм со слабым сценарием, никак не заслуживающий Оскара. И если это лучший фильм по признанию людей, то мне печально, что сейчас снимают такие «лучшие фильмы», а еще печальнее от того, что это нравится людям.

Чем проще, тем лучше! Ну а что, «пипл хавает», как говорится, хавает даже безвкусное двухчасовое кино.

1 из 10

Я посмотрел этот фильм после того как он уже получил Оскар. Возможно, это завысило мои ожидания. В части визуала все великолепно. Гильермо дель Торо абсолютно заслужил свою награду за режиссуру. Декорации, костюмы и грим оригинальны и натуралистичны, игра со светом и тенями, а также манипулирование цветовой палитрой завораживает. В каждой сцене используется множество разных деталей, которые задают необходимый тон в кадре. Всё это создает на экране реалистичный и в тоже время цепляющий своей уникальностью мир. Операторская работа и общий монтаж выполнены безукоризненно.

Но вот сама история меня не зацепила. Историей любви немой женщины и человека-рыбы я как-то не проникся, не поверил. Причина для её влюбленности такая как, «я не говорю, он не говорит, мы идеальная пара», звучит не очень убедительно. Какой-то особой романтики между ними вообще не ощущается, Существо выполняет скорее роль игрушки для обнимашек чем партнера. В фильме подается много идей, некоторые очень прямолинейно. Расовая сегрегация, толерантность, чувства неполноценности и неудовлетворенности, что значит быть человеком и т. п. Но если история и персонажи не вызывают сопереживания у зрителя, то и идеи что пытается донести автор тоже пройдут мимо. Не придают произведению правдоподобности несколько сюжетных дыр, и достаточно карикатурный злодей (шовинист, расист, сексист).

Гильермо дель Торо снял безумно красивую сказку с отличной актерской игрой и проходной историей.

7 из 10

Фильм, на вручении Оскара признанный «лучшим фильмом года», лично меня не впечатлил. Он красивый, атмосферный, эстетичный. Отличный визуальный ряд, хорошо подобрана музыка.

Но, как уже заметили до меня, «форма у этой воды есть, а вот содержание — отсутствует». Персонажи слабые, ведут себя нелепо. Многое из происходящего — вообще парад абсурда.

Можно было бы сказать, что это просто романтичная сказка (некоторые сравнивают с «Красавицей и чудовищем»), но не получается, мешает ряд излишне откровенных сцен, убивающих всю сказочность еще в самом начале фильм… а дальше и того хуже.

Пытался вывести какую-то мораль, идею или мысль из просмотренного. Вероятно, этот фильм про и для одиноких людей, непризнанных обществом, чувствующих свою непохожесть на остальных. Он как бы говорит: «Не стесняйтесь! Посмотрите на себя! В вас скрыто чудо! Ему лишь осталось раскрыться! Поверьте в него, вы прекрасны такими, какие вы есть!»

Мысль в целом хорошая, если ее не абсолютизировать и не бросаться в крайности. В жизни чудеса сами по себе не происходят. Для этого нужно много и хорошо трудиться. В этом фильме об этом ни слова… что было бы приемлемо для сказки, но сказкой его назвать не получается.

С натяжкой дал лишний балл за стиль и красоту картинки.

6 из 10

Рейтинги просмотров присуждения самой почетной награды мирового кинематографа падают примерно также быстро, как и доверие к авторитетности и объективности этой самой награды. На юбилейной церемонии Оскара даже ведущие понемногу начинали дремать, шутки Кимелла особенно никого не впечатляли, а единственным человеком, которому было действительно весело, была слегка захмелевшая Дженнифер Лоуренс, и за нее можно только порадоваться. Просто все остальное действие, как в конвертах, так и на сцене представляло сомнительное уныние.

Главной статуэткой был награжден фильм «Форма воды», который до кучи собрал еще трех лысых меченосцев в различных категориях. Гильермо Дель Торо произнес благодарственную речь, забрал также Оскара за лучшего режиссера, и мы его поздравляем, к нему нет вопросов, он делает свою работу. Вопросов, если задуматься, вообще немного, у меня он всего один. Я бы предпочел разделить его на три части и разместить на трех последовательно размещенных красных билбордах, где-нибудь на подъезде к зданию Киноакадемии: «КАКАЯ» «НАХРЕН» «ФОРМА ВОДЫ?».

Но вышеуказанное послание чисто риторическое, итак абсолютно понятно, почему картина, где главная героиня немая, ее ближайшие сподвижники — это угнетаемая чернокожая уборщица, гей-художник и советский ученый, плюющий на приказы коммунистического начальства, получила награду за лучший фильм. Также есть еще кристально белый злодейский злодей, который военный, христианин. Который в одном своем монологе может притеснять женщин, чернокожих, геев, индейцев, коммунистов и азиатов. К слову немного жаль Майкла Шеннона, сыгравшего антагониста, которого просто попросили еще раз исполнить Нельсона Ван Алдена из Подпольной империи. Добавьте еще мастурбацию немой героини в ванной (это видимо необходимо для создания химии между водяным и гг) и советскую шпионскую сеть, что только придумывает сложные пароли и кушает деликатесы в ресторане, прекрасно кайфуя в Америке. В общем Оскара этому фильму, еще одного!

До последнего времени мне мало был знаком Гильермо Дель Торо, в моей системе ценностей был только один Дель Торо — адвокат и доктор. Когда фильм еще не вышел, и мне попались на глаза концепты Амфибии, меня возмутил отчаянный плагиат на схожего персонажа из Хеллбоя. Почитав фильмографию режиссера, я вынужден был согласиться, что сложно воровать у самого себя, а если еще и брать на роль того же самого актера, то это точно уже не плагиат. Если убрать это за скобки, то Ихтиандр получился: симпатичным? — да; детализированным? — да; интересным? — более-менее; понятным? — вообще ни разу. Что, откуда и как это все работает — никаких ответов.

Весь сюжет фильма более чем полностью вторичен, предсказуем и неоригинален. Сложных интриг, как и неожиданных хитросплетений событий тут нет. Как нет и хоть маломальской мотивации у персонажей, нет и экспозиции. Есть просто злодей, просто хорошая немая, просто гей, просто ученый, что ради науки живет и т. д.

В течении просмотра понимаешь, что это никакая не фантастика, не драма и не детектив — это сказка. Потому что только в сказке могут быть такие одномерные персонажи, только в сказке уборщики могут иметь беспрепятственный доступ ко сверхсекретным правительственным исследованиям, только в сказке полотенца хватит, что сделать из ванной герметичное помещение.. список можно продолжать, количество событий уровня барона Мюнхгаузена здесь каждое второе.

Однако, при всем прочем, у фильма есть два огромных плюса.

Первый — это работа художника-постановщика. Палитра зеленого, выбранная в качестве основы оформления, просто потрясающая. Глубоководные цвета везде, они насыщенные, притягивающие и создающие атмосферу погружения в океанские недра. Выглядит действительно замечательно. Каждый кадр очень сочный, каждый интерьер как сцена из, опять-таки, сказочного подводного замка. В этой категории Оскар у фильма абсолютно заслуженный.

Второе — работа оператора. Прием с «плавающей» камерой максимально уместен. Изображение почти не стоит на месте, он будто колышется в толчее воды. Выглядит очень стильно и очень удачно подчеркивает выбранную тематику оформления картины.

Актерская игра приятная, образы перенесены на экран вполне органично, но только играть тут особенно нечего было. Персонажа сложно выразительно раскрыть, если у него нет никакой глубины (простите за каламбур).

Режиссер… однозначно сложно сказать. Да работа проделана, большая и качественно выполненная. Все на своих местах, все уместно, фильм получил престижные награды. Наверное режиссер молодец. Но можно ли так сказать про творца, который не создал ничего нового, ничего оригинального?

Резюмируя — фильм очень красивый, очень стильный, и точно такой же пустой и вторичный. Если ищите красивую картинку для вечера с дамой, которая балдеет от диснеевский историй — то берите «Форму воды». Правда какой огромный вклад все это вносит в мировой кинематограф? Это главный вопрос к Киноакадемии.

Помню, как меня впечатлил «Лабиринт Фавна» Гильермо Дель Торо. Далеко не все его работы мне понравились, но от «Формы воды» я ожидала мистически-сказочной атмосферы наполненной глубокой драмой и приправленной холодным реализмом.

За исключением драмы все сбылось, но после просмотра фильма, у меня было ощущение, что меня обманули. Дали удивительной красоты и оригинальности обертку, внутри которой конфетка оказалась посредственной.

Этот фильм не может быть сказкой, ему не хватает невинности, простоты и ёмкого зерна, но он не может быть и взрослой глубокой драмой.

Не буду спорить, здесь есть невероятная атмосфера и великолепная актерская игра, прекрасная музыка и даже сценарий не плох, но…

Герои не впечатляют, им почти не сопереживаешь, они не вызывают сильных эмоций в душе зрителя.

Героиня, признаться, местами напоминала нимфоманку и даже зоофилку.

Я не против межвидовой любви, но в этой любви ты хочешь видеть, прежде всего, дружбу, заботу друг о друге, чтобы герои учились друг у друга и менялись под воздействием своих чувств.

И вроде бы героиня заботиться и сострадает бедному Ихтиандру по-американски и помогает ему, но к концу их любовь свели к простым плотским удовольствиям, основанную на привязанности двух одиночеств. И этим сценаристы все испортили.

Понимаю, героиню хотели показать обычным человеком со слабостями и недостатками и это нормально для драмы, но не для такой сказочной истории. Лично для меня ее «недостатки» несколько опошлили их чистое чувство. Может я не права и пора отходить от идеалистичного восприятия любви. В реальном-то мире даже малоприятная ничтожная личность кого-то любит, но далеко не каждый умеет длеать это красиво, и далеко не каждого любовь преображает.

Я честно пыталась найти глубину драмы и любовь, которая побеждает все и исцеляет несовершенные души. Но вот душевного роста, каких-то изменений персонажей в «Форме воды» я не нашла.

Герои шаблонны, карикатурны по-сказочному, но с претензией на оригинальность и глубину, а мораль сей сказки — если ты униженный и оскорбленный из-за своих физических недостатков, цвета кожи, сексуальной ориентации или если ты имеешь чешую и жабры — то ты персонаж положительный, ибо ты жертва притеснений, возомнивших себя высшей расой — белых, а если ты белый солдафон, расист, гомофоб или русский, то, прости друг, но ты нехороший парень без права на человечность и исправление.

Толерантность киноакадемии уже стоит поперек горла. Покажи чернокожего гея, больного СПИДом и притесняемого белым человеком и Оскар у тебя в кармане.

У нашего общества есть все эти проблемы, что показаны в «Форме воды», но если вы показываете несовершенства притесняемых, то покажите и человечность злодеев. Люди не делятся на хороших и плохих и совесть есть, хоть иногда, у каждого человека. А героя Майкла Шеннона (который, к слову, великолепно «оживил» своего плохиша) лишили права быть человеком, от него отняли даже крупицу совести и шанса на изменения. А ведь в сценарии была масса возможностей раскрыть гораздо глубже персонажей, заставить их меняться под воздействием чувств и обстоятельств.

В целом не самый плохой фильм Гильермо Дель Торо, посмотреть его можно, но до Оскара, как по мне он не дотягивает.

6 из 10

Кинокритики, будто сговорившись решили опускать год за годом, церемонию за церемонией планку качества главной кинопремии мира все ниже и ниже, не исключением стала нынешняя церемония вручения некогда престижных статуэток. И вот так, внезапно, лучшим фильмом 2018 года стала кинолента «Форма Воды» от очень уважаемого мною режиссера Гильермо Дель Торро. С первого взгляда нам предстает сказка о любви простой уборщицы и загадочного существа-из-воды. первым хлипеньким фасадом, вырисовывается громадами замков, совершенно иной посыл

Фильм не является откровением ни в чем, совершенно, сюжет банален как в советских мультиках, где добрый, справедливый и честный пионер борется с плохими плохишами которые очень плохи. И тут абсолютно так же, имеется главная героиня, которой ты просто обязан сопереживать, она нема, работает на не престижной работе, одинока, угнетаема ЗЛЫМ начальником, но она чертовски, невыносима добра, потому что она добрая. Имеется напарница по работе, бойкая, резкая но конечно добрая, простая чернокожая женщина, которая берет шефство и всячески помогает угнетаемой главной героине, однако и она сама тоже испытывает нападки со стороны злобного начальника расиста, потому что он злодей. Так же имеется художник-гей, абсолютно никакующий в плане персонажа и мотиваций, и не очень-то важный в сюжете.

Противостоит этой армии света, злобные угнетатели, в лице мужчин. Во главе злодейских злодеев стоит злодей по имени Ричард Стрикленд, женат, отец двух детей и он злодей, потому что он плохой, нет, он ПЛОХОЙ. Забудьте о мотивации персонажа, о том что у него есть свои устремления, мечты и надежды, тут у него только одна функция, строить жуткие рожи, отпускать расистские и гомофобные высказывания и угнетать, угнетать всех существ в пределах видимости, потому-что, я еще раз напомню, он злодей. Ну так же до кучи, в картине представлены плохие русские которые плохи, просто потому что.

Смотря этот фильм забудьте о том, что мир не делится только на белое и черное, что он многогранен, что поступки и действия не обязательно носят плохой или хороший характер. Простая как три копейки история, банальная до безумия, с вымученным и избитым за последние годы призывом к безграничной толерантности. Персонажи слабы, их полное описание может уместится в одном абзаце, у них нет двойного дна, у них не имеется мотиваций, злодеи еще более однобоки чем их коллеги из дешевых комиксов. И возникает главный, как художественную ценность несет данная лента, чтобы получить Оскар в номинации «Лучший Фильм» ?

5 из 10

Наслушавшись советов посмотреть фильм, я не могу сказать, что была в предвкушении и ожидании чего-то. Нет, иллюзий я не строила, просто хотела ознакомиться с лентой. К слову, с описанием, трейлером и сюжетом до просмотра я была не знакома. Познакомилась, ага.

Первым огорчением стал сам сюжет: где-то это уже было — раз, любовная связь с нечтом — два, русская мафия — три, горе-исследователи — четыре. Есть ощущение, что режиссер, вооружившись идеей толерантности (как все тут говорят), забыл о сюжете напрочь. Как результат: недопонимание и застывший вопрос «Зачем и о чем это?». Зачем героине влюбляться да еще и совокупляться с амфибией? Почему целая лаборатория исследователей не смогла изучить существо так, как смогла уборщица? Причем тут русские шпионы и русская мафия со странными фамилиями? И так далее — сплошные «зачем» и «почему».

Второе огорчение - простота, пустота и банальность сюжета.

Любовная линия развилась так быстро, что русские даже не успели понять, что произошло. К сожалению, в гонке за скоростью была утеряна «нотка величия и возвышенности» этой любви. Ну не поняла я, в какой именно момент я должна была проникнуться этими неземными чувствами. Поэтому, на мой взгляд, отношения героини с существом остались на уровне животных инстинктов (лучше уж с тобой, чем самой с собой).

Банально и неправдано также приплетение русских. Не буду даже расписывать насколько это выглядит глупо и трагично от своей стереотипности.

Помимо прочего, огорчает и то, что история не нова. Только изложена хуже. Намного хуже.

И все-таки о хорошем. Картинка, музыка, операторская работа — вот что продержало мое внимание весь фильм. Понравились также актерские работы и подбор главной героини (а вкупе с умелой работой оператора в изображении деталей образа — так в нее можно вообще влюбиться). Лейтмотивом ощущалась атмосфера «Амели»: образ героини, декорации, темп, музыкальная тема. Не знаю, хорошо это или плохо, но мне понравилось.

Обобщая сказанное: если забыть о сюжете, то фильм хороший. Но как забыть о сюжете?

Однако, как пела Ева Польна: «Но все-таки что-то меня побеждает..» — рука не поднимается поставить фильму низкую оценку. Так и сижу в попытках договориться с собой. Пока -

7 из 10

Узнав результаты премии Оскар, я как и любой уважающий себя фанат кино решил ознакомиться с картинами, что были выбраны Американской академией киноисскуств. И первый мой взгляд пал, конечно же, на победителя номинации «Лучший фильм».

Фильм Гильермо дель Торо рассказывает историю о людях и о том, как они порой бывают жестоки и беспощадны, и с точностью до наоборот милосердны и добры. Кино плавно повествует нам о персонажах, каждый из которых испытывает непонимание со стороны окружающих, и даже неприязнь. Главная героиня, к примеру, немая уборщица испанской внешности на сверхсекретном объекте, также ее коллега и подруга — тёмнокожая женщина, которая часто подвергается унижениям из-за цвета кожи. Лучший друг героини — художник-гей, что тоже не пользуется популярностью у социума. Фильм показывает зрителям удивительное существо, которое правительство США находит где-то в Южной Америке, позже о вспыхнувшей симпатии и любви между этим дивным созданием и молодой немой девушкой. А также о тех, кто собирается помочь и помешать им. Первый — советский ученый, немного шпион, который под прикрытием добывал информацию Москве; второй — начальник службы безопасности комплекса, эдакий идеальный солдат, готовый всегда выполнить приказ, каким нелепым он не был бы. И вот все эти персонажи удачно вливаются в концепцию фильма, которая изо всех щелей гласит о том, что нам, людям нужно быть понятливее друг к другу, не придавать значения таким мелочам, как физиологические изъяны, предпочтения в любви, цвет кожи и национальная принадлежность. Что важнее всего в жизни — обрести любовь и счастье, и уж никак не вредить другим его искать.

Что касается технической стороны фильма, то художник-постановщик и вправду постарался создать столь красивую картину города, передать антураж шестидесятых сквозь призму мюзиклов, автомобилей, вывесок, музыки, костюмов, разговоров и тем для обсуждения того времени. Создается даже легкое впечатление принадлежности к той эпохе. Единственным большим минусом фильма могу назвать скучность фундамента, на котором построен сценарий. Так как это уже стандартная история про «необычную» любовь, которой кто-то пытается помешать.

Подводя итоги, хочу сказать, что не знаю, заслуживает ли этот фильм звание «лучшего», но для меня важно чтобы кино несло зрителю некий хороший посыл, мораль, если уж так можно сказать, и эта лента однозначно подпадает под этот критерий. Она несет в себе посыл о том, что именно человечность, доброта и понимание отличает людей от «существ»

9 из 10