Рецензии

Локализаторы обозвали новый фильм Александра Пэйна «Короче», хотя в фильме описан процесс уменьшения людей да и хронометраж объемистый. На то пошло, в нашей речи этим словом-паразитом мы начинаем любой мало-мальский рассказ о различных событиях. Ладно, будем следовать этому завету. Короче, после 8-минутного пролога появляется главный герой, который простак простачком. Жил себе не тужил, ухаживал за матерью, после её смерти женился на охотнице за привидениями, снова жил не тужил. Естественно, иметь жену — это иметь головную боль по части комфортного жилья, классного отдыха и просто лучшей жизни. Короче, мужику подворачивается возможность решить все свои проблемы одним махом. Точнее, уменьшением. Да не отдельной части тела, а всего себя целиком. Ещё и 152 000 долларов превратятся в 12,5 миллионов долларов в меньшем мире. Короче, Пол (так звать мужика) принимает решение ради жены, а жена, оказывается, делает выбор ради супруга, вследствие чего возникает страшное недоразумение. из-за которого Пол начинает жизнь с чистого листа в огромном особняке миниатюрного мира. Только вот радости и вкуса нет. Почему? Короче, есть причина. Он же простачок, поэтому плывет по течению, чтобы на что-то да напороться. Между прочим, такими легко манипулировать или вообще проще простого вбить в голову безумную идею. Легкая мишень для цыган. Короче, забавный сюжет, выдуманный фантазией Александра Пэйна и Джима Тейлора, «побросает» героя из стороны в сторону, пока не отыщет свою судьбу.

И связано это с глубокой дырой. Думайте, как хотите. Короче, история либо ловко маскируется под непонятную сказку, либо на самом деле собрала в себе множество тем без конечной точки. Спору нет, сама идея об уменьшении захватывает. Её цели благороднее некуда: и экологию можно спасти, и решить проблему с перенаселением, и Земле дать легче дышать. И всё же, Александр Пэйн раскрывает истинные мотивы примитивных людишек, которые получают достаточно выгод от фантастического процесса. Короче, в отличие от других знаменитых произведений режиссера «Downsizing» заметно отличается масштабностью и серьезными визуальными эффектами. Можно написать, что это мини-одиссея не хватавшего комет с неба простака, который извилистыми путями добрался до якобы конечной станции, чтобы вести себя, как Фродо в момент прощания с Сэмом. Короче, кино явно не совершает пит-стоп на одной закостенелой теме. Много о чем можно задуматься. А можно и уснуть во время всего этого. Что ж, нам не было скучно. Как никак драмы с небольшим налетом фантастики, бывает, славно смотрятся. Короче, хочется написать, что не бойтесь знакомиться с фильмом «Downsizing». Идея есть, а реализация — другой вопрос. Секса нет, но подразумевается. Актеров знакомых можно заметить. Короче, ладно, там как всегда обаятельный Кристоф Вальц присутствует. Плюс Хонг Чау, которую можно назвать звездой фильма, покуда Мэтт Деймон с пивным брюхом подвинулся в сторонку. Короче, такие дела.

Назвать сюжет плохим – это значит, похвалить его. Сюжет «Короче» ни хороший, ни плохой, он вообще никакой, он за рамками возможности его оценить. Он внутренне логически не согласован, здесь происходят события, не связанные между собой по смыслу, хотя и следующие одно за другим. «Самые удивительные последствия» - это ложь.

Диспозиция истории полностью укладывается в краткое описание фильма: зрителю показывают кусок из жизни главного героя, который вслед за многими другими согражданами претерпевает изменение размера тела ради финансовой выгоды. В остальном новая жизнь ничем кардинально не отличается от прежней, никаких шокирующих событий не происходит.

Характерно, что единственная цель ГГ – уход от финансовых проблем. Однако он не испытывает острой нужды, не бомжует, не находится в постоянном кредитном стрессе, имеет стабильную работу, опытный перспективный профессионал. То есть зритель не видит в герое Дэймона человека, который идёт на рискованный, но вынужденный шаг, словно это его последняя соломинка. Поэтому переход от хорошего к «лучшему» выглядит крайне сомнительным. Кроме того, он ухаживает за старой больной матерью, которая внезапно куда-то пропадает из поля зрения, как только пошёл разговор про уменьшение, и это очень похоже на киноляп.

Что касается показанной «жизни в миниатюре», это выглядит каким-то сумасшествием, где все пребывают в постоянной «страусиной позиции»: закрою глаза и постараюсь настроиться на позитив. В реальности показано существование, целиком и полностью зависящее от внешних условий, которые создают обычные люди, не прошедшие уменьшение. А ну как отключат «рубильник»?.. Ведь операция необратима, и в случае форс-мажора защищать этих бесполезных для общества «леммингов» никто не станет. У них нет даже сил самообороны – это совершенно беззащитные мягкотелые существа, аккурат корм для мелких хищников. Я бы поостерёгся: получить богатое благополучие, но полностью при этом зависеть от случайности и от человеческого фактора. Вся жизнь – как на пороховой бочке, нафиг такое благополучие!.. Вопрос философский.

Из «удивительных последствий» можно было бы считать только проблемы с женой. Но для привыкшего к подобным «проблемам» современного общества это же такой пустяк!.. Одно время ситуацию пытаются представить в виде трагедии, но всё равно это скатывается в никуда, и такой серьёзный сюжетный ход остаётся без должного внимания по части мелодраматизма. В итоге персонаж жены остаётся просто ненужным, ибо на смысле истории это никак не отражается. В том числе в плане душевности. Очевидно, что режиссёр пренебрёг мощным козырем и не сумел разыграть драму.

Дальше в отношениях с нахальной азиаткой герой Дэймонда в переносном смысле занимается мазохизмом, что никак не укладывается в понятия об американской расчётливости, деловитости и смекалки в вопросах заработка и личной свободы. Он легко может прекратить потакание сумасшедшим (в его понимании) капризам, но зачем-то продолжает эту нелепую интригу. В результате общение с азиаткой никак не отразилось на сущности ГГ, он как был рохлей-инфантилом, так им и остался. А вся «лирика», закрученная вокруг проворной и наглой вьетнамки яйца выеденного не стоит, выглядит крайне неубедительно и почти противоестественно, в смысле делового западного менталитета. К тому же актрису подобрали какую-то очень страшненькую. И ещё эта культя!..

Кристофер Вальц оказался в дурацкой пустой роли. Такое ощущение, что кому-то очень захотелось затянуть актёра в это кино, и специально для Вальца прописали более-менее подходящую его харизме роль. Но никакого смысла в его персонаже нет, даже нормальных шуток не выдаёт. Хотя, по законам жанра, как некий новоприобретённый друг ГГ, он постоянно где-то рядом и своей «обаятельной» навязчивостью нервирует зрителя. А предложенное им бизнес-путешествие – самое глупейшее, которое только можно было придумать, и об этом скажу ниже.

Ещё про ляпы. Появление на горизонте азиатских работников по дому представлено как некое внезапное открытие. Но ведь они в принципе не могли быть тайной, поэтому невозможно поверить, что наш «укороченный» ничего не знал о существовании целого «особого» мира рядом с собой. Нелогичная галиматья, ведь эти азиаты были повсюду, как тараканы на бомжатской кухне.

На примере жизни азиатов (ох уж эти расовые клише!) зрителю, вслед за главным героем, «внезапно» открывается «несправедливость» капиталистического мира, где есть богатые – вечные потребители роскоши, и бедные – вечная обслуга. Вот это поворот!.. Несмотря на подчёркнуто излишнюю роскошь во всём у рядовых поселенцев «Лилипут-тауна», кому-то всё-таки приходится выполнять повседневную неприятную работу, и на ней оказываются никто иной, как азиаты и латиносы. Какая неожиданность! Какой слом стереотипов! Ушлые «васпы» при любом раскладе участь обслуги рисуют кому угодно, только не себе.

Метан не оказывает влияния на экологию. Взрывоопасен он только при накоплении более определённого процента в закрытых помещениях, а непосредственно на самочувствие человека может оказывать влияние только при очень высоких концентрациях (просто из-за недостатка кислорода, а не за счёт вредного действия самого метана). Так что с научной точки зрения, «метановый экологический апокалипсис» – настоящий бред! Эта подведённая под сюжет «научно-фантастическая основа» ещё сильней бьёт по его адекватности, и является очередным ляпом.

Когда сосед переживает очередной припадок гедонизма во время ночной оргии, это беспокоит главного героя из-за слишком громких звуков, доносящихся сверху. И ляп заключается в том, что по сюжету Мэтт Дэймон проживает... в отдельном частном доме!

Зрители видят, что в далёкий лилипутский город-побратим приплывает корабль с гостями. Но корабль для этого должен преодолеть Атлантический океан, пересекая в том числе и неспокойные северные широты. А на показанном плавсредстве переправиться через океан реально невозможно. Этот ляп столь очевиден, что покрывает собой все остальные нелепости в этом дурацком – фантастически дурацком! – фильме.

И, наконец, последнее, тоже ляп: «поселенцы-побратимы», живущие на лоне живой природы, так сказать, в полной гармонии, и их крохотные домики находятся на самом берегу водоёма... Но любое естественное природное обстоятельство, мгновенно отправит показанное благополучие к чертям собачьим. А эта многолетняя идиллия продолжается и ничто её не колеблет. Однажды показали кадр, где над группой путников сидит стрекоза; я сразу подумал, что она легко может утащить любого человечка и раскусить его пополам. Что уж говорить про птиц, про зверей, про дождь, ветер или прилив!

Помимо прочего фильм пропагандирует употребление наркотиков. И в возмутительно небрежной форме: персонаж принимает неизвестную таблетку от неизвестного человека. Дебил – он и есть дебил!

Вывод. В итоге так называемые «удивительные последствия» оказываются лишь удивительными событиями без последствий. Причём, удивительными событиями их можно считать только ввиду относимости к киноляпам, а так ничего особенного за весь фильм не случилось. Не считая научного изобретения по уменьшению людей, и то весьма сомнительной полезности. Развитие истории скучное; неоправданно затянут по времени.

3 из 10

Отважные норвежские учёные изобретают оригинальный способ решения проблемы перенаселённости Земли - через (необратимое) уменьшение живых организмов более чем в две тысячи раз к своей первоначальной величине. Методика быстро набирает популярность и вот уже создаются целые поселения уменьшенных людей - закрытые куполами от природных невзгод и способствующие процветанию тех, кто в своей обычной жизни не мог себе позволить ничего. Их накопленные тысячи долларов в мире лилипутов становятся миллионами, и вот оно - здравствуй, праздность. Не проходит мимо открывшихся возможностей и главный герой - пухловатое подобие Мэтта Дэймона, существующее со своей женой бесперспективной жизнью уровня чуть ниже среднего класса. Они продают нажитое имущество и боязливо устремляются к двери в новый мир, в которую войдёт лишь один из них - жена в последний момент даёт от ворот поворот и возвращается вместе со своей сбритой бровью к знакомой обыденности.

Долгострой Александра Пэйна, который он разрабатывал не один год и для которого с трудом наскрёб необходимое финансирование, оборачивается неудачей, совершенно не оправдывая тех сил, что были вложены в его создание. Ключевая проблема здесь заключается в фатальной неопределённости направления собственного высказывания, теряющего смыслообразующую нить где-то сразу после экспозиции. 'Короче' глубоко проваливается на уровне идеи - зачаточная антиутопия здесь появляется на свет мертворождённой, потому что словно бы неинтересна самому Пэйну, маскирующему стандартное социальное высказывание маской концептуального подхода.

Общественные и экономические проблемы, от которых якобы спасает уменьшение, стремительно проникают в мир коротышек и идея о том, что от человеческой природы не убежишь, выглядит закономерным элементом, который, тем не менее, работает лишь раз. Пэйн, однако, этого словно не понимает, рассеянно реагируя на происходящее и упорно педалируя и без того лежащую на поверхности подоплёку о том, что экономическая целесообразность даунсайзинга жизнеспособна не столько в масштабах всего человечества, сколько в масштабах эгоизма отдельно взятого индивида. Прямо пропорциональная зависимость между ростом человека и его благосостоянием выглядит оригинальным подтекстом, но Пэйн достаточно быстро забывает идею маленького мира больших возможностей. В определённый момент грань между большим и маленьким миром окончательно размывается.

Нарративное разложение достигает своего коллапса, и зависимость пятидюймового разведённого неудачника от уменьшенной вьетнамской жертвы политических репрессий выглядит скорее абсурдной чепухой, нежели трагикомедийным абсурдом. Сатирического памфлета не получается - не хватает остроты, определённости и даже простого динамизма. Пессимистическое уныние вкупе с традиционно-типичной для Пэйна размеренностью действия только сильнее подчёркивают тот факт, что фильму на самом деле нечего сказать своему зрителю. История так и остаётся в форме сырого эрзаца, пытающегося что-то мямлить про социальное расслоение, траву зеленее, магическую силу пониженной налоговой ставки и неизбежный Конец света, который ни предотвратить, ни отсрочить. Но это, чёрт возьми, видели уже не раз, так зачем же ходить по кругу, притворяясь, что открыл новый мир, новый взгляд, новую жизнь?

Просмотр данного фильма, вызвал полное разочарование.

Сюжетная линия «никакая», что пытался донести в финале режиссер, совсем не понятно.

Начинается фильм достаточно интересно, вроде бы все события логичны, разработан новый способ воплощения в мини-человека, мини-город, все красиво, экономия средств, главный герой решается на перевоплощение находясь под влиянием своей супруги, стремиться исполнить ее желания и капризы… но потом…

Далее можно и не смотреть, на этом фильм по сути и заканчивается, так как все, что было далее, просто нудная трата вашего времени.

Появляются непонятные персонажи — не наделенные сюжетным смыслом, героя штормит и заносит в разные «Блудни», появление сумасбродной азиатки, просто вызывает отвращение, зачем она там? Орущая без конца на героя и делающая из него амебу мужеподобного типа! Про эстетику вообще молчу — там её нет! Нет веры и в любовь между ними, точнее, даже зацепки нет на какие-то чувства.

Как Мэтт Деймон вообще мог в такое вписаться. Разочарована.

Наверное, это самый странный фильм, который я видел в этом году. Фильмы Пейна всегда были странными. Со странными персонажами, странными мотивациями, но они всегда заставляли делать очень глубокие выводы. Чего только стоят его «Небраска» и «О Шмидте». Персонажи Пейна всегда становились заложниками современности, вскрывали пороки современного общества и их поступки заставляли по иному взглянуть на мир вокруг нас. Что же сегодня нас тревожит больше всего? Неужели перенаселение планеты? Или глобальное потепление? Да нет. Нас сегодня волнуют совсем другие вопросы.

Нас (тут я имею скорее всего американское общество, так как наши менталитеты и способы жизни сильно разнятся) волнует то, что пропадая на работе по 12 часов без отпуска, мы до сих пор не можем позволить себе всё, что мы хотим. Нас волнует то, что кредит на образование мы гасим только к 40 годам. Нас волнует то, что с ипотекой расплачиваются лишь наши дети. Нас волнует то, что наши соседи счастливчики и имеют все то, чего мы так сильно хотим. А хотим мы немало: новую машину, новый смартфон, картины Ван Гога и мебель из Икеи. А нужны ли они нам? Если вам всё это дать в одночасье, то обретете ли вы счастье? Прохаживаясь вечерами по залам с колоннами в своем шикарном доме, посещая бесконечные сеансы массажа и уроки игры на укулеле, играя в теннис каждый день и получая на обед омаров с чёрной икрой — будете ли вы счастливы? Фильм показывает, что скорее нет, чем да.

Кино начиналось как вольная интерпретация самых глубоких мыслей Джорджа Оурэла, а в конце скатилась практически в фарс. Высмеивание современных ценностей и показ всей абсурдности нашей жизни в финале даже не прикрывают аллегориями. Благодаря замечательному Кристофу Вальцу, который тут играет уменьшенца-контрабандиста, мы понимаем, что в любой системе есть изъяны. Даже в самой совершенной. Автор фильма, благодаря замечательным актёрам и внятному сценарию, на пальцах показывает нам, что на самом деле надо каждому человеку для счастья.

Главное — это найти своё место, любить и быть любимым, быть кому-нибудь нужным и совершать дела, которые будут направлены на помощь ближнему. Причём, тут нет никаких религиозных мотивов. Счастье оно есть у каждого здесь и сейчас. Не нужно всю жизнь смотреть за горизонт и жить в ожидании чуда. Чудо всегда рядом. Под ручку со счастьем. Я с самого начала думал, что я увижу что-то типа «Дорогая, я уменьшил наших детей» — комедию положений и неловких ситуаций. Однако, очень быстро режиссер расставил акценты и сместил зрительское внимание не на экран, а в глубь каждого из нас. Фильм в очень лёгкой форме и без нравоучений заставляет нас задуматься: «А надо ли нам всё то, что мы хотим сегодня?». Может всё, что надо для счастья, уже у нас есть.

В итоге: получилась социальная драма, которая в лёгкой и «короткой» форме показывает нам всю никчемность современной системы потребления. Тебе нужен Айфон Х и ты страдаешь от его отсутствия? А может уже хорошо, что ты можешь поехать на море с детьми и провести там замечательные две недели, наполненные душевностью и любовью?

Отличное семейное кино для заработавшихся взрослых и зажравшихся детей. Советую.

7 из 10

Фильм не смотря на то что задуман как комедия, имеет и другой, не заметный на первый взгляд подтекст, а именно социальное расслоение и не равенство в современном обществе. К величайшему сожалению, авторы увлёкшись сатирой и критикой социума, забыли про сюжет картины в целом. От этого фильм несомненно проиграл, невнимание к мелочам, сюжетные не стыковки, да и просто ляпы. А жаль задумка авторов несомненно стоит внимания, но как всегда, воплощение подкачало.

Вдаваться в разбор этих ляпов и огрехов принципиально не буду, дабы не отпугнуть потенциального зрителя, потому что картину не смотря ни на что посмотреть стоит, хотя бы из-за Мэта Деймона, не смотря на нападки критиков, это одна из лучших работ последнего времени, а если не «препарировать» сюжет, и не искать «глубинного» смысла, то фильм вполне подходит для семейного просмотра 12+.

Зрителю же желающему получить нечто большее чем неплохо проведённое время мтоит обратить внимание на другие картины, так же как и фанатам спецэффектов, ибо эта часть в картине на уровне 80—90х. годов. Впрочем а чего ещё ждать от фильма с небольшим бюджетом и снятым в скандинавских канонах с лёгким налётом Голливуда.

«Короче» - не то, чем кажется. В этом его слабость, но в этом и сила фильма. От примитивной комедии об уменьшении людей к определенному моменту не остается и следа, ведь это лишь фон для раскрытия действительно важных тем. Они вводятся в сюжет постепенно, а переворачивают восприятие резко и неожиданно. В этом переходе, к которому зритель как будто предварительно не подготовлен, и кроется главный недостаток. Грубо говоря, мы можем сравнить структуру фильма с паззлами, а точнее с двумя его не подходящими друг другу деталями. Возможно, режиссер Александр Пэйн ожидал, что добьется нужного эффекта с помощью одного лишь контрастного сопоставления этих двух частей фильма. Однако избранный режиссером жанр и тематика как не сочетаются, так и не контрастируют должным образом. К большому сожалению, потому что замысел определенно имел большой потенциал.

После просмотра я столкнулась с подобием конфликта между разумом и чувством. Объективно понимаю, что фильм слабый, но сердцем скорее на его стороне. Не в последнюю очередь благодаря невероятной Хонг Чау, чья актерская работа буквально покоряет и завораживает. Талантливое перевоплощение, глубокое понимание психологии своей героини, искусная передача эмоций – «Золотой глобус» за лучшую роль второго плана принадлежит Чау по праву. С другой стороны, актерскую технику можно охарактеризовать как несколько гиперболизированную, но эта игра «чересчур» и позволяет проникнуться симпатией к милосердной вьетнамской активистке. Образ Нгок – олицетворение милосердия, любви к ближнему, гуманизма. Героиня ухаживает за инвалидами, обитателями трущоб. Пол Сафранек, роль которого исполнил Мэтт Дэймон, в этом смысле похож на Нгок. Так, в эпизоде, в котором происходит знакомство зрителей с персонажем, Пол заботливо ухаживает за больной матерью, а после массирует шею уставшей на работе жене. Да, определенно между героями Дэймона и Чау много общего. В связи с этим зарождающееся между ними чувство пусть и не соответствует мелодраматическим традициям, но воспринимается в определенной степени закономерным.

«Короче» поднимает такую проблему как противоречивость научного прогресса. Это заявлено уже во второй сцене фильма: Институт Эдвардсена, в котором впервые открыли технологию уменьшения людей, основала супруга ученого, чье изобретение приспособили к уничтожению людей в годы Первой мировой войны. Научные эксперименты по уменьшению человека проводились с самыми благими намерениями: спасти планету от перенаселения, сократить количество отходов, улучшить качество жизни. При этом вскоре «практичное и гуманное» изобретение начинают использовать правительства недемократических стран для борьбы с политической оппозицией. Коммерческие корпорации получают от научного открытия прибыль, организуя целые города «под колпаком», а новоявленная цивилизация людей-коротышек сталкивается с проблемой социального расслоения и хаотично возникших трущоб.

Уменьшение людей, чтобы спасти планету от экологической катастрофы? Сама по себе идея фильма просто гениальная. Однако попытка смешать фентези с типичным американским юмором явно была ошибкой.

Физиотерапевт Пол и его супруга Одри живут скромно в старом доме его матери. Денег купить новый не хватает, а хорошо жить хочется. В это время по всему миру набирает популярность разработка норвежских ученых – уменьшение людей. Так и экология не страдает, мусора гораздо меньше и денег у лилипутов прибавляется. В итоге главный герой решается пойти на самый важный шаг в его жизни, который и привел к необратимым последствиям.

Что мне здесь действительно нравится – это сюжет. История Пола довольна интересная и захватывающая. К тому же я в полном восторге от Кристофа Вальца, который блестяще сыграл роль старого кутежника. Его мимика, хитрые ухмылочки просто шедевральны.

Однако попытки создателей картины добавить сюда юмора испортили все впечатление. «Короче» вполне можно было бы отнести к семейным фильмам, для просмотра с детьми. Вот только тупые американские шутки определенно не подходят для детских ушей. Кто смотрел фильм, тот поймет, о чем я говорю. Это было настоящим разочарованием для меня, ведь начало было впечатляющим.

Также мне дико не понравилась эдакая сектантская тема в Норвегии. Превратить высшие умы Европы в каких-то идиотов-фанатиков явно было плохой затеей. Видимо, это было придумано только для того, чтобы показать, что самые адекватные на свете – это американцы. Другого варианта я не вижу.

Ближе к концу фильма история из интересной превратилась в скуку смертную. Чем ближе к финалу, тем скучнее и наиграннее. Если и смотреть «Короче», то только ради Вальца.

4 из 10