Рецензии

Режиссер М. Найт Шамалан, режиссер явно не бесталанный, но неоднозначный. У него есть отличные успешные фильмы: «Шестое чувство», «Знаки», «Таинственный лес». Аимосфера фильмов Шамалана всегда тревожная, даже в чем то гнетущая, когда в обычную, но в сложную в своих переживаниях жизнь, вторгается элемент мистицизма, таинственной и пугающей неопределенности. Но «Lady in the Water» многих разочаровал своей трактовкой традиционного сюжета. Прямо скажем, фильм «Леди из воды», кажется, редким образцом творческого маразма, этого, безусловно отличного режиссера.

Поэтому «Явление» ожидался с опасением, по поводу того, а «излечился» ли самый известный индиец в Голливуде. Фильм однозначного ответа на этот вопрос. «Явление», конечно же, далеко не «Дама из воды»: кино более цельное, с понятным сюжетом, но все же, зачем это снималось, после просмотра, ясным не становится.

Сама тема фильма выглядит, если не надуманной, то взятой «с потолка». Ответ на все вопросы фильма, что мол это природное явление, которое нам не дано понять, ставит больше вопросов, чем что либо объясняет.

Отлично снятые сцены групповых самоубийств (это лучшее, что есть в фильме), перемежаются крупными планами лиц главных героев, искаженных актерской игрой. Остается стойкое впечатление ужастика категории В, чем фильма снятого на «мейджоре» с бюджетом $60 млн. Фильм отменно начинается, очень жизнелюбиво заканчивается (я не имею ввиду финальные сцены в Париже), но все что между этим, постепенно превращается в фарс, который усугубляется сценами в доме безумной старухи миссис Джонс.

Из игры актеров, в памяти остаются, волею режиссера: упомянутые искаженные лица актеров; круглые, немного даже неземные глаза Зои Дешанель; а от Джона Легуизамо, в, несколько непривычной роли «ботана»- учителя математики, остается только нервное тискание очков, чем что-то актерское.

В общем, как начинается фильм странными событиями, так и заканчивается странно, оставляя скорее вопрос, что это было, чем понимание того, что посмотрел хороший фильм.

5 из 10

Шьямалан, никогда не являлся для меня режиссером, фильмы которого готов отнести в разряд шедевров. Откровенно говоря, он мне понравился только после «Знаков», там был и саспенс мастерский и сценарий несмотря на легкий налет тупости довольно интересный, и концовка в принципе такая ничего, воодушевляющая. «Таинственный лес» тоже был весьма неплох, а о «Девушке из воды» двоякое мнение. От «Явления» я ждал что-то похожее на «Знаки» в смысле качества, но в итоге вышло то что вышло. Не хочется говорить таких пафосных и поспешных фраз типа: «Шьямалан отснимал свое итд». Но факты налицо. В ход идет старая артиллерия: двое повешенных из «Шестого чувства», тут их целая аллея; съемки инопланетянина на любительскую камеру, тут пожалуйста парень в клетке со львами; качающиеся деревья скрывающие угрозу как початки кукурузы в «Знаках». А то что Шьямалан использовал показ «мяса» как способ запугивания зрителя, это и во все цены ему не делает.

Сюжет прям как стрела. Я кстати не говорю о том что Шьямалан нас опять одурачил, все ожидали чего то закрученного а тут все просто как дважды два. Ну ведь должна быть какая то интрига, ведь это триллер от Шьямалана. Помниться в одном из интервью индус разглагольствовал на тему неожиданного в кино: мол самый лучший прием испугать зрителя это заставить его бояться того что он не может объяснить, и трейлер и тем более сам режиссер это обещали в «Явлении». А что получили? Все объясняется на первых двадцати минутах фильма, а дальше все бегут, выясняют семейные отношения, а Уолберг пытается изобразить мысленный процесс на лице путем вытаращенных глаз и просто «отжигает» своей «дико смешной шуткой» про аптекаршу. И драма не драмой и триллер не триллером. Героям с их бытовыми проблемами вообще не сочувствуешь. Да и вообще Уолберг и Зуи Дишанель здесь никакие. Актерской игрой в фильме не насладится.

А теперь что касается саспенса. Уж здесь то Шьямалан должен был себя проявить, однако и тут за весь фильм есть ровно один момент лично для меня от которого немножко не по себе: это когда девушка которая говорит по телефону начинает нести бред и мы слышим из трубки «калькуляция.. вижу.. калькуляция». В остальном все предельно просто: ветер дует деревья качаются, люди тыкают в себя заколки, и по разному причиняют себе вред. Больше на экране ничего не происходит и так до самого конца. Я конечно понимаю «оригинальный» ход Шьямалана: сделать из безобидных зеленых созданий главную угрозу для человека и не скатится до трэша типа «Помидоров-убийц». Это в чем то отдает Хичкоком, к последователям которого часто причисляют Шьямалана. В его «Птицах» тоже непонятно почему и для чего безобидные пташки объявили войну человечеству. Но на выходе наблюдаем совершенно не страшный «псевдотриллер» с элементами бытовой драмы. И таким образом несмотря на то, что картина чисто Шьямалановская (вступительные титры, музыка, «безспецэффектый саспенс», попытки объединить личные проблемы героев и глобальную трагедию) она явно отдает каким то творческим бессилием. И попытки Шьямалана доказать что он не только «тот парень который снимает ужастики с неожиданным финалом» уже второй раз оборачиваются ничем.

Как ни крути, но этот режиссер был ценим именно своей способностью удивлять. Ибо только за это ему можно простить его явные огрехи в сценарии фильмов, в игре актеров и вялотекучести сюжета. В «Явлении» же не удивил и поэтому прощать в принципе не за что. Как знать может в будущем у него будут еще шансы показать нам что то стоящее, но на данный момент у Шьямалана на мой взгляд явная творческая импотенция. Это было мое скромное мнение.

2 из 10

Режиссёр фильма, индиец по происхождению, Найт Шьямалан — один из тех людей, которые наперекор всем канонам снимают кино так, как им нравится. Очередной его триллер — «Явление», наравне с предыдущими картинами как «Знаки» или «Шестое чувство», подготовил нам немалую порцию загадок.

Всё начинается с того, что в один прекрасный день по Филадельфии прокатывается волна сотен необъяснимых самоубийств. СМИ и правительство сваливают всё на проделки террористов, на неизвестный токсин, который отключает инстинкт самосохранения, после чего заболевший ищет способы чтобы скорее покончить с собой. Биолог Эллиот Мур вместе с женой пытаются избежать неприятного конца. Однако мешают этому, внезапно обострившиеся между супругами отношения.

Вот и вся завязка.

Поначалу фильм не кормит нас никакими загадками: во всём виноват токсин, и всё. Но зная характер режиссёра, большинство сразу начнут искать подвох. Поверьте… вы его не найдете. Всё будет так, как надо, По-Шьямалановски. Здесь царит полная непостижимая ДВУСМЫСЛЕННОСТЬ, кажется, понятная только самому режиссёру.

С одной стороны, это очередное пособие по искоренению рода человеческого, а с другой, чуть приторная драма об отношениях мужчины и женщины. Так же, довольно необычно себя ведут сами актёры, Вроде бы переигрывают, но тут же недоигрывают. Может дело просто в том, что это тонкий намёк, будто жизнь — не театр, что эмоции выражаются не репликами, а поступками, а привычное не так стабильно как сценарий спектакля или кинокартины? Кто знает… Опять же, известно, конечно же, только одному.

Здесь нет обычных людей. Либо мягкотелые хлюпики, либо равнодушные манекены или уж совсем чокнутые психопаты.

Многие будут ругать фильм за слишком ПРОСТУЮ концовку. Все ждали от Найта чего-то невероятного, а получилось, ПРОЩЕ НЕКУДА. То есть, опять же, всех удивил!!!

Чем же так интересен Найт Шьямалан? Ответ прост: он как никто другой, без помощи спецэффектов и клише, способен напугать только одним поворотом камеры. И вновь та же двусмысленность: он снял мистический триллер, а, вдобавок, получилась поучительная притча на актуальную сегодня тему — ЭКОЛОГИЯ. «Явление» наглядно доказывает, то утверждение, что если человек что-то берёт у природы, то она будет требовать что-то взамен. В это случае — самого человека. Фильм даёт на редкость нечастую возможность: посмотреть на что способны люди, находящиеся в экстремальных условиях, когда они думают только о своей шкуре, забывая об остальном мире. Вы убедитесь, что человек — это тот же зверь, и что большинство из нас действительно заслуживают именно ТАКОЙ гибели.

Я надеюсь, что после просмотра «Явления», вы взгляните на мир чуть-чуть другими глазами. Поймёте, что почти всё, окружающее нас, недолговечно, и в основном, благодаря нам — людям. Так что… подумайте прежде чем сорвать цветок… мало ли… вдруг природа решит дать сдачи…

ЛИЧНАЯ ОЦЕНКА:

7 из 10

Вслед за таинственными «Знаками», охлажденным «Послезавтра» предзнаменовательным «Знамении» апокалипстическим «2012», я наконец-то познакомилась и с «Явлением».

Наверное, глупо было ждать, что-то пересекающееся с вышеперечисленными фильмами, но я все-таки ждала все 90 минут, и не дождалась.

Хотя, намек был на скорой конец света, и сама природа ускорит сей процесс, если люди не одумаются и не перестанут относится к природе по-потребительски, но все-таки чувствуется какая-то недосказанность, незавершенность, нет скажем, так морали и нет намеков, что делать человечеству, чтобы остановить вирус, передаваемый через растения.

Но начну все-таки с хорошего, и с не многочисленных, но все же плюсов:

1. Это сюжет, который держит в напряжении с самого начала до конца.

2. Это Зои Дешнель, которая играет жену главного героя — ей почему то я поверила на все 100 — поначалу кажется, что она немного сумасшедшая, постепенно, перед нами предстает совсем другой человек, в конце мы видим, вполне обычную женщину, которая готовится сообщить мужу приятную новость.

И с плюсами пока, все. Перейдем к минусам:

1. Это Марк Уолберг, а если быть точной его мученический вид на протяжении всего фильма. При всей моей симпатии к этому актеру, играет он здесь ну просто никак. Вот в детективах и военных драмах — ему нет равных, но здесь уж увольте. Такое впечатление, что он не знает как играть человека, который спасется от невидимого врага в лице матушки природы.

2. НЕ совсем понятная любовная линия — зачем на ней сделали акцент, который тянулся весь фильм, если картина все-таки не о любви, а о катастрофе.

3. И наконец, это сцены, где люди покидают свои дома и мчатся невесть куда. Неужели половина американцев все-таки поверили в неизбежную смерть и рванули кто куда, странно как-то, они ведь обычно надеются: а) на Бога, б) на военных, в) на ученых, г) и только в последнюю очередь начинают поднимать переполох — но нет же — здесь как раз таки они начинают убегать от неминуемой гибели как по команде. Неправдоподобно!

И что же имеем в конце, триллер с элементами ужаса и все приправлено нагнетающей обстановкой о природном явлении которое невозможно остановить.

8 из 10

Довольно бесхитростный перепев `Птиц` и `Бездны`. Все секреты `проданы` с первых минут, и дальше фильм переходит в разряд триллеров категории `В`: злодей бегает за всеми с бензопилой, героиня упорно заглядывает во все щели с вопросом `Энибиди хоум?` Героев не успеваешь узнать и полюбить, поэтому не очень важно, кто из них ляжет под газонокосилку первым. Со скуки можно делать ставки.

Я понимаю, что после последних провалов Шьямалан не собрал денег, но это не повод снимать вместо художественного фильма программу `Сельский час`. В кино должна быть картинка. Авторы `Парфюмера` достойно и изобретательно показали в кино царство ароматов, а тут мне без конца показывают заросли пижмы, над которыми завис вертолёт и уговаривают бояться хоть немного.

И как-то всё в одну кучу намешано: часть людей замирает, как в `Матрице`, потом кто-то начинает себе горло ковырять. Начинают фильм с того, что показывают девушку, на которую явление не распространилось. Почему? Куда она делась?И ещё десяток таких почему. Ощущение, что сценарий дописывали по ходу съёмок.

Мораль-то какая? `Не рубите дерева, мужики`? или `Рубите, мужики, быстрее, пока они нас не отравили?`

Довольно просто было бы сказать, что мне понравилось. Но так оно и есть, мне понравилось и неболее.

Фильм очень прост, в нём нет никаких сложных загадок и сложных отгадок на вопрос: что же всё таки происходит? Несколько раз я задавала себе вопрос: а что же они дальше будут делать? просто были такие моменты в которых казалось, что всё на этом фильм и закончится, но нет смотря на время я понимала что ещё что-то произойдёт. И честно говоря была разочарована когда узнала причину всех этих явлений. Ну уж слишком банально мне показалось.

Актёры играли не убедительно. Сначала показывали что у них проблемы в семейной жизни, затем они вроде понимали что любят друг-друга. Но ни одного поцелуя! Ну так нельзя. Я понимаю, что в фильме говорится про странное явление, но раз начали рассказывать про их жизнь, то уж сыграйте её по правдоподобней, а то один раз за ручки взялись и в конце фильма обнялись когда узнали, что главная героиня (которую на мой взгляд не плохо сыграла Зои Дешанель) забеременела. Но ни однго поцелуйчика, даже чмока в щёчку не согрело. Хотя порадовало то, что в фильме есть ещё и сюжет кроме самого явления. Так вот в фильме «2012» я не увидела нормального сюжета, в картине показали только катастрофу, а здесь же есть ещё и жизнь и из-за этого я оставляю свои

8 из 10

Явление- пугающее и разрушающее для нас людей. Фильм серьезный, но не нудный. Здесь не решают сверхсложных задач по спасению мира. Все гораздо проще выжить любой ценой, а потом искать ответы на вопрос что это было?

Сюжет.

Интригующий, захватывающий и новый (для меня по крайне мере) в своем жанре.

А как интересно наблюдать за поведением людей, не представляющих с чем столкнулись, отчего гибнут как мухи. Тут все возможные вариации страхов американцев.

Актеры.

Ну, Марк как всегда хорош. Играет практический любые роли, разве что в комедии я его еще не видел. Остальных особо отметить не могу, сыграли на уровне.

Итог.

Отличный фильм. По- настоящему пугает подобное развитие событий в обозримом будущем. И не надо ни каких падений астероидов, извержений вулканов, землетрясений и т. д. Советую посмотреть всем кого детский фильм «катастрофа» 2012 разочаровал.

9 из 10

Индийский режиссер М. Найт Шьямалан пробивший себе дорого в Голливуд нашумевшей картиной «Шестое чувство» исчез с экранов после провала своей ленты «Девушка из воды». Сюжет для своего нового фильма, которая бы вернула ему доверие продюсеров, он выбрал замечательный. Фильмы, где природа мстит людям за свои прегрешения не так уж много, так что интерес к фильму был обеспечен еще до его выхода.

Я на данную картину полагал очень большие надежды. Предыдущие работы режиссера мне очень понравились, так что надеялся, что и этот фильм не разочарует. Но надеждам не суждено было оправдаться.

Единственным существенным плюсом у фильма является постановка хоррор сцен. Они действительно поставлены замечательно. Начальная сцена в парке и на строй площадке была сделана атмосферно и со вкусом. Но дальше фильм провисает. Диалоги просто убивают, о них можно сказать одно — ни о чем. Такое впечатление, что их писали лишь бы продлить хронометраж фильма. Так же смущали некоторые сцены в фильме. Например, разговор героя Марка Уолберга с цветком.

Еще один минус как по мне можно засчитать в сторону актерского состава. Не спорю, Марк Уолберг хороший актер. Но в роли учителя биологии я его не представляю. Не его это роль однозначно, вот например если бы эту роль играл Эдриан Броуди, то это другое дело. Уолбергу больше идет типаж крутого парня, но не учителя биологии.

Фильм получился очень сыроватым. Главной проблемой фильма однозначно является сценарий. Диалоги, проработанность персонажей — вот ключевые проблемы картины. В плюсы можно засчитать хоррор сцены и саму задумку фильма, но никак не реализацию. Для ознакомления фильм, конечно же, стоит посмотреть, но ожидать от него многого не советую.

Рассмотрим процесс создания неудачных художественных кинолент на примере фильма «Явление». Одна из самых распространённых ситуаций, когда фильм не удаётся.

Итак, четыре (обобщённо) этапа:

1. Замысел (идея) — отлично! Своеобразный, тонкий фильм-катастрофа. Природа незримо, но вполне конкретно восстаёт против человека. Почему — неизвестно, с какой целью — непонятно, что делать людям, как себя вести, какие меры предпринимать — полная загадка. Создателям фильма — немереное поле для фантазий и всяческих придумок!

2. Сценарий. Завязка сюжета — вполне достойно! Необычные (некоторые — уж очень необычные!), а главное совершенно необъяснимые и тем самым пугающие и жуткие внезапные самоубийства людей. И всё более поглощающая неизвестность. Финал… Плохо. Никак совсем. Нет никакого финала. Просто фильм закончился. Точно так же мог бы закончиться раньше или позже.

3. Режиссура — ещё хуже (при весьма неплохой операторской работе). Что хотел снять Шьямалан? Понятно, что фильм-катастрофа не получился вообще. На драму (семейную) — не тянет никак. Страхи-ужасы отсутствуют. Хоррор заканчивается на десятой минуте. О чём фильм? Для чего (кого) он? Что хотел показать режиссёр?

4. Актёрская игра. Ну, это вообще нечто! Ни одной толковой роли! Марк Уолберг совершенно не вписывается в свой образ. Джон Легуизамо — абсолютно не его роль. Зои Дешанель, извините, здесь — просто сонная овца. Эшлин Санчез — в «Ералаше» дети играют увереннее. Об остальных персонажах просто нечего сказать. Нелепейшие диалоги, глупейшие выражения лиц, ведут себя наигранно и совершенно неестественно. Как такая игра актёров могла удовлетворить режиссёра?

Повторюсь, что это одна, на мой взгляд, из самых распространённых ситуаций: отличная идея — неудавшийся, увы, фильм.

За идею и первые десять минут

3 из 10

Перед тем, как посмотреть очередной фильм-катастрофу (в частности Явление) я прочитала ваши отзывы и поняла, что фильм как-то не айс… Хотя «Район N9» имеющий массу положительных комментариев, на самом деле оказался сущим бредом. Но это так, вступление. Речь о Явлении.

Я первый раз слышу о М. Найт Шьямалане и всех актерах, которые там снялись. Увидела их лица первый раз, ну что сказать, они меня не разочаровали.. Игра была на довольно высоком уровне, вполне искренние эмоции.

Пару слов о сюжете. Во время просмотра фильма я сравнивала его со «Знамением».. опять попытки убежать от смерти, конец света, болезнь, которая распространялась по всему миру и т. п. Потом, ближе к концу я перешла на легкое сравнение с «Мглой». Помните тот момент, когда 4 человека не хотели выходить из машины. так как их там ждала смерть? Так же и здесь. Вот сидела и гадала- умрут они или нет. Немножко была шокирована самой самой концовкой, этого я не ожидала вообще, но в этом и есть еще один дополнительный плюсик фильма..

Конечно, основной идей было важно показать, как плохо мы относимся к нашей планете, убиваем ее бла бла бла, ну и потом по идее должны получить по заслугам… Банально. Но это один из тех фильмов, который держал в напряжении все время, одни самоубийства и повешенные американцы чего стоили! А люди, падающие с крыши на стройке! Жуть. Я не совсем, правда, поняла реакцию строителя, когда упал первый человек. «Кажется Маккинли упал» — какой ровной интонацией это было сказано… Не совсем понятно.

Запомнилось так же музыкальное оформление, музыка во всех моментах была «в тему».

В общем, еще один довольно неплохой фильм-катастрофа. Советую посмотреть.

9 из 10

P.S. А учитель-то не дурак, я бы ни за что не догадалась, от чего зависит скорость распространения заразы. Умно, да?