Рецензии

Детектив. Вот вам мое мнение как говориться «по горячим следам». Вот угадайте почему я пошел в кино? Нет, не из за Джонни Деппа! Именно из за самой картины. Просто я очень соскучился по детективам. И как то летом я узнаю, что в ноябре будут показывать новую экранизацию классического романа Агаты Кристи «Убийство в Восточном экспрессе». И я решил для себя «Обязательно пойду, чего бы это стоило». И вот, наступил ноябрь, картина вышла, я сходил на ее премьеру. Сказу сражу, что мне она очень понравилась, и все таки постараюсь расценить картину объективно.

Начнем с плюсов:

1. Замечательный актерский состав — здесь режиссер и по совместительству главный актер Кеннет Брана собрал просто звездную команду. Перечислю лишь нескольких из них: Джонни Депп, Джуди Денч, Пенелопа Круз, Уиллем Дефо и обворожительная Мишель Пфайффер. Помимо этого здесь задействованы такие новички как Дейзи Ридли и Джош Гад, которые смотрелись очень гармонично рядом с актерами «старой школы».

2. Детективная история — это конечно истерпретация романа, который я не читал. Но все же я кратко ознакомился с ним и хочу сказать, что в ключевых моментах расхождений нет. Только в частностях. Скажу честно, что история меня увлекла сразу, и не отпускала до самого финала. Я старался разгадать эту головоломку, поставить себя на место Пуаро, но разгадка к сожалению была другая.

3. Финал — он действительно неожиданный, в хорошем смысле этого слова. Какие только версии я не строил — все пошло прахом, когда все выяснилось. Рассказывать финал я разумеется не буду, ведь после этого можно и не смотреть. Ведь в чем прелесть детектива, и одновременно его горечь — в первый раз очень интересно, но повторно его смотреть уже не хочется, поскольку ты все знаешь. Исключений крайне мало, и они как раз подтверждают это правило.

4. Раскрытие «человечности» Пуаро — это мне очень понравилось, особенно если его сравнивать с вечно холодным и проницательным Шерлоком Холмсом. Здесь его показали не только как выдающегося детектива, но и как обычного человека, со своими слабостями и воспоминаниями. Это дорого стоит.

5. Музыкальное сопровождение — оно здесь очень размеренное, как раз под стать рассказанной истории. Оно подчеркивает нужный тон. Именно под нее хорошо думается. Не отметить его я просто не имею права.

6. Визуальный ряд — жаркий Восток, размеренный Стамбул, и наконец холодные и занесенные снегом Карпаты. Эта холодность видна даже в глазах пассажиров поезда. Даже погода здесь под стать.

Все же есть один минус, который скорее мелкая придирка, но все же:

1. Несколько неуместных и даже глупых шуток в начале картины — они сильно сбивают нужный тон. Я даже подумал, что вся картина будет в таком тоне. Хорошо что ошибся.

Теперь расскажу немного о ключевых персонажах данной картины:

1. Эркюль Пуаро в исполнении Кеннета Браны — оказавшийся совершенно случайно в поезде, и вновь его застигло очередное расследование, хотя он собирался всего лишь отдохнуть. Кеннет здесь просто блистает.

2. Миссис Хаббард в исполнении Мишель Пфайффер — очень богатая леди бальзаковского возраста, путешествующая по миру в поисках «хорошего мужчины». Весьма болтлива. Я был очень рад видеть Мишель на большом экране, учитывая, что в последний раз я ее видел в картине Тима Бертона «Мрачные Тени». Обворожительна как всегда.

3. Мэри Дебенхэм в исполнении Дейзи Ридли — бывшая гувернантка, которая едет на новое место работы. Красивая молодая леди, удружить которой хотят все. Дейзи молодец, интересная роль, особенно после «Звездных Воин».

4. Княгиня Драгомирова в исполнении Джуди Денч — я думаю, что эмигрантака, поскольку действие происходит в 30-е годы. Типичный представитель старой аристократии. Джуди отлично исполнила данную роль.

5. Пилар Эстравадос в исполнении Пенелопы Круз — очень религиозная женщина, ушедшая глубоко в себя, с весьма туманным прошлым. Очень подходящая роль для знойной испанки.

6. Рэтчетт в исполнении Джонни Деппа — торговец антиквариатом, который обращается к Пуаро, из за этого и началась эта история. Крайне неприятный тип. Джонни молодец.

Остальных я пожалуй перечислять не буду, иначе текст будет просто огромный.

Что хочу сказать в итоге: замечательный классический детектив, от которого я получил огромное удовольствие. Я полностью удовлетворен. Не обошлось конечно без ложки дегтя, но не критично. Спасибо Кеннету Брану за данную работу, и за раскрытие внутреннего мира самого детектива Пуаро.

8 из 10

Сразу же — я читал оригинал. И я его люблю, как люблю в общем всё творение Агаты Кристи. Как истинный фанат, я с нетерпением ожидал выхода фильма, зачёркивая крестиками дни в календаре и пересматривая раз за разом трейлер. Я перечитал первоисточник. Я сопоставил все изменения персонажей в книге и грядущем фильме. Я кричал на всех углах: «Люди, зачем вам этот Тор! Истинная магия в соседнем зале!»

А потом случилось неизбежное — фильм вышел. И разочаровал.

И у меня возник вопрос: разочаровал бы он меня, если бы я не был знаком с источником? Путём использования своих «серых клеточек», я пришёл к выводу, что да. И дело вот в чём:

Для публики, не знакомой с величайшим сыщиком в мире (одним из), фильм, точнее его детективная составляющая, покажется слишком непонятной. Эркюль Пуаро обладал логикой, непонятной простым смертным, и именно это его качество в фильме представлено как полагается. Но если, в книгах в конце концов всё растолковывалось, каждая часть логической цепочки росла из предыдущей и так далее, то в фильме непонятно вообще откуда ноги растут. Часть идей Эркюля появляется прямо из воздуха, а озадаченному зрителю приходится самому догонять ход мыслей сыщика. Возможно, так оно и было задумано, или же вариант много проще — кто-то налажал.

Тем же, кто с оригиналом знаком, думаю, не понравятся слишком произвольные отступления причём различного характера. С целью развлечения в фильме появился экшен, с целью выведения морали появились лирические отступления, вроде риторических вопросов Эркюля о природе совести и напряжённой сцены аля «Тайная вечеря, part. 2». Ах да, есть ещё изменения порядка «ни к чему». У Мастермана неожиданно появился рак, графиня сидит на препаратах, а граф по молодости увлекался джиу-джитсу. Эти ремарочки весьма забавны, но отведённое время можно было бы потратить с большей пользой.

И ещё, был маленький косяк, но он был ну оочень заметен. Вы можете подумать, что я придираюсь, но всё же: Как маленькое купе вдруг в одном кадре превратилось в сумочку Гермионы Грейнджер после Заклятия Незримого Расширения?! Как они там все поместились?

Но, всё вышеназванное скорей всего будет интересно лишь тем кто ждал крепкого детектива. Тем же, кто пришёл немного развлечь усталый взор, кино понравится. Тут невероятно красивая, сказочная картинка, некий саспенс всё же присутствует, усы мсье Пуаро бьют все рекорды. Актёры восхитительны. Но всё же, книга лучше

7 из 10

Одна роль Кеннета Брана мне запомнилась больше всех прочих — это роль преподавателя Гарри Поттера, известного писателя Златопуста Локонса. Златопуст привлекает внимание публики своей яркой внешностью, а в своих книгах он пишет о великих победах, которые совершал на своем магическом поприще. Лишь потом выясняется, что все триумфальные свершения Локонса сделаны чужими руками, и он беззастенчиво пожинал плоды чужой славы. Ровно та же история сейчас раскрывается перед нами в простом, немагическом мире. Кеннет Брана, базируясь на самом известном детективе Агаты Кристи, взял отличных костюмеров, декораторов и специалистов по компьютерной графике, и, присовокупив со всему этому громкие имена в титрах, создал визуально совершенную нелепицу, которая будет манить зрителя постольку поскольку не привлечь внимание настолько разрекламированная лента просто не может.

Начальная десятиминутка, которая презентует зрителю самого Эркюля, хоть и взята с потолка, но еще не выглядит отталкивающе. Если у Агаты Кристи Пуаро хоть и самонадеян, но при этом до поры до времени продолжает оставаться всего лишь «этим чёртовым иностранцем», и порой нарочно коверкая свою речь, чтобы его не воспринимали серьезно ровно до тех пор, пока ему это будет необходимо. В исполнении Брана Пуаро — совсем не маленький забавный толстячок со смешно закрученными усиками. Перед нами с самого начала — великий Эркюль Пуаро, который (как и положено Златопусту Локонсу!) высок, статен, и всем поправляет галстуки. Про знаменитые усы, совершенно не соответствующие подлинным усам Пуаро, промолчу; подобная моржовость на ком угодно будет смотреться странно. Также у сыщика появляется трость, которой он владеет с легкостью опытного взломщика, и неведомая бывшая возлюбленная Катрин (совершенно невозможный факт), с фотографией которой Пуаро ведет долгие и задушевные беседы на двух и более языках. Помощником Пуаро в расследовании становится некий месье Бук (по книге это пожилой толстяк с жестким ершиком волос, а никак уж не молодой красавчик шести футов двух дюймов). В первом диалоге с ним Пуаро уже проявляет чудеса проницательности. Когда месье Бук представляет сыщику свою спутницу, он говорит:

- Это месье Пуаро, а это.

- Проститутка, — изящно заканчивает фразу Эркюль, нежно улыбаясь изрядно накрашенной спутнице месье Бука.

Все трое весело смеются над сверхпроницательной догадкой великого сыщика (на самом деле — просто мороз по коже). А уж когда незнакомый человек приносит конверт для Пуаро, тот мгновенно догадывается, что в нем. С полувзгляда. Возможно, это допустимо у Шерлока Холмса, но не у Эркюля Пуаро. Это два разных человека со своими привычками, со своим уникальным почерком и своими «пунктиками». И смешивать воедино коктейль из мегамозга и проницательного прищура глаз, кокетливо называя это «лучшим детективом всех времен» — кощунство. Примерно такое же кощунство — наблюдать, как Эркюль Пуаро ест пирожное с одной тарелки с гангстером. Эрклюль Пуаро ест с кем-то из одной тарелки! Да леди Агата в гробу перевернулась. Это не просто недопустимо, это невозможно. Такие ляпы длятся весь фильм, и это смотрится ужасающе, словно карикатура, всерьез выдающая себя за произведение искусства.

Актерский состав, так блестяще обыгранный в трейлере, играет, прямо скажем, вполсилы. Это очень хорошо озвучивает Джуди Денч в своем интервью: «Нам ничего не пришлось выдумывать, домысливать. Все уже было создано за нас декораторами, костюмерами и реквизиторами», — говорит актриса. Действительно, перед нами предлагаемые обстоятельства, и актеры, которые знают лишь то, что им нужно выглядеть как можно более разномастно и при этом достаточно подозрительно. Кривая режиссура Брана превратила великолепный актерский состав в невнятную кашу персонажей, каждый из которых, как бы не хотел, попросту не может в должной мере раскрыться и проявить характер. Хорош Джонни Депп, но лишь потому, что ему дали оттенить своего героя хоть какими-то красками. Яркие, харизматичные, объемные персонажи Агаты Кристи превратились в двумерные фигурки, призванные играть свиту великого, нет, величайшего Эркюля Пуаро. Логики повествования в детективе мало настолько, насколько возможно. Действие скачет, как дикая лошадь, пытающаяся сбросить ездока. Феноменальная догадка Пуаро насчет истоков преступления вообще ни на чем не основана — это чистое предположение, на котором сыщик основывает весь строй логических умозаключений — и это-то у Пуаро, который заявлял, что если хотя бы одна деталь вызывает сомнения, то все нужно начинать заново! Также присутствуют совершенно абсурдные сценарные додумывания — вроде удара ножом в одного из героев с целью обнаружить для сыщика орудие убийства. А уж про мешанину из рас и профессий говорить просто страшно. Как немолодой белый полковник Арбэтнот превратился в молодого темнокожего доктора — мы не узнаем никогда; и такая чехарда творится едва ли ни с каждым персонажем.

Множество тонких моментов не только не раскрыто — про них попросту забыли. Монтаж же явно сделан человеком с железным сердцем — налицо видно, как куски вырваны из повествования, а все остальное склеено неровно, вкривь и вкось. Поклонникам Агаты Кристи без содрогания смотреть на эту голливудщину никак невозможно. При мне несколько человек вышли из зала в середине просмотра. В общем, как пророчески говорила сама Агата Кристи: «Фильмы по моим книгам причинили мне столько боли, что я не хочу больше видеть ни одного». Поверьте, данная экранизация — как раз тот случай, когда лучше вновь перечитать подлинную историю, чем любоваться на подобный полуфабрикат.

3 из 10

Когда экранизация какого-то литературного произведения становится номинантом/лауреатом престижных премий и превращается в классическую, другие попытки перевести книгу на большой экран оказываются рискованными. Зачастую дело в том, что классические постановки раскрывают материал по полной и для того, чтобы сказать новое слово, нужно сильно постараться, иначе новодел рискует остаться незамеченным в тени своего именитого предшественника. По сути, именно это и произошло с новой киноэкранизацией романа Агаты Кристи «Убийство в Восточном экспрессе».

Сюжет фактически остался без изменений — во время путешествия на экспрессе, следующего по маршруту «Стамбул — Кале», происходит убийство одного из пассажиров. Казалось бы, дело крайне сложное, поскольку убитый был еще тем мерзавцем и жаждущих укокошить его хоть отбавляй. Но среди путешественников находится легендарный сыщик Эркюль Пуаро, который выясняет, что ключ к решению загадки лежит в одной из семейных трагедий, случившихся в недавнем прошлом.

Поначалу действие шло довольно впечатляюще — Брана начал строить пышное авантюрное кино с эффектными операторскими ходами и высоким градусом юмора и эксцентрики (а заодно и политкорректности, что стало первым минусом, поскольку настойчивое копание в расово-семитских вопросах выглядит натужно и подается назойливо и не шибко уместно). Но вот к середине фантазия его успокаивается, саспенс отваливается, а кино довольно безыскусно следует книжному сюжету, без должной камерности, психологического напряжения и глубины характеров. С последним аспектом вообще негусто — поставив кино и сыграв главную роль (Брана с чудовищной шваброй под носом напоминает скорее барона Мюнхгаузена, в данном случае на эту роль больше сгодился бы Депп, которому после Икабода Крейна из «Сонной Лощины» сыграть чудаковатого сыщика раз плюнуть) режиссер-эгоцентрик ощутимо тянет одеяло на себя и не тратит время на раскрытие других персонажей, заставляя толпу именитых актеров отыгрывать одну-две эмоции (а ведь Ингрид Бергман за роль в картине Сидни Люмета получила «Оскар»!). Будучи страстным поклонником Шекспира, Брана наделяет своего персонажа ненужными театрально-пафосными чертами, из-за чего в финале из него лезет чуть ли не Гамлет. Попытки же придать зрелищности и подобие экшена тоже смотрятся спорно, поскольку отвлекают от действия, которое должно развиваться по принципу туго сжатой пружины, кроме того, обильные цифровые пейзажи подаются хоть и красиво, но выглядят мультяшно, выдавая как собственную цифровую природу, так и павильонный способ съемки. Тем не менее, посмотреть разок кино вполне себе интересно, особенно для тех, кто книгу не читал и экранизацию Люмета не смотрел. Просто этот фильм совершенно не задержится в памяти, сенсацией не станет и вряд ли удостоится весомых номинаций на «Оскар» — ну разве что за костюмы.

6 из 10

Трейлер «Убийства в Восточном экспрессе» под трек Imagine Dragons это самая интригующая и интересная часть фильма, все остальное просто приторное и достаточно нелепое детективное кино для одноразового семейного просмотра.

Если говорить прямо, мне вообще не было интересно кто убийца и чем все закончится, никакой заявленной интриги и напряжения не случилось. Все выглядит банально и скучно. Режиссер Кеннет Брана ловко выстроил сюжет вокруг своей же главной роли, собрал дюжину именитых актеров в одном поезде, но не придумал что с ними сделать этакого в романе Агаты Кристи. Я не понимаю зачем нужны такие имена, если их персонажи обычные второстепенные герои с претензией на харизму. Как сказал после фильма мой приятель — «Джонни Депп даже здесь умудрился сыграть Джека Воробья».

Возможно, экранизация классики предполагает какой-то своеобразный стиль исполнения, но точно не дутые афористические диалоги, грубый студийный свет и местами совершенно неуместный, странный юмор.

Мне не за что похвалить этот фильм, он слабый и скучный, но свою аудиторию однозначно найдет — ту, которая ничего не ждет. Трейлер заявлял что-то стильное и смелое, но на экране я увидел банальный детектив времен Мисс Марпл и Коломбо.

Когда я шёл смотреть фильм «Убийство в восточном экспрессе» я не думал что увижу нечто изумительно — невероятное, но всё же надеялся провести два хороших часа в мире тридцатых годов прошлого века и вместе с великим Пуаро разгадать тайну этого преступления. Однако как всегда мечте не суждено было сбыться и я вышел из кинотеатра с полной уверенностью что только что видел один из худших фильмов года и с лёгкой тоской о потраченных зря деньгах. Посмотрим теперь почему:

1. Сама идея сделать вступление и показать зрителям Пуаро с его небольшими чудачествами и великим талантом детектива была очень хорошая, но её воплощение на экране было крайне неудачное. Начнём хотя бы с того что никакого таланта сыщика он там вообще не проявил. Заподозрил, сделал обыск и всё. Молодец конечно, но это уровень не великого Пуаро, а примерно участкового алкаша. Внешность главного героя с гигантскими усами вызывает что — то среднее между недоумением и смехом. Да, разумеется, у каждого режиссёра своё видение образа персонажа. Однако, фильм снимается не только и не столько для себя любимого, а для миллионов зрителей, а это значит что надо было поставить себя на их место и проверить впечатление от этого Пуаро со стороны. Такой предварительный просмотр происходит во всех фильмах, но к сожалению Кеннет Брана решил стать здесь главным героем и главным режиссёром одновременно, что и зарубило любую, даже мягкую критику к этому так называемому шедевру.

2. Такое впечатление, что в последнее время фильмам надо выполнять некий соц заказ о правильном и хорошем, а то будет незачёт. И посмотрев Золушку не замечаешь разницы между ней и Терминатором, потому что её там просто нет. Главные герои разные, согласен, а вот фильмы похожие. Так и в Восточном Экспрессе упорно поднимаются темы о людях с чёрным цветом кожи, евреях и феминизме и по всем вопросам предлагают нам нужное решение. Евреев правда среди персонажей не поставили, зато есть мексиканка, мусульманин и разумеется мастер спорта майор Чингачгук, то есть извиняюсь, снайпер — доктор — чернокожий полковник Арбэтнот. И это в Европе тридцатых годов, почему бы и нет. Конечно, равноправие и толерантность это важные темы, но при чём они здесь? В книге ничего такого нет, ко времени это не подходит и выглядит притянутым за уши, сюжет это никак не продвигает. Выглядит очень политкорректно, но мы ведь пришли посмотреть хороший фильм, а не хорошую политинформацию.

3. Я не знаю как снимать фильмы, но даже ежу понятно что нельзя отдавать экранное время только одному актёру, а остальных превращать в статистов, что почему — то произошло здесь. Нечто подобное проделывал в своих выступлениях в балетах Людовик 14, но бешеные аплодисменты звучали только от того что он был король, а на самом деле играл и танцевал он весьма средне и в нашем веке скорее заработал бы свистки зрителей и град тухлых помидоров. Эти же тухлые помидоры сполна заслужил Кеннет Брана, который сократил всем кроме себя роли до минимума, а сам не смог предложить нам ничего кроме высосанных из пальца умозаключений, прыжков и боя с тростью а — ля Макгайвер и маски для усов а — ля Ганнибал Лектер. Я уж не упоминаю о хамстве, зазнайстве и самолюбовании этого Пуаро в каждом втором кадре. Впрочем, это скорее идёт от плохого вхождения в образ и видимо представляют собой личные качества самого актёра.

4. Некоторые моменты в фильме прекрасно смотрелись бы в жанре пародии. Дипломат — каратист например. Пуаро который ржёт над не очень весёлой книгой Диккенса. Тайная Вечеря в финале и тот же Пуаро который прямым текстом сравнивает себя с Богом. Афро — американские солдаты в Югославии, а мы то и не знали что уже тогда там базировались войска НАТО… М — да.

5. Для справедливости стоит добавить что хорошие моменты в фильме всё — таки есть. Сцена, где пассажиры садятся в поезд сделана прекрасно. Сцена с обнаружением места преступления оригинальна и красива. Костюмы хороши и атмосфера того времени передана неплохо. Однако это всего лишь малая часть фильма, так как с момента остановки поезда действие останавливается вместе с ним а потом плавно даёт полный назад, и так и едет до самых титров и включения света в кинозале.

Резюме: Убийство в восточном экспрессе неудачный фильм, с хорошей картинкой, но плохой экранизацией детектива. Пуаро в исполнении Кеннета Бранны почему — то напоминает инспектора Клюзо из Розовой Пантеры. Много сюжетных ляпов и дурацких сцен. Фильм на раз, а может быть и вообще лучше обойтись без него.

Специально для этой рецензии решила пересмотреть фильм, т. к. являюсь большой поклонницей книг Агаты Кристи и фильмов о Пуаро. Умышленно не буду сравнивать с экранизацией с Дэвидом Суше.

История про Восточный экспресс имеет довольно необычную развязку, да и фильм 2017 снят нормально. Есть несколько красивых кадров в вагоне-ресторане. Но на этом пожалуй, все плюсы кончаются.

Первое, что бросается в глаза, это переигрывание и самолюбование Кеннета Браны. Его фразы из серии 'я, пожалуй, самый лучший детектив' или 'я Эркюль, а не Геркулес' смотрятся неуместно и искусственно, не хватает только закадрового смеха. Такое ощущение, что Кеннет замахнулся на известную роль, но просто не вытянул ее. С Пуаро он мало чем схож, однако периодически пытается напомнить об этом, нелепо представляясь. Про безобразные разросшиеся до неимоверных размеров усы я вообще молчу. Ну скажем так, возможно это просто не роль для Кеннета, так-то он играть умеет. Есть у него роль, где он мастерски сыграл самодовольного чувака, ни разу не перегнув (Локонс).

Отдельно хочется сказать, что у фильма довольно звездный состав. Джуди Дэнч, Дерек Джекоби и Мишель Пфайфер мне особенно запомнились. Играли они неплохо, но их историям в фильме уделено очень мало времени, как и остальным второстепенным персонажам, все что про них известно, рассказано нарративом из уст Пуаро (вот ты ведешь себя так-то, потому что ты на самом деле...), и это не есть хорошо, ведь предыстория пассажиров поезда играет важную роль в разгадке убийства. В любом случае, второстепенные роли удались гораздо лучше.

Главная приглашенная звезда Джонни Депп не впечатлил. Ну Джонни, ну ухмыляется, ну пироженку ест. Пенелопа Крус - не раскрылась, обычно заводная и веселая, здесь она как-то сдерживала себя, будто тоже пыталась войти в какой-то образ, ей не характерный.

Ну и в конце фильма отсылочка на то, что произошло убийство на Ниле, и нашему Пуаро нужно срочно покинуть занесенный снегами поезд и нестись в Египет расследовать новое преступление, будто спойлер о том, какой выйдет следующий фильм. Вы серьезно? Сами же потом сняли 'Смерть на Ниле', где наш дорогой Кеннет ехал прохлаждаться на курорт, а не расследовать убийства. Интересно, они хоть свои прежние фильмы смотрят, прежде чем выпускать новые.

4 из 10

Уж не знаю откуда. но есть у меня любовь ко всяким детективам, а уж тем более к окологениальным главным героям, по типу Шерлока. Соответственно меня не мог не привлечь фильмец 'Убийство в Восточном экспрессе'.

Это экранизация детективного романа Агаты Кристи, фанатом которой я не являюсь и читать произведения в планах не имею, однако в преддверии похода в кино на 'Смерть на Ниле' решил посмотреть и прошлую часть.

Главный герой сверхкрутой супер талантливый бесподобный детектив Пуаро, который просто хотел немного отдохнуть, но немного не получилось. Схема довольно стандартная: в начале представили главного героя, место действия, действующих персонажей, ну и завязку - убийство какого-то типа.

Развитие сюжета тоже классическое - небольшими порциями детективу представляются детали убийства, улики, а также связи между жертвой и всеми героями. Смотрится вполне интересно, есть интрига, развязку так сходу не предугадаешь.

Кульминация приятно удивляет, плот-твисты интересные и вполне логичные, придираться особо смысла никакого нет. В общем и целом по сюжету тут все на высоком уровне, ставлю класс!

Помимо этого в фильме реально звездный каст: в одном поезде едут профессор Златопуст, Зеленый Гоблин и даже Капитан Джек-Воробей вместе с дочкой Черной Бороды! Одним словом - красота, смотреть за ними очень приятно.

В общем и целом придраться сложно, фильм однозначно стоит посмотреть любителям жанра.

Итак, сегодня я расскажу вам о кинофильме 'Убийство в Восточном Экспресс'. Я обожаю детективы и неудивительно, что мой выбор фильма на вечер пал именно на это творение.

В центре сюжета ситуация, случившаяся в одном из самых дорогих поездов Европы - загадочное убийство. Под подозрения подпадают все 13 пассажиров, кто же из них действительно виновен? Сможет ли детектив, который оказался на этом поезде, решить эту загадку?

Уже по затравке я поняла, что это именно тот фильм, который я обязательно полюблю! А посмотрев его до конца, я лишь подтвердила свои догадки. Режиссер Кеннет Брана выполнил колоссальную работу, было важно не скатить фильм в сплошную банальщину с глупым насилием, а выдержать баланс, чтобы фильм был напряженным, но при этом не перегибал палку. И у Кеннета это получилось! Браво!

Актерский состав меня поистине поразил, тут и Джонни Депп, и Пенелопа Крус, и Дейзи Ридли, настоящий кладезь актерского таланта! Уже по именам понятно, что никаких косяков в плане исполнения ролей тут и быть не может. Мне очень понравилось как режиссер подобрал актеров, они идеально подошли под своих героев, было важно найти таких же людей по темпераменту. Но отдельно выделю Джонни Деппа - это что-то с чем-то! Ну и кто после этого фильма скажет, что он актер одной роли Джека Воробья? Он многогранный, очень талантливый и способен играть не только комедийные роли, но я протестую против того, что ему отвели слишком мало экранного времени! Это не справедливо!

Что касается музыкального сопровождения - высший пилотаж, классическая музыка идеально подходит ко времени, в которое происходят события фильма, она способствует погружению в сюжет и передает общее настроение того времени.

Стоит отметить и операторскую работу, это то, на что я обращаю внимание в каждом фильме. Она тут не уступает всем остальным сильным сторонам этого кино. Оператор часто меняет ракурсы, использует прием облета камеры, в общем, все то, что свойственно современному кино. В итоге это все смотрится очень вкусно, я реально кайфанула от картинки и давно так не погружалась в сюжет.

Ну и что важно в детективе? Конечно же концовка! Она вас точно не разочарует, даже такую фанатку этого жанра как я, она удивила. Я никак не ожидала, что события повернутся. именно так. Хорошо, что фильм идет целых 2 часа - это идеальное время, чтобы плавно подвести сюжет к развязке.

Всем советую к просмотру, это один из тех случаев, когда общая оценка 6 - занижена. Фильм спокойно получает максимальную оценку в моем рейтинге.

10 из 10

Просматривая этот фильм уже после ознакомления с его сиквелом «Смерть на Ниле» (2022), находишь много недостатков, коих продолжение избегает. Кеннет Брана, снявший обе части, в первой зашёл слишком далеко, желая изо всех сил показать, как хорошо он умеет создавать кино, но лучше бы вместо показушности он направлял все силы на сам съёмочный процесс.

Повествование выглядит очень сумбурным, а вдобавок ещё и рваным. Странное начало, не имеющее ничего общего с основным сюжетом, очень быстро перетекает к поездке по Европе, и детали расследования показаны настолько скупо, что детектив Пуаро воспринимается скорее волшебником, чем знатоком своего дела. Жанр подразумевает, что зритель должен удивляться именно реалистичности происходящего, но на деле этот реализм уступает место фантастике, слишком яркой и бессмысленной.

Участники расследования — неприятные, несдержанные и попросту невоспитанные люди, которые лишь частично вызывают сопереживание. Развязка выглядит неубедительной с нравственной точки зрения ещё и по другой причине: в фильме почти нет интриги. Из-за переизбытка фантастичности не остаётся лишних сомнений в том, каким примерно будет финал. Частично это можно оправдать тем, что весь актёрский состав кроме главного героя появляется обрывочно, не успевая раскрывать персонажей. Это при том, что в фильме задействованы такие лица как Джонни Депп, Пенелопа Крус и Джош Гад. Все они вроде бы хорошие актёры, но не вызывают своим присутствием какого-то восторга. Сценарий уж очень недожат.

Ещё один важный недостаток — нет ощущения, что события происходят в первой половине XX века. Декорации, поведение персонажей вызывает слишком сильный дисссонанс, а экшен-сцены добавлены чист для того, чтобы было, чем удивить зрителей, хотя если их убрать, сюжет ничуть не изменится. Кроме того, в некоторых сценах очень странная операторская работа, из-за которой мы смотрим на персонажей не только сверху вниз, но ещё и издалека. Это была плохая идея.

Единственный плюс фильма, за который можно натянуть оценку на пару баллов — это слова Пуаро, завершающие его внезапно случившееся дело. Сцена сильная, тут никаких вопросов. Но перед нами редкий случай, когда сиквел лучше оригинала.

5 из 10