Рецензии

Этот фильм, наверное, лучший фильм о вампирах (современные «Ван Хельсинги» с ним рядом не стоят, а «Дракула» Брема Стокера оставляет не так много впечатлений, хоть и добротное произведение). Но, дочитав сегодня книгу и пребывая в сильнейших эмоциях, каких фильм дать не смог, напишу «серую», а не «зелёную» рецензию.

Меня вполне устраивает игра Бреда Питта и Тома Круза. Кирстен Данст, будучи ребёнком, смогла сыграть и ребёнка, и взрослую женщину в её теле, и ночного хищника. Воспринимаются дуэтом Луи с Клоудией (их необычная любовь, с намёком на пару, но больше любовь отца и дочери), Лестат с Клоудией (напряжение, ненависть, но и схожесть этих в двух в вампирской хищности), Луи и Лестат (много любви, ненависти и оттенков этих чувств, постигаемых за вечность; несвоевременное понимание Луи Лестата).

Очень сложно после просмотра фильма заставить мозг не показывать киношные лица вместо своих, придуманных во время прочтения. В случае с Луи мне это всё-таки удалось. И появилась претензия к Питту: больше эмоций в конце, ты ведь столько пережил, не такое каменное лицо! Однако, это не значит, что вся игра плоха.

Мне кажется, любовь к Бабетте в начале произведения ещё можно было упустить, что и было сделано. Но менять страдания Луи по брату — религиозному фанатику (как в книге) на страдания по смерти жены и ребёнка — зачем? Только потому, что по стереотипу большему количеству телезрителей жальче женщин и детей? Страдания из-за самоубийства брата — во-первых, момент оригинальный. Во-вторых, там раскрывается как тема веры и слепого фанатизма (довольно ненавязчиво), так и внутренняя противоположность Луи: то он думает так, то уже иначе, то уверен, то признаёт ошибку.

Большие претензии к концовке.

Главная ошибка — Лестат, уже после того, как был убит, но смог выжить, появляется намного раньше! Всё, что происходит в конце по книге, в конечном итоге отличает личность Лестата книжного от киношного, а также больше раскрывает жестокие натуры театральных вампиров с пустыми душами.

Также Мадлен. Я не очень поняла в фильме момент: «А ребёнок, который умер?» и медальон на шее этой женщины. Не было момента про сожжение кукольной лавки, как и того, что заставило Мадлен изготовлять кукол.

Концовка фильма, как по мне, больше с хэппи-ендом, чем книжная грусть, насчёт которой хочется сказать словами журналиста: «Не может быть, чтоб всё так закончилось!»

8 из 10

Долгое время откладывала просмотр данного фильма и, как оказалось, не зря…

В подробности сюжета вдаваться не буду, потому что моя рецензия несколько о другом. Скажу лишь, что фильм очень близок к книге, и это меня сильно порадовало. Образы, которые рисовались в моем воображении при ее прочтении и то, как режиссер передал их на экране, оказались предельно схожи. За исключением одного: Луи. На мой взгляд, именно непопадание в образ центрального персонажа, рассказчика, является преградой не только к тому, чтобы проникнуться фильмом, но и к тому, чтобы сам фильм в полной мере раскрыл свой потенциал. А ведь он есть, на самом деле есть.

Роль Луи исполняет Брэд Питт. И уровень хоть каких-то эмоций не то что хотя бы на лице, а в принципе в поведение его персонажа весь фильм страшно низок. С одной стороны, логично, что раз Луи обращен вампиром, то его восприятие мира, в том числе эмоциональная его составляющая претерпевают изменения и отличаются от стандартных человеческих. С другой стороны, в фильме даже это не показано: что до, что после преображения у него одинаково отрешенное лицо, печально скошенные брови и отсутствие какой-либо внятной реакции на прочих окружающих его персонажей. Все душевные метания поведываются лишь его голосом, как рассказчика, но в поведении абсолютно не видны.

В этом я и вижу главную проблему фильма, нарушающую его целостность. В нем нет так называемой химии между героем находящемся в центре повествования и всеми остальными персонажами. Он находится с ними в одном кадре, но его взаимодействие с ними крайне неубедительно. Проблема ли это Брэда Питта или того, как создатели фильма решили воплотить Луи на экране? Лично я склоняюсь ко второму.

Тем не менее, в плане актерской игры и подачи образа очень радует Том Круз. Его Лестат прекрасен, активен, жесток, с отброшенными моральными устоями и вызывающим чувством юмора. Притягательный и отталкивающий одновременно, и даже чуточку драматичный, что позволяет увидеть его гораздо более многогранным, чем картонного Луи от Брэда Питта.

Собственно, в целом фильм сделан более чем добротно. Он запоминается и его даже хочется пересмотреть. Вот только сделать это так, чтобы не видеть отсутствия актерской игры Брэда Питта не представляется возможным. По этой причине то, что занимает большую часть экранного времени, к сожалению, просто не способно зацепить.

8 из 10

Познав сущность зла, не обязательно становиться злым. (с)

«Интервью с вампиром» — мистическая драма ирландского режиссера Нила Джордана, снятая по мотивам одноименного романа американской писательницы Энн Райс.

Впервые я посмотрела этот фильм очень давно, не помню при каких обстоятельствах, с какой целью и благодаря чему, еще когда не было такого бума на вампиров, и по сей день считаю «Интервью с вампиром» лучшим фильмом на вампирскую тематику. Для этого имеется ряд причин, фильм обладает множеством достоинств, начиная с актерского состава в лице звезд первой величины, продолжая качеством съемки, мрачной атмосферой и пр.

Но начну с сюжета. Повествование ведется от первого лица в виде воспоминаний-исповеди главного героя, дающего интервью. Молодой плантатор Луи после смерти жены и ребенка ищет смерти и находит ее от клыков вампира. Лестат предлагает Луи на выбор мгновенную смерть или вечную жизнь. В порыве отчаяния Луи соглашается принять «темный дар», о чем впоследствии жалеет на протяжении всего своего бессмертного существования.

Актерская игра и персонажи.

Мир глазами Луи

Луи (Брэд Питт) — меланхоличный, кающийся вампир, мучимый угрызениями совести, добровольно обрекший себя на голод и одиночество. Вампир с душой человека, бессмертный со страстями смертного. Прекрасный как внешне, так и внутренне. Луи просто сама прелесть и очарование, Лестат не зря его выбрал. Этот эмоциональный, терзаемый собственным внутренним адом, вампир — лучшая роль Брэда Питта (после роли Тайлера Дердена). Потрясающей игрой ему удалось передать всю глубину переживаний своего героя, одним лишь взглядом печальных зеленых глаз показав всю палитру эмоций Луи. Преклоняюсь перед Брэдом. Его персонаж трогает, вызывает симпатию и сочувствие, ему сопереживаешь, в его страдания веришь. Он великолепен. Начиная от безупречной внешности актера, заканчивая его игрой, грацией, мимикой. Прочитав книгу, я убедилась, что Брэд Питт — идеальный Луи.

Мир глазами Лестата

Лестат (Том Круз) — вампир из Старого Света, аристократ, антипод Луи. Лестата можно описать как импульсивного, опасного, беспощадного вампира. Харизматичный, одержимый убийствами искуситель, наслаждающийся вампирской жизнью и пользующийся всеми привилегиями такого существования.

В Лестате и Луи отображен образ вампира в разных ипостасях. Они являются полной противоположностью друг-другу. У них разные взгляды на мир, на вечную жизнь в качестве вампира, на бессмертие в целом. Лестат, пылающий страстью к жизни, и Луи, утративший ее. Лестат считает вампиризм даром, а Луи проклятием. Нельзя однозначно трактовать, чем он является на самом деле, так как Лестат и Луи олицетворяют каждый свою эпоху.

Если о лучшей роли Питта еще можно поспорить, так как у него все роли одна гениальней другой, то роль Лестата в карьере Круза определенно самая лучшая. И хотя я, как и все, восхищена бесподобной игрой Круза, для меня все же любимым персонажем, в отличие от мнения большинства зрителей, является Луи.

Мир глазами Клодии

Клодия (Кирстен Данст) — вампиресса, навечно запертая в теле маленькой девочки, но с чувствами и переживаниями взрослой женщины. Ангельская внешность с душой неистового убийцы, жаждущего крови со страстью, свойственной детям. Несмотря на то, что внешне актриса не совсем подходит на роль красотки-вампирши, ее выдающаяся игра сгладила это несоответствие.

Клодии при перевоплощении в вампира передалась частичка своего создателя — безумная жажда убивать. Страдающая не меньше Луи от осознания того, что никогда не сможет стать полноценным человеком, жить как все, Не знать обычных радостей, которые даны любому другому человеку, таких как семья, дети, наблюдать за счастьем других и не иметь возможности обрести свое. Жизнь теряет последний смысл. Кирстен Данст в столь юном возрасте справилась с ролью блестяще, ничуть не уступая своим взрослым коллегам по фильму. Повзрослев, Кирстен утратила свой талант.

Мир глазами Армана

Арман (Антонио Бандерас) — древний мудрый вампир, проживший на свете 400 лет и обзаведшийся только труппой шутов, страдающий от скуки. Образ которого совершенно не раскрыт, а затронут лишь поверхностно и его личности уделено недостаточно экранного времени, чтобы понять что он из себя представляет. Но даже за те минуты, что он присутствует в кадре, Антонио Бандерас успел заворожить всех зрителей. Своей мимикой, грацией. надменностью, харизмой. Персонаж получился очень ярким, колоритным, эффектным и запоминающимся. Притягательным, таинственным, ироничным, в общем, эпитетов можно перечислить огромное количество. И если бы и существовал в реальности древний вампир, то он бы был именно таким, каким показал его Антонио Бандерас.

«Интервью с вампиром» давно стало классикой жанра, эталоном вампирского кино и с этим поспорят разве что только поклонницы «Сумерек». Но если в «Сумерках» вампиры «очеловечены» или даже «обожествлены» и их жизнь показана как сказка, о которой можно только мечтать, то в «Интервью…» поднимается вопрос о безрадостной стороне вампирского существования, об одиночестве в толпе, скитаниях по миру в поисках ответов, которых нет, извечных размышлениях о смысле жизни и розыске себе подобных, разочаровании и боли. О цене бессмертия. Здесь образ самого вампира наиболее приближен к мифологии кровососов в древних культурах (например, потребность спать в гробах, жизнь во мраке лишь в ночное время суток), чем в тех же «Сумерках», где от вампира даже можно зачать (ну не бред ли? Прямо идеал), а ребенок вырастает до молодого возраста и остается в нем навсегда (как удобно). «Сумерки» — фильм, который плевал на каноны. Порадовало, что в «Интервью…» вампиров надо было еще пойди-поищи, а не как, скажем, в «Дневниках вампира» 1 упырь на 1 кв. км или каждый третий, 40% населения.

Хотя в «Интервью с вампиром» мифология вампиризма недостаточно прописана, по-крайней мере, в фильме. Об этих существах мы узнаем не так много фактов и остается множество вопросов по окончании фильма. Зато атмосфера XVIII — XIX века передана великолепно — мрачная и пугающая. От визуальной составляющей эстеты вроде меня будут в восторге. Хочется похвалить декораторов и костюмеров. Фильм настолько красиво снят, что невозможно отвести взгляд в течение всех двух часов. Я, как представительница женского пола, не могу не обратить внимание на красоту актеров, их грим: фарфоровая бледная кожа, гипнотизирующие глаза нереально красивого цвета. Просто смотреть и любоваться. Также эффектно показано перевоплощение Луи в вампира и первые минуты после. И смена эпох, преображение мира.

Фильм рассчитан на взрослую аудиторию, в чем его главное отличие от «Сумерек». С глубоким смыслом. Фильм заканчивается без какой-либо подведенной черты, как бы показывая, что жизнь вампира ничем не заканчивается, она всегда продолжается… без смысла, цели и определенного вывода. Очень качественная картина. Вы не останетесь разочарованными и, возможно, вам захочется прочитать «Хроники вампира» Энн Райс, как захотелось мне.

Ад был. Не имело значения, где мы находились, ад был во мне. (с)

10 из 10

На мой взгляд это один из сильнейших фильмов о вампирах за всё существование кинематографа. Конечно у картины масса других достоинств, но ключевым моментом лично для меня стала та тонкая грань отделяющая вампиров фильма от других трактовок образа. Они всё ещё достаточно чудовища, чтобы вызывать панический ужас и отвращение. Но уже и настолько близки к людям, что им вполне можно сочувствовать и сопереживать.

Смелым, но удачным ходом стало повествование от первого лица. Все события пройдя через призму переживаний Луи приобретают особый эмоциональный окрас. Мы наблюдаем его метаморфозу из человека в вампира и попутное изменение его жизненных ценностей. Но вместе с тем мы видим и то, что даже став монстром можно сохранить в целости и сохранности свои убеждения и нравственные установки. А его отношение к Клавдии несмотря на некоторые вопросы действительно способно тронуть за душу.

Брэд Питт в роли Луи очень убедительно показывает всю безысходность и потерянность одинокого бессмертного создания. Лестат в исполнении Тома Круза получился прямо дьяволом искусителем приоткрывающим дверь в мир крови и жестокости. Антонио Бандерас в роли умудрённого опытом наставника не сумел впечатлить, да и его роль в сюжете не совсем понятна. Но кто меня поразил до глубины души, так это Кирстен Данст. Я не верил, что ребёнок может так убедительно передать чувства и поступки взрослого человека.

На выходе получилась грустная и меланхоличная картина о бессмертии, безысходности и природе насилия. И эта картина почти полностью попала в мои личные представления об образе вампиров.

8 из 10

Плоский месяц отчаянно и зло заливал ярким светом вампира, всеми тридцатью двумя впившегося в горло нежной девы, аккуратно разложенной на черном мраморе надгробия в туристами не позабытой Трансильвании. Свежий ветерок яростно рвал тонкий батист сорочки, обнажая «восковую грудь». Кровь, конечно же, тонкой струйкой бежала по холодному камню, красиво капая на изумрудную траву, непременно алая, непременно глянцевая. Мир меняется. Кровососы нет. Хотя…

Кино-упыри за годы, что прошли с «Носферату» претерпели трансформации самые необычайные и занимательные. Викторианская Англия лихо распустила завязки на корсете, хвастая всем накопленным за десятки лет добром. Противопоставления чистого — не чистого, мертвого — не мертвого, потеряли свою актуальность, зато эротизм почти перешагнул порог порнографии. Однако сверхвитальность и ее последствия для некогда живого организма продолжает будоражить умы и сердца.

Если в классической готической литературе сексуальность вампира носила явно негативный оттенок, красавцы и красавицы пользовались своими прелестями для привлечения жертвы и ее последующего использования в качестве бурдюка, то литература нынешняя утверждает, что не грех и полюбовничать с кровососом. Есть в этом даже рациональное зерно. Такой секс безопасен в плане инфекций передающихся половым путем, но беременности все еще от лукавого и о «Contex» забывать не стоит. Кинематограф порождает собственную мифологию, а потому законы старого мира на вампиров поколения iPhone не действуют. Собственно мифология начала адаптироваться к реалиям киноэкрана уже с ленты Мурнау, щедро поливая солнечным светом несчастного носферату. Затем перешла к нежным оттенкам гомосексуальности. Засмущалась. Вернулась к бедламам и истокам, к некротворцу Цепешу. Умылась кровью волкодлаков. Засияла «сахарно-розовым» румянцем, тешась в южноамериканской неге.

Последние лет двадцать путь кино-вампиров лежал от гламурного романтизма, к романтизму пубертатному, от курицы к цыпленку. Сквозь этот молочно-алый туман старается продраться былая романтика погостов, колов и ненюфаров, но куда ей против серебра, вербены и розоперстой Эос. А начиналось все двадцать лет назад с наивного: «Мы заселим вампирами целый свет». Нет, начиналось все с: «Ну что ж… — задумчиво сказал вампир». Гуманизм наравне с delirium наполнили страницы книги Райс, что послужило толчком к тиражированию образа страдающего вампира-вегетарианца. Если зализанные, всклокоченные, пахнущие склепом и вчерашним мясом упыри лент до Райсовского периода были однозначным злом и, не смотря на всю привлекательность, злом и подыхали, то с приходом новой эры коннектинговых людей им пришлось покинуть гробы за ненадобностью, и обратиться к свету, ибо тьма — это готика, прошлый век. А чтобы проникнуться и понять, не обязательно даже знакомиться с тяжелым словесным кружевом, что сплела Райс, можно посмотреть барочно-выхолощенную экранизацию Джордана, сохранившую основной посыл, но отбросившую наносную мишуру.

Как гаруспик Джордан копается во внутренностях первоисточника. Выхватывает то печень, то сердце, поясняя невеждам-зрителям, что заповеди актуальны даже для бессмертных, как бы сами бессмертные не потешались над ними. Декорируя кинополотно работами старых мастеров, «Парижем Оффенбаха», отблесками свечей в паркетах, плясками лоа среди рабов, Шекспиром, чумой и грязью, режиссер старается донести одну простую истину: у покойников тоже есть душа. Подрывая тем самым догматы, что всю ленту стремился защитить. На фоне чего сравнение вампира с Демиургом выглядит невинным и изрядно потрепанным. Бог представляется настоящим некрофилом, со скуки заигравшимся в некроманта. Зато, какой простор открывается для вампирского ницшеанства. Можно безнаказанно и безответственно карать и миловать, стоя над стадом не пастухами, но волками. Какой разбег для вывернутого на изнанку милосердия, ибо, чем отличается потребительское отношение Луи к крысам и пуделям от утилитарного отношения Лестата к аристократам и рабам? В том и в другом случае уничтожается жизнь, изымается на благо одному конкретному организму, что подрывает самую идею о возможной человечности бессмертного.

«Интервью с вампиром» — неоготический декаданс, при съемках которого следовало цитировать проклятых поэтов под стенания толп, пораженных лепрой. Ибо борьба закончилась поражением. Тщетны были все усилия, а суета суёт. Луи оплакивает потерю собственного «Я», что, несомненно, грустно, печально и пахнет полынью. Но несет в себе изрядный заряд апатии и причин для немедленного суицида, ведь если бессмертному, равному Богу существу не суждено перебороть собственную природу, простым смертным не стоит и пытаться. Остается прозябать во тьме, одиночестве, бедности (подойдет любой из вариантов). Индульгенция на бездействие получена и спрятана в малахитовом ларце, под булатной цепью. А все ленты пропагандирующие надежду надлежит сжечь в адском пламени, развеяв пепел над Стиксом.

Рискованно было выводить полу-злодея, как главного героя, но сердобольный слабый пол так падок на душевные терзания, что риск себя оправдал. Более того посеянные Райс и Джорданом семена проросли несколько лет спустя изрядно хилым, но по-прежнему метущимся, а значит гарантированно популярным потомством. Хотя надо отдать должное режиссеру, при всей канонической, байронической сексуальности его вампиры все еще наделены некоторыми непривлекательными чертами, как то «варикозные» венки мертвецкого грима. Вот только инфантильность Клавдии подчеркивает незапланированную неправдоподобность. Хотя это вина не столько Джордана, сколько самой человеческой природы, которой невозможно познать не только бессмертие, но и долгую жизнь, не впадая в старческое слабоумие и равнодушие, продиктованное немощью. В результате актерам никогда не передать того, что есть дух вечности, а режиссерам и писателям остается маскировать незнание за сверхъестественными способностями к полетам, чтению мыслей или ударяться в культивирование различного рода перверсий: некрофилии, педофилии, геронтофилии, — называя это любовью.

Фильм классика жанра о вампирах. Сюжет оригинален и красив, к тому же по книге, Энн Райс. К падкому на сенсации журналисту приходит вампир, чтобы поведать историю своей жизни. Все началось в 1791 году, когда молодой плантатор Луи, потеряв жену и ребенка, захотел умереть, но «родился для мрака». Выслушав рассказ вампира, журналист пожелал стать таким же, как он…

Лестат ррр, это фильм о вампире не о самом знаменитом Графе Дракуле, а о простом вампире самом романтичном и самом прекрасном и всех вампиров я о Лестате, это вам не смазливый Эдвард Каллин и крутой Блейд, это самый готичесикй самый утонченный вампир в которого веришь и который не только похож на своего персонажа но и преподносит его так, что ему именно сочувствуешь и жалеешь и недоумеваешь почему же от него так хотели избавиться Луи и Клаудия. Лестат -Том Круз это высший пилотаж мастерства который просто неподражаем и хватит слов о нем тем более слов о нем мало.

Луи в исполнении Бреда Питта мне не очень понравился, тюфяк какой то слабохарактерный и вообще не понимаю что что Лестат нашел в нем, для меня Луи вообще не привлекательный и не сексуальный.

Клаудия в исполнении Кирстен Данст в целом удалась и понравилась ее маленькая и ненасытная вампирша, в роскошных пышных платьях и шляпках.

Армант — Антонио Бандераса, просто роскошен, его глаза такие черные как омуты в них просто тонешь, он обаятелен и к тому же стильно одевается. Но его к моему сожалению очень мало в фильме.

Кристиан Слэйтер этакий настырный репортер в желании достичь своей цели, он не знает страха, и упреков, даже видя Лестата в конце он не боится, а скорее всего он хочет стать вампиром и пережить все то, что пережил и рассказал Луи.

Фильм это шедевр красивый для глаз, очень эмоциональный и восхитительно чувственный, с прекрасными Томом Крузом и Антонио Бандерасом, которые украсили и заполнили весь фильм.

10 из 10

Фильм не нуждающийся в представлении. Когда-то я считала его лучшим среди вампирской тематики, пока не прочитала одноименную книгу Энн Райс. В свете книги фильм показался мне поверхностным и неровным. Главный минус — это плохая музыка, для такой истории необходимо было придумать нечто очень красивое и печальное желательно скрипка+виолончель или фортепиано. Второй главный минус это сами сцены, которые лишь обрывками показывают историю будто в небрежном пересказе, нет плавности, не передана та волшебная атмосфера, пропитанная болью главного героя. Если было бы больше вставок с мыслями Луи — это было бы большим плюсом, т. к. Брэд Питт к сожалению не смог передать всего внутреннего богатого мира Луи, да он красив, да он пытался что-то подобное изобразить, но у него не получилось. Арман в исполнении Антонио Бандераса — полный провал и непопадание в образ, его скорее нужно было взять на роль Сантьяго, получился очень странный персонаж, не имеющий ничего общего со спокойным рассудительным Арманом, тем самым Арманом, из-за которого Луи потерял Клодию.

Ну и о плюсах, конечно! Главный алмаз — это Том Круз в роли Лестата. Боже, как я не перевариваю этого актера, но данная картина исключение, это его лучшая роль и он в ней лучший! Причем, что если книжный Лестат навевал на меня скуку, то Том вдохнул в него столько жизни, столько страсти, что я просто не могла отвести взгляда! Браво! Можно сказать ради одного Лестата и можно смотреть, он вытягивает на себе всю картину. Ну и еще конечно милая малышка Клодия. Кирстен Данст выросла никудышной и скучной актрисой, но в детстве была очень милой и непосредственной, Клодию я именно такой и представляла.

Стало даже немного грустно, что я сама же развенчала миф о любимо вампирском фильме, но просто прочитайте книгу, это настоящее сокровище и кайф для эстета.

Жаль, в фильме Луи не произнес решающую фразу, которая и подвела итог его исповеди, после того, как дурачок журналист попросил его обратить:

«Значит, я проиграл! Все это было зря!»

Давно я не видела такого непутевого фильма. Нам рассказывают историю жизни вампира, представленную в виде интервью. Хотелось увидеть в этой истории итог, найти какую-нибудь мораль. Что же понял Луи за прожитые годы? Абсолютно ничего. Пожалуй, в рассказе присутствуют две идеи — 1) в однополом браке счастлив не будешь, даже с приемными детьми 2)кино может сделать жизнь любого намного интереснее и веселее.

Логика также отсутствует. Не понятна цель так называемого интервью, которое лежит в основе всего фильма. Зачем вампир вообще решил его дать? Сам же сказал — делайте с записью, что хотите, значит раскрывать миру тайны вампиров он не собирался. Непонятно, зачем он следил именно за этим журналистом, превращать в вампира он его не захотел. Это что — лучший слушатель рассказов в мире? Мог бы просто рассказать свою историю первому встречному. Зачем Лестат выбрал именно Луи, он вообще не хотел жить, куда еще предлагать ему вечную жизнь? Почему Лестат так горевал о доме, который поджег Луи? Далее показывают, что у них достаточно денег. Да и такая ли сложная вещь для вампира — их добыть? Почему Лестат заставляет Луи и Клавдию соблюдать конспирацию, если сам просто кушает на публике? И почему, поняв что с Луи они слишком непохожи, Лестат не ушел и не создал себе нового компаньона, как сделал в конце? Зачем нужно было столько лет ждать? Почему никто из людей не кричал, когда их кусали? Им предварительно вводили обезболивающее? Зачем Клавдия с Луи так долго изобретали способы уничтожения вампира, если знали, что достаточно вынести его на солнечный свет? Как Луи питался дальше — просто до конца не доедал? В чем же раньше была проблема? И почему никто так и не рассказал версию появления вампиров — придумывайте сами? Раз уж в фильме развенчали традиционные представления, то должны были предложить свой вариант. Почему всех вампиров так волнует именно добрый вампир Луи, и все хотят перевоспитать его в плохого вампира? И самое главное — зачем у всех мужчин в фильме такие длинные волосы? Бандерос из-за этого постоянно напоминал мне Вайнону Райдер.

Актерский состав довольно неплох, одни голливудские знаменитости, но минусом является, пожалуй, выбор Кирстен Данст (хотя для кого как, я эту актрису не любила ни взрослой, ни маленькой). Можно было подобрать более милого ребенка на роль Клавдии. И так персонажу не сопереживаешь, а в исполнении Кирстен и подавно.

Что же мы имеем в итоге? Фильм с хорошим актерским составом, полным отсутствием логики и смысла.

2 из 10

Помню, как первый раз посмотрела «Интервью с вампиром». Дело было давным-давно, это был его первый или второй показ по российскому телевидению, показывали ночью, хотела взглянуть одним глазком так как фильм очень известный, думала, быстро усну, но не тут то было, не могла оторваться до самого финала.

Потом так же взахлеб прочитала книги. Это магия хорошего произведения, когда за вымышленных персонажей переживаешь как за реальных.

В фильме три главных героя, все они вампиры которые когда-то были людьми, и у каждого свой подход к жизни, приспособление к вампирскому состоянию. И у каждого своя драма.

Луи тяжело убивать людей, он им слишком сочувствует, но жить без человеческой крови не может. Слишком честен с собой чтобы забыть, что каждая его ночь оплачена человеческой жизнью, ему тяжело жить, но и на то чтобы умереть не хватает. Его человечность и рефлексия очень понятны и симпатичны. В то же время сложный персонаж: вроде бы добр и нравственный стержень имеется, а предает-предает-предает… Не из выгоды, а кажется просто потому что нет сил или желания изменить ситуацию. И непонятно, эта пассивность врожденная черта характера или следствие депрессии. На мой взгляд Брэд Питт выжал из этой роли все что мог.

Лестат — жестокий убийца. Но вот незадача — он тоже когда-то был человеком, прошел через становление человеческой личности, а это значит что так или иначе, но ставил себя на место другого человека. Значит получал некоторые навыки сочувствия. И ему есть что ломать в себе, чтобы стать безжалостным убийцей. Его истеричные эскапады с жертвами говорят не о равнодушном отношении к жертве как к пище. Тут скорее истерика по поводу того что приходится делать это, приходится убивать. И злость, выплескиваемая на жертву за неимением другого выхода. И попытка доказать самому себе что ему плевать, или найти ту грань за которой все-таки станет все равно.

Однако таким несимпатичным способом ему удается вытеснить эти переживания и достичь некоторого душевного равновесия: в отличие от Луи, у него есть вкус к жизни. Он не рефлексирует, он наслаждается музыкой, скупает предметы искусства, влюбляется в Луи и обращает его. (вампиры Райс устроены так что любовь у них не плотская, только платоническая, но платоническая гомосексуальность здесь налицо) И для «своих», других вампиров, может быть достаточно человечным. Только Луи все равно воспринимает его через призму совершенных убийств, Луи не нравится такая «жизнь» и не нравится тот кто ее подарил. И тогда Лестат обращает Клодию, девочку-вампира, ребенка, который должен скрепить их «семью».

Мне кажется Том Круз и Нил Джордан создавая характер Лестата имели в виду не только «Интервью», а все серию книг о Лестате — там более полно раскрыт его характер. Во всяком случае, мне с первого просмотра, еще до прочтения книг было ясно что герою Круза нужны не только деньги Луи. На мое ИМХО у Круза отлично получились эмоции. Странный, тревожный взгляд Лестата в окно, совсем не взгляд человека, который хочет повеселиться, в очередной раз посмотрев что еще учудил крысолов Луи. То как Лестат рискуя собой врывается за Луи в горящий дом. То как он дает ему кровь — такое впечатление что терпит сколько может, а потом падает от напряжения — Клодии он готов дать меньше. И так далее, множество мелочей, которые произвели на меня впечатление и говорят о том что обращение Луи для Лестата не игра или выгодная сделка, что для него важен этот человек. Видно, что Лестат пытается заботиться о своих близких, но между им и Луи большое недопонимание. Собственно, я потому и полезла в книги, чтобы выяснить правильно ли я понимаю, что чего-то не понимаю. И не ошиблась. В общем, Том Круз играет выше всяких похвал.

Чего уж там, «ангельская» внешность Лестата тоже добавляет ему баллов — кажется, что такое существо не может быть абсолютно плохим — его светлый парик похож на волосы ангелов с картин 17 века, а значит гримерам тоже огромный респект. А также оператору и постановщику света.

Клодия, наверное, самый сложный персонаж. Женщина, которая взрослела, оставаясь в теле ребенка. Такая же безжалостная как Лестат, но если он, можно сказать, перестал быть полноценным человеком, то она им никогда и не была. В том смысле, что ее личность формировалась сразу как личность убийцы. Чему Лестат с восторгом способствовал, за что и поплатился. Ее жизнь от обращения до взросления идет гладко пока она не сталкивается с одной, но большой проблемой — осознает что физически никогда не вырастет и значит то что доступно для других взрослых для нее закрыто. На самом деле это не такая из ряда вон выходящая проблема какой кажется на первый взгляд — в мире существуют инвалиды, для которых часть доступных для всех возможностей закрыто. Карлики, люди без рук и ног и т. д. Что делает в такой ситуации человек? Понимает, что надо жить с этим, и начинает получать удовольствие от жизни. Это тяжело и требует мужества, но это единственная возможность нормально жить дальше. Бывает и наоборот, не принимает себя. Но вряд ли адекватным людям в такой ситуации приходит в голову убить родителей или хирурга который отнял конечность.

Для Клодии, не обладающей самоедством Луи, жизнь однозначно лучше смерти и, значит единственный годный способ решения проблемы принять себя как это делают люди инвалиды. Однако Клодия не человек, не только физически, но и психологически, она не привыкла к человеческим ограничениям, зато привыкла к убийствам и приходит к самому простому для себя способу. И тут возникает вопрос: кому мстить?

В ее смерти и перерождении виноваты оба — Луи и Лестат, один убил, другой оживил, и об этом ей честно рассказывает сам Луи. И если уж мстить, то по справедливости она должна отомстить обоим. Но она любит Луи, и потому совмещает приятное с полезным — мстит и одновременно устраняет соперника. С неприятными людьми бывает, что их предают самые близкие, те единственные к кому они относились хорошо (по крайней мере думали что хорошо), потому что близкие жили рядом, учились быть такими же и хорошо знают того кого предают. Так случилось и с Лестатом и в этом его драма.

А Кирстен Данст в свои 12 лет потрясающе передала характер Клодии — взрослое сознание и одновременно его ущербность. Это просто удивительно, как она смогла так сыграть в таком возрасте. Гримеры и костюмеры тоже отлично поработали, создав ей образ фарфоровой куклы, обманчиво хрупкой сказочной девочки.

10 из 10

«Интервью с вампиром» — американская экранизация неплохого и мистического романа. Фильм этот в свое время был мега популярен, а его история покоряла воображение и завораживала своей таинственностью и миром тьмы и мрака. Фильм на самом деле замечательный и один из лучших историй, повествующих о жизни вампира…

Мы видим загадочного и красивого вампира, который рассказывает свою удивительную историю вампирской жизни, и от нее бегут мурашки по коже, но она реально завораживает, и от нее невозможно оторваться…

Актерский состав в этом фильме шикарный, поэтому и кино мне это так давно с детства нравится. Бюджет в 60 000 000 миллионов долларов тоже неплохой, и для 1994 года это серьезно. Брэд Питт красивый мужчина и сильный актер, и он всегда играет интересные и непростые роли. Я его уважаю как актера, и в этом фильме в главной роли он смотрелся достойно, и стал олицетворением одного из самых желанных и таинственных вампиров в истории кино. Том Круз легенда мирового кинематографа и один из самых лучших актеров современности. Мне он тоже нравится, а в этом фильме у него была самая сложная и противоречивая роль, но справился Круз с ней на ура. Еще маленькая Кирстен Данст уже доказала всем, что она сильная драматическая актриса, и ее ждет успешнее будущее в кино, и это оказалось правдой.

В мировом кинематографе много фильмов про вампиров, но мало действительно стоящих. «Interview with the Vampire: The Vampire Chronicles» (интервью с вампиром) — реально отличный и интересный вампирский фильм, который даже спустя 20 лет смотрится также занимательно, загадочно и заворожено. Фильм сильный, и он несомненно имеет свою исключительность и кинематографическую ценность.

Посмотрите историю одного вампира, и я гарантирую, что ее Вы не сможете забыть…

Отличный фильм!

9 из 10