Рецензии

Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов… тот самый случай, когда в названии фильма раскрыто всё. Кино просто отвечает на вопрос своего названия, но смотреть на этот ответ было крайне увлекательно.

Витька Чеснок каждый день ходит на работу, по вечерам напивается, дерётся и идёт домой, к нелюбимой жене и тёще. В желании убежать от такой жизни Витька даже пытается взять кредит на новую квартиру. Не дают. В его жизни вовремя появляется Лёха Штырь — отец Витьки, который бросил его в детстве. Штырь уже при смерти и, если у Витьки получится сплавить отца в дом инвалидов, квартира его.

Хороший дебют Александра Ханта местами смешит, а местами заставит и погрустить. Картинка выглядит очень сочно, нет проседающих моментов, не хочется пропускать ни единого кадра. Саундрек тоже круто подобран. Играющий в основном отборный русский рэп отлично подчёркивает атмосферу современной гопоты.

Актёры Евгений Ткачук и Алексей Серебряков отлично дополняют друг друга в кадре. Если с Серебяковым всё и так ясно — талантливый актёр сыграл очередную талантливую роль, то о Ткачуке хочется сказать чуть больше. Огромную часть харизмы в картину вносит именно он. Его непростая роль сочетать в себе молодого, нервного гопника с мельчайшими проявлениями его отца заслуживает похвалы.

В общем, фильм показывает нам реалии современной России, делая это красиво и качественно.

8 из 10

Даже и не знаю с чего начать. Сказать что фильм огонь — не сказать ничего. Хорошо все. Начиная с идиотского выражения лица Серебрякова, заканчивая отстойностью деревенских вертихвосток. Изначально настроился на просмотр дикой комедии, и не прогадал, ржал как конь пол фильма. Непроизвольно цыкал зубом, ловил себя на мысли, что сижу на картанах и хочу пиваса и семок.

Если режиссёр хотел показать драму о непростых отношениях отца и сына, или обгавнякать рашку в лучших традициях лебиралтной интеллигенции то у ничего не вышло. Получилась угарная комедия о двух уродах. Чтобы не происходило на экране их не жалко. Их ущербность вызывает только смех. Это фильм гипербола российской действительности, а не сама правда. Это изумительных гротеск о человеческой ублюдочности в двух ярких и десятке второстепенных ипостасях.

И пусть в сюжете было несколько идиотских поворотов, куча недосказанности, это фильм нисколько не портит (кроме концовки). Сюжет и сама идея великолепны! Такое ещё придумать надо. Игра актеров шикарна. Ощущение, что это не актеры, которые вжились в роли, а на съемки пригласили настоящих гопников. Все очень органично и выдержано в одном стиле. Огорчила лишь концовка, за это балл долой. Сдаётся, что режиссёр этим приемом оставил себе шанс на вторую часть. Чем черт не шутит? А если и не будет, пусть зритель сам решает как там все закончилось.

Но самое главное, на мой взгляд — этот фильм словно абсолютно новый для нашего кинематографа формат. Не криминальная комедия, нет. Я даже не знаю как это назвать… может быть «веселящая балабановщина»? Только от картин мастера хотелось повеситься, а здесь ржать как конь.

В общем обязательно к просмотру. У нас сейчас острый дефицит отечественного качественного кино, а это оно и есть.

8 из 10

В начале 2018 года со мной дважды случилась уникальная история. Сначала «мать!» Аронофски, а затем этот фильм А. Ханта заставили меня пересматривать их уже на следующий день. Если с первым это понятно, то как подобное могло произойти со «стопятьсот тысячным» российским фильмом про «грязь, страх и ничего человеческого»? И уж совсем не вероятно то, что мысли о фильме я смог оформить только через пару месяцев. Мне постоянно неуловимо не хватало какого-то нюанса, чтобы конкретно понять, чем же Хант заставляет меня постоянно возвращаться к истории Витьки Чеснока. Недостающее мысленное звено я получил из интервью А. Серебрякова, где он сказал, что в конце сыграл смерть. Все встало на свои места. Этот фильм не про Чеснока, а про Штыря.

Витька и Леха очень интересно подобраны внешне. Плюс Евгений Ткачук выполняет в кадре двойную работу — играет гопника-пацанчика и старательно копирует мимику и движения «папы» Серебрякова. Таким образом мы словно видим одного человека и его молодое отражение. Благодаря этому приему, а так же блестящему сценарному прологу уже в первые 15 минут фильма очень широко раскрываются сразу оба главных персонажа. Глядя на парализованного Штыря, мы сразу видим, и какой он был в молодости. Привыкший не отдавать отчетов за свои действия, вести эгоистичную разухабистую жизнь, Леха и сейчас еще уверен, что он в авторитете у окружающих. Сталкиваясь с ненавистью сына, он говорит ему: «Я тебе докажу!», и терпит очередное фиаско, оказываясь ненужным и второй семье. Дальше больше, и от него отворачивается даже его враг. Итогом становится забытый чулан и затертая пижама дома Инвалидов. Расплата, настигшая Штыря чудовищна. Быть ненужным никому при живой жене, двух детях, блатных «друзьях». Когда на тебя абсолютно плевать вообще всем. И мне кажется, что размышления Витьки в финале, это не принятие решения о возвращении. Это осознание повторения пути. Финал Штыря и финал Витьки тоже. Ведь их жизни на этом отрезке идентичны

Разве это не прекрасно, что в российской сценарной пустыне наконец-то появился полноводный оазис?

К этому всему совершенно необходимо добавить собственный визуальный стиль, подчеркиваемый приятной глазу палитрой. Глазам тут не менее интересно, чем мышлению. Ушам, конечно, тут только не позавидуешь, но как музыкальное сопровождение, уверен, это именно то, что нужно.

Дуэт двух прекрасных актеров описывать нет смысла. Задача фильма в значительной степени зависела только от них. И персонажи получились наделены массой отличительных черт, с проработанными характером, лексиконом, движениями и интонациями. Отдельно из актерского состава хочется выделить Константина Гацалова. У него очень и очень характЕрный, колоритный персонаж. Я даже в жизни таких точно видел. Очень похоже.

Как итог, это кино оказалось в списке мои любимых произведений с массой моментов, которые уже опять хочется пересмотреть.

8 из 10

Мне нравится смотреть дебюты, особенно если картина снята молодым режиссером. В условиях сверхстресса и сверхответственности молодому режиссеру, как правило, удается схватить тонкую нить боли и начать разматывать этот клубок со всей искренностью, на которую он только способен. Талантливым режиссерам удается ставить каверзные вопросы, взять зрителя на «слабо».

Примерять на себя ситуацию Витьки Чеснока страшно. В большинстве своем, мы все же счастливо избежали детского дома, но похвастаться благополучными семьями могут далеко не все. И вопрос прощения и принятия родителей, уверена, стоит почти перед каждым. Но как? Как можно простить того, кто лишил тебя детства? Кто предал тебя, кто издевался над тобой. Как можно простить разочарование в собственном родителе, осознать, что отец — алкоголик, бандит и подонок? Как можно смириться с тем, что ты не нужен родителям?

Вы замечали, что дети любят родителей несмотря ни на что. Всегда все прощают. Всегда надеются на крохи внимания и нежности. Зачастую — напрасно. Интересно, такое «всепрощение» имеет срок годности? Похоже, что нет. И Витька Чеснок на наших глазах из наглого, хамоватого, жесткого типа превращается в обиженного страдающего человека — сына. Ему сочувствуешь (вот ведь попал в переплет парень), когда неожиданно находится полупарализованный папаша, и на протяжении всего их совместного пути в дом инвалидов недоумеваешь, почему же Витька вдруг начинает помогать отцу?

Ответов режиссер не дает, концовка фильма открыта. Незавершенными остались и некоторые сюжетные линии, что в целом создает впечатление немного сырой режиссерской работы, как будто не хватило времени или мастерства продумать все до мелочей. Как будто акварель без четких деталей.

8 из 10

Фильм крайне тягомотный, при этом не богатый ни на события, ни на диалоги. Хвалёная актёрская игра.. Это это вот кривляние у Ткачука- это хорошая игра теперь называется? Манеру речи он скопировал хорошо- только не для роли того, кто везёт, а для роли того, кого везут в дом инвалидов. Серебряков, кажется, в каждом фильме играет одну и ту же роль. (Более того, он кажется вообще играет себя) И в этом фильме неизменный флёр этакого глубокомысленного мудрого алкаша- философа как-то не в тему к заявленному персонажу.

Персонажи всё- дико карикатурные. Прямо зубодробительно клишированные. В тех местах, где вообще что-то происходит, их действия очень легко предсказать. Я сразу хочу пояснить- я люблю реализм в кино. Пускай будет мерзко, пускай будет отвратительно, пускай будут гопники, алкаши, бандиты и т. д. Только сделайте правдоподобно, пожалуйста. Чтоб мурашки по коже пробежали от взгляда в это зеркало. В этом же фильме мы видим желание прокатиться на этой теме, но полное отсутствие, видимо, своих идей, мыслей и опыта, который можно было бы отразить. Т. е. просто пустышка.

Отдельных слов заслуживает саунд, конечно- было бы прикольно, если бы режиссёр сделал саундом не просто музыку, которая играет у гопника-главного героя в машине, а как-то типа.. связал её с драматургией фильма? Нет? В итоге, просто напихали моднявого шлака типа Хаски, чтобы удовлетворить аудиторию младшего возраста.

Вердикт: фильма никакой и абсолютно не достоин распущенной вокруг него шумихи.

1 из 10

Фестивальный отечественный кинематограф — это привычное наблюдение за трудностями повседневной жизни, работы, и любви, с бедностью, болезнями и злой судьбой. Роуд-муви с андеграундным названием «Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов» не рвёт шаблоны: фильм — воплощённый стереотип. Но при этом картина не имеет ничего общего с независимым и прочим российским кино.

Первый опыт режиссера Александра Ханта (выпускника мастерской Карена Шахназарова) в полнометражном кино, снятого в сотрудничестве с директором ВГИКа Владимиром Малышевым.

В центре сюжета буйный представитель заводских рабочих Витька по прозвищу Чеснок. «Пацан» вырос в детдоме, вследствие чего, его юношеская озлобленность отразилась на взрослой и семейной жизни — супруге Витька не верен, к сыну равнодушен, отношения с тёщей накалены. И здесь ещё один «счастливый случай», когда на горизонте появляется батька-уголовник, прикованный к постели. Чтобы заполучить хату отца, и начать сожительство с наглой и вульгарной девой, Витька решает отвезти Лёху к последнему пристанищу — в дом-инвалидов. Такая концепция сжимается в быстрое колесо существования. Дикая, ненавистная выходка перерастает в извилистый путь, полный опасностей и приключений. Открытый финал с перекрёстком оставляет для зрителя большой вопрос. По какой дороге свернёт герой — на кривой и озлобленный путь или его охватит внезапный приступ душевного героизма?

В плане точности и понимания главных героев актёры Алексей Серебряков и Евгений Ткачук просто великолепны, словно вся бурная жизнь 90-х отразилась на их лицах.

Но самая сильная сторона картины — оригинальная образность. Стильные и изобретательные кадры, в традициях инди-кино. Фильм заряжен изрядной долей кислоты, построен на угловых ракурсах и крупных, слишком крупных, планах. Режиссёр в стильном ключе рекламирует фактуру провинции. Разъеденный ржавчиной завод, старый минивэн, разрушенные трущобы, пыльные дороги, свободные поля — создают атмосферу Russian Wes Anderson, здесь также задействована «сила гуляк» в местном ночном клубе, что американским режиссёрам даже и не снилось.

Единственной ложкой дёгтя в бочке с мёдом остается непродуманность и недоработка диалогов. Впрочем, благодаря, недужим актёрским способностям выражать чувства эмоциональными «инструментами» фильм выходит в повествование о том, что определённые условия в обществе создают заторможенность речи и немоту. А самые откровенные выражения создаёт длинный саунд-лист, что звучит из колонок, как бешеное сердце, вторя грешному ликованию Витьки Чеснока. Русский рэп — громкий, бессмысленный и беспощадный. Причем эти треки не вызывают отвращения у зрителя, а аккомпанируют общей картине.

«Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов» заманчивое предложение для искушенного зрителя высунуть голову из своего окопа и попробовать посмеяться-погрустить-озадачиться над внешним миром.

Пацаны, главное шоб модно вышло! Это лозунг начинающих российских кинорежиссеров.

Обосновать базар? — Обосную, вполне емко.

Самое главное, что есть в кино, это сценарий, так говорят по крайней мере в мире искусства, но тут увы мы сразу в минусе.

Это словно притча пацанская, или текст какого нибудь местного рэпера. По сюжетной линии скачок и катарсис происходят в самом конце, тем самым мешая и не давая героям отыграть все составляющие этих действ.

Финал скомкан, по самым частым ошибкам студентов режиссерского факультета.

Далее идем к тому, как инсценировали уже слабый сценарий — раскрытие героев есть, но к сожалению лишь во внешних проявлениях. Я говорю именно про актера Евгения Ткачук, он с хорошей пластичной психофизикой и харизматичным настроем, к сожалению тут «накоптил» — переиграл. И видно это, как раз по средством Алексея Серебрякова. Огромная ошибка режиссера — брать мастодонта кино и рядом начинающего актера, потому как на фоне хорошего актера всегда виден плохой.

Мы понимаем конечно что он, как совокупность всех клише и образов таких пацанов с детдома, но ведь фильм претендует на реальность, на полное сопоставления с жизнью нашей провинции. От этого и разлад в дальнейшей игре и отыгрышах актерских, когда Серебряков держит планку выше, а Ткачук чтоб ее достать — начинает все чаще матерится и плюется семечками. Но кстати остальные актеры второго плана порадовали, особо без претензий.

Ну ладно, с актером не вышло и сценарий подкачал, но остается самое вообщем то главное — режиссерское виденье, но и тут все как то очень слабо. Режиссерское значит и операторы и композиторы и все все все что составляет форму фильма. Конечно мы не должны забывать что это дебют Александра Ханта, и надеемся дальше он проявит себя ярче и глубже. Но тут все просто, клише висит на каждом кадре, есть любовница — молодая горячая, есть жена — плохая и скучная, ее мать — обязательно злая, меркантильные цели у всех висят в воздухе, все утрировано, конец совершенно не обоснован и не раскрыта линия героя Серебрякова, не понятно от чего же ты, Витька вдруг расчувствовался, если ты такой крутой и злопамятный весь фильм был, откуда взялся этот крутой вор с цепью, почему он тоже разжалобился, что за глупая идея с новым диваном, кто прав, кто виноват в конце концов, вообщем вопросов множество осталось, которые я думала получат ответ в ходе фильма, но увы нет.

Но я могла бы и не придираться к раскрытию линий и т. д если бы, выполнено было с более интересного ракурса вся эта житуха. А то от этой постоянно, выпяченной чернухи русской, уже тошно смотреть отечественный кинематограф. Балабнов уже все показал в груз 200, хватит.

Вывод таков — хотели стиля да «рассиянства» побольше, а в итоге вышел длинный клип для Хаски.

Но я благодарна за возможность видеть Алексея Серебрякова в кадре и за сцену с тещей на балконе.

2 из 10

Жил-был в глубинке Витька Чеснок, сирота с детских лет. Звезд с неба не хватал, но и не был грязью под ногами пацанскими. Были у него жена и сынишка, друзья-пацаны, да машина красная. Жил он в тесноте и в обиде. И вот однажды объявился отец его — Леха Штырь. А отец непростой, зэк бывший, да еще и парализованный. Совсем лишним был Витьке этот отец, если б не хата его. И не долго думая, по совету девицы Лариски, решил Чеснок сдать отца в дом инвалидов. Погрузил в багажник его и повез за 1000 км по России-матушке.

Да, это сказка (достаточно обратить внимание на название). И только так нужно относиться к этой картине. Не следует здесь придираться к правдоподобности персонажей и окружающей их действительности. Сказка должна быть яркой (порой в ущерб реалистичности) и зрелищной, а этого здесь хоть отбавляй. В начале есть ощущение перебора с гротеском, и кажется, что смотришь очередную неуклюже состряпанную работу выпускника режиссерского факультета, который никогда и не видел глубинки и гопников, там обитающих, но потом все вроде бы начинает укладываться в рамки стиля. Этот стиль, а точнее о почерк режиссера, следует принять и полюбить, делая скидку на дебют в большом кино. До этой ленты у Ханта (режиссер) были только короткометражки, собственно шлейф от них и окутал Витьку Чеснока. Нельзя не заметить спешку и некоторую неумышленную недосказанность, которая не дотягивает до ёмкой метафоричности, но все же совершает робкие попытки.

Есть ли у этой сказки мораль? Есть намёк, добрым молодцам урок! Пожалуй этого достаточно для того, чтобы не скатиться к низкосортному односложному экшену.

Кинолента может «не вкатить» по очень простой причине: она хайповая. А хайп, как известно, амбивалентен. Ценителей со снобистскими наклонностями скорее всего оттолкнет и разочарует такой посыл создателей. Но что тут поделать, современность «ценители» совсем не чувствуют, точнее не хотят. Важно заметить, что в фильме видна ориентация на (молодого) зрителя, лишенного предрассудков. Вернее такой зритель в полной мере прочувствует замысел режиссера и насладится картинкой и музыкой, которая местами совсем делает фильм хайповым видеоклипом, и это прекрасно.

P.S. отдельно хотелось бы отметить заключительную песню группы Не Твое Дело, которую для меня открыл этот фильм

8 из 10

В последнее время часто слышится: «в России перевелись режиссёры». На мой взгляд, в России перевелся зритель, думающий зритель, зритель умеющий читать между строк. Зритель, желающий увидеть на экране не эффектную картинку, (на которую он идет в кинотеатр между походами в магазин за новыми шмотками), а качество и глубину.

Давно не смотрела подобные фильмы. Скажу сразу, привлекло название. Длинное, почти кричащее. Даже сказочное. Только наоборот, этакая сказка со знаком минус. Но в этой сказке нет богатырей и сказочных царевен. В ней персонажи с поломанными судьбами, обычные люди, наши соседи, приятели, возможно друзья.

В этой фильме все — правда. От игры актеров, постановки кадра, режиссерской работы до самого последней детали. Следует отметить музыку, меняющуюся вместе с настроением фильма. Современный рэп меняется на лирическую мелодию к концу картины.

Действие фильма происходит на фоне характерных для летней России пейзажей. В центре сюжета отношения отца и сына, по сути абсолютно чужих друг для друга людей. Хорошо передана цикличность, взаимоотношений родитель-ребёнок. Сын вырастая, становится своеобразным повторением своего жестокого отца-уголовника. За время фильма мы не видели, что бы молодой отец Витька Чеснок, общался со своим сыном. Это неудивительно, Витька одичавший сирота, не был сыном, а потому не научился быть отцом. В собственном отце он справедливо видит только человека, сломавшего ему жизнь. Но жизнь сводит двух героев. Они отправляются в путь и в дороге, сталкиваются лбами. Обстоятельства складываются так, что Витька узнает Леху Штыря с другой стороны. И найдя в отце, что-то хорошее начинает искать это в себе, пройдя путь от «я убью отца», до «я спасу отцу жизнь». С первых минут главный герой показан негативно, однако в конце можно увидеть его преображение. Пусть оно показано не до конца, пусть только началось, но оно есть и это важно.

Александр Хант дал возможность зрителю самому поразмыслить над тем, каким должен быть финал у этой криминальной драмы, поэтому в конце ставит многоточие. Читается посыл режиссера, «нужен кому то — будешь жить, а не нужен — умрешь».

Фильм получился достойным. Тонкий, ироничный, с правильны посылом, потому что сюжет картины честный, реалистичный. Таких фильмов сейчас не хватает.

Считаю, то фильм о первобытных, подсознательных и фундаментальных человеческих чувствах, инстинктах, ценностях. Не плохих, даже хороших. Особенно для этих обстоятельств, для этих условий жизни. Для наших условий.

У людей в фильме есть ценности. Не такие, как у зрителя. Достаточные для того, чтобы рисковать своей жизнью ради спасения биологического отца, которому ничего не должен. Но недостаточные для того, чтобы за ним ухаживать.

Он не обязан вернуться, он уже доказал, что в таких сложных ситуациях может поступить, как Человек.

Многие из посмотревших фильм наверняка стали бы ухаживать за отцом, но стали бы лезть на рожон ради его спасения?