Рецензии

Прошлый год можно по праву назвать годом Стивена Кинга, такое больше количество экранизации работ «Короля ужасов» за один год некогда не было. Начиная от провалов — «Темная башня» и заканчивая«Оно», которое побило все возможные рекорды в мире ужасов.

Свой марафон по Стивену Кингу я начал с фильма «Оно» и закончил именно этим самым фильмом. Именно «Игра Джералда» я хотел оставить под конец своего марафона, поскольку книга в свое время произвела на меня большое впечатление.

Смотря Трейлер к фильму и читая его описания, у меня сложилось мнение что это будет триллер с элементами хорора, но по просмотру фильма получил психологическую драму, что не есть плохо. Картина рассказывает о страхе одиночества, о проблемах взаимоотношений в семье и о том как важна вовремя их решать. По посылу картина чем-то схожа с работой этого же автора «1922», но немного о другом.

Сюжет. В нем много дыр и это не может не отталкивать. Иногда ты думаешь: Почему она сделал именно так, ведь можно было сделать намного проще и более безопасно. Но если опустить глаза на некоторые огрехи со стороны сценаристов, сюжет был передан правильно. Лаконично, нету не одного лишнего или не нужного диалога. Картина не растянута и не слишком коротка. Атмосфера медленно нагнетающего страха главную героиню отлична продемонстрирована.

Говоря про главных героев. Карла Гуджино из семейство «Кортес» в паре с Брюсом Гринвудом показали блестящую актерскую игру. Я не на минуту не сомневался в искренности чувств главной героини. А в картине в которой фактически на протяжение всего фильма играет один человек, это сделать очень сложно.

Итог. Это не самая лучшая экранизация Стивена Кинга в прошлом году, но и не худшая. Она во всей форме раскрывает проблемы детского насилия и семейных проблем, но в то же время пытается нас напугать, и в какой-то момент это действительно получается. В целом картина однозначно понравится фанатам автора, но может не понравится тем, кто хотел посмотреть фильм классический ужасов.

6 из 10

Если честно, то о том, что «Игра Джеральда» это экранизация Кинга, я узнал непосредственно перед написанием рецензии. Сам я книгу не читал, так что сравнивать с первоисточником не могу, буду рассматривать сюжет «as is».

Кстати, пару слов про режиссера: Майкл Флэнеган режиссер не то чтобы великий, но, скажем так, неплох. Хотя «Сомния» и «Уиджи» это очередные незапоминающиеся нестрашные ужастики, какие обычно выпускают под Хэллоуин, «Hush» очень неплохой напряженный триллер, а в «Окулусе» была та самая сцена с яблоком (кто смотрел, поймет о чем я).

Без спойлеров синопсис фильма следующий: семейная пара средних лет приезжает в загородный дом воспалять былую страсть, муж умирает, а жена остается прикованной к кровати наручниками, и в таком положении галлюцинирует. Про сцену с яблоком я вспомнил потому, что все сцены галлюцинаций смонтированы так же потрясающе, как и она, он переходит от реальности к фантазии так органично и плавно, как это вообще возможно. Не хочется вдаваться в технические подробности, но такие вещи, как угол камеры или входы и выходы актеров из кадра выполнены идеально. Без скримеров, только при помощи убедительной игры Карлы Гуджино, освещения и операторской работы (камера ненавязчиво избегает участка комнаты, куда героиня боится посмотреть), мы получаем, субъективно, конечно, самую пугающую сцену года.

К сожалению, в каждой бочке меда есть своя ложка дегтя, а в данном случае даже две:

Помните синопсис? Наша героиня лежит прикованная к кровати, галлюцинирует, спорит с мертвым мужем, с самой собой. Так вот фильм наш о перенесенной ей тридцать лет назад психологической травме.

Перечитайте эти два предложения еще раз. В том как я это описал есть вообще какой-то смысл? Потому что ровно так же странно и не на своем месте выглядит вторая сюжетная линия. Повторюсь, о том что это экранизация я не знал и при просмотре было стойкое ощущение, что в процессе съемок кто-то подсунул режиссеру другой, никак не связанный с первым сценарий.

Есть в кино такое негласное правило: не рассказывай то, что можно показать. И тут наша вторая ложка дегтя, потому что в качестве эпиграфа, фильм начинает куда-то страшно торопиться и закадровый голос просто-напросто пересказывает концовку, а это уже третья сюжетная линия, которая там вообще не нужна. Может быть, в книге в этом есть смысл, а вот в фильме нет.

Подытожим, в лучшем из виденных мной фильме Майкла Флэнегана отличная актерская игра встречаются с хорошей операторской работой и продуманным монтажом и создают напряженную и пугающую атмосферу. Несмотря на несколько сценарных косяков, достоинства перевешивают и на выходе получается хороший фильм

6,5 из 10

После того как ее муж падает с сердечным приступом в разгаре интимной игры молодая женщина остается прикованной к кровати. Но ее одиночество будет недолгим. Все страхи, которые она когда-либо испытывала в жизни, вернутся в одночасье в уединенный дом, мгновенно превратившийся в зловещую камеру пыток.

Идея оригинальная, режиссер доходчиво донес страх и сумасшествие главной героини, которая лицом к лицу столкнулась с проблемами и стала их разбирать, при этом вспоминая прошлые кошмары. В конце фильма с удивлением обнаружила что фильм снят по роману Стивена Кинга. Впрочем его характер и почерк виден, картина пропитана мрачностью и горечью положением женщины в обществе и семье. Как и известный роман Долорес Клейборн, фильм раскрывает темы насилия в семье и над ребенком. Но при этом женщина не падает духом и находит в себе справиться с проблемами и своими демонами, что позволяет ей стать свободной от прошлого.

В общем, в фильме нет больших ошибок, все понравилось. В тоже время фильм не похож на экранизацию Стивена Кинга, в нем нет атмосферности и напряженности, пара забавных и грустных моментов разбавляют драматические воспоминания главной героини. С ролью которой Карла Гуджино отлично справилась.

7 из 10

Проявил свой интерес к картине из-за её же яркого трейлера. В итоге получилось очень не плохо. Мода на произведения Кинга в этом году, выглядит внушительной, и кое-что уже получились. По сюжету, влюблённая парочка, желает уединиться, чтобы улучшить свои отношения, тем самым перемещается за город, но не всё так просто складывается для обоих супругов. Поначалу, я нейтрально отнёсся к тому, что главная героиня начинает общение со вторым и третьим лицом в особой форме, но как-то привык, и понял, что это является особой фишкой в сюжетном повествовании. Также середина фильма выглядит чуть затянутой, но дальше события набирают обороты и хочется узреть, чем всё закончится. Напряжение ощущается как в начале, так и после середины повествования. Очень удачно действуют сцены с рейтингом «R». Психологическая травма, полученная в детстве, местами выглядит не плохо. Главное, что Джесси испытывает на себе двойной ужас, то что находится близко, и то что кроется в голове. В общем, борьба с собой у Карлы Гуджино исполнена на уровне, без каких-либо ошибок. Брюс Гринвуд в образе мужа держит планку высоко, ему тоже удаётся показать свой отдельный перфоманс. Также имеется в ленте существо «Лунный человек», являющийся важным звеном перед главной героиней.

«Игра Джералда» — психологический триллер 2017 года, с элементами мистики. Не скажу, что здесь сильно веет ужасами, но особое напряжение имеется, которое возможно испытать в самый подходящий момент. К проекту отношусь положительно, за вполне удачный шанс создателей, показать зрителю необычную экранизацию в ином стиле от Великого писателя.

7 из 10

Наверное, не самый «развлекательный» материал Кинга для кино, однако Майкл Флэнеган точно не попадет в список режиссеров, которым не удалось справиться с текстом мастера. «Игра Джеральда» в принципе с задачей своей справляется — удержать зрителя максимально у экрана, и время от времени поднять волосы дыбом.

В целом не многие экранизации Кинга исповедуют жесткую трактовку истории, но в этом фильме несколько сцен «R» рейтинг отрабатывают вполне. Долго думал, является ли это жестом режиссера дабы скопить дополнительные баллы перед избалованными современниками в жанре зрителями, но больше склонен к тому, что это является неотъемлемыми деталями самого эпизода, в котором оказалась главная героиня.

Тут к главной героине ужас наступает со всех фронтов — и тот который находится недалеко от тебя, и тот, который живет в твоей голове. Кинг умеет «общаться» со зрителем через третье лицо, кажется во многих случаях это уже фирменная фишка писателя, и Флэнеган ею умело пользуется.

Есть несколько сцен с «лунным человеком» которые могут вернуть вас из сна, хотя сам фильм реально страшным не назовешь. Тем не менее, режиссер «Тишины» отлично продвигается в жанре, так что охотно будем ждать его следующих режиссерских работ.

7 из 10

Общее впечатление: Услышала, посмотрела, почти разочаровалась…

Начало фильма простое: Джесси и Джеральд (Карла Гуджино и Брюс Гринвуд) уезжают загород. У них в семейных отношениях не совсем все гладко и парочка решает привнести чего-то особенного, а что именно мы привносим? Что главное в 80% отношений? Правильно, секс. И все бы ничего, но кто бы мог подумать что интимная игра, может обернуться такой ужасной ситуацией? И вот уже он на ней, но не то что вы думаете! С сердечным приступом один из главных героев падает навзничь прямо на героиню.

Казалось бы главное упущение наших голубков — незакрытая дверь, но нет просто мадам с тараканами в голове (причем с мадагаскарскими!) и психологической травмой. Простите друзья, но маньяка не будет. Любители Пилы проходим.

То, что происходило далее, пожалуй потрясло меня как любителя кино. Не заметить основной акцент фильма, очень сложно! А конкретно — это уважение к женщине. Я вам объясню. Ни муж, вытирающий ноги, ни отец-педофил, ни даже посторонний мужик (ужасно страшный, как внешне, так и внутренне (не буду раскрывать всех карт)) не имели ни капли уважения к женскому полу. В данном случае это Джесси. И вот наша героиня в комнате, прикованная, одна (одна ли???) с голодной собакой и трупом. В общем компот еще тот. И не знаю что страшнее: собака или личности, с которыми она разговаривала. Конечно, большую часть фильма вылезают страхи Джесси и то, как она с ними борется.

Но все же в фоновом режиме фильм посмотреть не получится, он либо вас затянет, либо нет. Меня затянуло лишь потому, что мне захотелось узнать конец (кинолента снята по одноименному роману Стивена Кинга). Но картине не хватает глубины и динамики. Поэтому моего мужа не заинтересовало. Возможно все же, что экранизировать Кинга тяжело. Вопрос, который остался у меня: как так вышло, что Джесси так быстро сошла с ума? Или все это оковы прошлого? Конечно, оковы.

К актерам: Карла Гуджино — молодец, в эмоциональном плане актриса преподносит все зрителю на блюдечке с голубой каемочкой, но т. к. большую часть мы видим ее, не могу заметить упущение: это лицо. Минус гримерам, то тушь на месте, то течет, то помада чуть размазана, то сильно. Причем в разных отрывках времени.

Брюс Гринвуд — я удивилась его физической форме, в его возрасте, 61 год! Брюс показывает свое мастерство путем расслоения героя. То как он себя ведет в начале и уже потом после смерти. Похвально.

Немного о Лунном человеке: этот монстр и то как Джесси ему противостояла, мысль не давала мне покоя до финала. Я правда думала, что режиссер не раскроет всего, но я ошиблась. нужно лишь побороть свой страх.

Все же в фильме есть нотка мистики (ну это ж Кинг!). Но создавалось впечатление, что история притянута за уши. В начале я сказала, что почти разочаровалась — я с удовольствием посмотрела, но мне не хватило в ленте страха, увы не напугал. И, конечно, понятное дело в конце я поняла кто этот лунный человек. Советую посмотреть любителям Кинга и мистики

6 из 10

Есть у Ф. М. Достоевского очень драматичная повесть «Кроткая» — болезненно-сладострастная исповедь мужа о том, как он довёл жену до самоубийства. Куда могла, туда бедная святая женщина и вышла в обнимку с иконой — прямиком в окно. По ней очень любят ставить камерные мужские моноспектакли. Стивен Кинг же написал целый роман о женщине, чье либидо и достоинство загнаны в угол мужским членом, и о том, как мучительно, всеми усилиями воли и подручными средствами ей придется однажды выбираться из этого положения. И у Кинга тоже, в общем-то, получился очень хороший задел для моноспектакля, только с женщиной, прикованной наручниками к кровати, в главной роли. Средствами кино можно обеспечить наглядность её шизофренического самоанализа, достоверность её мучений и красивость картинки. Садитесь поудобнее и наслаждайтесь ужасающим зрелищем трагедии положения.

Боялись ли вы когда-нибудь оказаться прикованными к кровати настоящими наручниками в полном одиночестве, когда ваш старый муж, перебрав с виагрой, откинулся прямо тут же, не успев даже насладиться её действием на интересующий орган? Думаю, после этого фильма станете. Ведь вроде бы — какая глупость, недоразумение, полный бред. Как вообще можно оказаться в такой ситуации? Где-то далеко-далеко от города, в пустом доме, с мужем, который по сути уже то ли отчаявшийся чужой человек, то ли маньяк. И вот именно в этот совершенно идиотский момент главная героиня, которую великолепно играет молодеющая, а не стареющая, так напоминающая юную, боевую и прекрасную Анджелину Джоли Карла Гуджино, начинает задумываться, то есть ей приходится задумываться о том, почему она оказалась прикованной к кровати с трупом чуть ли не изнасиловавшего её мужа.

Есть такие трагикомические моменты в жизни, в которые ты словно смотришь на себя со стороны и думаешь — как я дошёл до этого? И точно ли это та жизнь, которую я сознательно когда-то выбрал? Положение героини Карлы Гуджино чем-то напоминает положение героини Елены Лядовой из «Измен», сидящей на балконе с любовником и пережидающей секс его отца и множество других нелепых и печальных ситуаций, логично закончившихся полным предхэппиэндовским раздраем. Именно в такие моменты у человека, вроде бы сознательно принявшего какую-то стратегию поведения, что-то щёлкает в голове и язвительно комментирует: «И это, правда, та жизнь, которую ты выбрал? Да как ты мог до такого докатиться!?» А ведь докатился. Лежишь в полном одиночестве на кровати, прикованный намертво наручниками, почти как распятый Христос, только без всякого подвига и добровольности. Распятый пороками других людей и обстоятельствами.

Стивен Кинг, конечно, молодец, что делает главной героиней женщину, которая должна похвально преодолеть все свои страхи и психологические травмы, но делает он это несколько, эээ, топорно, по какой-то схеме инфернализации травмы педофилии. Иногда кажется, что это даже такая АнтиЛолита: у Набокова всё ох как было и всё так красиво и всё даже неплохо себе кончилось, если бы не добровольный выбор Ло и несчастный случай. Тут ничего особо и не было, но страшное, мистическое затмение уровня былин, «Сумерек» и «Слова о полку Игореве» прошло по всей женской горемычной жизни. Чёрт, Опра Уинфри пережила гораздо более ужасные вещи, но стала живой легендой — сильной и уверенной в себе женщиной. Конечно, мы знаем, что ужасы и байки именно так и рождаются — педалированием и раздуванием наших страхов, но всё-таки в данном случае Кинг заходит вполне-себе на территорию драматического романа личностного преодоления и то, что он в финале как-то натянуто прикрывается Бугименом-Лунным человеком-Песочным человеком-Зубной феей, которые могут быть по совпадению настоящими, не убеждает, что все прочие психологические ужасы были реальными. С одной стороны, это фишка Кинга — раздувать и гиперболизировать страхи детства, уравнивать конец света из-за домогательств отца и барабашку с бензопилой, но, с другой стороны, всё-таки психология и распутывание травм и неврозов требует большей тонкости, чем тупо повторения поведения выученного смирения и беспомощности до материализации твоих психических оков.

Кинг снова пишет о взрослении, о преодолении своих страхов, в точности как писал Фрейд: однажды, когда мы будем большими и отважными, когда деревья станут маленькими, мы сможем изгнать клоуна-убийцу, посмотреть в лицо маньяку, состоящему отнюдь не из сакрального лунного света, перестанем бегать с идеями культа и Бога и возьмем всю полноту ответственности за свою жизнь в свои, хоть и искалеченные борьбой руки. У Кинга эта метафора ощутима до мурашек — метафора беспомощности, метафора страха, метафора податливости, метафора огромности соперника мужского рода. С месячной крови бедствия главной героини начались, кровавой жертвой, подвигом, раной, укутанной в прокладки, и закончились — буквально. И именно поэтому данный фильм смотрится как идеальный моноспектакль, после которого ты вместе в главной героиней испытываешь катарсис и взросление, чувствуешь силы бороться со своими собственным наручниками, которые ты ещё можешь позволить себе не видеть.

Пусть история немного и топорна, притянута за уши, демонизирована и неправдоподобна. Пусть Кинг попытался смешать хрупкие закрома девичьей психики с мужской компенсаторной доминацией, приправленной ночными ужастиками, но всё-таки экранизирован достойный материал в данном случае просто безупречно: каждый кадр, жест, игра на разрыв аорты уровня Шарлиз Терон от совершенно задвинутой на двадцатый план прекрасной Гуджино, прекрасно подобранный муж, отец маньяко-педафильского склада, героиня в детстве, просто бесподобная игра собаки — как можно настолько точно заставить пса двигаться в кадре и расставлять нужные ужасающие акценты! Эта роль настолько детально и мастерски сделана оператором и режиссером, что пёс чуть ли не крадёт фильм у человеческих актеров.

Эту картину можно при желании зачислить в ряды иконических произведений феминизма, наряду с «Монстром» и «Девушками» Ларссона в разных экранизациях, хотя героиня Гуджино борется насмерть с призраками и явью мужского насилия в себе. Тут всё доходчиво и понятно: вам объяснят и метафору наручников, и круговорот женского кровавого взросления приятно педалирован, чтобы вы всё сопоставили. Это не ужастик, не пугалка, это довольно неплохой социально-психологический призыв бороться со своими страхами. Не сойти с ума, не мстить, как Эйлин Уорнос, а найти в себе силы быть выше этого, взрослее, мужественнее. И то, что такой роман написал мужчина, и прекрасно экранизировал его мужчина — вдвойне приятно. Жалко только, что игра, в которой должна победить женщина, называется именем её мужа, но, наверно, именно потому, что для женщины это и не игра — а настоящая трагедия.

8 из 10

Право, спишь себе сладко и удобно в теплой постели, покуда в комнате проводят время вместе тишина и темнота. Ведут спокойную и, по большей части, молчаливую беседу, что обеспечивает спящему славный сон. И вот поворот с одного бока на другой, как вдруг мимолетно появляется ощущение чего-то не того. Сначала прислушиваешься: вроде по-прежнему тихо. Но эта тишина какая-то другая. Будто кто-то поднес острый нож к её горлу и велел молчать. После некоторых сомнений приоткрываешь один глаз и всматриваешься в темноту. По тельцу пробегает дрожь. Теперь не до сна. Поскольку отчетливо ясно: в углу кто-то есть. И он просто стоит.

В начале сего года был прочитан (не им — мной) роман «Игра Джералда». С тех пор это пока самая страшная в плане настоящих ужасов книга для меня. К тому же, во время нашего чтения был подобран (не им — мной) крутой музыкальный фон, что дополнительно придавало чтению приятный вкус. Было легко влюбиться в такое произведение. Оно пробуждало в воображении страшноватые и кошмарные картинки. А описанный на словах образ так называемого Лунного человека пугал до чертиков, серьезно. В эту историю влюбляешься сразу же после последней страницы. У любого свои вкусы. Так что фильм нужно было посмотреть. Ночью одному.

Впечатления самые положительные, пусть и щенячьего восторга нет. Это случай, когда книга, конечно, выигрывает. Но это не значит, что Майк Флэнеган снял там не то. Удачно подобраны две главные звезды — Карла Гуджино и Брюс Гринвуд. При всем уважении к привлекательной наружности мисс Гуджино, Брюс Гринвуд отбирал большее внимание к себе, так как привел себя в шикарную форму. Смотреть на его обнаженный торс было делом приятным. Я не гей. Поэтому было бы очень грешно использовать актера только в начале до сердечного приступа. С актерской биологией в фильме порядок. Ведь из Карлы Гуджино славная пленница.

Смогла она передать полное отчаяние, умопомешательство и стремление к выживанию. Жаль, что комбинация так и осталась на ней. Режиссер органично же вплел в сюжет и немаловажную часть с воспоминаниями из детства. Можно не сомневаться, связь с «Долорес Клейборн» ярко перенесена в фильм. Кто не знал, 2 книги Стивена Кинга имеют важную точку соприкосновения. В воспоминаниях как раз очень хорошо смотрелся Генри Томас. Его внешность придавала отцу главной героини нужный объем. Четкие переходы между воспоминаниями и темной комнатой отлично продвигали сюжет по намеченному курсу. Ещё существо в углу.

Вот тут я остался несколько разочарованным. Его было мало, и недостаточно полно раскрыли страх, который я же описал в первом абзаце. Воображение во время чтения билось в истерике, когда он появлялся снова и снова. Внешний облик оказался не слишком устрашающим. Ну да ладно. Надеюсь, для незнакомых с романом зрителей эпилог фильма подействует сильно. Ведь в такое не сразу удастся поверить. Ещё одно подтверждение мастерства Стивена Кинга, который добавил именно эту концовку. Забавно было слышать, как матерится Станислав Концевич. Ещё один приятный бонус к просмотру. Резюме Майка Флэнегена славное.

7 из 10

Кинг нарасхват! Кому Кинга? Свежий Кинг - подходим, разбираем! 2 Кинга по цене одного, только в 2017м!

При таком ажиотаже вокруг имени автора, Netflix не могли не подсуетиться и представили зрителям очередную экранизацию очередной работы культового писателя.

По сюжету супружеская пара Джесси и Джеральд приезжают на уик-энд в уютный загородный домик. Цель визита: разогреть остывшую интимную жизнь, из-за которой по мнению героев страдает их брак. Прибыв на место, супруги даже не закрыв дверь, практически сразу приступают к игрищам. Отсутствие соседей и посторонних, приготовленное красивое белье и наручники подогревают либидо супругов. И в момент, когда браслеты сомкнулись на руках Джесси, прикованной к кровати, Джеральда настигает сердечный приступ, не позволивший ему на старости лет опробовать новые грани интимных удовольствий. Как говорится: слишком быстро отстрелялся. Теперь женщина наедине со своими мыслями, трупом мужа и голодной дикой собакой.

Следуя по стопам Кинга, режиссер средненьких ужастиков Майкл Флэниган отлично передает атмосферу неприятия мерзких 'яйценосцев'. Наверняка огромное количество псевдо-феминисток будет в восторге. В этой истории нет ни одного нормального мужского персонажа: супруг - грубый извращенец, отец - педофил, так и маньяк- некрофил тоже присутствует. Все подробности их отклонений живо смакуются в самом аутентичном Кинговскому стиле. Вообще почерк Кинга всегда следует одному неизменному рецепту: Инцест, педофилия + монстр. Насилие в семье + монстр. Человеческие пороки + мистика и, опять же, монстр. И работает всегда на ура. Персонаж Джесси на фоне такой 'невиданной красоты' раскрывается по-полной, за что отдельно следует похвалить Карлу Гуджино. Динамика же немного хромает, порой на обе ноги. Первая половина картины исполнена в стиле '127 часов' где героиня пытается выжить за счёт подручных средств и выбраться, нанося себе увечья, вторая напоминает галюциногенный трип сантехника Марио под коллекторными грибами: Персонаж Джесси то и дело общается с воображаемыми проекциями, призраками прошлого на фоне солнечного затмения и 'лунным' двухметровым человечком. Саспенс и сюжетный твист присутствуют: куда же без них у Кинга.

В целом можно отметить что это, пожалуй, лучшая работа в арсенале Флэнигана да и то благодаря определенному звездному имени, но честнее назвать ее средненькой экранизацией не самого лучшего романа, созданной будто под копирку литературного текста.

+: Игра Карлы Гуджино, постановка.

-: Отсутствие индивидуальной подачи, провисающая динамика.

Для обострения своих чувств любовные пары часто прибегают к ролевым играм, но иногда костюмы для пикантности вовсе не нужны, нужны либо плетки, резиновые игрушки или наручники, самые настоящие для придания особой щепотки тревожности, и чтобы накалить градус до предела — дальше раскрываешь перед партнершей все свои тайные желания, любовные порывы которого способны довести до гробового ящика

Со стороны такое действо покажется нестандартным, когда не совсем молодая пара пытается спасти свои отношения через сексуальные игры, в результате которых у партнера случается сердечный приступ, а сама мадам остается прикованной к кровати, которой только и остается чтобы визжать о помощи, но увы, дом расположен на берегу озера и до ближайших соседей путь не близкий, и услышать ее может только изголодавшийся по мясу уличный пес, лунный человек и собственные галлюцинации создаваемые для спасения. Все дальнейшие действия сосредоточены в спасении тела и духовной жизни, но чтобы придти к правильному действию, вход идет сознание, разум которой воплощает перед лицом ныне скончавшегося любовника и свое стабильное я, вместе которым придется через слова и действия добиваться нужных результатов, дабы выйти из этой комнаты живой и исцеленной. И далее сюжет выстраивается в основном только через психологическое давление оказываемое игрой слов, минимум действий, только приоткрываемая завеса ее тайн, связанных с ее детством, в котором закладывается весь фундамент для дальнейших разговоров как в прошлом, так и в будущем, в чьей жизни закат наступил не в тот момент, когда она оказалась в безвыходной ситуации лежа на кровати, а в тот, когда она впервые глядела на затмение на коленках своего отца. Рассказ не старается уподобится только выживанию в той комнате, он охотно зазывает к очищению своих «грехов», и через этот путь, символизируя наручниками закованную душу, раскрепощается ее натура, призывая не играть в молчанку, а изливать правду способную спасти твое будущее я, и возвысится над всеми сомнениями, призывающих к внутреннему эмоциональному распаду

Игра актрисы и зазывающая съемка, со своей долей мистической химии, философскими изречениями и необходимым переживанием, позволяет вдоволь насытится происходящим на экране, интригуя очевидным посылом