Рецензии

Именно с таким вопросом у себя в мыслях я выходил из кинозала.

Казалось бы фильм Даррена Аранофски рассказал нам про любовь и не любовь, про обожествление мужа женой или про стремление быть богом. Но почему именно «мама!»?

Для героини Дженнифер Лоуренс не было ничего важнее ребенка или возможности иметь ребенка. Нам показали семейную пару с классической проблемой отсутствия детей из-за того, что цели «родителей» не совпадали.

Каждый шаг, который совершал муж, и который она осуждала приводил к разрушению чего то базового и фундаментального, и происходило это через непонимание (Что происходит? Зачем он это делает?), что показывало то, как сильно она заблуждалась, полагая, что их отношение не обречены.

Стремление к славе, которое мучило его всю жизнь, наконец то стало перевоплощаться в реальность и эта реальность ему понравилась, это было его истинной целью, страстью и смыслом жизни. Нельзя сказать, что он не любил свою жену, но она была лишь зрителем того как круто меняется его жизнь. Я считаю, что все то что было показано на экране лишь сюрреалистическое отражение бушующих чувств женщины, а затем и матери в то время, как умирает любовь, любовь, в которую она верила, которая казалась незыблемой.

Но её любовь была не настоящей, не было истинной веры в мужа и признания его таланта, это была отлично сыгранная роль, возможно не осознанно, за которую она ждала награды. Она жила как робот, выполняя все обязанности жены методично и пунктуально, не забывая при этом иногда «пилить» мужа, забыв про то, что дающий свою любовь мужчина хочет видеть в женщине свою музу. В конец обессилев она сдалась, позволив забрать обратно то, самое ценное, что есть у человека, свою любовь, любовь, которую он некогда ей дал, для того, чтобы он мог построить новые отношения и новый «дом».

Герою фильма нужна была жена, жена как спутник жизни, но его ошибкой было то, что отношения он строил с «мамой», с мамой по призванию.

Фильм будоражит душу, заставляет биться сердце чаще, рождает бурю эмоций. Изобилует знаками и метафорами, аллегориями и пафосом. Такие фильмы могут разделить вашу жизнь на до и после.

10 из 10

Даррен Аронофски представил публике свой седьмой фильма «мама!». О проекте доходили лишь смутные слухи, но с появлением первых постеров и кадров, стало ясно, что режиссёр вернулся к исследованию мрачных глубин человеческого сознания. Псевдоблокбастер «Ной» 2014 года сильно выбивался из всего его творчества и явно был творческой ошибкой.

Здесь, как и в «Чёрном лебеде», автор затрагивает подсознательные процессы личности в борьбе с собой. На это раз такой личностью является поэт в исполнении Хавьера Бардема, которого настиг творческий кризис. Преодолевать непростой период ему помогает молодая супруга в лице Дженнифер Лоуренс. И играет она так, что второй «Оскар» может быть уже не за горами, а с ним и очередной рекорд, ведь самой актрисе всего 27 лет. Очень приятно видеть в этом психологическом гиньоле таких артистов старой школы как Мишель Пфайффер и Эд Харрис.

Отталкиваясь от классической «квартирной» трилогии Романа Поланского, Аранофски будто создаёт некий симбиоз этих трёх лент. Тут вам и паранойя от «Отвращения», и люди вторгающиеся в личное пространство от «Ребёнка Розмари», и трансформация личности от «Жильца». Камера оператора Либатика и обилие крупных планов обволакивают с головы до ног и до конца сеанса от экрана просто невозможно оторваться. Лично я влюбился в фильм уже в середине.

Но такое кино, как и положено всему выбивающему почву из под ног, само собой не понравится очень многим зрителям. По разным причинам, но основные из них, это конечно же, подача материала и манера его изложения. Пакуя скрытые смыслы в жанровую оболочку, автор произведения всегда идёт на риск. Мало кто любит, когда его стараются обмануть и показать совсем не то, что изначально было заявлено. 5 лет назад подобное произошло с фильмом Дэвида Кроненберга «Космополис», когда зрители не оценили аллегорический метод режиссёра и лента подверглась жестокой критике. Грозит ли подобная участь фильму «мама!»? Поживём-увидим. Но уже понятно, что автор «Реквиема по мечте» и «Рестлера» снял один из самых неоднозначных фильмов десятилетия. А послевкусие после него остаётся надолго.

10 из 10

Даррен Аронофски — режиссер, парадоксально сочетающий в себе сложность и простоту. С одной стороны, сложная претенциозная форма, куча символики, гигантский объем визуальной и звуковой информации, перегружающей восприятие так, что мозг почти не успевает опомниться. И с другой стороны, до неприличия простые трактовки сюжетов: если что-то и было непонятно вначале, то ближе к концу основная идея объясняется буквально прямым текстом.

Помню, меня это буквально возмутило в «Фонтане»: столько красоты и роскоши в кадре, а идея фильма — фактически буддизм для «чайников». Это вообще типично для американских кинолент: объяснить все так, чтобы и посредственному уму было понятно. Ведь только так и можно сделать кассу и получить любовь масс.

Но, как я теперь понимаю, умение выразить сложное простыми словами и умение доносить в символической форме простые идеи — это не изъян, а наоборот достоинство. Ведь сюжеты и идеи, лежащие в основе большинства человеческих действий и художественных произведений — просты и повторяются из века в век. И если мы учимся видеть и доносить эти смыслы, мы становимся более осознанными в своих действиях.

И несмотря на пугающую, эмоционально оглушающую форму фильма, смысл настолько узнаваем, что его можно трактовать сразу на нескольких уровнях. Один уровень — глобальный и библейский, он уже не раз упоминался в здешних рецензиях — Дом — рай, Бог — творец, Земля — мать, их гости и мучители — человечество, и так далее. Второй уровень, пожалуй, самый простой и поверхностный, на котором и построен сюжет. Это разные аномалии в отношениях людей: нарциссизм, созависимость, игры в спасателя-преследователя-жертву, неумение выстраивать личные границы… список психоаналитических терминов можно продолжать до бесконечности.

И третий уровень, как мне кажется — глубинный, личностный. Главный герой — разум человека, главная героиня — чувства. А гости и обстановка в доме — последствия взаимодействия этих двух «стихий». Увы, часто бывает так, что разум берет контроль над всем, человек старается делать все «правильно», в соответствии с правилами «приличия» и «гостеприимства». А чувства при этом игнорируются, ими пренебрегают, ими даже недовольны. Хотя именно эмоции и чувства — наше вдохновение, наша основная созидающая и движущая сила. И если не прислушиваться к ним, не уважать их — рано или поздно это приведет к катастрофе. И пылающее в груди сердце превратится в тлеющий уголек. Из которого, конечно, можно еще раз разжечь пламя — но если не сделать выводов из прошлых ошибок, они повторятся снова и снова.

Поэтому, как ни удивительно, разум порой бывает намного неразумнее сердца. И отсюда же вытекает итоговая мысль моей рецензии. Анализ и трактовка при просмотре фильмов Аронофски — не главное. Главное — воспринимать и чувствовать. Тогда, возможно, и впечатление будет более сильным, и влияние художественных идей — более плодотворным. Без эмоционального проживания не напишешь гениальную поэму и не снимешь достойный внимания фильм. И у режиссера получилось прожить созданный им сюжет. И так же прекрасно, без тени фальши, вышло это и у занятых в картине актеров.

Все-таки это очень странный фильм. Переполненный символами, визуализированными смыслами, идеями — он обо всем сразу, и будто не о чем конкретно. Зависшая в воздухе и универсальная история, или не история вовсе? Что-то похожее на экспонат в музее современного искусства: или заставит думать, или вызовет недоумение. Как обычно, понимание приходит не во время просмотра, а после. «мама!» — это хороший фильм, но странный.

Первое, что бросается в глаза — обилие крупных планов. Камера внимательно разглядывает лицо Дженнифер Лоуренс, не давая ни малейшей возможности сфальшивить, не менее внимательно она смотрит на любые производимые ее героиней действия. Это усиливает ощущение, что вся история показана строго с точки зрения героини, причем ее восприятию доверять на сто процентов никак нельзя, что понятно уже с первых кадров. Первые же кадры очень подробно знакомят зрителя с местом действия, то есть домом, причем проводницей в мир фильма опять оказывается героиня. Она в центре внимания, ее эмоции, и это все при том, что девушка делает, на самом деле, гораздо меньше, чем прочие персонажи.

Хочется отметить, что любые символы, так или иначе оказавшиеся в картине, в ней же и повторяются, усиливаются, работают. Здесь так часто осколки, то от разбившейся чашки, то от стакана, то еще от чего-то. Осколки всегда означают плохое состояние: или физическое, или моральное, и герои всегда с трудом собирают и выкидывают их. Что-то раскололось, и это уже никак не склеить. Расколотая чашка может быть первым признаком, а может и не быть, но мир героини разлетается на осколки, которые могут поранить, как та самая чашка, но она его пытается склеить, а есть ли в этом смысл? Здесь так часто кровь: то от осколков, то от чего-то еще, то настоящая, то мнимая. Кровь превращается в огонь, а потом снова в кровь, а потом она снова переплетается с осколками — главным символом разрушения хрупкого мира и счастья.

В фильме почти нет или совсем нет закадровой музыки, но он неплохо держит в напряжении и без нее. Дженнифер Лоуренс блестяще справляется со своим бенефисом: ее героиня немногословна, находится в состоянии некоторой апатии. Но насколько красноречивыми могут быть ее взгляды, моментальные реакции, неожиданные действия! Все-таки Дженнифер — одна из лучших актрис не только своего поколения, но и вообще всех возрастов. Хавьер Бардем играет какого-то странного персонажа: трудно сказать что-то определенное о его характере, он и мягок, и бессердечен в своей мягкости, он будто само течение, заставляет действие развиваться так, как оно само того хочет, он помогает ему нестись неважно куда. Точнее, нестись на героиню Лоуренс. Он не находится ни на чьей стороне, как сторонний наблюдатель, как важный и не существенный одновременно персонаж. В сущности, совсем не важно, что именно происходит с героиней Лоуренс, важно, почему, и что эта героиня собой воплощает.

Кажется, что лучше Дженнифер Лоуренс с такой ролью не справился бы никто. С такой героиней, обладающей довольно простой, хоть и привлекательной, внешностью, очень легко проассоциировать себя любой женщине, так что она, безусловно, воплощает женщину вообще. Женщину как хранительницу семьи, как мать. Она проходит через безразличие к ее потребностям, к ее личности вообще всех героев этого фильма, особенно собственного мужа. Метаморфозы, происходящие с ней — его заслуга. Своих женщин мужчины создают сами. Ее мужчина не рушит, но — гораздо хуже — позволяет рушить ее мир, который она по кусочкам и с такой любовью собирала годами, не считая его чем-то важным, и это самое страшное. Таким образом, он не выступает защитником семьи, ее конкретно, то есть не выполняет той функции, которую обязан выполнять. Женщина в фильме воплощает собой свое традиционное предназначение, а мужчина — уже нет. Крик о слабости мужчин, о безразличии даже не к правам, а к женщинам вообще? Безусловно, да, одна из тем.

Недаром же в этой истории мужчина — писатель. То есть творец. Квинтэссенция всего нетрадиционного, сложного. Человек, которому нужно вдохновение, человек, часто эгоистичный по природе. Все те слабости, которые могут быть у мужчины, у гениального творца усиливаются, доходят до невероятных масштабов. Он лишь берет, ничего не давая взамен, ему не нужна любовь одной, ему нужно обожание миллионов. Его энергии нужна подпитка. Муза, конечно, помогает в этом, но ее мало, нужны новые впечатления, и тогда муза уходит на второй план. Он — интроверт, которому, тем не менее, нужно внимание и общество. Удивительный парадокс человека талантливого. Так что вторая тема — человек-творец.

Эти два персонажа в картине — именно образы, а не живые люди. У них или нет имен, или они совсем не запоминаются, ведь образам, воплощению не нужны имена. Все, что здесь происходит — воплощение. Незваные гости — воплощение бардака и всего ужасного, что только можно привнести в жизнь. Поклонники приходят толпами, как зомби в фильмах ужасов. Даже дом нашей пары стоит где-то нигде: только лес, и больше ничего. Все происходит будто в параллельной реальности, будто в нашем воображении, потому что слишком преувеличено. Образы, призванные показать нам нас самих со стороны и заставить одуматься. Вот только автор в такую возможность для людей не верит, поэтому такой финал-не финал.

Мне однозначно понравилось, хотя это и один из самых странных фильмов, что я видела за последнее время. Дженнифер Лоуренс прекрасно справляется со своей непростой ролью, и будь в центре внимания актриса слабее, не получилось бы ничего. Задумка очень хороша, визуально просто восхитительно, напряжение чувствуется, как и некоторая доля сумасшествия, хотя это не разу не фильм ужасов. Есть о чем подумать.

8 из 10

Два основных подхода к интерпретации фильма (помимо возможных прочих): основанная на религиозных сюжетах и буквальная, от которой никак не абстрагироваться. А жаль.

В буквальной интерпретации можно воспринимать фильм и как рассказ о творческом процессе, и как историю сложных отношений. Интересно вроде. Но! В буквальном понимании фильм вызывает только раздражение, ужасное раздражение. «Ты что, настолько безвольна, что не можешь настоять на своём в споре с мужем? Он же топчет твои чувства, ну пусть в твоём голосе хоть металлические нотки появятся», «Да врежь ты этому наглому самодуру!», «Поставь на место зарвавшуюся гостью!», «А теперь собирай вещи и уходи потихоньку», «Дура, ты не видишь, что происходит? Беги, скорее беги, хоть в окно прыгай, тебя же там могут покалечить или убить!», «Попроси отвезти тебя в больницу!» — так и хочется кричать в экран.

И как снят фильм. Я понимаю, для чего так часто показывают главную героиню крупным планом. Понимаю, почему был выбран определённый темп повествования, почему он меняется по ходу действия. Понимаю, но это не значит, что мне как зрителю это нравится. Камера дёргалась в нужный момент ради нужного эффекта, а у меня от этого глаза начинали болеть. «Опять её физиономия на весь экран! Уберите с неё камеру!» Почему-то перекошенное страданиями и болью лицо героини не произвело на меня того эффекта, на который автор, скорее всего, рассчитывал. Выражение лица у актрисы получалось какое-то овечье. Фильм затянут, смотреть скучновато. Сцены повторяются. О, главная героиня мечется. Опять мечется. Мечется и мечется. Крупный план её лица. Опять. Да что ж она стонет-то постоянно. Нет, я понимаю почему. Но мне не нравится. А можно как-то помузыкальнее, что ли. И единственная эмоция при просмотре — раздражение. Не жалость, не отвращение. Только раздражение.

Религиозная интерпретация. Да, Бог и матушка Земля, Адам и Ева, Каин и Авель и т. д. Это всё уже существующие сюжеты. Некоторые уже не один раз экранизированы. И с точки зрения такой интерпретации, данный фильм — не что иное, как экранизация. Вольный пересказ сразу нескольких историй, которые автор блестяще запихнул в один хронометраж; пересказ с использованием сложной и интересной метафоры. Ничего нового не было показано, все эти истории мы уже знаем, но спасибо, автор, что преподнёс их так неожиданно. Именно такая интерпретация позволяет оправдать поведение главных героев, которое с точки зрения человеческой природы предстаёт, мягко говоря, не слишком логичным и последовательным.

Однако буквальная интерпретация лезет на поверхность, и всё происходящее начинает бесить. Хотя иначе вроде и не снимешь. И актёры все на своих местах и подходят своим ролям. А экранизация всё равно неудачная. Лучше бы это была книга.

За фильм — 0 из 10.

За новый интересный способ показать хорошо забытое старое -

5 из 10

Идея-то неплохая.

Наверное, на протяжении всей своей истории человечество задается извечным вопросом о смысле жизни, причине происхождения и того пути, куда следует двигаться дальше. В кино тема Бога и человека неоднократно была использована в художественном кинематографе, но редко кому удавалось реально зацепить зрителя. Сняв библейский эпик «Ной», независимый режиссер и сценарист Даррен Аранофски решил продолжить библейскую тематику, но на сей раз в жанре психологического хоррора «мама!».

Синопсис Супружеская пара, укрывшись в роскошном особняке далеко загородом, пытается построить свой собственный «рай». Но их семейная идиллия постепенно начинает рушиться, когда в их доме появляются таинственные незнакомцы.

Фильм отличается вполне убедительной игрой актёров. Прежде всего, хотелось бы отметить непревзойденную Дженнифер Лоуренс в роли преданной супруги и прилежной хозяйки, которая прилагает все усилия, что сохранить свой дом, свою семью и свою любовь. Из второплановых ролей я бы выделил исполнение Мишель Пфайфер, сыгравшей роль таинственной взбалмошной женщины, цинично относящейся к жизни, верности и материнству, эдакой Евы после вкушения запретного плода.

Режиссер Даррен Аранофски всегда отличался авторским видением. И когда ты ожидаешь увидеть в «маме!» банальный мистический триллер, все твои ожидания разбиваются в пух и прах. «мама!» — это фильм аллегория, буквально переполненный символами, вклиненными в композицию простой семейной драмы. Режиссер рисует перед зрителями свое видение довлеющего влияния религии как таковой. В какой-то степени это выглядит даже забавно, поскольку библейская тематика была разыграна в виде психологического триллера с элементами семейной драмы.

В плане сценария зритель должен быть готов, что его определенно ждет нечто неожиданное. Начинается фильм с кадра с охваченной пламенем женщины, который сменяется сценой, в которой герой Хавьера Бардема ставит на подставку какой-то хрустальный камень, после чего пепелище превращается в обычный дом. Так мы знакомимся с главной героиней, обычной домохозяйкой, мечтающей закончить ремонт в доме, пока её муж поэт ищет вдохновение для очередного шедевра. Проблема начинается, когда в дом наведывается таинственный незнакомец с женой. Напряжение нарастает, когда в доме просто так появляется все больше и больше людей, а муж как будто ничего не замечает. А далее…далее пойдут спойлеры

Итог Единственным несущественным недостатком было полное отсутствие музыкального сопровождения. Как мне кажется, больше струнной и скрипичной музыки в стиле Кшиштофа Пендерецкого добавило бы жути. Но несмотря на это, сразу после просмотра зрителя будет ожидать полное отсутствие понимания того, что же он сейчас увидел. Но с осознанием тебя посещает мысль, что Даррен Аранофски создал поистине гениальное кино, которое поднимает серьезные темы религии и семьи.

8 из 10

Буду краток (с).

Трейлер фильма меня заинтриговал. Если он был бы снят другим режиссером, можно было ожидать заурядный триллер о том, как незваные гости терроризируют хозяев дома, или только хозяйку. Но зная, кто режиссер, я конечно понимал, что все будет сложнее. Немало людей возмутило то, что они шли на триллер, а получили «непонятную дребедень», но я не из их числа. Хотя и для меня фильм оказался не совсем тем, что я ожидал. Я ожидал более приземленной, материальной истории. «Фонтан», о котором многие упоминают в связи с нынешней премьерой, я не смотрел. Был знаком лишь с двумя работами Аронофски — фильмами Черный лебедь и Ной.

Дженнифер Лоуренс в фильмы «Сборник лучиков надежд», «Афера по-американски» и «Джой» по моему мнению немного не вписывалась, потому что, будучи очень молодой еще актрисой, играла женщин с некоторым жизненным багажом. Здесь ей досталась роль девушки молоденькой. И Лоуренс, как и стоило ожидать, справилась с ней на пятерку. Правда сама роль, на мой взгляд, недостаточно интересна и не раскрыла всех граней таланта актрисы. Значительную часть картины у нее было примерно такое же эмоциональное состояние, как в фильме «Голодные игры», когда Китнисс узнала, что ее младшую сестру отправляют на верную гибель. Китнисс металась, полная отчаяния и не знала, что делать, но это состояние тогда длилось от силы полминуты. Здесь же персонаж Лоуренс мечется по дому, стараясь спасти привычный уклад жизни, как минимум, половину фильма.

Мишель Пфайфер — одна из моих любимых актрис, она мне очень понравилась в фильмах «Эпоха невинности» и «Белый олеандр». Здесь ее персонаж — сильная, волевая женщина и любящая мать, как и в последнем. Роль небольшая, но запоминающаяся. Эд Харрис совсем недавно играл жестокого посетителя парка «Мир Дикого Запада», здесь он уже чудаковатый любитель поэзии. Актер способен справиться с любой ролью. Хавьер Бардем мне чем-то напомнил героев романов Г. Г. Маркеса и сериалов о колумбийских наркобаронах. Его персонаж меня особо не впечатлил. Кристен Уиг, звезда «Субботнего вечера в прямом эфире», Донал Глисон и его брат прекрасно сыграли свои небольшие роли.

Поначалу «мама!» напомнила мне «Ребенка Розмари». Вторая половина более походила на «Древо жизни». Не берусь судить, насколько получились библейские отсылки, по мне, можно было поменьше таких аллегорий. Главная мысль фильма не лежит на поверхности, каждый зритель должен сам ее найти, и результаты у всех будут разные. Героиня Лоуренс с ужасом смотрит на женщин в клетках, на педантичных убийц с персонажем Кристен Уиг во главе, на многие другие проявления насилия и она не понимает, откуда это взялось и почему происходит, как это остановить и как помочь всем жертвам насилия. То же самое сейчас происходит и на нашей планете. Зло творится на разных ее уголках в любое время суток без малейших перерывов, а о его первопричине все забыли, но никто не может остановиться. Главное, чтобы все не кончилось так же, как в этом фильме.

Ничто не рождало так много споров, как новый фильм Даррена Аронофски. Ибо «Мать» не просто легкий триллер, а напряженный триллер со сложным сюжетом, который имеет куча метафор, аллегорий и символизма. Поэтому многим людям фильм не понравился, ибо что-то не поняли, или что-то показалось странным.

За что нужно сразу хвалить Даррена, так это за то что скрыл важные элементы сюжета в трейлерах, показав лишь некоторые фрагменты. Спасибо тебе-ты сохранил интригу. Аронофски влил свою душу в этот фильм. Он очень грамотно показал тему отношений между созидателем и его вдохновлением. Мол, дабы творцу достичь совершенства, необходимо оно до тех пор, когда творец не закончит, разумеется. И что делает фильм прекрасным, так это размышления над многими темами, о любви, о желание, о жертвенности, о поисках себя и страхах. В общем, каждый человек найдет свой смысл этого фильма.

Хочу отдельно похвалить двух актеров-Хавьера Бардема и Дженнифер Лоуренс. Хавьер отлично вжился в роль мужа-писателя. Очень колоритный персонаж, у которого имеются свои скелеты в шкафу, интересно наблюдать за его непредвиденными действиями. Лоуренс замечательно сыграла роль матери и жены. Героиня внушает к себе доверие, ибо у нее остались какие-то материнские чувства.

Также хочу поблагодарить оператору Мэттью Либатику, ибо как же ему восхитительно даются крупные кадры. Благодаря этому приему, у фильма создается напряженная атмосфера.

Хочу сразу сказать, что фильм слегка сумасшедший. Он имеет немало безумных кадров, но какие же они кайфовые, прям получал масу дозы адреналина. Очень эстетично и со вкусом подходит к сценам Даррен Аронофски.

В итоге, фильм «Мать» создана не для всех. Не каждый поймет смысл, не каждый воспримет это нормально. Но если вы такой же, как я, то вас будет затягивать каждая деталь кинокартины, и вы будете получать дозу адреналина от фильма.

10 из 10

Даррен Аронофски, режиссер ныне бурной обсуждаемой ленты «мама!», несомненно мой самый любимый, не побоюсь этого слова. Стреляет он редко, но, как говорится, метко! Ни один из его фильмов не является провальным, и все из них вызывали резонанс как в сообществе критиков, так и душах рядовых зрителей. Каждый его фильм пропитан глубокими мыслями, очень неоднозначными, порой весьма радикальными, но все эти мысли настолько прекрасны, правильны и актуальны, что каждая его лента является ни чем иным, как настоящим произведением киноискусства! Его «Реквием по мечте» и «Чёрный лебедь» можно уже называть современной классикой и настоящим эталоном кинематографии. Несомненно я с огромным нетерпением и интересом ждала его новый фильм в непривычном для автора жанре «ужасы».

Итак, что же за фильм преподнес нам в этот раз маэстро Аранофски? На первый взгляд может показаться, что фильм слишком банален для своего предполагаемого жанра: старый дом на окраине, замужняя счастливая пара, незнакомцы на пороге, и их странное поведение… Что-то напоминает, не так ли? Но нет, всё совсем иначе, намного сложнее, глубже и… страшнее. И жанр здесь вовсе не «ужасы»… ни один существующий жанр не подходит для описания данной ленты. Это внежанровая композиция, которая благодаря своей неординарности в душе каждого зрителя найдет свой отклик.

О смысле фильма можно говорить бесконечно, ведь эта картина содержит в себе столько эмоций, столько скорби, боли, страха, ужаса, безысходности, ярости… Огромное количество фундаментальных мыслей лежит в основе этом фантасмагоричном, гротескном и невероятно смелом торжестве хаоса. Эта лента — крик души и отчаяния.

Как много интерпретаций можно выделить из всей этой феерии аллегорий, метафор и визуальных гипербол! Библейские мотивы (сотворение мира, первородный грех, Адам и Ева и многое другое, по сути фильм и является изначально пересказом Ветхого и Нового Завета), экологическое состояние планеты, социально-политические проблемы, человеческая алчность, жадность, жестокость, безразличие к окружающему миру, потребительское отношение к природе, эгоизм, безумие, мания величия, религиозный фанатизм — и это лишь малая толика того, что можно увидеть в этой ленте. И знаете, становится страшно не от того, что ты видишь на экране, от того шокирующего зрелища, с помощью которого автор пытается донести свои чувства и идеи зрителю, а от осознания того, что всё, что ты только что увидел — не какая-то безумная фантазия режиссёра, а ужасающая и угнетающая реальность. И когда герой Хавьера Бардема произносит фразу «Мы должны найти в себе силы простить их», хочется сквозь землю провалиться, ведь никто не заслуживает этого на самом деле… вот от чего по настоящему СТРАШНО.

Что ж, не будем углубляться в философию, а остановимся на чем-то более конкретном.

Хочется отметить ещё такое достоинство фильма, как превосходная, фантастическая и выходящая за рамки реальности игра Дженнифер Лоуренс. Здесь она превзошла сама себя, даже представить не могу, насколько эмоционально тяжело ей было на съёмках, а в какой-то момент она даже повредила свою диафрагму, так сильно старалась!

Одной из любопытных деталей картины является отсутствие саундтрека как такового. Здесь он и не нужен, так как звук здесь словно отдельный персонаж, и у каждого скрипа или звона будто есть своя неповторимая история.

Конечно же нельзя не отметить операторскую работу. Если крупные планы по началу немного раздражали, то потом стали необходимой частью повествования, чтобы зритель сильнее углубился в фильм и прочувствовал всё то, через что проходит главная героиня ленты.

Подводя итог данной рецензии, хочется сказать, что Даррен Аронофски создал самый настоящий шедевр кинематографического искусства, через который он выразил все актуальные проблемы человечества и более того, рассказал нам всем известную вечную историю бытия, обернув её в глубокую смысловую обложку, под который каждый для себя также найдет нечто своё. Этот фильм переворачивает сознание, шокирует и ужасает, открывает глаза на многие вещи и просто дает много пищи для размышлений. Тем не менее не советую смотреть ленту впечатлительным людям.

Браво, Даррен Аронофски!

10 из 10

Инструкция от Даррена Аронофски.

История, начавшаяся как рассказ об одиночестве любви к творцу, в смысле творческой личности, а не тому, о ком вы подумали. Потом неожиданно становится историей о любви именно к тому, о ком вы подумали. Писать в забавном тоне об этом фильме сложно, потому что Аронофски приходит, вырывает все, что вы любите, и начинает разбирать по кирпичикам, уничтожая все до основания.

В удаленном ото всех месте живет семейная пара. Жена- молодая, безумно красивая, всю себя отдающая построению уютного гнёздышка для своего мужа-писателя. Громадина дома реставрируется этой хрупкой женщиной практически с нуля, каждая стена, каждый предмет обихода- ее выбор и предмет ее чаяний. Муж же значительно ее старше, полностью погружен в поиски вдохновения для новой книги, да что-то никак не разродится. И жили бы они в своей прекрасной крепости долго и счастливо, пока в дверь не постучали. А потом и стучать было незачем.

Первое, о чем я читала в рецензиях на «маму!» — религиозные отсылки. И все соревнуются в том, чтобы найти как можно больше, расшифровать как можно круче. Но, ребят, постойте, в этом ли суть? Весь фильм сплошна религиозная отсылка, как по-другому? Ведь всем же временами хочется подняться на самую высокую гору и орать оттуда небесам все, что ты о них думаешь? Так вот, в кинотеатрах сейчас идет двухчасовой вопль 48-летнего американского режиссера. Крик, наполненный вопросами и, как ни странно, ответами на них.

Сначала я думала, что вся эта жестокая вакханалия к вопросу о злом боге. Помните такое? Если бы бог действительно существовал- это был бы очень злой бог. У Даррена Аронофски, бог не злой, но фанатичный, харизматичный, бессердечный и любящий одновременно. Но, к сожалению, любящий не что-то конкретное, а лишь идею, свою идею. Бог, которого мы заслужили, хочется здесь сказать.

За двухчасовой хронометраж вы успеете поседеть, потому что картина, развивающаяся по принципу снежного кома к кульминации переходит все границы гротеска: здесь тебе и взрывы, трупы, баррикады, вся человеческая гниль, показаны с натурализмом, и самое главное-обоснованы. Аронофски говорит о природе поклонения, о фанатизме, и о связанных с этим жестокостью, ограниченностью, дикостью и полоумием. Картина страшнейшая. Но нет ощущения, что режиссер приврал. Исходя из хода человеческой истории, да и тех событий, что происходят каждый день, понимаешь, что лишь локализовал и приобнажил немного. И от этого становиться еще страшнее.

Сердце замирает, когда видишь трансформацию, нечеловечески красивой в этом фильме Лоуренс, которая изо всех сил пытается защитить все, что она строила, ценила и любила, и на глазах которой все было разнесено по кусочку, ради ничего, ради тупой человеческой натуры и честолюбия высших сил. Сыграно это восхитительно. Но переживается очень тяжело, потому что понятно. Что делать, когда твой дом- больше не твоя крепость? Когда нет защиты не от чего? Что делать в мире, где тебя никто не слышит?

Бардем здесь хорош, Пфайфер отвратительна (но так нужно было), да все здесь на своих местах. Особенно режиссер. Трясущаяся камера, гиперкрупные планы и повторяющиеся сцены- все имеет смысл и структуру. Музыки совсем немного, но она к месту, особенно в финальных титрах- очень иронично.

Интересный вопрос про название, которое специально прописано с маленькой буквы, я, пожалуй, в рецензии проигнорирую, потому что в процессе просмотра, ты понимаешь, чем руководствовался режиссер, настаивая на именно таком написании, но сформулировать это человеческим языком достаточно трудно.

Главная мысль: идти и смотреть безусловно стоит.

10 из 10

И плюс, что мне нравится, фильм можно понимать в совершенно разных ипостасях: это и памфлет богу и людям, и двухчасовая лекция об отношениях, и политическое высказывание и глубоко женское кино, при этом при всем. Как в том алмазе, который так берег герой Бардема, в «маме!» очень много граней.