Рецензии

Крошку Лизи, звезду мюзик-холов, обвинили в совершении тяжкого преступления – убийство своего мужа. А между тем, в городе орудует страшный зверь, ГОЛЕМ… так начинается фильм, и собственно, поэтому он так называется. Весь последующий сюжет инспектор Джон, он же актёр Билл Найи (да-да, тот самый дедушка вампир из «Другого Мира») расследует убийство и пытается вычислить этого голема. «Улицы Лондона залиты кровью, а вас какие-то бумажки заботят?» Поначалу фильм снят в формате «Настоящего Детектива»: в комнате для допросов инспектор беседует с подозреваемыми и очевидцами, затем они вспоминают события тех дней, и зрителю их показывают. Вскоре, правда, расследование сменяется погружением в мир гримёрки мюзик-хола, поэтому какого-то экшена, острых поворотных моментов и драйва на экране не случится. Создатели фильма предпочли уход в психологизм и разбор драматических отношений выступающих на сцене и содержащих это заведение капиталистов.

А между тем, нам рассказывают историю взросления и становления актрисой девочки из подворотни Лизи (Оливия Кук, знакомая мне по сериалу «Мотель Бейтс» и фильму «Первому игроку приготовиться»): «Я выросла в мюзик-холе». Показан сволочизм и быдлячество зрителей той эпохи, да и общества в целом. Публика, пьёт, ржёт, требует всё больше пошлостей и шоу.

Атмосфера Лондона конца XIX века передана, на мой взгляд, на твёрдую четвёрочку. К сожалению, не обошлось без локальных декораций, не позволяющих ощутить весь город целиком. Действие фильма происходит в самом городе. Этакая «Сонная Лощина», если бы констебль Крейн не уехал из города, а расследовал на месте. И постарел лет на –дцать. Хе-хе. Итак, вернёмся к нашей оборванке.

«Дочь фермера на выходных вдруг в город собралась, совсем не разбираясь в поездах. В кабину машиниста заскочила второпях, совсем не разбираясь в поездах. В поезд не попав, она сидит и слёзы льёт. Кондуктор к ней подходит, она в ответ ревёт… он ей легонько подмигнув открыл один секрет: достаточно предъявить свой… билет. Представьте себе, билетик мой ни разу не проштопан!»

Как вам, а? И я так думаю. «Камеди Клаб» двухсот летней давности. К сожалению для сценаристов, ближе к концу фильма даже я догадался кто же такой этот жестокий и беспощадный Голем.

5 из 10

Фильм стоит посмотреть исключительно из-за качественно поданной атмосферы викторианской эпохи. Типажи, костюмы, декорации - всё это выглядит замечательно и прекрасно отвлекает от незамысловатого сюжета. Создатели фильма использовали сразу несколько маркеров, настраивающих зрителя на определённый лад: XIX век, Лондон, серийный убийца... Беспроигрышный вариант.

Умелый фокусник, когда выступает перед публикой, намеренно отвлекает внимание от важных деталей, выставляя напоказ несущественные. Хороший фокусник ещё и запутает зрителя, выдавая одно за другое. Причём, сделает это изящно и непринуждённо. У создателей фильма с изяществом как-то не задалось. Грубовато отвлекали внимание от главного подозреваемого, смакуя кровавые подробности преступлений в исполнении различных подозреваемых.

В моём случае отвлечение удалось, но тут хотелось бы сказать вот о чём. По-настоящему детективная история подразумевает честность в отношении читателя или зрителя. У него должно быть право самому отыскать преступника. Не угадать, а именно отыскать путём логических рассуждений. Для этого авторы книг или фильмов оставляют подсказки-путеводители, пользуясь которыми можно распутать весь клубок нить за нитью.

К сожалению, явных подсказок в фильме недостаточно. Это серьёзный минус. Другим серьёзным минусом я бы назвал кульминацию истории. Она выглядит чересчур надуманной, натянутой и крайне нелогичной даже с учётом безумия преступника. Спойлерить не буду, но наклонности маньяка таковы, что финал противоречит его тайным страстям. Тем более, никакого раскаяния за содеянное не случилось.

Как оценивать такой фильм? За реализацию детективной истории - 1, за атмосферу викторианской Англии - 4

5 из 10

Викторианский Лондон. В районе Лаймхаус происходит серия преступлений - столь ужасных, что люди считают, будто их совершает Голем - легендарное существо из тёмных времен. Но инспектор Джон Килдэр в мистику не верит, и у него есть реальные подозреваемые, один из которых - Карл Маркс. В ту же ночь, когда Голем нанёс очередной удар, умирает один из подозреваемых. Его отравила молодая жена.

Девушку быстро приговаривают к смертной казни через повешение. У инспектора же появляются подозрения, что Лиззи знала, кем является её муж, и отравила его не за измены, а чтобы избавить Лондон от чудовищного 'Голема'. Успеет ли инспектор, будет ли казнь Лиззи отменена?

Кинокартина смотрится на одном дыхании, вызывает сильные ассоциации с фильмом 'Из Ада' и в целом с делом Джека Потрошителя. Но действие происходит в другом районе Лондона, за 8 лет до Джека, к тому же Голем убивал не только женщин.

Кстати, изначально Джона Килдэра должен был играть Алан Рикман, но из-за болезни актёра съёмки сначала отложили, а когда Рикман, к сожалению, умер, роль инспектора досталась Биллу Найи.

Ах, как прекрасен и в то же время ужасен Лондон Викторианской эпохи. Он и уродлив и притягателен в своей грязи, уловках, разномастных жителях, преступлениях и многом другом. Атмосфера города того времени передана очень хорошо, что является чуть ли не единственным положительным моментом в этой истории, не считая игры Дугласа Бута (Дан Лено) и Билла Найи (Джон Килдейр). Те справились со своими ролями прекрасно, хотя последнему выпало сыграть в конце нечто, что меня ввело в ступор. Очень нелогичное действие персонажа, которое сложно оправдать и сценаристы/режиссеры даже не потрудились этого объяснить.

Практически сразу стало ясно, кто этот самый 'голем', но смотреть все равно хотелось, потому что было интересно, как же преподнесут это в фильме. От триллера в этом фильме не так уж и много, лишь в паре сцен, где показали изуродованные трупы. Но никакого волнения за героев я не ощутила, никакого трепета - пустота. Оливия Кук довольно симпатичная актриса, но чего-то ей не хватило, ее персонаж вышел каким-то полупустым, ненатуральным. Может из-за этого и фильм не производит нужного впечатления. Ведь даже если ты догадался о том, кто убийца, еще в самом начале, всю картину может улучшить в разы отличная игра актеров. Такое присутствует, безусловно, но не со стороны героини.

Что ж, похоже на каламбур, но актриса не смогла отыграть актерскую роль в фильме.

И вот мы снова здесь! Фильм просмотрен, вопросы остаются, ответы не даются, зрители довольны лишь отчасти, а ведь народ требует зрелищ!

5 из 10

Картина, и именно так хочется сказать, а не картинка, глубокая по цвету и содержанию - захватила с первого мазка, над ней потрудились кропотливо и тщательно.

Есть история, есть отличные, в стиле Шерлока, флеш-беки и домыслы инспектора.

Жутко и грязно показан мир, где живут персонажи, но с фарсом и с громким сарказмом.

Но.

Не верю, что так втупую вдумчивый старый пёс вынюхивал всё, но не учуял то, что под носом.

Вот остался от этого факта немой, чуть заметный, но искренний дизлайк.

Итого:

поставил 7 за атмосферу, игру актёров, саундтреки, театр, сюжет, костюмы и грим.

Диз: за нелепое приплетение странной сомнительной репутации инспектора, за ещё более нелепое поведение всё того же инспектора в отношении следствия и работы со всеми подозреваемыми, за недосказанность о мотивах столь жестоких убийств.

7 из 10

Признаюсь, я впечатлен. Хотя фильм и не претендует на шедевр мирового кинематографа – это, черт побери, вполне добротное кино, что в наши дни большая редкость.

Фильм погружает вас в Лондон конца 19 века, где аристократия не видит и не хочет видеть ужаса творящегося в неблагополучных районах города. Где каждый старается урвать свой кусок хлеба и зрелищ, где кровавые расправы на улицах города стал бесплатной забавой для бедных и уже неважно кому достанутся лавры, а кто повинен в содеянном, главное, что бы шоу состоялось и чем кровавее и масштабнее оно будет, тем лучше. Во всем этом хаосе главному герою предстоит найти убийцу.

Мне лично очень понравилась подача, мы зрители на этом чудовищном спектакле кошмара и абсурда. Но кто же убийца? Кто голем? В его роли можно представить любого подозреваемого, что нам мастерски демонстрируют, иногда с особым цинизмом.

Из фильма вы узнаете, что собой представляли самые злачные районы Лондона, в какую библиотеку ходил Карл Маркс, как выглядит отрезанный обрезанный, какие представления тогда проходили и многое другое.

Вроде пока без спойлеров. Если вам нравятся фильмы про Джека Потрошителя, или что то типа Видока, присаживайтесь поудобнее, расслабьтесь и ни о чем не думайте. Сюжет развивается не так динамично как в современных блокбастерах, так что нетерпеливым зрителям придется запастись терпением.

Есть кое, что бы я хотел добавить, но если фильм еще не смотрели – не читайте, дальше идет спойлер. Еще в первой половине фильма интрига для меня закончилась, я понял кто убийца, и уверен, что любителям загадок и детективов это так же без труда удастся. Тем не менее, за дальнейшим развитием сюжета и развязкой было так же интересно наблюдать.

После прочтения аннотации фильма ожидаешь увидеть стандартный детектив/триллер в викторианском сеттинге, мрачный и натуралистический, что, в принципе, и получаешь, но вкупе со вполне убедительными идеями феминизма третьей волны, органично вписанными в сюжет.

Не знаю, были ли этим мотивы в книге-первоисточнике 1994 года, но в фильме 2016 они отчётливы, смотрятся естественно и свежо. Изящно обыгранные и влияющие на сюжет примеры свойственной тому времени дискриминации женщин, интересный взгляд на идею «self-made woman» и попытки главной героини доказать миру своё право на самореализацию в любом, даже отвратительном аспекте жизни, доказывает, что идеи феминизма в искусстве пришли к новому этапу, не «борьба ради борьбы» в стиле Social justice warriors, а естественному отображению действительности, когда сексизм кажется нелогичным сам по себе и жизнь героев показывает это.

Сам фильм по-постмодернистски эклектичный, реальные исторические персонажи и события, культурные отсылки и сюжетные линии перемешаны в убедительный коктейль.

Все убийства «Голема», показанные еще в трейлере, можно соотнести с реальными событиями — убийство проститутки как очевидная отсылка к Джеку Потрошителю (куда же без него в фильме про Лондон), убийство семьи — c убийствами на Рэдклиффской дороге (Ratcliff Highway murders), к теме которых обращается и сам убийца, а смерть старого еврея — к тому самому Голему, давшему название фильму.

Использование образов настоящий деятелей прошлого напоминает модный пару лет назад мэшап. Больше всего внимания в фильме уделено актёру и комику Дану Лено, его сюжетная арка и тема мюзик-холла тех лет достойна отдельного фильма в стилистике «Гран-Гиньоль» (который появится позже, да).

В меньшей степени, но также живо прописаны образы писателя Джорджа Гиссинга и Карла Маркса (последний даже шутит на тему того, что убийства проститутки и еврея — это убийства символов Лондона и носят сакральный смысл).

В фильме отличная игра актёров, типичный британский уют и красивая, иногда кажущаяся стилизованной под комикс, картинка; флешбэки и флешфорварды поданы со вкусом, так что хочется пересмотреть фильм еще раз, чтобы собрать их в голове в единую хронологическую линию.

Из раздражающих моментов фильма не всегда понятная мотивация героев, особенно главной героини и её супруга и показанные мельком, упомянутые словно бы для галочки (ведь это же мрачное прошлое) странности некоторых второстепенных героев.

Также создатели еще в первой трети фильма намекают зрителям, кто убийца, и эти намёки становятся всё очевидней по мере продвижения по сюжету. Вероятно, так и было задумано режиссёром, ведь акцент в фильме смещен на метания героев и их внутреннюю борьбу, которые не свести к простому «убийца — дворецкий».

Фильм заканчивается той же сценой в театре, с которой и начался (трейлер в этом плане честен); герои не смогли изменить мир, но эта попытка надолго останется в памяти у расследующего данное дело инспектора и следующему за ним зрителю. И хочется с улыбкой повторить за актёрами: «Here we go again».

Драматический триллер 'Голем' (в оригинале перевода 'Лаймхаусский голем', но прокатчики решили отказаться от географического уточнения) попал в мой личный список самых ожидаемых фильмов после того, как мне довелось прочесть роман английского писателя Питера Акройда 'Процесс Элизабет Кри'. Честно скажу, что в самое сердце меня книга не поразила, но читать было очень интересно. Меня будто бы окутывала атмосфера липкого страха, охватившая Лондон конца XIX века, когда по его улицам начало ходить чудовище - настоящий серийный убийца. Конечно, всё прочитанное ассоциировалось с рассказами про жуткого Джека-потрошителя, но как раз в этом-то и был весь цимус.

И вот к экранизации произведения Питера Акройда прикрепили американского режиссёра Хуана Карлоса Медину. Вначале этот факт несколько смущал, так как у Медины не было должного опыта в кинематографии - в его биографии доселе значился только один полнометражный фильм 'Нечувствительный', который несмотря на интригующий сюжет не стал предметом широкого обсуждения. Но после этот небольшой скепсис улетучился благодаря мнению, что пора давать дорогу молодым, а иначе как они ещё будут набираться опыта? А хороший плацдарм Медине был уже подготовлен как раз всё тем же Акройдом. А адаптацией романа занималась Джэйн Голдман - весьма востребованная в последнее время сценаристка, имеющая в активе такие фильмы, как 'Звёздная пыль', 'Люди Икс: Первый класс', 'Kingsman: Секретная служба' и другие известные картины. Да и во главе актёрского состава стоял несравненный Билл Найи. В общем, ожидания были самые радужные.

Но всё-таки фильм не стал таким уж и удачным. В пассив 'Голему' внесу в первую очередь практическое отсутствие описания жизни так называемого сословия 'кокни'. Эта тема мало известна отечественному зрителю, так что можно было познакомить не только нас, но и жителей вне пределов Великобритании с образом жизни кокни. Вторым значительным нюансом выведу касательное описание второстепенных персонажей, а ведь в книге Акройда там уделено им было немало места и надо было внести определённые поправки в текст сценария. А во всём остальном 'Голем' мне понравился. Правда, заранее предупрежу потенциального зрителя, что перед просмотром 'Голема' обязательно необходимо посмотреть ленты 'Из ада', 'Видок' и желательно 'Красоту по-английски'. Благодаря этим фильмам можно живо представить картинку, каким перед нами предстаёт 'Голем'. И удачно получилось внести и жуткую атмосферу, поглощающую бунтующую и испуганную до паники публику. И хорошо закручен сюжет, потому что до самого финала весьма сложно предугадать, кто окажется маньяком. И характерно представлены персоналии, реально существовавшие и косвенно задетые историей про 'Голема': актёр Дан Лено, философ, политик и публицист Карл Маркс, писатель Джордж Гиссинг.

Убедительно и талантливо со своей задачей справился и актёрский коллектив. Можно было не сомневаться, что вновь во всём великолепии предстанет Билл Найи. Очень сложно сейчас представить, кто ещё, кроме Найи и, пожалуй, Колина Фёрта могут так прекрасно воплощать истинных английских мужчин. К тому же Билл Найи сумел выразить в своём герое и превосходный интеллект следователя вкупе с интуицией, но самой сильной стороной оказалась одержимость героя Найи в поисках беспощадного убийцы с явными психологическими отклонениями, ведь если он его не найдёт, то может пострадать красивая женщина, а следователь, возможно, даже влюбился в неё. Эту женщину исполнила Оливия Кук. Пока ещё не самая популярная актриса, но своей ролью в 'Големе' доказала, что может бороться за место под голливудским солнцем. Она была хороша и импозантна, крайне драматична, но где необходимо смешна, и ярко демонстрировала комичность своего персонажа, ведь Кук досталось сыграть актрису театра. Поклонников 'Трёх метров над уровнем неба' потешу: в 'Големе' снялась Мария Вальверде, но здесь она была не застенчивой Баби, а, скорее, раскрепощённой девой, как в 'Мелиссе: Интимном дневнике'. Старательно сыграли и Сэм Рид с Дугласом Бутом (этот в особенности был заметен, практически повторив великолепие Билли Крудапа в 'Красоте по-английски'). И даже Эдди Марсан тут на своём месте.

Итого: 'Голем', конечно же, не вершина жанра драматического триллера, но, в целом, неплохой его представитель. Хорошо выдержанная атмосфера, своеобразие детективной истории и неожиданная концовка и сильная игра актёров (ещё раз в этом отношении выделю Билла Найи). А все негативные нюансы всё же покрываются удачными компонентами картины 'Голем'. Читайте книгу и смотрите фильм, надеюсь, это Вам принесёт только удовольствие и восторг.

7 из 10

«До Джека Потрошителя у страха было другое имя», гласит слоган фильма. И я сразу понял: здесь не будет мистики кривых пражских улочек. Вместо этого зрителю предлагается очередная вариация на тему «серийный убийца в викторианском Лондоне».

Прежде всего, позвольте выразить благодарность создателям фильма за Билла Найи в главной роли инспектора Килдера! Найи прекрасен. Тень сомнения то и дело пролетает темным кружевом по его челу. Все понимающие глаза говорят больше слов. Грациозные движения усыпляют бдительность подозреваемых. А подозреваемых много - практически каждый второстепенный персонаж, но поклонники фильмов о «серийном убийце викторианском Лондоне» к этому готовы. Ибо сказано: «Тот, кто наблюдает, проливает не меньше крови, чем тот, кто наносит удар». Это, кстати, написал кровью жертвы убийца, прозванный Големом.

В целом же перед нами очередное компьютерное кино с лабиринтом сценарных поворотов, от которых к середине начинаешь уставать. А хотелось бы погрузиться в атмосферу страшной сказки… Но к чему жалобы? Ведь создатели не только слоганом предупредили, но и названием – это не Голем, а Лаймхауский Голем. И они, как видно, не земляки и не родственники.

6 из 10

Фильм жанровый и визуально выдержан отменно: если Лондон, то грязный темный и сырой; если кровь, то кровь густая и черная. Присутствует и обязательный элемент фильмов этого жанра — театр с рискованными трюками и пошлыми шуточками. Подбор актеров очень хорош и актерская работа безупречна. Однако...

Все книги Питера Акройда сложны для чтения и понимания. Все-таки, какими-бы популярными ни выглядели избранные им темы, они только ширма для более интеллектуального прочтения. Поэтому сделать достойную адаптацию к фильму по силам не менее масштабной личности, чем автор книги «Процесс Элизабет Кри», по которой снят фильм. Книга предлагает настолько мощный материал, что его хватило бы на несколько серий и режиссеру необходимо настоящее мастерство, чтобы в фильм обычного метража вместить все перипетии сюжета и многослойность замысла. Вместо этого получилась сжатая, клиповая мельтешня с выхолощенным смыслом. Чувствуешь, что тебе еще раз подсунули упрощенный вариант для вечно наивного и несведущего зрителя. Лучше бы сняли сериал-страшилку.