Рецензии

Как уже отмечено выше, книгу и ее экранизацию сравнивать нельзя, так как они следуют по правилам своего жанра, и скопировать все было решительно невозможно, хотя некоторые события, сцены, в книге которым уделялись целые главы, создатели таки запихнули в виде своеобразных пасхалок(например, граффити на стене, у которой Бену обрабатывали рану, отсылает нас к загадочному расстрелу банды Брэдли в 1931-м, прямо в центре Дерри). Также в фильме присутствует множество неточностей, связанных с персонажами, их поведением, но следует признать, что фильм это совсем не портит, скорее наоборот, придает ему неповторимую, своеобразную атмосферу, приводящую человека, (во всяком случае меня) в некоторое недоумение, по ходу фильма перерастающее в восторг.

Теперь о самом фильме.

Все громкие фильмы ужасов последних 2—3-х лет (Заклятие, Астрал, Аннабель, и иже с ними) я смотрел, содрогаясь и дергаясь от каждого громкого звука и внезапных, пугающих сцен, коих там предостаточно. Но, по большему счету, больше похвастать им нечем. Все до смешного банально, предсказуемо и пресно. Но в «ОНО» А. Мускетти сделал все, чтобы передать зрителю, в основной своей массе взрослому, представление о детях, их страхах, переживаниях, поистине детской радости, и любви, пусть незрелой, но до наивности искренней и чистой. Тут и мелодрама, и триллер, и хоррор, и все это смотрится на удивление уместно и гармонично. Местами невнятное, но затягивающее и интригующее повествование, с удачными вкраплениями хоррора и саспенса.

Об актерах.

Билл Скарсгорд в роли Пеннивайза смотрится впечатляюще, настолько, что в образе клоуна больше не хочется видеть никого, кроме него. Эта улыбка, манящая, но в то же время жуткая до хруста в костях, этот взгляд серебряных, приводящих в ужас глаз, и неповторимая мимика Скарсгорда приковывает к себе внимание, сжимает сердце в своих серебристых с оранжевым перчатках, и не отпускает до самых титров. Особой благодарности заслуживает работа операторов и гримеров, создавших идеальный образ клоуна Пеннивайза.

Дети сыграли блестяще, сумев в столь юном возрасте не просто сыграть, а еще и выразить всю палитру чувств, эмоций, страха, при этом им удалось почти идеально перенести характер персонажей из книги, что архисложно, и далеко не всем удается.

Словом, фильм, достойный первоисточника, достойный Кинга.

9 из 10

Эх, везёт же Стивену Кингу с экранизациями в этом году. Это я сейчас об их количестве, а не о художественной ценности самих картин. Тут вам и 'Мистер Мерседес', и 'Тёмная башня'. Вот сегодня и экранизация 'Оно' подъехала. Сразу говорю: старый мини-сериал не лицезрел (максимум весьма стоящий внимания обзор от Nostalgia Critic), первоисточник не читал. Да и вообще - сравнивать оригинальное произведение и его адаптацию в другом направлении искусства, в котором абсолютно иные законы просто глупо.

Что касается самой картины: она просто замечательна. Прекрасное исследование детской психологии, в котором хоррор-составляющая является лишь инструментом для погружения в личность подростка, изучения его поведения. Так же, это фильм о настоящей дружбе, на фоне которой даже злобный и ужасный клоун Пеннивайз меркнет и прячется, поскольку питается страхом. Хорошая детская актёрская игра в кино - довольно большая редкость. Ну не может совсем уж юный актёр вытягивать сложные роли первого плана. Тут же дети справились со своими образами и сыграли чуть-чуть хуже, чем герои сериала 'Очень странные дела' (2016) (создатели этого сериала черпали очень многое из работы Кинга, советую посмотреть, к тому же скоро выходит второй сезон).

Частички кинговского нестрашного хоррора в картине имеются, причём довольно изобретательного, но ни разу не пугающего. Фильм же о детях, не об ужасах, в конце-то концов. Подобные картины уже давно не стремятся напугать, максимум нагнетать атмосферу саспенсом и доносить какую-то мысль, идею.

Также любителям искать отсылки и пасхалки есть чем развлечься во время не самых интересных сцен, выискивая интересные мелочи прямиком из 80-х. Смотреть настоятельно рекомендую. И, да, этот фильм любезно разбит на две части. Первая уже, понятное дело, на экранах, а дата выхода второй пока что неизвестна. Но если вам интересно, что же там дальше, то прочитайте роман Стивена Кинга или посмотрите мини-сериал.

Они начинают!
Совершенства обостряются,
Цветок раскрывает яркие лепестки
Широко навстречу солнцу,
Но хоботок пчелы
Промахивается мимо них.
Они возвращаются в жирную землю,
Плача —
Вы можете назвать это плачем,
Который расползается по ним дрожью,
Когда они увядают и исчезают…

«Патерсон», Уильям Карлос Уильямс

В печально увядающий рдяными красками вечер мы отправились на столь долгожданный и чаянный многими фильм 'Оно', снятый по мотивам любимого мной книжного фолианта, которого впрочем до сих пор нет в моей библиотеке... Удивительной формы облака проводили незримую границу между пряными ароматами трав после ливня, и ядовитыми миазмами заводов... Где-то вдалеке пылали огнем сопки, а стук колес трамвая отсчитывал часы до долгожданного просмотра.

Многого я ожидал от этого фильма. Пробудившись после 27 лет сна, Мелочник должен был принести те впечатления, что остались далеко в детстве от первых строк неполного перевода третьего тома собрания сочинений Стивена Кинга... 27 лет после легендарного мини-сериала с харизматичным и атмосферным нечеловеческим шутником в исполнении Тима Карри. Создатели так хотели, чтобы получилось что-то похожее. Но, к сожалению ничего не вышло.

1958 год в то лето слился с 1988, улицы Дерри после наводнения не пахли палой листвой и смертью, а клоун оставался просто кукольным пародийным шутом из табакерки, а не оборотнем, источающим невидимый нечестивый свет. Вопли ужаса, исторгаемые некоторыми зрителями обоих полов могли бы напоить страхом силящегося напугать детей Танцующего клоуна, но нет... Только тишина и отзвуки лета на Пустошах, постоянные намеки на зарождающуюся сексуальность и неуместность надуманного над тем, что уже когда-то было талантливо снято. Попытки пародировать оригинального клоуна молодым повесой со стекающей из кроличьего ротика слюной вылились в самоиронию, не более того. Но будет и второй, чтобы окончательно умертвить то, что было живым и пугающим настолько, насколько это возможно для телефильма.

Кроваво-красный воздушный шар все еще колышется в нашей комнате, донося с улицы крики детворы, которая, впрочем не летает и не плавает...

Можно много мусолить о том, что снимать непосредственно фильм по книге – это очень тяжело, и поэтому Мускетти правильно сделала, что отошел от канона; можно много сравнивать «Оно» двадцатого века и «Оно» двадцать первого века и выявлять какое из творений лучше; можно долго говорить о подходе и эффектах, об актерах и гриме, о костюмах и музыке… и вообще все это демагогия чистой воды.

Фильм «Оно» Мускетти одно из редких творений, подход к коему крайне степени прост, ибо, будучи односложным творение, структурные составляющие его же не отличаются сложно структурированным насыщение, ибо книга Стивена Кинга - это произведение, которая таит в себе целый литературный базис жанра хоррора и в целом является довольно-таки сложным произведением с кучей перипетии – а фильм же взял каркас и наложил свое.

Все просто – получив прекрасного антагониста в лице некого клоуна нужно посторожить толковый сценарий. Чего не было сделано. Но! Можно связать основные составляющие качественного фильма! Что было сделано! На выходе Вы получаете прекрасно скомпонованную, прекрасно сформулированную картинку с великолепным злодеем, Вы получает замечательные эффекты, Вы получаете крутую музыку, Вы получаете прекрасную игру актеров, и, самое главное, Вы получаете дозу страха, который действительно пугает. Фильм пугает, фильм цепляет, фильм – страшный и полностью оправдывает ожидания в плане получения дозы адреналина в кровь. Но та доза тупости и не связанности, которая идет в купе с вышеперечисленными плюсами – оставляет неприятное послевкусие. Ну уж очень тупой сценарий, даже слишком. Ну отошли вы от первоисточника, трудно ли или не хотите вы заморачиваться со всем, что есть в книге – но это же не повод придумать тупость и приправить ее дозой страха – сказать, что сойдет, и надеяться, что клоун вывезет! Да, Пеневайз прекрасен, он крут и без всяких прегрешений просто великолепен в своей ипостаси, но не может весь фильм (потому что это фильм!) строится на крутости одного персонажа (если вы не Александр Невский конечно же)!

И доказать данное умозаключение представляется крайне просто: вспомните хотя бы один момент фильма «Оно», в котором нет клоуна, но про который можно сказать, что «Вот это круто»? Тот же эффект, что и в «Сплите» - когда злодей не в кадре – весь фильм проседает, полностью! Нудно и скучно, и ждешь того, чтобы Пеневайз скорее вернулся в кадр! Но тут вылезает главный апогей сценарии, зенит, так сказать, минусов фильма – сам клоун крайне тупо себя ведет! Просто сравните его действия в разных моментах! Никакой логики, никакой связанности, никакого мотива! Оно просто страшный и пугает! Все! И этого мало, чтобы, как некоторые кричали, сделать «Оно» Мускетти культовым хоррором на уровне «Психо» или «Хэллоуина»!

Но в целом картина получилась весьма и весьма атмосферной, она стоит того, чтобы ее посмотреть, стоит того, чтобы отдать деньги за нее в кинотеатре, ибо эффекты действительно пугающее, но ни разу «Оно» не тащит на те дифирамбы, которые ей поют! Просто хоррор, на который потратили больше денег, чем обычно тратят на фильмы этого жанра, и поэтому получился на выходе хоррор, который с технической точки зрения выглядит лучше и дороже, чем другие представители этого жанра!

Будем ждать вторую часть и надеяться, что ошибки будут исправлены, недочеты учтены, сценаристу укажут на недостатки, а люди, отвечающие за «страх», будут опять привлечены в проект.

P.S. А все-таки интересно было бы посмотреть на гигантскую черепаху, беременного паука и кучу монстров из разных фильмов! Прочитайте книгу, Вам понравится.

Читая негативные отзывы о фильме удивляюсь этой ненависти. Ну не могу сказать ничего плохого про фильм. Картинка приятная, игра актёров радует, спецэффекты шикарные, много наполнения для фанатов. Просто местами не дожали и очень мало именно клоуна. Концовка вышла действительно слабой. Без предыстории вообще остаёшься в недоумении как такое существо вдруг слилось от шайки школоты… Даже Фредди Крюгер после своего поражения в финале всё-таки дал о себе знать. А тут школота напинала.

Этот фильм больше напоминает другой фильм по Кингу — «Останься со мной», потому что тут очень много именно перепитий между школьниками. Как они организуют свой клуб, как находит общий язык, как влюбляются и где-то на фоне происходят убийства. Потом детки опять радуются жизни, как будто и не было всех этих кровавых расправ.

Смотря на фильм неискушёнными глазами среднестатического зрителя, вообще ничего плохого не могу сказать про фильм. Он полностью оправдывает цену на билет. Пугают эффектно, глаз радуется, звук шикарен, некоторые сцены атмосферны. Но уже потом узнавая на ютубе именно про сущность этого клоуна, я начал сокрушаться, что его в фильме было так мало и по сути он просто пугал. Не зря возникли ассоциации с Фредди Крюгером, потому что тот тоже набирал силу из страха своих жертв.

Тут к тому же не было совсем никакой предыстории у такой древней сущности. Поэтому просто был именно зрительный процесс на фоне оригинального тв-фильма. Там тоже это существо показали поверхностно, в финале вообще сливая подчистую. И вот после открытия таких подробностей было несколько обидно. Но опять же это не умаляет качества фильма. Оно на высоте. Есть образчики ужастиков и похуже. Притом в период показа вообще ничего внятного не шло. По крайней мере, у меня в Выборге… а люли шли на этот фильм и смотрели вполне бодро. Так что касса вполне заслуженна.

Но ставлю всё же нейтральную оценку за нераскрытие сущности «оно». Надеюсь, что в продолжении его будет больше.

7 из 10

Действие фильма уж очень рваное. Видимо, было вырезано так много кусков, что фильм просто потерял свою целостность. Тут говорят, персонажи ведут себя нелогично - да о какой логике речь, если все эти куски попросту не складываются в единую историю?

Почему-то вспомнились фильмы Бекмамбетова ('Дозоры', 'Особо опасен' и прочие), больше напоминающие клипы, где персонажи ни с того, ни с сего могут вдруг сыграть в баскетбол под тяжелую музычку (для сравнения вспомните сцену с камнями из 'Оно' под Anthrax - Antisocial).

Далее, это полное отсутствие актерской игры. Ее просто нет.

Вообще, очень трудно смотреть фильм, когда невозможно сопереживать ни одному из персонажей. Ботаники-неудачники вызывают у меня не меньшее раздражение и даже отвращение, чем старшеклассники, которые их мучают. Ну вот как можно героем-любовником сделать заику? Каждый раз, когда нужно выразить эмоцию, он заикается. Так и хочется дать ему в лоб. Или этот толстый свин, который к тому же постоянно зачем-то демонстрирует свои телеса. То он пай-мальчик, то - душа компании. Странные метаморфозы. Кстати, самый первый его диалог с их общей подружкой тоже очень странный: эти двое просто не могут быть одноклассниками. Скорее, братом и сестрой. Причем, старшей сестрой, у которой должны быть совсем другие интересы.

То же можно сказать об остальных актерах: их реплики тупо заучены наизусть и не имеют никакого отношения к их персонажам (в частности реплики про член, обрезание и прочие скабрезные шутки).

Ну и наконец - клоун. Почему именно клоун? Почему не акробат, не жонглер, не силач, не скрипач, не дирижер, не фехтовальщик, не офисный клерк, не мойщик окон, не... (назовите любую другую профессию)? Кто он такой, откуда взялся, и что ему надо? Мне было бы интереснее услышать ответы на ЭТИ вопросы, чем тупо смотреть на борьбу бобра с ослом. Впрочем, возможно, ответы на эти вопросы и даются... в конце фильма. Но мне не хватило сил досмотреть последние полчаса из более чем двухчасового фильма.

Вообще, возникает такое чувство, что это город шизофреников, где люди не задумываются о том, что с ними происходит. И только дети почему-то догадываются о происходящем. В 80-е было снято много подобных фильмов, в которых родители никак не хотят воспринимать всерьез то, что говорят им дети (тот же фредди-крюгер, например). Видимо, такие фильмы и рассчитаны на детскую аудиторию.

Напоследок скажу, что 'страшная' музыка вызывала скорее раздражение, чем страх. Каждый раз как молотком по голове. Может, это субъективно, но все равно дополнительный минус фильму.

Расставим все точки над 'И'. Мне не нравится 'Оно' из 90-х. Я считаю, что это скучная, не интересная, затянутая и не страшная экранизация шикарного романа. Лишь Тим Карри был хорош. Жуткий, забавный и чертовски харизматичный антагонист. И вот, спустя 27 лет (а в произведении клоун Пеннивайз возвращался каждые 27 лет) выходит новая экранизация известной книги.

За фильм я очень боялся. Ужасы (на данный момент)- один из самых слабых жанров. Создатели считают, что если понавставлять скриммеров на каждые 5 минут, то зрителю это понравится. Отсюда клишированные персонажи, типичные штампы и условности для такого жанра, ну и вторичность. В последнее время хорроры похожи друг на друга. 'Оно'- другой случай.

Персонажи не идиоты (процентов на 70 точно). Да, порой они делают глупость(разделяются на группы), но в целом- очень хороши И притом, что главные действующие лица - дети. Они не раздражают, поступают благородно, не закрывают глаза друг на друга, шутят- чудо, а не персонажи. В этом, конечно же, большая заслуга актёров. Финн Вулфард - мой любимчик из всей компании.

Главная звезда - клоун Пеннивайз в исполнении Билла Скарсгарда. Он очень крут, Эти безумные глаза, шея под углом в 45 градусов и дьявольская улыбка уже наводили жути. Его манера поведения, его эмоции- всё это безумная игра Билла. Мне кажется, получилось лучше, чем у Тима Карри.

С атмосферой всё хорошо. Она мрачная и задаёт верное настроение картины, напоминает сериал 'Очень странные дела'.Этому способствует крепкое музыкальное сопровождение. А всё это вдёт к отличному саспиенсу и парочки хороших, а главное, пугающих моментов.

Минусы, увы, есть.

1. Смазанная концовка.

Первые 2/3 картины - это напряжённый триллер с элементами хоррора. В итоге, ты ждёшь отличную кульминацию, а получаешь какую-то недоэкшен сцену (надеюсь, что написал правильно), что ведёт к сумбуру всего происходящего.

2. Многие допущения.

Без клише не обошлось(пускай и мало). Однако, герои разделяются, теряются и т.д. Хватает предсказуемых пугалок, известных приёмов (вроде того, что герой зашёл в комнату, дверь закрылась, появился монстр). Героев побили, порезали, но не в больницу, не в полицию они не обратились. И непонятный пофигизм мирных жителей (вроде того, что избивают мальчика, прохожим пофиг, впрочем, это больше придирка).

Да, фильм не такой страшный, не такой напряжённый. Но давайте будем честны. Это фильм не о клоуне-убийце. Это кино о взрослении. Многие так ждут хоррора, что не видят других вещей. В фильме поднимается вопрос о настоящей дружбе, ведь герои друг за друга готовы убить любого. Тема первой любви, которая так близка подросткам. А Пеннивайз и его фокусы - это не пугалки. Это скрытая метафора, которая гласит, что надо давать бой своим страхам. Разве не за это мы ценим кино? Разве мы хотим посмотреть на техническую сторону фильма (очень хорошую, к слову)? Нет. Кино мы ценим, прежде всего, за его смысловую нагрузку и посыл. И 'Оно' - это отличный пример фильма такого рода. Кино превзошло все мои ожидания.

9 из 10

С творчеством Стивена Кинга необходимо знакомится с чтения произведений. Кинг — это, прежде всего, невероятно реалистично созданная атмосфера. Берём «Оно». Что мы там встретим? Город, где все взрослые знают, что происходит, но прячутся от этого знания. Дети, в чьё беззаботное лето врывается ужас и так как они ещё чисты, не испорчены лицемерием и страхом за благополучие, лишь дети могут противостоять злу. Клуб неудачников — каждый его участник — личность, каждый часть единого паззла. И это очень важно! В книге с любовью и весьма фактурной выписаны характеры каждого. В фильме нам оставляют двух с половиной персонажей из семи. Махом перечеркивая всю идею сплочённости, дружбы, взаимопомощи. В фильме убили атмосферу тайны, окутывающей словно мгла, город, но тут, то там выглядывающей, чтобы ошеломить или уколоть любопытствующего. Нет всех этих случайных фраз, воспоминаний стариков о прошлом… Фильм получился убогим. Уж лучше посмотреть экранизацию 1990 года. В ней отсутствуют откровенные огрехи, действующие лица все на местах (в новом фильме, например, Риччи существует только как тень, убери его — ничего не поменяется. Так же как и Майк). Я так понимаю, этот фильм сняли, чтобы срубить бабла на громкости имени Кинга и популярности прошлой экранизации. Работа сценаристов — страшная халтура.

Слава Макаронному Монстру, но еще выходят время от времени хорошие фильмы. Фильмы, сделанные и с любовью, и с профессионализмом. Убери первое и получишь баблодойку продолжения Звездных войн, второе - большинство современных российских фильмов. Впрочем, у них и с первым пунктом не все ладно, если только не считать страсть к деньгам любовью.

Довольно странно слышать, что 'Оно' - фильм не для детей, и это подается как его недостаток. Ну да, не для детей. Об этом и его возрастной рейтинг говорит. Если в фильме главные герои дети, то это не значит, что он - детский.

Сюжет фильма прост и не замысловат, как три копейки: борьба ребятишек с чудищем, которое является чаще всего в образе представителя самой ужасной профессии на Земле - клоуна. Клише? Может быть, но нравиться он мне не только за это.

Помимо прекрасно воссозданной атмосферы конца 80-х, отличной игры актеров, в фильме показываются проблемы, с которыми сталкиваются, скажем так, добрые дети. А также пути решения этих проблем.

В принципе, путь решения показан один, и он не нов. И звучит как: Вместе и батьку бить легче или Пролетарии всех стран, соединяйтесь. Рецепт старый, но надежный и проверенный.

И как бы кому это не нравилось, и не звучала критика, что роль взрослых в фильме сведена к нулю, но в существующем мире во-многом оно так и есть. Ты не сможешь огородить ребенка от столкновений в школе (и не только), если только не решишься на его домашнее обучение и изоляцию от внешнего мира. А это у нас могут позволить себе очень не многие, богатые люди.

И если в СССР была пионерская организация, которая хоть как-то помогала решать проблему отношений между школьниками, то теперь и у нас, как и у них в фильме Оно: быть членом клуба Неудачников далеко не самый плохой вариант. Вообщем, на зеркало неча пенять, коли рожа крива.

В фильме хорошо показана мотивация школьного отморозка Генри Бауэрса. Он, в отличии от многих других фильмов, злой не потому, что не с той ноги встал, а по вполне определенным и веским причинам.

Актрисе, сыгравшей Беверли Марш, респект и уважуха. Отличный женский персонаж, смелый, решительный и веселый. И при этом не ненавидящий мужчин, хотя повод у нее для этого есть. Просто она, в отличии от людей с феминизмом головного мозга, понимает, что хорошим или плохим делает человека не пол, а его конкретные действия и поступки.

Так что 'Оно' - хороший, атмосферный фильм, сделанный с любовью и качественно, и заслуживающий того, чтобы его посмотрели

8 из 10

Мы все восхищаемся произведениями Стивена Кинга, куда бы не завела нас нить повествования, будь то заброшенные поля и леса или маленькие городки и деревни, потусторонние миры. Всюду мы видим подлинные истории настоящих людей, отнюдь не повседневность. Эти заблудшие души во мраке собственного подсознания, угрызений совести и вечных терзаний о правильном выборе. Мистификация и ужас в произведениях создают лишь гнетущую атмосферу и фон человеческим страстям. Цикличность повествования в ОНО создает ко всему прочему еще и атмосферу безысходности и неотвратимости.

Творчество мэтра ужаса хорошо нам знакомо, ведь это неотъемлемая часть современной поп-культуры. Даже если вы не читали и не смотрели ни чего из Кинга, вы всецело и гармонично впишитесь в контекст любого произведения. Кинг говорил, что не стоит писать если нечего сказать этому миру и рассказывать только о том, чего сам боишься. Не трудно понять, что страх любого писателя быть графоманом или спиться в одиночестве. Но в любом случае, литература будет только в выигрыше. И возможно поэтому самоирония в произведениях Кинга занимает далеко не последнее место.

Кстати, доподлинно известно, теперь уже из настоящей автобиографии, что Кинг слушает рок-музыку при написании книг. И в самом деле, Пеннивайз бы сгодился в качестве фронтмена для одной из десятка уже существующих и известных всем групп, как по репертуару, так и по стилю. Образ клоуна, по-видимому, в современной экранизации, клепали по меркам высокой моды. Этот красно-белый прет-а-порте достоин оказаться на подиуме, среди прочих фриков иноземной мифологии.

И тут следует заметить, что история получается совсем не детская, а уровень танатоса, как вы уже поняли, во всей этой потусторонней балладе просто зашкаливает. И вот кульминация… вуаля, встречайте, сейчас ОНО появится, имеем несколько сцен книжно - мультяшного эроса. Если не брать во внимание окололитературного эпатажа и скандал, то экранизация – худший способ прославится, но лучший, чтобы заработать. У Кинга видимо имеются какие-то другие причины.

Да, мой юный друг, книжные бестселлеры экранизируют и Кинг не исключение, но какова доля снятых блокбастеров среди написанных бестселлеров? Вопрос, который, во всяком случае, требует отдельного рассмотрения и даже других слов, иногда граничащих с настоящей психиатрией.

В этом психиатрическом тезаурусе мастером слова Кинга трудно назвать, но способного выдать столько годных диалогов на ура, что мне до сих пор невдомёк, почему экранизации в большинстве своем так далеки от оригинала, что кстати, не влияет на их популярность. Стивен Кинг не любит излишнюю подробность в диалогах, там нет нагромождений прилагательных или наречий, но кому какое дело до этого. Эмодзи в соцсетях имеют такое же посредственное значение для общения как контекст косвенной речи. С этим трудно не согласиться.

Но коль скоро мы претендуем хотя бы на минимальное литературное произведение в рамках этого отзыва, в противоположность блогу или посту, нам придётся согласится еще и с тем, что растянутое вступление, плод творчества вашего покорного слуги, как ни крути, но не может найти другого пути к излиянию, кроме как через тирады графоманской ахинеи.

Если кратко, то безжалостное оцепенение охватывает меня, когда я вижу столь экзальтированных маргиналов во власти демона Пеннивайза, пытающихся одолеть свои страхи. Переступив грань между детством и юношеством наши нескучные герои следуют стезе, проторенной еще 27 лет назад такими же как они, чтобы вновь и вновь являть этому грешному миру настоящего замогильного гурмана с зубочисткой у рта, эстета в выборе страхов, великого и ужасного – ОНО с человеческим лицом, клоуна Пеннивайза.