Рецензии

Легендарные фильмы ужасов от киностудии Universal, снимавшиеся в первой половине прошлого века и ставшие как творчески, так и финансово золотой жилой для студии, похоже собираются вновь покорять киноэкраны, вопреки даже тому, что многочисленные римейки и переосмысления чёрно-белых сюжетов успели надоесть некоторым зрителям. Забывая напрочь вполне успешные и не очень сторонние кинопостановки, а так-же с сожалением игнорируя относительно недавнюю ленту «Дракула» от Гари Шора, которая должна была стать первой для так называемой возрождённой Тёмной Вселенной классических монстров, студия вспоминает о мумии, что до кипятка пугала зрителей тридцатых и развлекала целые семьи в начале двухтысячных. Новая лента о замотанной в туалетную бумагу кочерыжке изначально не привлекала и перебиваемая всё ещё свежими воспоминаниями о приключенческих работах Соммерса, оставалась сомнительной даже по сравнению с потенциалом соседней кайдзю-вселенной. Дёгтя в неутешительные ожидания добавил актёрский состав, подтверждающий, что никакой черни с кровищей за десятки миллионов производственных денег на экране не будет, и поскольку выползающим из-за угла силуэтом пугать в кино практически не умеют, лента останется чем-то средним между псевдохоррором и увлекательным экшеном, как сегодня модно, преисполненной изрядной долей напускной серьёзности.

Собственно, все предположения оказались оправданными, но не отвратили от просмотра, поскольку в проекте заняты далеко не последние сценаристы в лице Дэвида Кеппа и Кристофера МакКуорри, проработавших истории Спэйтса и самого режиссёра Алекса Куртцмана, во времена продюсерской деятельности, замеченного только с одной мелодрамой «Люди как мы». Второй режиссёрский проект «Мумия» оказался чем-то средним, демонстрируя почти мультяшные побегушки главных героев, поначалу старающихся шутить по каждому поводу в желании придать некую лихую виртуозность в экранное действо, одновременно соседствуя с мрачными легендами о восставшей царице египетской, сквозь века приведшей в современный мир свои мертвецкие мистификации. По сюжетному построению, лента Куртцмана даже значительно уступает например обхаянной, но более усидчивой в плане событий космической работе Скотта, предлагая сначала оказаться в пустынной Месопотамии, где вездесущие миротворцы борются с ближневосточными вандалами, а затем эффектно упасть близ Лондона, где восставшая из мёртвых устроит масштабную заварушку о которой забудут как только спустятся в загадочные подземелья. Казалось-бы, интригующие египетские легенды, исполненные как подобает, в песочно-оранжевых цветах, скрещенные с событиями времён крестоносцев, вполне сильны, дабы оказать должное влияние на современную атмосферу в раскрытии загадок, но фильм даже с изменённой сюжетной канвой остаётся неспособным полностью захватить происходящим.

Сценарное «простоквашино», допускающее на экран брызги младенческой крови, толпы лондонских крыс и кривоногих чавкающих зомби при соседстве с совершенно избитыми эффектами видений и галлюцинаций главного героя Ника, то-ли военного разведчика, то-ли искателя приключений с артефактами, на удивление неудачно подкрепляются самой актёрской работой Тома Круза, который в «Мумии» способен перепутаться со своими-же персонажами из других лент. Фильм, в виду юмористической составляющей относительно зомби-друга в лице Джейка Джонсона, не предполагает так-же и возможность сопереживания главному герою, ведь в кадре здесь именно Том Круз, а не его герой, участвующий в пришествии воскресшей Аманет. Совершенно не запоминающиеся местечковые экшен-эпизоды фильма скрашиваются лишь самой кочерыжкой из гробницы в женском обличии Софии Бутеллы, оставившей когда-то ощущения умиротворения во вторых «Монстрах», сыгравшей злую сучку в «Кингсмане» и разукрашенную инопланетянку в третьем обновлённом «Стартреке». Её грация преображающегося мумифицированного тела вместе с отблеском четырёх зрачков в порывах гнева, оказались привлекательнее нежели не менее подходящие к ней яркие образы флэшбеков в египетском антураже. Помимо героев истории, львиную долю экранного времени занимает всемирно известный персонаж Рассела Кроу, подпольная организация которого введена в ленту не случайно, дабы сохранить связь с последующими лентами монструозных возвращенцев.

Отсутствие во многих сценах какой-либо оригинальности и наличие многочисленных отсылок к прежним появлениям мумий в кино, делает фильм Алекса Куртцмана таким рядовым блокбастером, впечатляющим лишь отдельными эпизодами, за счёт в основном операторской работы, постановки света с декорациями и замечательным гримом. Масштабные сцены, обладающие весьма достойными спецэффектами, будь-то падение разваливающегося на части грузового самолёта или лондонская буря из песка и стекла смотрятся без эмоциональных колебаний, ведь Круза в самолёте мы уже видели не раз, а очертания лица в клубах различной пыли и даже воды, видели как минимум два раза. «The Mummy» не обладает особенностями, необходимыми для современного масштабного кино, чтобы не теряться в рядах ежегодно выходящих блокбастеров разного калибра, так-как история антагонистки Аманет заинтересовывает эмоциональными мотивами даже больше, чем отношения главного персонажа с героиней Аннабель Уоллис, душевные терзания которого слишком инертны за счёт слабых акцентов на человеческие характеры. Вторая лента сценариста в режиссёрском кресле оказывается весьма достойной работой, воспринимающейся без привязки ко времени или потенциальной серии монстр-фильмов, но ожидаемо неуверенной относительно слишком раннего представления обновлённой истории.

5 из 10

HBD to Alex Kurtzman

Разочаровывающее зрелище, слепленное только из компьютерных эффектов на сырой провисающей сюжетной основе.

С чего начать, когда плохо практически всё. Картина пыталась ознаменовать июнь своим выходом в свет, напомнив зрителю о том, что старое можно реанимировать и преподнести в новом виде. Но нет.. Взлететь в глазах настоящих ценителей такого жанра да еще и, распотрошив воспоминания о старой трилогии Стивена Соммерса 2000-х, совершенно оказалось «не по зубам».

Фильм настолько безвкусен и недоделан, что не спас его даже Том Круз. Хотя, откровенно говоря, супергерой из него вышел не топовый. Чем хотели на этот раз осыпать зрителя кроме распиаренного подобия франшизе непонятно.

В начале картина не предвещает ничего плохого и знакомит нас с двумя героями Ником и его другом Крисом, показывая всю мощь и крутизну в стиле Индианы Джонса. Под типичные геройские фанфары эти два смельчака летают среди пуль и остаются неуязвимыми и не схваченными солдатами на территории военных действий. Сплошь и рядом Голливуд пичкает кинозрителей такими излюбленными преувеличениями и сюжетными стартами. Раскручивать «Мумию» с менее банальным началом режиссер Алекс Куртцман не стал, целиком и полностью положившись на основной экшен. Однако, напрасно, ведь фильм не выехал даже на этом самом приключенческом азарте и бурном хромакее.

После хоть и плоского, но более менее смотрибельного начала, желание получать удовольствие от просмотра сводится нулю. Даже отклоняясь от когда-то снятого о мумиях (а их было не мало в кинематографе) и рассматривая ленту как отдельное целое, сделав скидку на творившиеся распри в Universal Pictures при выборе претендентов в кресло режиссера, сценарий безжалостно загублен. Фильм начинает скачками мешать все подряд, цепляя при этом и жанры с любимыми зомби и супергеройские блокбастеры, и проскальзывает знакомый Итан Хант с его врожденной любовью дурить женщин. Что происходит?! Где нормально поставленные диалоги? Где тайна ? Где смесь египетского шарма и ужаса? Куртцман взваливает на главного героя все событийные миссии — он и зачинщик всего происходящего, и «привет» из прошлого для самой Аманнет, и неприятное воспоминание из настоящего для героини Дженни (Аннабелль Уоллис) и даже идеальное решение для таинственной лошадки, доктора Джеккила (Рассел Кроу). Кстати, важность ролей последних вообще оставляет желать лучшего. Уоллис не раскрыта и неинтересна. К ней невозможно сформировать никакое зрительское отношение, она непонятна, нелогична и бесформенна как персонаж. Такая кандидатура в собирательном образе умных и опасных женщин выстреливает мимо. Нужно ли присутствие такого актера как Рассел Кроу здесь, учитывая его киношный потенциал, тоже под вопросом. Доктор Джеккил — неуместно и непонятно ввалившийся элемент, ничего в себе не несущий кроме странных демагогий о зле и его порождении темным миром, и так же резко и бессмысленно вывалившийся обратно. Превратив картинку в скучный и утомительный дурдом, зритель в итоге видит Круза, тащащего на себе скудненькие сюжетные сцепки, вяло подражая хорошей актерской игре.

Сама Аманнет (София Бутелла) — единственная, кто украшает фильм своей грацией и шармом, не привязана ни к какой истории. Полноценного объяснения её ритуального ухода из жизни и возрождения в 21 веке не дождется никто. Даже своровать идею прошлых частей достойно у сценаристов не получилось. Прибегнув к всегда выстреливающей любовной лирики и магии, Куртцман награждает Аманнет душещипательной историей, свалив в кучу все её древнеегипетские потрясения.

Усилий вложенных в ленту к сожалению простому зрителю обнаружить крайне сложно, разве что в восторг придет ярый фанат либо самого жанра, либо 3D картинки. Прекрасный пример заимствования железных тем из кино и извращение их для получения хорошей кассы.

Почему предыдущие «Мумии» с менее дорогими эффектами и все теми же героями-везунчиками по сей день остаются актуальными? Потому что авторы закладывали в основу какую-то человеческую эмоцию — каждый герой был на своем месте и со своим бэкграундом для зрителя. Азарта и задора хватало сполна, не замыливая основную идейность всех частей. В данной «Мумии» такой авантюризм выглядит искусственным и слабым. Применение диалогов тех времен вместо здоровой речи только раздражает. Авторы забыли, что наградив свое творение графикой 2017 года подражать началу нулевых неорганично и глупо, как минимум, имея при этом немало возможностей сыграть на фишке мумии в женском теле харизме главной героини.

5,5 из 10

Честно говоря смотрел фильм уже с учетом всего негатива, которого повсюду достаточно на него вылилось. Каждый момент отшлифовывал и где-то даже сравнивал с Мумией 1999г. И знаете что? Пытаясь высмотреть что-то негативное я незаметно для себя увлекся просмотром и неожиданно для себя хочу заявить, что в общем и целом картина удалась, а как подспорье к Темной Вселенной тем более. Почему удалась? Отвечаю.

1. Принцесса Аманет, она же Мумия. Сегодня в кинематографе редко можно встретить колоритного, интересно антагониста. И в этом то и проблема многих картин. Напротив, в новой Мумии саму Мумию как антагониста сделали потрясающе, а актриса, что сыграла ее просто находка. За принцессой Аманет очень интересно наблюдать, где-то ей сочувствовать, где-то презирать. Сам персонаж раскрыт очень хорошо, есть мотивы ее поведения.

2. Том Круз. Том Круз он везде одинаково великолепен. Есть ли кто сегодня будет круто играть и смотреться в приключенческом фильме? Ответ очевиден, это Том Круз.

3. Экшн и спецэффекты. Поставлено все очень красиво и технично. Особенно порадовали сражения с мумиями, они выдались довольно веселыми и кое-где даже смешными.

4. Юмор. Кто-то скажет что юмор здесь был слишком не к месту. Я же скажу что действительно он местами ставит сознание в некоторое замешательство, но по большему счету если не придираться к его смыслу, то эмоционально разбавляет происходящие на экране кошмарины с монстрами.

Но вот что подпортило впечатление, так это концовка фильма. Ну вот не понравилась она мне, как-то не так все должно было произойти. Но, как говорится, на вкус и цвет…

В итоге фильм получился все же отличным! Приключения с мумиями, монстрами, легендами, заклятиям и проклятиями! Добро пожаловать в Темную Вселенную!

7 из 10

Успех супергеройских киновселенных не даёт покоя многим компаниям и боссы Universal решили попробовать сделать свою, создав, так называемую, Тёмную вселенную с такими культовыми монстрами как доктор Джекил, Человек-невидимка, Франкенштейн, Мумия, Тварь из Чёрной Лагуны, Призрак Оперы, Дракула и другие. Отправной точкой данной вселенной как раз и стал фильм Алекса Куртцмана Мумия.

Говоря о Мумии, нельзя обойтись без сравнений с одноименным фильмом 1999 года с Бренданом Фрейзером. С одной стороны в Мумии образца 2017 года есть необычные и интересные задумки, которые хорошо выглядят на экране и своё дело делают. Казалось бы фильм смотрится динамично и одном дыхании, но лично меня всю картину не покидало ощущение, что всё это я где-то уже видел. Эгоистичный и самовлюбленный персонаж, который весь фильм попадает в смертельные опасности, но невероятным образом их избегает, в конечном итоге, он, являясь обычным смертным, практически в одиночку справляется с толпой нечисти, выходя героем из всей ситуации. Сюжет банален до мозга костей, но удивительным образом, наблюдать за ходом повествования можно и даже интересно.

Интересно, прежде всего, благодаря отличной игре Софии Бутеллы. Мумия в её исполнении выглядит ну просто чертовски классно и как ни странно обаятельно. Ближе к середине картины становится понятно, что наблюдать за ней гораздо интереснее и приятнее, чем за пластилиновыми Томом Крузом и Аннабелль Уоллис. Химия между ними выглядит серо, в нее не веришь, а постоянные шутки, испускаемые Крузом, все как одна клишированные и, честно сказать, не особо смешные.

Также фильм обладает неплохой визуальной составляющей, что, конечно, не особо удивительно, учитывая такой большой бюджет. Вообще в плане картинки к фильму придраться сложно, как впрочем и к звуковой составляющей, всё выглядит и звучит очень хорошо и красиво.

Позабавило, что в некоторые моменты фильм просто пестрит отсылками и намёками к будущим проектам студии. Нет, ну серьёзно, учитывая, что это всего лишь первый фильм, в некоторые моменты с этим сильно перебарщивалось. Возьмём даже те же первые проекты студии Marvel, которые объединялись лишь сценками после титров.

В общем и целом, Мумия выглядит обыкновенным одноразовым кино, в первый раз смотрится неплохо, динамично и интересно, но желание пересматривать у вас вряд ли возникнет, да и запоминать здесь практически нечего, разве что сам образ Мумии. Хоть фильм и явно намекает на продолжение, что-то мне подсказывает, что все-таки вряд ли мы его увидим. Если честно, то может и к лучшему.

6 из 10

Том Круз необычайно популярен в 2017 году. После второго «Джека Ричера», вышедшего в последние месяцы 2016-го, он предстанет перед зрителем в фильме «Сделано в Америке», а пока между двумя этими кинолентами проскочила «Мумия» Алекса Куртцмана. Это кино должно положить начало серии предстоящих картин, которые воспроизведут подзабытые старые классические ужастики.

Это, пожалуй, самый весомый плюс «Мумии». Лично мне будет интересно посмотреть на ремейки (а может сиквелы или спиноффы) «Человека-неведимки», «Невесты Франкенштейна», «Франкенштейна», «Твари из Черной лагуны» или «Дракулы». Черно-белые фильмы ужасов 1930-х годов с Борисом Карлоффым, помнится, давным давно крутились по местному ТВ и наиболее отчетливым воспоминанием является жуткая волосатая рожа монстра из не менее старого «Человека-волка».

Все таки те работы уже подзабыты сегодняшним поколением, которое уж точно не будет смотреть кино, снятое лет 80 назад. А то, что снимают сегодня, с обилием графики и спецэффектов, внимание привлечь может.

Второе, чем привлекательна «Мумия» — это возможный фильм об истории доктора Джекила/мистера Хайда, которого воплотил на экране Рассел Кроу. Его образ в картине Алекса Куртцмана является второстепенным, но его история уже свершилась когда-то, а значит зритель вправе рассчитывать на то, чтобы увидеть как он стал тем, кем стал.

Третье — можно лишь поразиться тому, какой стремительный скачок в карьере совершила София Бутелла. За последний календарный год на большие экраны вышли «Стартрек: Бесконечность», «Мумия» и «Взрывная блондинка» — фильмы, которые не ушли в тень из проката после парочки неудавшихся дней показа. Возможно все дело в ее рекомендациях, которые наверняка давала Мадонна, ведь актриса была задействована в ее танцевальной труппе.

Интересна также подача истории о докторе Джекиле и его подчиненных и то, где находится их база. Этакий орден рыцарей современности, стоящий на страже спокойствия мирных граждан. Мало кто знает, что разглядывая предметы старины, ты невольно бродишь по их цитадели — месту, являющемуся границей между миром живых и потусторонней реальностью.

Сама «Мумия» продолжает серию фильмов о египетских восставших из мертвых гражданах, стремящихся поработить людской мир и наводнить его различными упырями или зомби. Словом, ничего нового, с той лишь разницей, что кино 2017 года рассказывает зрителю о событиях, происходящих в современном мире, в отличие, к примеру, от картин Соммерса, где главную роль играл Брендан Фрейзер.

В центре внимания здесь вновь оказывается расхититель гробниц, также не лишенный юмора, что в общем-то повторяет история «Мумий» из 90-х. Фильм годный к просмотру — какой никакой лихо закрученный сюжет, надежда на продолжение и отдельную историю о мистере Хайде, интересная подача игры самой Мумии, которую сыграла София Бутелла, эффектная сцена с самолетом, а также неплохая рекламная кампания, предварившая выход картины в прокат, когда тизеры подогревали интерес зрителя (тут вспоминается тизер, когда Круза завалили на алтарь, над ним склонились упыри и в этот момент… заиграла мелодия).

Как продолжение предыдущих «Мумий» этот фильм выглядит слабовато, равно как и «Мумия: Гробница императора драконов», вышедшая в 2008 году. Однако, заработанные от проката деньги и целое поле для творчества с учетом классических хорроров должны сделать свое дело. В любом случае, повторюсь, посмотреть нового «Франкенштейна» или «Дракулу» будет интересно.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

6 из 10

После просмотра трейлера, я очень ждала этот фильм! А, зря, потому что он мне совсем не понравился.

В очередной раз убеждаюсь, что из Тома Круза никакой актер. Весь его талант вспыхнул и сгорел в «Интервью с вампиром». На этом, к сожалению, все. Куда лучше шли дела с Расселом Кроу, Софией Бутеллой и Анабель Уоллис. Все трое довольно неплохо справились со своими ролями, особенно впечатлила София, играющая Аманет — жуткую злобную мумию) Интересная, яркая и вполне себе устрашающая!

Сюжет в целом неплохой — когда-то, злая и эгоистичная принцесса убивает свое семейство, дабы получить трон. При этом, она обращается к злым и могущественным силам. Получить трон ей не удается, и девицу закапывают заживо, сделав мумией. Многообещающее начало. Далее, мы переносимся в «наши дни», где Том Круз постоянно куда-то бежит, что-то пытается спереть и всем на напропалую врет. Да-да, если вы ожидали, как в старых-добрых первых частях «Мумии», красивые пейзажи Египта, золотые пески и тому подобное — облом. Готовьтесь к серым улицам современного Лондона, скучные кривлянья Тома Круза (ах, куда дели Фрейзера с его живой игрой!) и неубедительных зомби-скелетов.

Главный минус фильма — он откровенно скучный. Скууучнейший! С дырявым сюжетом и неинтересной концовкой. Вообще, минусов еще больше, но даже как-то не хочется их всех перечислять. Ибо фильм не зацепил вообще.

Жаль потраченное время и деньги.

3 из 10

В печали пишу о провале новой «Мумии» — и нет, не радуюсь ничуть. Мне хотелось бы, чтобы кино удалось… Да и как, казалось бы, можно запороть столь многообещающий проект??

А вот.

Во-первых, с помощью ужасного сценария. Дано: древнеегипетская девица с плохим характером, задумавшая выпилить папу с новой семьей и усесться на трон. Однако влиятельнейшим из всех египтян — жрецам, даже Сет не указ — девицу хватают, вяжут, упаковывают и… обеспечивают сходу провисание сюжета: отсутствует внятная мотивация у антагониста. Власть Тьмы над всем миром и вот это красивое креслице лично мне — беспомощная чушь, а не мотивация. Не верю, как принято говорить!

Столь же туманно мотивирован и главный герой. В бедняге нет ничего интересного, живого и «горячего», ничего, что объяснило бы зрителю, откуда взялся финальный подвиг. Поэтому и подвиг смотрится надуманным, и герой — куском сырого теста.

Вместо Египта создатели додают Оксфорда и Лондона — нет, товарищи, снова незачет. Бычий Брод еще туда сюда, но Лондон у вас сер, скучен и безатмосферен. Вместо пирамид и песков — нутро очередной Тайной Организации (этими организациями уже хоть улицы мости — задолбали!) и воду, очень много воды. Вместо сфинксов и скарабеев — зомби в количестве. Бестолково и совсем не стильно.

Во-вторых, хороший фильм обязан иметь толковых второплановых героев. Никакая в целом дама археолог — агент? Не, простите, это пришлепнутая тапком моль. Двуликий биг босс Тайной Организации? Кроу, спору нет, красава, но сам персонаж слаб, не пугает, не внушает, не впечатляет. Зомби-друг? Постыдились бы «Зловещих мертвецов», там-то зомби зажигали так уж зажигали! Сет, маячащий на фоне? Ок, если вы беретесь заигрывать с пантеоном египетских божеств, где остальные боги? Почему бездействуют? А если и оказывают влияние на героев, то где это показано? Почему от великой цивилизации древности тут одни огрызки — Сет да Амонет?

В-третьих, я не разделяю мнения, будто Том Круз что-то в этом балагане вытянул. По-моему, утопил еще глубже. Последний фильм, где актер был безоговорочно хорош — «Рок на века», но не здесь, увы… Очень заметно, что пареньку давно не двадцать, не тридцать и даже не сорок: одутловатое, «плывущее» лицо и морщины работают против образа разбитного военного-авантюриста, лихого любовника и эротико-рокового интереса красивой древней принцессы. Том, вот честно, выбирай уже роли по возрасту!

Итог: искренне желаю «Темной Вселенной» раскрутиться наконец по-настоящему, а «Мумия»- ну, что» Мумия», это только бездарный подмокший картон, припудренный спецэффектами.

4 из 10

После трилогии мумии, я уже не ожидал продолжения, но вот произошёл анонс ремейка Мумии. Нам обещали, что эта часть будет совсем отличаться от предыдущих частей. О да, она отличается, только отличается в негативном смысле. Перед выходом фильма нам сообщили, что не будет никакого юмора, но что мы имеем? Несколько сцен с невнятным юмором, который вообще не уместен в некоторых сценах. Говорили, что эта часть будет построена на жанре ужасы, но по моему мнению, ужасов тут никаких нет. Далее расписывать много не буду, но хочу обратить внимание на одну деталь, а именно локация, в которой был снят фильм. Первая и вторая часть «Мумии» славилась красивыми пейзажами Египта, эти зыбучие пески, гробницы, пирамиды и т. д., всё это производило большой восторг у зрителей. То в этом фильме решили снять красоты Лондона, что как по мне очень сильно портит впечатление как о картине в целом. Сам сюжет банально глуп и предсказуемый. Что касается линии героев, то мне не хватило актёрской игры, много вопросов осталось по второстепенным персонажам.

Подведу маленький итог: если вы любите старую версию Мумии, то не ждите от этой части какого либо восторга. Надеюсь в будущем, режиссёры будут хорошенько обдумывать свои ремейки, прежде чем браться за них. Потому что единицам удавалось превзойти оригинал.

5 из 10

Еще в 2014 году на волне успеха Marvel студия Universal задумала свою собственную вселенную, и тогда открывать её было поручено Люку Эвансу в переосмыслении Dracula Untold Фильм получился весьма средним, как и все фильмы о Дракуле за последнюю четверть века. На выходе фильм не смог задать планку по мнению студийных боссов. Поэтому спустя 3 года была предпринята попытка номер два, на этот раз в ход решили пустить тяжелую артиллерию в лице Тома Круза, а заодно и Рассела Кроу. Бюджет был увеличен, а за основу взяли второго по популярности монстра Universal (второе место пожалуй благодаря Соммерсу). И казалось бы что могло пойти не так? Звезды первой величины — есть, масштабная промокампания — есть, весьма успешный сценарист — есть. Но не вышло.

Давайте попробуем разобраться почему.

Можно придумать много причин. Но пожалуй начать стоит с самой весомой. С режиссера. Алекс Куртцман не плохо зарекомендовал себя в тандеме с Роберто Орси. Этот дуэт на гора выдавал достойные сценарии, и на заре успеха привлекали не менее чем имена режиссеров и актеров. Но дуэт распался. и вот… Куртцмана нельзя назвать совсем новичком в режиссуре, за плечами у него эпизод Шпионки, и неплохая драма People Like Us. Но доверять ему запуск масштабной вселенной, летним блокбастером — было ошибкой. Видение фильма режиссером — залог успеха лишь в том случае когда это видение удается понять зрителю. Мумия увы не тот случай. Возможно в голове режиссера все было иначе. Но на выходе мы получили фильм с невнятной историей, персонажами без особой мотивации, и злодейкой которая на Мумию не тянет. Том Круз играл, это видно. Но вот персонажа не понять, кто он? Откуда? Каково было его прошлое? Что ведет его вперед? Он вор и мародер или рыцарь в сияющих доспехах? То же самое можно сказать обо всех персонажах, а их не так уж и много.

Отдельно стоит упомянуть монтаж. В 2017 году использовать в одной сцене один и тот же кадр дважды? Серьезно? Особенно когда второй раз отрывается тот же самый двигатель?

И наконец — Мумия. Сложно назвать мумией женщину, которую замотали в тряпки и похоронили. Но да ладно, это меньшая из проблем. Как и всех прочих у Амонет не раскрыт характер, она вроде бы злодей, но её не боишься. Да и вообще после всех инкарнаций Имхотепа, смотрится весьма слабо.

Но фильм не весь так ужасен, были и хорошие моменты, лучший из них Книга из дилогии Соммерса, или песчанная буря, так и просилась превратиться в лицо. Эти мелочи приятно радовали глаз, и заставляли ностальгировать.

На выходе получился фильм ниже среднего.

4 из 10

Планка, заданная Дракулой, оказалась для Мумии неподъемной.

Каждая голливудская кинокомпания с недавних пор стала обрастать своей киновселенной героев, сплетения и разветвления которой способны приносить долгий, а главное постоянный доход. В этой связи вполне предсказуемо было обращение компании «Universal» к своим истокам, первой создавшей подобную киновселенную еще в 30-х годах, но подрастерявшую ее на исходе 40-х. Фильмы о Дракуле, Человеке-оборотне, Франкенштейне и многих других заставляли зрителей всего мира трепетать перед экранами, следя за невероятными по тем временам приключениями неординарных героев. Нечто магическое было в тех черно-белых картинах, продолжающих очаровывать кинозрителя еще и сегодня. Главное — там были незабываемые образы чудовищ — пугающие и одновременно вызывающе беззащитные. Взяв за основу данных типажей, «Universal» явно рассчитывала на успешную реинкарнацию прошлых успехов.

Первой в череду «осовремененных» легенд 30-х годов попала «Мумия» (1932). (Промежуточный «киноремейк» с Бренданом Фрейзером в расчет не беру). Помню, как еще в детстве, на просмотре в легендарном «Иллюзионе», «умирал» от страха при виде забинтованной легенды тех лет Бориса Карлова в образе все той же Мумии, как магически действовала атмосфера легенд и сказаний, хорошо воспроизведенная в фильме. Но главное — как заворожила трогательная история «нечеловеческой» любви сквозь века, вокруг которой режиссер выстроил весь свой пугающе-романтический сюжет.

С особым трепетом ждал новой «Мумим», надеясь на повторение кинематографического чуда. Одно портило ожидание — Том Круз в главной роли, актер крайне ограниченных актерских навыков. Но надеялся, что в руках хорошего режиссера он сможет себя проявить. Как говориться — зря ждал и надеялся.

Вышедшая «Мумия» поражает бездарным воплощением, набором необходимых для современного боевика клише и штампов, и полным отсутствием хоть какой-нибудь вразумительной логики в сюжете и поведении героев. (О «красивой любовной истории» и вовсе умолчу).

Что-такое драматургия? Любой вам ответит, что драматургия в художественном произведении должна раскрывать в первую очередь характер героев через их поступки. В новой «Мумии» поступков у героев превеликое множество, но ни одного характера вы в них даже с лупой не увидите. Кто такой, например, герой Тома Круза? Романтик, авантюрист, дурачок? Из его несвязных и прямо противоречивых поступков вы это врят ли узнаете, как и об его профессии (ну или деле) — не то бывший военный, не то археолог, не то воришка-неудачник. Судя по тому, как с ним общаются офицеры американской армии — он военная «шишка», как принимают в научном сообществе — он ученый, а для Мумии — он обыкновенный вор. Зрителю остается, теряясь в догадках, положиться лишь на свой собственный выбор. Не слишком ли вольно обошлись создатели фильма с образом главного героя, забыв наделить его хоть какими нибудь приметами (ну нельзя же считать три «плоские» шутки героя за проявление драматургического ориентира). Впрочем, так же обошлись и с характеристикой всех остальных героев, особенно героя Рассела Кроу — не то мистера Хайда, не то человека-волка (и те, и другие приметы обоих героев там есть).

Упор в ленте сделан, как и в первоисточнике, на ужас. Но кого могут напугать эти пластилиновые ужасы? Ну разве только зрителя, который никогда не ходил в кино. Все ужасы в фильме «понадерганы» из богатого арсенала всевозможных голливудских, и не только, кинолент — воины-скелеты из каждой второй картины про искателей потерянных ковчегов, кровожадные «нечеловеки» из бесконечной серии зомби-триллеров, разрушающийся Лондон из «Армагеддона», а разрушающийся самолет из Джеймс Бонда. Даже Том Круз точно также уже бегал по улице города в своем же «Войне миров». Складывается впечатление, что авторы строили свой фильм как кубики из когда-то и где-то уже виденного, не пытаясь вдохнуть в свои спецэффекты хоть толику оригинальности.

Ну поменяли мумию-мужчину на мумию-женщину — с кем не бывает, но все остальное-то можно было сделать изящней, интересней, не так предсказуемо и сюжетно оправданно. Что для авторов герои? Так и осталось не понятно — скорей прокладка для спецэффектов, чем движущая сила сюжета.

Фильм 1932 года шел всего 70 минут, но запомнился до сих пор, став международной киноклассикой. Новая версия идет 110 минут — но забывается моментально, и вечность ей (в отличай от настоящих каирских мумий) не грозит. Может, правы были философы прошлого — краткость сестра таланта.