Рецензии

Неплохие трейлеры, огромная пиар-компания, хорошие актеры, да и сам Ридли Скотт. Что же могло пойти не так?

А все! Абсолютно проходное, неинтересное и плохо поданное полотно.

Проблемы у фильма начинаются с самого начала, ведь после перового знакомства с персонажами мы понимаем, что они не интересные, пустые и не раскрытые, хоть и хорошо сыгранные, но все равно переживать вы за них не будете, а соответственно интерес к фильму уже понижается. А окончательно все добивает подача сюжета. Она в некоторые моментах скоротечная, а в некоторых ну слишком медлительная, от чего просто хочешь, не хочешь, но устаешь. А появление того самого чужого уж вообще никаких эмоций не вызывает, ибо он тут не гроза всех людей, а просто пешка в руках режиссера и сценариста (точнее они).

Да, снят фильм хорошо, есть много красивых планов, визуальных решений, некоторые сцены действительно напряженные, но все это не работает, когда сюжет и сценарий не работают, ведь Чужой- это не фильм той категории, который можно вытащить чисто за счет неплохого экшна и отличного визуала.

Фильм не пугает, не цепляет, а послевкусие уж слишком проходное!

В общем и целом — это плохой фильм, который если и смотреть, то смотреть дома, а не на большом экране. Ничего не потеряете.

5 из 10

Годы мучительного ожидания и вуаля- старина Ридли Скотт представляет нам очередной фильм во вселенной «Чужого», который должен будет нам рассказать о происхождении ксеноморфов.

«Чужой: Завет»

После просмотра у меня в голове возник один единственный вопрос: «что это было?»

Я долго не мог понять: нравится мне фильм или нет, потому что фильм получился не таким, каким я его представлял. Я ожидал снова увидеть камерный хоррор с ксеноморфами, но в итоге получил научную фантастику в перемешку с библейскими сюжетами. Концепт фильма сложен, и в этом, наверное, главный минус картины: «чужой» никогда не был сложным фильмом, «чужой» никогда не уходил в параллели с трактованием теорий Креационизма. «Чужой» должен быть про экшен, про ужас, про трагедию и выживание людей при столкновении с тем самым «идеальным организмом».

В фильме присутствуют очень серьёзные сценарные проколы, но их, благо, не так много. Самый сильно бросающийся в глаза: стаф корабля выходят в атмосферу неизвестной планеты без скафандров, антибактериальных масок и средств защиты; много сюжетных косяков с сюжетной линией инженеров/создателей/титанов (кто смотрел «прометей», те поймут), дилетанты в экипаже и куча всего другого. Но оставим это на совести сценаристов и Ридли Скотта, который не удосужился проследить за здравым смыслом и логикой в картине.

Сюжет хороший. Фильм продолжает идеи «Прометея» и привносит много нового. Наблюдать за его развитием очень интересно.

Главные персонажи- это изюминка на торте. Отличная Уотерстон, которая в картине является местной Рипли, и великолепный Фассбендер, который отыгрывал двух одинаковых внешне и разных в идеях персонажей. Все остальные не особо запомнились, к сожалению.

Любимые наши ксеноморфы, неоморфы (чужие) выглядят великолепно и устрашающе красиво. Они производят наконец-то впечатление после убогих «Чужие против Хищника», «Чужой 3», «Чужой: Воскрешение».

Вот такое мое краткое мнение. В целом, мне фильм скорее понравился, чем нет, но это уже не «Чужой». Чужие в нем только пешки для повествования и развития сюжета.

По-моему, фильм носит совершенно некорректное название. Ему бы больше подошло просто «Завет», без упоминаний никакого чужого.

7 из 10

С серией приквелов фильма «Чужой» Ридли Скотта приключилась интересная история. «Прометей», который изначально должен был рассказать о происхождении расы ксеноморфов, впоследствии вырос в самостоятельную историю. Ядро сюжета этого фильма — вопросы о происхождении жизни и человеческом желании достичь уровня мифических Создателей.

«Завет» же идет немного по иному пути. По сути, он является первым связующим мостиком между оригинальным «Чужим» и «Прометем». От первого Скотт взял всем знакомую фабулу и самих чужих, от второго — идею и некоторых персонажей. Но вот тут случается небольшая неувязочка. Несмотря на обилие и разнообразие монстров в кадре, «Завет» едва ли можно назвать хоррором в духе первого фильма или даже боевиком а-ля кэмероновские «Чужие». Просто сами ксеноморфы оказались наименее интересным из всего, что есть в ленте.

Тут и гадай, что случилось: давление студии, настаивавшей на обязательном включении чужих в фильм или что-то еще. Очевидно одно: Скотту больше неинтересно показывать монстров. Конечно, со своей задачей он справился добротно: кино получилось кровавым и динамичным, чужие как никогда выглядят опасными. Но в этом уже не чувствуется былого энтузиазма. Никакого нагнетания саспенса и того самого устрашающего чувства ожидания в новом фильме нет. Как нет и толкового динамичного экшена вплоть до последней трети, где у Скотта внезапно просыпаются амбиции Джеймса Кэмерона.

Забавно, что в сценах, в которых чужих нет, «Завет» чувствует себя намного увереннее. Развивая идею «Прометея» о сути сотворения жизни, Скотт внезапно превращает свое кино в некий «духовный сиквел» «Бегущего по лезвию». Подумать только, прошло более тридцати лет со дня выхода этого шедевра научной фантастики, а Скотта все еще интересует пресловутый вопрос: «Мечтают ли андроиды о электроовцах?». Все дело в том, что основными действующими лицами является не команда ученых. В сердце повествования два андроида: Уолтер и Дэвид, оба блестяще сыгранные Майклом Фассбендером. Для каждого из них жизнь имеет особую ценность, но отношение к ней у героев диаметрально противоположное. Если Уолтер до конца остается преданным слугой и защитником людей, то Дэвид сам становится творцом, чья вера в естественный отбор и вывод совершенной расы играют ключевую роль в сюжете.

«Чужой» все еще жив, Ридли Скотт все еще на коне — об этом даже и не стоит беспокоиться. Но ясно точно, что Скотт в корне поменял свое видение истории, и оно, к сожалению, придется по душе далеко не каждому. А «Завет», как известно, еще не последний приквел в серии про чужих, и куда режиссера заведут его размышления дальше — известно лишь одному ему.

Я знаю, знаю- что вы скажете: дебилизм, дедушка спёкся, нельзя выходить без скафандров, и т. д. и т. п. Но подумайте: Ридли, ему почти 80, он, в отличие от вас всезнающих, снял Бегущего по лезвию и Чужого, а вы? Нет, ну правда, вы, критикующие богоискательство Достоевского и Толстого, вы правда думаете, что они разбираются в этом хуже вас, вас, не дочитавших до конца хотя бы Новый Завет? Человек стоит на грани встречи с Всевышним, или что там за гранью, он, снявший Чужого тогда, когда вы смотрели Ленин в октябре. Да, я понимаю, есть вариант, что на этой самой грани он положил большой чешуйчатый болт на вас, на прокат, на попытки из морлоков сделать элоев, просто позабавился- может быть, но тогда и говорить не о чем. Но если всё же не болт, и он понимает в этом всём, скажем так, несколько больше любого из вас? А вдруг? Я понимаю, это сложно представить- у всех перед глазами эта горстка идиотов, хватающих в Прометее ожившие гениталии, пытающихся убить себя как можно тупее. Но он, Ридли, в Завете зачем-то показывает таких же, заглядывающих в коконы, наступающих на непонятно что, гибнущих, словно соревнуясь- кто глупее. А может это усталый взгляд гения, в 1979 году снявшем шедевр, а в 1982 -ещё один, на нас (вас), поглощающих бесконечные кинокомисы как попкорн или жвачку? Ну и получай, фашист, гранату от советского солдата!

Бог, или природа- не важно, однажды создала нас, дав шанс, но мы вначале распяли своих богов, а потом обессмыслили усилия Создателя, усиленно деградируя, убивая других и самих себя. И Создатель(или создатели) пришли к неудивительному открытию, что эксперимент оказался неудачен и пора бы его остановить. Но мы, сознательно или из прихоти, успели(сумели) создать слугу, который почти как мы, только избавлен от страстей, что нас губят, и он вдруг понял, что мы -не Боги, а лишь результаты чьей-то попытки. И он, этот слуга стоит перед тем же выбором, что стоял перед нами, с одной лишь разницей- он знает, что мы свой шанс упустили. Может об этом этот фильм? Может быть это не ошибка, а печальный взгляд усталого гения, который просто знает несколько больше?

Возможно, не знаю, но хочется верить.

О сюжете этого фильма и поступках ВСЕХ героев можно сказать одно — «театр абсурда». Понятно, что фильм чистая фантастика, но ведь какая то базовая логика в действиях людей и окружающей обстановке должна присутствовать? А её нет. Все персонажи действуют нелогично и просто глупо. Смотря фильм, я не мог погрузится в историю, потому что мозг отказывался признавать возможность того, что делали персонажи фильма. Такое впечатление, что в команду космического корабля набрали умственно отсталых людей, или маленьких детей, которые делают все, чтоб умереть. Об «реализме» выхода на чужую планету промолчу, ибо это фантастика. Но в 2017 году даже 5 летний ребенок не поверит, что можно вот так прилететь и без скафандров выпрыгнуть на незнакомую планету, пробуя при этом местные растения на вкус.

Но это еще не все. Мало того, что все события фильма являются нелогичными, персонажи очевидно упорно пытаются умереть, а технические детали просто смешны, так еще и сам сюжет невероятно предсказуем и банален. В предыдущей части — «Прометей» все таки была какая то интрига. В этой части вы будете понимать что случится в следующие моменты на полчаса вперед. Все слишком банально. Даже спойлеров не нужно. Причем почти все моменты из прошлых частей были задействованы, иногда возникало дежавю. О том, чтобы испугаться при просмотре, забудьте, единственное что вы будете чувствовать — это фейспалм и разочарование.

Кстати, ни одному актеру фильма не сопереживаешь. То ли дело в неадекватных поступках персонажей, то ли в плохой актерской игре. Все люди в фильме похожи на декорации, что есть они что нет. Все равно.

Единственное что порадовало — это две вещи — сам сеттинг (вселенная Чужих) и графическая часть. Но в 2017 году графикой никого не удивить.

1) Актерская игра: 10 из 10 баллов

Несомненно, огромную часть внимания взял на себя невероятный Майкл Фассбендер: два совершенно разных персонажа с совершенно разным менталитетом примерно одновременно. Это крайне нелегко, но с задачей актер справился изумительно, отчего история его героев перетекла в некое изолированное параллельное повествование, которое завораживает своей метафоричной завуалированностью и драматичностью. В пункте «Концепция» я изложил свое мнение на этот счет отдельно.

Несмотря на то, что лично для меня самой лучшей игрой выделился Фассбендер в «Завете» он не прятал в своей тени всех остальных актеров: эмоции прочих персонажей были донельзя реалистичными и уверенными: от бытовой жизни экипажа корабля до отчаяния и паники в ходе побега от [зено/прото~нео]-морфов. Почему последнее наиболее важно? Дело в том, что нужно обладать талантом выражать реальные эмоции от чего-либо, что в ходе съемок просто не видно: очевидно, что все «чужие» (буду сокращать так, ибо то, что выше — это лом мозга) были сделаны компьютером, соответственно на съемках актеры выражали страх… в буквальном смысле на пустом месте. И сделали это все до одного замечательно. Да и не только страх, обычный спор капитана и главной героини вообще не выглядит наигранным, настолько хороши актеры фильма. Кроме того, актриса, сыгравшая Дэниелс, сыграла очень удачно: Дэниелс не воинственна, что отличает ее от Рипли из оригинального «Чужого», но в условиях смертельной опасности она закрыла глаза на страх и решительно начала обороняться. Каждый член экипажа «Завета» — это отдельные друг от друга личности, каждая из которых раскрывается постепенно, но донельзя точно.

2) Визуальные и звуковые элементы: 10 из 10 баллов

По этому критерию я могу лишь хвалить картину, ибо графических ошибок и «черных пятен» я не обнаружил в ходе просмотра. Фильм вернул зрителя к истинным «гигеровским» корням, как и прошлый фильм, «Прометей»: темный гримдарк мертвого города Инженеров и упавшего с Шоу и Дэвидом на борту корабля, мрачная гамма окружающей планету природы, что символизирует мертвую тишину в отсутствии всех животных на ней… Также хороша работа оператор(а/ов): ракурсы выбраны очень удачно; различными ракурсами передана эпичность Рая (павшей планеты Создателей), драма между Дэвидом и Уолтером, ужасы, происходящие с экипажем «Завета» и все остальное. Пейзажи выглядели завораживающе. На самом деле, я так и не понял, где происходила съемка, но кадры — это настоящая феерия, вкупе с той самой гаммой фильма, которая делает фильм загадочным: поля, водопады, заросли растений… и гробовая тишина. Это состояние гамма фильма как раз удачно и дополняет.

С общей визуальной подоплекой фильма очень хорошо слился и звук фильма. Меня поразила детализированность действий «чужих»: все телесные колебания, даже зловещее дыхание этих тварей чувствуется через экран, и это восхитительно. Разумеется, не всегда ощущался звуковой слой окружающей среды и локаций (как бы странно это не звучало), но это уже слишком возвышенные рамки — требовать от фильма полной передачи смонтированных на компьютере объектов в реальность, посему на общую оценку второго критерия это не шибко повлияло, особенно если учитывать плюсы звучания фильма: у фильма, в частности, просто восхитительный саундтрек! Я даже с удовольствием слушал его позже отдельно от фильма, настолько хорошо постарался композитор — Джед Курзель.

3) Концепция и повествование: 9 из 10 баллов

Фильм совсем не глуп, как многие, что сейчас снимаются в голливудской киносфере. Он одновременно манит своей визуальной атмосферой, но также заинтересовывает действительно продуманной и сложной системой повествования. В фильме параллельно рассказываются две сюжетные линии: взаимодействие Уолтера и Дэвида, двух андроидов-антиподов (сюда же вошла история падения Рая), а также история старых знакомых «чужих».

Сначала начну со второго. Во-первых, эта история — это очень переработанная версия старого доброго побега от пришельцев. Переработанная, потому что ввиду периодического пересечения двух линий сюжета в фильме мы видим куда больше, чем просто беготни. В какой-то момент я невольно даже задумывался о разуме и сознании чужих — настолько глубоко в себя унес меня фильм. Однако, я до сих пор не понимаю, откуда появились наряду с зеноморфами еще и некие другие мутации — протоморфы и неоморфы. Выглядело визуально и аудиально это, конечно, очень эпично, но как-то с сюжетной точки зрения смазано. Надеюсь, что поподробнее об этом Ридли Скотт расскажет в третьем фильме (2018—2019) возрожденного «Чужого».

Теперь о драме двух андроидов Майкла Фассбендера. Это — очень чувственная история. Два андроида, произведенные на одном станке одной корпорацией, но обладающие кардинально различными вариациями роботизированного мышления: Дэвиду допущено свободное творческое мышление, но он не имеет директив, отвечающих за мораль и, тем более, совесть, Уолтеру дана учтивость и послушность тем, кому он служит, но он лишен творчества и его действия обусловлены лишь логикой и выполнениями команд. Именно поэтому Уолтер порой вставал в ступор от действий Дэвида, которому даже свойственны проявления любви во всевозможных ее проявлениях. Уолтер открывает для себя нечто совершенно незнакомое ему — чувства. История этих двух андроидов — это трепетная и очень глубокая драма и даже некий романтизм. Почему я так хвалил игру Майкла Фассбендера в самом начале? Именно потому, насколько он качественно донес до зрителя эту сюжетную линию, которая завершается фразой Дэвида: «Ты так разочаровал меня.»

4) Логичность: 8 из 10 баллов

Этот пункт относится исключительно к первой и основной сюжетной линии. Нужно признать, что анти-логичное поведение во время панического ужаса — это нормальное явление. Однако, очень странные действия персонажи совершал в некоторых местах на пустом месте. Например, выход из шаттла без скафандров. Понятное дело, скан атмосферы планеты показал, что для дыхания она пригодна, но кто знает, какие бактерии на ней находятся? От заражением спорами, ведь, все ужасы «Завета» и начались, а это довольно странно. Хотя, по большей части, не так уж много таких сырых моментов в произведении. Они есть, но назвать их мешающими просмотру я не могу. Почему-то на почти полное отсутствие инстинктов самосохранения в самом первом фильме все до одного благополучно закрывают глаза, а, вот, «Завет» за незначительные огрехи в околорусском контингенте чуть ли провалом не назвали. Очень странная реакция, особенно, если учитывать, что я лично разговаривал с некоторыми людьми, которые облили фильм грязью за «нелогичность поведения».

Вывод: Я говорю, как любитель всей франшизы «Чужой»: фильм шедеврален. Ридли Скотт снял очень «сильное» кино, за что от меня ему спасибо. Я остался очень доволен фильмом и рекомендую его к просмотру.

«Чужой: Завет» — продукт весьма спорного качества. Если послевкусие по итогу «употребления» «Прометея» имело, в большинстве своем, ярко-выраженную негативную окраску, то «Завет» балансирует на тонкой позиции неоднозначности за счет симбиоза моментов резко полярных в своем осмыслении и резко дифференцирующихся мнений критиков и зрителей.

Повествование ленты имеет место быть в 2104 году и концентрируется на колониальной миссии корабля «Завет», члены экипажа которого, получая сигнал с неизвестной планеты, меняют заданный пункт назначения с целью дальнейшей высадки. Сценаристы слишком буквально восприняли значение слова «ребут», поскольку детище Ридли Скотта — узкосконцентрированная копия оригинального «Чужого» 1979 года. Непроизвольно зарождается ощущение, что вскрываешь матрешку — раз за разом одно и то же, но уже меньшего размера и с чуть худшим качеством фигурки. Скотт будто считает первую картину — историей недоговоренной, требующей переосмысленного действа, в виду ли ее «почтенного возраста» или же — в связи с накопившимся внутренний багажом опыта и умозаключений самого великого мастера. Но на практике персонаж Кэтрин Уотерстон (Дэниэлс) для героя Сигурни Уивер (Рипли), как Дэвид для Уолтера — будто бы и идентичны, а одна до другой, все-таки, не дотягивает харизмой и притягательностью личности. К остальным же персонажам, к сожалению, не испытываешь и капли должного сочувствия, поскольку избран нелицеприятный катализатор продвижения сюжета — тупость. Принятые решения не поддаются ни одному разумному объяснению и лишены даже такого элементарного фундамента, как инстинкт самосохранения. Достаточно раз включить голову, чтобы впоследствии сопровождать просмотр репликами негодования «зачем ты туда идешь?» и «это же и ребенку ясно». Вытягивает этот тонущую корабль, разве что, Фассбендер, делающий все, что в его силах, чтобы отвлечь внимание зрителя от дыр в изрешеченном сценарии на себя и своего персонажа. И удается это лишь потому, что он — единственный герой, не утративший статуса значимого. Ридли Скотт так маниакально увяз в библейском подтексте, который сочился их всех возможных щелей, будь то недвусмысленная интерпретация «Тайной вечери» Леонардо да Винчи, тема существования Создателя или же говорящее само за себя название «Завет», что, казалось, напрочь забыл о персонажах, предоставив их самим себе. Напротив, наполненность картины аллегориями, касательно Создателей — это оригинальное вкрапление в историю, без которого она бы приобрела статус «типичного» хоррора об инопланетных монстрах. В отличие от того же приверженца вольных интерпретаций Библии Зака Снайдера, Ридли Скотт сформировал полноценную историю на базисе религии, тогда как от Снайдеровской подачи тянет неприкрытым пафосом. Глубокая отсылка к религиозной тематике поднимает вопрос о форме существования бога и его мощи, расширяя границы понимания этого слова дальше привычной людям планеты, добавляя в фильм нотку мистики и почву для размышлений над понятием идеализации существ и того, кто же, все-таки, имеет право считаться Создателем.

На раны же, образовавшиеся от «Прометея», приложили подорожник из умело прорисованных монстров старого образца, полюбившихся зрителям еще из первоисточника, и монстров нового вида, которые разбавили картину, как необычная приправа супчик, приготовленный по старой рецептуре. Развитие технологий пошло на пользу скорректированному облику ксеноморфов, лицехватов и всем разновидностям Чужих, а визуальная составляющая радовала своей каноничной пугающе-мрачной эстетикой и отсутствием, как такового, графона. Не менее приятен и тот факт, что вселенная «Чужого» расширяется, и пусть и не за счет неожиданных твистов и сюжетных направлений, но, хотя бы, благодаря вводу новых локаций, обогащающих географию «Чужого».

В целом, лента, за счет своей частичной идентичности с оригиналом, ностальгического антуража, правильно подобранной музыки и сильных спецэффектов, сглаживает образовавшиеся неровные углы. Если закрыть глаза на поступки действующих лиц, а проникнуться сильнее религиозным духом, так «ненавязчиво» преподносимым Ридли Скоттом, то понимаешь, что центральная мысль фильма, то есть всей франшизы — фундаментальный посыл к последующим лентам, имеющий определенный вес для вселенной Чужих.

Не буду перечислять достоинства и недостатки этой работы. Больший для меня интерес представляет искусствоведческая сторона вопроса. Автор исполняет, если хотите, просветительскую роль. Он задаёт нам загадки, призывает читать между строк, расширять свои знания. Без этих знаний повествование становится довольно мутным, плоским. Наверное, непросто смотреть этот фильм, если не имеешь хотя бы поверхностного представления о таких «гигантах» как Вагнер, Микеланджело, Данте, Шелли. Позволю себе обозначить некоторые ссылки, по которым нам предлагается пройти в «Завете».

Рихард Вагнер, возможно, величайший композитор эпохи романтизма, показал в своём монументальном «Кольце», с чего начался распад касты богов, погрязших в разврате, клятвопреступлениях, кровосмешении, и чем закончилась эра исключительной расы, а именно — разрушением их небесной твердыни — Валгаллы.

Пьеро делла Франческа, автора незаконченной картины «Рождество», нарекли так по имени матери, которая, как пишет Вазари, «…осталась беременной им, когда его отец и её муж умер…».

Этторе Бугатти, следуя своему эклектичному стилю в дизайне мебели, использовал кость, кожу, металлы, дерево, керамику, текстиль. Его мавритано-готические конструкции напоминают оживлённых существ, созданных «мебельным» Франкенштейном.

В фильме звучит строка «… что лучше: служить на Небесах или царствовать в аду» из эпического стихотворения Джона Милтона «Потерянный рай». В поэме цитата исходит от сатаны, который строит пандемониум, посылая угрозы небу. Лукавый по Мильтону «таинственным туманом» вселяется в змея, соблазнившего Еву.

Есть ещё одно произведение, на которое «ссылается» создатель фильма, и о котором я пока не нашёл ни одного упоминания. Неужели я один заметил ожившую картину Арнольда Бёклина «Остров мёртвых»? Кинематографическое воплощение полотна появляется на несколько мгновений, перед тем как Дэвид декламирует «Озимандию» Шелли. Того самого «острова», который потряс Рахманинова и вдохновил его на написание одноимённой симфонической поэмы. Того самого острова, которому воздавали хвалу Леонид Андреев, Игорь Грабарь, Максимилиан Волошин, Александр Бенуа и Анатолий Луначарский. Того самого острова, по которому «прошлись» Маяковский, Ильф и Петров.

Почитал талант Бёклина и высоко ценил вершину его творчества — «Остров мёртвых» — Адольф Гитлер. Вообще, мифотворец Бёклин идеально укладывался в культурный фундамент нацистской человеконенавистнической идеологии. Фюрер назначил Бёклина художником, наиболее глубоко выразившим «немецкость» и «арийский дух». В том же сомнительном ряду оказались Ницше и упомянутый Вагнер, чьё отношение к еврейству до сих пор является предметом изучения и споров. Гитлер, как известно, купил одну из версий картины и поместил её сначала в резиденции Бергхоф, а позднее в здании Рейхсканцелярии в Берлине. В подтверждение — известный снимок, на котором Гитлер и Молотов в 1940 году беседуют на фоне бёклинского «Острова».

Что со всем этим делать? — Вы спросите. Как минимум задуматься, потянуть за ниточки, найти связи и дополнительные сведения, взять в руки книгу, и возможно — прийти к каким-то своим умозаключениям.

Сколько было сомнений по поводу «Завета», а в итоге он мне очень понравился, и уже какой день не выходит из головы. Даже хочется поскорее посмотреть ещё раз. Поэтому не понимаю волны возмущений и отрицательной критики по поводу последнего детища Ридли Скотта.

Первое что хочется отметить — это великолепная картинка, визуал просто идеальный, такой как надо. Конечно, в последнее время визуальная часть во многих фильмах получается хорошо сделанной, но в «Завете» она выше всяких похвал.

Хочется отметить и сюжет. Он интригует, не отпускает до самого конца. В купе со сбалансированной динамикой, правильным монтажом и операторской работой, получаем все необходимое для полного погружения в фильм.

Самая сильная часть истории — это андроид Дэвид, ставший центральной фигурой новой франшизы. Это заслуга сценаристов и конечно актёра Майкла Фассбендера. Он сыграл, на мой взгляд, сильнее чем обычно. Его игра тонка и многогранна, чего могло и не быть, учитывая что это роль робота. В общем-то все актёры справились со своей задачей, но особенно хочется выделить Кэтрин Уотерстоун, Дэнни МакБрайда и Билли Крудапа.

Из отрицательных моментов ленты, можно назвать некоторую предсказуемость сюжета, что мне в общем-то не испортило впечатления. Многие говорят, что у «Завета» есть много нестыковок, логические дыры и вообще много бреда, я либо не заметил этого, либо такие вещи были в пределах нормы. И как людям могло показаться что слишком много отсылок к мировой художественный культуре и религии?! Это же замечательно, особенно для такого жанра, тем более что гармонично сочеталось со всем остальным. Не хочу сказать, что чем больше отсылок, тем лучше, в «Завете» количество отсылок было нормальным, даже не настолько большим как бывает в других картинах.

Возможно возмущение некоторых зрителей, из-за того, что «Завет» не похож на старые фильмы данной франшизы. Что ж, это действительно другой фильм, современный и от этого он в чем-то проигрывает, но в чем-то и выигрывает.

7 из 10

Затаив дыхание, Мы ждали. 5 лет минуло с событий «Прометея». Напряжение росло, в жилах стыла кровь и чувство неотвратимого преследовало как кошмарный сон, повторяющийся снова и снова. Нас интриговали новостями о грядущих приквел-частях и интересными деталями ксеноморфной франшизы. И вот оно явилось. Ради этого была отодвинута премьера 5й части с перспективным Нилом Блокампом во главе съёмочной группы. Все ради засучившего рукава маэстро Скота. Нарастающий аппетит публики был скрашен аперитивом «Живое» и все были готовы с наслаждением приняться за главное блюдо, не подозревая что были откормлены на убой и главным деликатесом для мастера космо-хоррора были наши мозги. Если вы читаете это, значит автор не пережил погружения в глубокий космос головы режиссера.

События ленты «Чужой: Завет» начинаются с путешествия корабля колонистов» Завет» для заселения новой, подходящей для жизни человека, планеты. Свыше 2000 человек в криокапсулах мирно спали в ожидании прибытия на новую Землю. За всеми живыми существами наблюдал андроид — точная копия Дэвида из предыдущей части. Из — за внезапной солнечной вспышки системы корабля дают сбой и команда астронавтов просыпается не без потерь среди личного состава. Герои обнаруживают планету которая так же как и пункт их назначения подходит для жизни. Она ближе и капитан принимает решение исследовать находку. Тут уже сразу можно вычеркнуть саспенс так как всем прекрасно известно что ожидает героев на неизвестной чужбине.

Первые минут 30 фильма вполне могут интриговать но далее глупость космических масштабов набирает обороты для свершения натурального фаталити по самому понятию «Логика». И если вы считали что «Прометей» — это плохо, то вы ещё ничего не видели.

Лента Ридли Скота оставляет так много вопросов и восклицательных знаков что создаётся впечатление будто сценарий писался человеком, не видящим что он пишет из за лицехвата на голове.

Логика действий персонажей намекает на неотвратимость самого мощного фейспалма в жизни, способного стереть ваше лицо начисто.

Вы спросите кем надо быть чтобы высадится на неисследованную планету без скафандров на единственном шатле, подвергая опасности жизни тысяч колонистов? Идиотами? Нет, достаточно быть персонажами фильма Ридли Скота, где каждый имеет равно высокие шансы получить «Премию Дарвина». Что и доказывают герои фильма — мрут как мухи. И их не жалко — вселенная вполне обойдется без таких ген.

Все уже привыкли к массовым случаям паразитирования на франшизах. В данном случае мэтр Ридли очень сильно напоминает Джорджа Лукаса, не раз заявлявшего что со Star Wars покончено, тем не менее все так же активно напрямую или косвенно принимающего участие в развитии вселенной, приносящей баснословные прибыли. В своей новой работе Скот выдает все ту же полурелигиозную философию на тему: «Кто наш создатель», не гнушаясь использовать пафосные названия «Прометей» и «Завет». Остаётся лишь надеяться на Нила Блокампа и на то что Ридли Скот не будет вмешиваться. Старая песня конечно вдоль и поперек известна, но всегда интересно как она будет звучать у другого исполнителя.

+: Майкл Фасбендер — единственное на что можно смотреть в этой картине. Да и честно, андроид с комплексом бога лучше раскрыт и обыгран в том же «Прометее». И, да, Джеймс Франко — никто так и не понял зачем было нужно его трехминутное камэо- видимо режиссер задолжал ему услугу.

-: Сценарий — в помойку. Персонажи — в помойку. Логика, саспенс — не дождетесь. Сюжетный твист — не может быть твистом если подсказки даны в самом начале фильма. Экшн — на ноль. В китайском варианте и вовсе ксеноморфы вырезаны — но от этого картина вообще ничего не теряет. Чтобы что-то потерять — нужно это иметь.

6 из 10