Рецензии

Картина представляет собой семь дней из жизни главного героя и поделена на главы в соответствии с днями недели. Каждый новый день Патерсона ничем не отличается от предыдущего. Он встает в одно и то же время, ведет автобус по одно и тому же маршруту, вечером неизменно идет в паб выпить кружку пива. Жизнь как будто проплывает мимо него подобно стрелкам на его часах. Он смотрит на жизнь со стороны и это дает ему возможность видеть больше, чем обычные люди. У него буддийский созерцательный взгляд на мир, взгляд, которым, наверно, обладали великие японские поэты.

Город, в котором он живет, как ни странно, тоже носит название Патерсон. Это небольшой рабочий городок в штате Нью-Джерси, единственное по-настоящему поэтичное место в нем — это водопад. Однако он является родиной для поэтов, например для Аллена Гинзберга и любимого поэта главного героя — Уильяма Карлоса Уильямса. И многие люди в этом городе обладают творческой энергией — это и жена Патерсона Лора, которая постоянно что-то раскрашивает, и парень, который сочиняет рэп в прачечной, и хозяин паба, и девочка, пишущая стихи в ожидании мамы и сестры. Как по волшебству, в художественном мире Джима Джармуша обычный рабочий город наполняется романтикой, так же, как Детройт и Танжер в его предыдущем фильме «Выживут только любовники».

Но все-таки в главном герое есть что-то большее, чем в других жителях города. Его творчество это не просто самовыражение, он пропускает через себя мир и этот мир предстает в его стихах преображенным. Патерсон не хочет выставлять свои стихи на суд читателей, потому что боится потерять свою свободу, ведь опубликованное произведение отделяется от автора и уже перестает принадлежать только ему. Если бы у него были амбиции стать известным поэтом, наверно, он смог бы добиться славы своего земляка Уильяма Карлоса Уильямса, который кстати работал врачом-педиатром, а стихи писал по ночам.

Этот фильм в первую очередь о свободе, которую дает творчество, о том, как оно преображает мир вокруг тебя. О том, что ты свободен быть романтиком и поэтом даже если ты простой водитель автобуса.

В провинциальном городке, ничего не происходит, жизнь там как пространство между строчками у стиха, как расстояние от одной остановки до другой, как повседневный маршрут по которому едет автобус водитель которого -ТЫ.

Ты не выбираешь маршрут, ты не выбираешь кого везти, ты принимаешь всё так, как оно есть и принимаешь это как нечто удивительное. Ты принимаешь каждый звук, каждый оттенок, каждое действие этого дня как поэзию, только творец этого произведения стала неповторяемая атмосфера городка под названием Патерсон. Все в этом городе имеет смысл, нужно только его научится видеть и слышать. Пусть тут каждый погружен в свои заботы, каждый находит радость в своих проблемах или не важных на первый взгляд вещах, но это не значит, что они не проникнуты поэзией и в их сердцах не слагаются слова о чем-то прекрасном. Каждый тут со своими скелетами в шкафу, в том числе и у Патерсона он есть, этого его секретный блокнот и он знает об этом и не спешит его выставлять на показ.

В общем, фильм погружает нас в реку из скомканных рифм пронизанного поэзией городка Патерсон и главный в нем поэт это сам городок. Впечатление о фильме будет неоднозначное и понравятся ли Вам представленный сборник стихов или нет, это дело вкуса, и кстати, говорят что переводить поэзию -это гиблое дело, так что заведомо искаженное впечатление — вам гарантированно, если вы не смотрите это кино в оригинале и не являетесь жителем городка Патерсон.

Это, наверное, самое лучшее ощущение от киноискусства, которое было предназначено для людей — элемент ожидания нового фильма предпочтительного режиссёра. Начинаешь следить за его судьбой в режиме газетных статей, интернет-изданий, держишь пальцы за его успешный показ на фестивалях, с трепетом делаешь скромный, но резкий клик на мышку, запуская трейлер и, в конце концов, выбрав время, широким шагом направляешься в кинотеатр, который сподобился показать то, что действительно может затронуть душу.

Несомненно, Джармуш тот режиссёр, который не оставляет зрителя неравнодушным на протяжение всего своего видимого авторского пути. Кому-то не хватит перипетий, и он откажется от употребления, а кто-то прильнёт к экрану только для того, чтобы растворится в атмосфере на нём царящей, разрешая очередные немые вопросы между интеллектуальным и чувственным. Джармуш беспредельно определён, будь то криминальная зарисовка или вампирическая новелла, он может играть с используемыми темами, но он несомненно сохраняет используемую гармонию. Его рок-н-ролльная отрешённость способна вдохновлять — а именно это, как заключено в искусстве, надписано в категории первостепенных задач.

От каждой новой ленты ждёшь именно этой атмосферы, этого состояния невесомости, воплощения «неземного земного», и поэтому в Патерсоне нечему удивляться. Так же, как нечем быть разочарованным — Джармуш предлагает именно тот фильм, который от него ждут. Именно тот фильм, который он самостоятельно чувствует. Многие и вовсе называют главного героя отражением самого режиссёра, однако до поры до времени «человек с белоснежными волосами» отклоняет эти предположения, как всегда замечая, что он «одновременно везде и нигде». И тем не менее, несомненно, это его самая личная картина, разбавленная струнами эмбиента и молчанием, на которое способна только вдохновляющая рыба.

Во многом, заслуга здесь прилагается Адаму Драйверу, безусловно, создавшему трогательный, наивно-добрый образ возвышенной тоски, собирая из маленьких крупиц, по частицам, картину мира, начиная со спичек одноэтажной Америки и заканчивая вечностью, падающей с водопада, прожив за это время всего лишь неделю. Его меланхоличный образ раскрывает зрителю внутренний мир маленьких людей, их мировоззрение от самых примитивных вещей, встречающихся на каждом шагу. В это же время, в тот момент, как герой выводит внутри себя появляющиеся строчки, в то время, как они только получают своё рождение, впитываясь образами окружающей действительности, маленького человека разглядывают под микроскопом, непонимающим взглядом, искажённым образом, что выражается в обаятельном бульдоге Марвине, смотрящим на своего хозяина, как «неискушённые зрители» воткнувшиеся носами в картину американца. И только сумасшедшие холерики, грезящие в своих идеях и чёрно-белых тонах, могут понять Патерсона.

Как и его герой, Джармуш видит в каждом предмете поэзию — именно этому сегменту и посвящена большая часть картины. Здесь не только Уильям Карлос Уильямс оставляет свои книги, здесь первая задумчивая девочка носит с собой небольшой блокнот с белыми стихами, где нет ничего примечательного, и первый подсаживающийся японец оказывается изнурён нежностью, которую может дать самая маленькая частица Патерсона.

Города. Города-героя, если избегать надуманных пересечений с военной тематикой. В него, в них, в авторский мир бесповоротно влюбляешься, и уже не важно, что в сущности, перед тобой ничего не происходит. Течет вода в пустом стакане, который на самом деле беспредельно полон, светит солнце, проезжает автобус.

Не происходит ничего, но именно это показывает, насколько могут быть безмерны и глубоки все четыре измерения.

«Патерсон» — фильм, с одной стороны, очень трогательный и уютный, а с другой — болезненно печальный; но для творчества Джармуша в этом, пожалуй, нет ничего необычного.

Патерсон — городок с довольно богатой культурной историей, но скучной жизнью и довольно унылыми пейзажами; нечто похожее можно сказать и про его «тёзку», водителя автобуса, который сочиняет верлибры по пути на работу. Эта жизнь подчёркнуто однообразна, верлибры — искренни, но вряд ли интересны, а окружение совсем не располагает к сочинительству. Кажется, Патерсон и сам знает про себя, что не поэт, но и его потребность писать понять очень легко: за весь день он произносит дюжины две слов, на работе его окружают пошлые и пустые разговоры претенциозных подростков, хвастающихся несуществующими сексуальными победами мужиков и суетливых старушек, а дома душит общество жены Лоры, которая как раз считает себя очень творческой, хотя на самом деле — пустая, в дурном смысле инфантильная и не способная отличить эрзац от творчества (да и не нуждающаяся в этом).

Беда в том, что эту женщину Патерсон любит, так что никуда от её гитар, капкейков и чёрно-белых узоров ему не деться — разве что в пивную ненадолго.

«-Вы любите поэзию?

-Я ею живу.»

И действительно, как Патерсону выжить, как ни обращая эти повторения и скуку в верлибры — пусть и совершенно ни на что не претендующие. Ведь людей, которые тоже любят поэзию и замечают, что «вода-падает», не так часто встретишь.

И поэтому неделю из жизни Патерсона можно смотреть и как историю великого отчаяния, и как историю великой надежды. Патерсон всё же держится на поверхности рутины, цепляясь за свой блокнот, и сложно сказать, что важнее в фильме — эта утлая опора или эта равнодушная пучина.

Режиссура в фильме мягкая и ненавязчивая. Джармуш будто осознанно сторонится какого-то подчёркнутого новаторства и экспериментов, и если это не первая ваша независимая мелодрама, вряд ли «Патерсон» покажется вам новым и непривычным кинематографическим опытом.

Акцент сделан на актёрских работах, а если учесть, что диалоги в фильме кратки и полны повторениями, груз на актёров Джармуш взвалил нешуточный. И они блестяще справились с задачей. Адам Драйвер демонстрирует минимум эмоций, но при этом в неродившихся улыбках, запинках перед «конечно, любимая», взглядах исподлобья прекрасно раскрывает своего персонажа. Голшифте Фарахани создала яркий образ, вызывающий сильные эмоции и позволяющий зрителю вполне разделить чувства Патерсона по отношению к Лоре. Очень выразительные и достоверны и второстепенные персонажи) в особенности бармен в исполнении Барри Шебаки Хенли), и, конечно, великолепный английский бульдог.

«Патерсон» похож на последние дни сентября — печальные, но тихие и ясные до прозрачности. Фильм построен так, что требует активного зрителя, зрителя-соавтора, и во многом от нас зависит, будет ли работа Джармуша пасторалью или драмой.

7 из 10

Про новый фильм Джармуша можно сказать просто — это «чистая поэзия». Новый день поэта-водителя Патерсона напоминает сотни предыдущих, и это прекрасно. Прекрасно видеть поэзию в окружающем мире. Даже если каждый день под копытами одни и те же окурки. Они, если верить Джармушу, складываются в узор. Теперь присматриваюсь. Об этом и кино.

Кому-то эта поэтичность может показаться скучной и затянутой. Но только не поклонникам Джармуша! Да и вообще всем, кто готов поверить, что будничность — это чудо. После фильма смотрю на мир другими глазами. Подмечаю детали. Настоящая магия кино!

Без обиняков стоит признать, что на этот раз Джармуш снял удивительно скучное кино, правда, в отличие от своей самой слабой ленты «Пределы контроля», лишенное ложной многозначительности. «Патерсон» воспевает каждодневную рутину, пытаясь противопоставить спонтанность творческого акта однообразию сменяющихся дней. Фильм лишен не столько интриги, сколько нерва, в отличие от ранних картин Джармуша (от «Более странно, чем в раю» до «Ночи на Земле»), которые ни на что не претендовали, предлагая зрителю собрание пестрых киноглав, «полу смешных, полу печальных», «Патерсон» стремится запечатлеть возникновение поэзии из повседневности и получается это довольно банально.

Стоит признать, что качество самих стихов, приведенных в фильме как творчество героя, довольно сомнительно, и принадлежит к разряду «что вижу, то пишу», начисто лишенное метафор и полета фантазии, к тому же сами стихи идут на фоне псевдопоэтической, банальной, даже пошлой картинки (водопад, наложение кадров и прочее), что значительно ухудшает их восприятие. Патерсон (имя героя совпадает с именем города не случайно: этим режиссер хотел, видимо выразить, что герой – плоть от плоти своей местности, и будто она сама действует через него) творит из повседневности, он не трансцендирует ее, не переходит пределы чувственного восприятия. Его акт – не взрыв, не преодоление существующего во имя еще не созданного, не сартровская неантизация, не бурление творческой магмы, а дзен-буддийское созерцание.

Джармуш вновь демонстрирует родство своих картин религиозной и кинематографической традиции Востока, противостоящей голгофскому планетарному трагизму западной философской и артистической матрице. Даже в «Мертвеце» и «Псе-призраке» преобладает восточное желание слиться с космосом, а не противостояние ему или выстаивание перед несправедливостью жизни. «Патерсон» - точка наибольшего слияния с миром, отсутствие бунта даже тогда, когда плод твоих усилий уничтожен домашним питомцем (это по смыслу напоминает финал хемингуэевского «Старика и моря»).

Исполнитель главной роли, Адам Драйвер играет с полным отсутствием мыслей на лице, даже не верится, что он – поэт, настолько безынициативно и нейтрально его поведение, так, как и нужно режиссеру, ибо его провинциальный поэт не творит, он сливается с космосом в своей поэзии. На все это смотреть поклоннику трагического искусства и западной традиции довольно скучно и уныло, к тому же, все и так понятно, с первых кадров. Главное в фильме другое – как Джармушу удается увязнуть в псевдокрасивых клише, которые он сам и предлагает, которые стали атрибутом его стиля, «стильности» точнее, когда красивости полностью вытесняют содержание.

Хотя это и не удивительно, ведь для Востока и для его поклонников самое главное – это пустота, мерцающая в многообразии форм. Вот именно это пустота, это «му» (иероглиф, написанный на могиле Одзу) в «Патерсоне», этом апофеозе беспроблемного кино больше всего и выпирает. Можно, конечно, притянуть за уши и поискать конфликт между нейтральным Патерсоном и его женой, любительницей экспериментов и расцвечивания повседневности, когда каждый день не похож не предыдущий, но, на самом деле, удивительно ограниченной дилетантки, которую, правда, играет очень красивая актриса.

«Патерсон» - во многих отношениях кризисное кино, кино увязающее в клише джармушевской стильности, кино пустотное и безконфликтное, обозначающее кризис высказывания, когда попросту нечего сказать, а это облекается во вселенское поэтическое предложение. Преимущество ранних картин Джармуша перед «Патерсоном» - в том, что в них, он режиссер еще не забронзовел, не приносил в жертву стилю живую жизнь. В той же «Ночи на Земле» спонтанность диалогов, нестандартность рассказываемых ситуаций располагало к себе больше, нежели рутинизация творческой жизни в «Патерсоне». Конечно, это независимое кино, имеющее множество преимуществ перед блокбастерным шлаком, просто потому, что это кино честное, но его дзен-буддизм может заинтересовать лишь последователей и поклонников этой философии и не более того. Джармуш, как и всегда (начиная с «Пределов контроля») снял кино «для своих». Ну что ж пусть свои его и смотрят. Другим лучше пересмотреть раннего, еще пышущего идеями, автора спонтанного, стихийного кино Джима Джармуша.

All along the road the reddish
purplish, forked, upstanding, twiggy
stuff of bushes and small trees
with dead, brown leaves under them
leafless vines -
Lifeless in appearance, sluggish
dazed spring approaches -
They enter the new world naked,
cold, uncertain of all
save that they enter.

(William Carlos Williams)

Сразу же после просмотра трейлера мне захотелось пойти на «Патерсона» в кино. Это было ещё до того, как каждой второй интернет-ресурс стал называть этот фильм одним из лучших в этом году. К сожалению, мне удалось попасть на фильм только в дубляже, и перевод всего и вся изрядно раздражал. Единственное, на чем дубляж застопорился, это фристайл афрорэпера перед стиральными машинами, а в остальном — привет, все стихотворения в неуклюжем русском переводе. Но это не сильно испортило впечатление, потому что стихи просто отражают то, что происходит вокруг, а уж это перевода не требует.

Персонаж Драйвера не отвлекается на гаджеты и социальные сети, он не очень общительный, скорее даже замкнутый, но иногда его распирает происходящее — его невероятно живая и пластичная девушка без определенного занятия, приносящего постоянный доход, диалоги в автобусе, неторопливые, как и вся жизнь в Патерсоне, Нью-Джерси, потрясающая осень — в цвете листьев, непостоянной погоде, неопределенного сезона одежде на людях. Сам городок очень красивый — водопады, старинные здания, улочки, которые можно было бы встретить везде — от Минска и Москвы до какого-нибудь азиатского городка с переплетёнными проводами и деревянными воротами. Поэтому Патерсон и записывает свои эмоции в стихах, которые показывать другим не очень хочет, в отличие от его девушки, которая хочет, чтобы его произведения прочел весь мир.

И всю живость того, что необходимо прямо сейчас запечатлеть на бумаге, передают персонажи фильма: Патерсон-Драйвер с его невероятным умением говорить без сарказма там, где любой бы сдался, Патерсон-город, даже слишком умиротворенный, девушка главного героя, бульдог, выразительнее которого собаку ещё поискать, бар без названия и его владелец, главные герои-анархисты из фильма «Королевство полной луны» от любимца многих Уэса Андерсона, и за этот кроссовер отдельное спасибо режиссеру, да и вся жизнь, которую пересказывать бесполезно, нужно только смотреть.

Забавно, что стихи Патерсона при всём разнообразии очень лаконичные и простые. Что видит, то поёт, и в этой простоте и правда что-то есть. Возможно, каждый из нас рассказывал такие стихи без рифм, например, близкому человеку про поход в магазин в хорошую погоду. Этот жанр знаком всем, кто ведет твиттер или передаёт родителям случившееся за день.

Кстати, в одной рецензии говорилось, что в размеренной жизни водителя автобуса многое меняется после одного происшествия. Но это неправда. После одного размеренного отрезка жизни водителя автобуса наступает другой размеренный отрезок. И это, знаете ли, хорошо.

Картина представляет собой семь дней из жизни главного героя и поделена на главы в соответствии с днями недели. Каждый новый день Патерсона ничем не отличается от предыдущего. Он встает в одно и то же время, ведет автобус по одно и тому же маршруту, вечером неизменно идет в паб выпить кружку пива. Жизнь как будто проплывает мимо него подобно стрелкам на его часах. Он смотрит на жизнь со стороны и это дает ему возможность видеть больше, чем обычные люди. У него буддийский созерцательный взгляд на мир, взгляд, которым, наверно, обладали великие японские поэты.

Город, в котором он живет, как ни странно, тоже носит название Патерсон. Это небольшой рабочий городок в штате Нью-Джерси, единственное по-настоящему поэтичное место в нем — это водопад. Однако он является родиной для поэтов, например для Аллена Гинзберга и любимого поэта главного героя — Уильяма Карлоса Уильямса. И многие люди в этом городе обладают творческой энергией — это и жена Патерсона Лора, которая постоянно что-то раскрашивает, и парень, который сочиняет рэп в прачечной, и хозяин паба, и девочка, пишущая стихи в ожидании мамы и сестры. Как по волшебству, в художественном мире Джима Джармуша обычный рабочий город наполняется романтикой, так же, как Детройт и Танжер в его предыдущем фильме «Выживут только любовники».

Но все-таки в главном герое есть что-то большее, чем в других жителях города. Его творчество это не просто самовыражение, он пропускает через себя мир и этот мир предстает в его стихах преображенным. Патерсон не хочет выставлять свои стихи на суд читателей, потому что боится потерять свою свободу, ведь опубликованное произведение отделяется от автора и уже перестает принадлежать только ему. Если бы у него были амбиции стать известным поэтом, наверно, он смог бы добиться славы своего земляка Уильяма Карлоса Уильямса, который кстати работал врачом-педиатром, а стихи писал по ночам.

Этот фильм в первую очередь о свободе, которую дает творчество, о том, как оно преображает мир вокруг тебя. О том, что ты свободен быть романтиком и поэтом даже если ты простой водитель автобуса.

В детстве я всегда хотела посмотреть хоть один фильм, где всё от начала и до конца будет хорошо. Где герои счастливо день за днём проживут свою реальность, а я, сидя у экрана, буду брать с них пример. «Патерсон» для меня именно такой фильм. О том, как надо. О том, как твой род, твой дом, твой поэтический мир может не дать тебе впасть в коллективный невроз.

И, казалось бы, чего же проще изобразить добродушного, старомодного, любящего свою «чёрно-белую» жену и поэзию Патерсона, в жизни которого самым страшным может оказаться лишь игрушечный пистолет невротичного товарища, поломка автобуса и истерзанный бульдогом блокнот со стихотворениями, которые, естественно, никогда и никто не видел и не увидит, кроме него. Но Джармуш изображает не героя, а мир глазами героя. И тут мы начинаем верить в красоту. Вернее, вспоминать, в чём её суть, ядро. Начинаем слушать и слышать тишину. Начинаем любить каждого, кто встречается на пути Патерсона. Ведь этот каждый, не говоря более нескольких предложений, получается у автора таким колоритным и значительным, что оставляет некое послевкусие и даже опыт. Каждый пережитый героем день — это тихое счастье, которое он заслужил своим отношением к миру.

Патерсон — это олицетворение своего неспешного города близнецов, так не похожих друг на друга. «Патерсон» — безусловно, мастерски снятое напоминание о том, что радость не в переменах и погоне за вечно ускользающим идеалом, а в умении видеть красоту и поэзию, сидя за рулём своего старого, передвигающегося изо дня в день по одному маршруту автобуса. И даже если этот автобус сломается, жизнь даст ещё один шанс, потому что жизнь любит спокойных и счастливых.

9 из 10

Про обыкновенных людей снято уже не мало хорошего трогательного кино, вспомним бродягу Чаплина, Феллини с его «Дорогой» и др., Вискони с «Рокко и его братья» и т. д. Не мало было фильмов высмеивающих обывателя вроде «Скромного обаяния буржуазии» Бунюэля и «Джинджер и Фред» Феллини и пр. Тема простого обычного человека с его рутиной, обыкновенными проблемами уже не однократно поднималась по-настоящему великими режиссерами.

Главный герой сего фильма — самый обычный человек, честно трудящийся от зари до заката за автобусной баранкой каждый будний день. Что главное в его жизни?

1) Красивая, глупая, недалекая жена — банальная домохозяйка, с самыми обыкновенными женскими желаниями все вокруг себя разукрашивать без всякого смысла.

2) Написание банальных стихов, которых невозможно назвать поэзией. Такие стихи в состоянии написать даже глупая школьница. Чудовищный примитив.

Что происходит в жизни этого человека? Да ничего. Вся его жизнь — это сплошная жалкая бутафория, даже в тот момент, когда он якобы спасает кого-то от смерти.

Банальная болтовня в автобусе, которую он подслушивает от нечего делать. Что она значат, и как вплетается в канву фильма? Зачем нам обязательно знать, что в городе главного героя жил такой-то или такой-то спортсмен, поэт и пр. Зачем нам знать про всю эту не интересную возню с «клейкой чик»? Это должно навести на какую-то мысль? Это умно, ярко, интересно? Нет. Это лишь создает атмосферу, которой можно «насладиться» не тратя деньги в кассе кинотеатра, купив билет у кондуктора в автобусе.

Юмор в фильме рассчитан на добреньких, мило улыбающихся девушек от 16 до 26 с красивыми волосами, наивно светящимися глазами и пустой головой. Собственно, глупые миленькие шуточки обывателей про обывателей для обывателей.

Сюжета нет. Все происходящее в фильме слишком предсказуемо, чтобы называться сюжетом… даже когда угрожают убийством. Однако отсутствие сюжета должно быть чем-то замещено. Обычно это делает операторская работа, игра актеров, режиссерские решения, показывающие события в том или ином свете (т. е. выражают некое отношение режиссера к ним).

Что же нам демонстрируют на экране?

Актерская игра… Главный персонаж умеет только одно — смотреть взглядом мечтательной рыбы. Даже когда персонаж должен быть сильно расстроен или «искромётно» шутить — ничего не выражающее лицо портит все на корню; оно будто после пластической операции (нельзя ни хмурится, ни улыбаться); это маска, а не лицо, маска за которой только унылая убогость фантазии и посредственная пустота.

Его жена — чуть интереснее. Изобразить обыкновенную наивную дурочку тоже надо уметь… Но, к сожалению, сейчас только и умеют играть либо «пафосных» супергероев, вершащих судьбы, либо скучных обывателей с их не интересными мелкими проблемами, как правило, приторно слащавого сопливо-любовного характера. За некоторыми исключениями (раз-два — обчелся).

Ближе к концу появляется турист, интересующийся их городом и поэтами… Зачем?! Ах да, чтобы сделать подарок! Это выглядит коряво, не к месту, по форме не оправданно, не продуманно и (главное) БАНАЛЬНО.

СОБАЧКА — ЛУЧШИЙ ЗДЕСЬ АКТЕР во всем этом длинном, тягучем как жвачка и пресном фильме. Остальных — даже вспоминать не хочется — убогая серятина.

Операторская работа… да ничем не отличается от какого-нибудь заурядного американского сериала. Обыкновенные ракурсы, штампы, штампы, штампы, штампы, штампы…

Режиссерские решения? Забудьте! Распиаренный режиссер не дает никакого намека на свое отношение к персонажам. Он их любит? Нет. Высмеивает? Нет. А если и делает попытки к этому, то они какие-то робкие, не яркие, не уверенные, не убедительные.

Он относится к своим персонажам скорее как зритель, а не как режиссер. А кто его зритель? Обыватель. Кто его персонажи? Обыватели. Кто он сам? Заурядный, гламурный обыватель. Можно его поставить в один ряд с великими режиссерами прошлого? Даже вопрос этот ставить смешно.

Я с трудом отсидел эту бессмысленную серятину до конца. И не понимаю — как можно находить в этой прямой кишке какие-либо извилины.