Рецензии

Скучно и глупо. Пожалуй, именно эти два слова лучше всего характеризуют данный фильм. История про доброго и слегка наивного школьника показалась мне интересной, сразу возникли ассоциации с детскими советскими фильмами. Но, оказалось все не так и школьник, скорее просто глупый. А сценарист наверно тоже, ну или хотя бы странный, ибо намешать в одно кино столько всяких несуразностей, это надо умудриться.

Учительница, которая пьет с учеником а потом целует его, папа, который вдруг запрещает спать всей семье, директор школы, который развлекается с учеником за игровыми автоматами, сам ученик, который брызгает в лицо директору из перцового баллончика… И ладно бы, если бы всей этой каше из абсурдных поступков было бы хоть какое-то логическое или эмоциональное объяснение… Но, нет, ощущение, что герои делают первое, что приходит им в голову, потому что сценарист написал первое, что пришло в голову ему… К чему все это и зачем так? Вопрос, конечно, риторический.

Сценарий и режиссура слабые. Несмотря на то, что фильм идет всего полтора часа, уже в середине, начинаешь усердно ждать конца сего произведения. Из актеров более менее приятное впечатление произвели разве что К. Хабенский и И. Пегова. Главный герой в исполнении С. Трескунова либо переигрывает, либо не доигрывает, М. Ефремов выглядит очень усталым, настолько, что эта утомленность буквально передается зрителю. А. Паль здесь такой же как и в остальных своих работах, одинаковый. Исполнительница роли учительницы Алисы Денисовны не производит вообще никакого впечатления.

Музыка в фильме примитивная, совсем не запоминается. А танцы в спорт зале и массовая хореография в завершении вообще никакого смысла не несут, просто ради показа трясущихся частей тела школьников видимо… Вообще, наверно фильм рассчитан прежде всего на аудиторию 13—16 лет, тогда может все эти пубертатные диалоги и хитросплетения и можно хоть как-то понять, но вспоминая себя в этом возрасте, мне было бы скучно… В фильме мало событий, нет динамики, обычно присущей юношескому кино. Ну а эпизод с писающим городским сумасшедшим — это даже комментировать не хочется…

Не могу не упомянуть момент, когда директор садится за барабанную установку, на которой написано Whiplash, это оригинальное название американского фильма про музыкантов (в русском прокате «Одержимость»). Это видимо отсылка к этой самой картине, но только кому она нужна? Зачем? Нелепо и непонятно.

Очень хотелось, чтобы для меня фильм оказался интересным и трогающим, но оказалось не так, и даже как-то обидно стало…

4 из 10

Пустой и малоинтересный фильм, уступающий и эмоционально и сценарно не самому выдающемуся «Ученику» Серебренникова, в котором ведь тоже правдоруб-подросток пытался воспитывать и исправлять взрослых сообразно своим представлениям о хорошем. Ну а далекие Плюмбум и Шут вовсе недостижимые идеалы такого рода кино. В отличие от этих картин в «Хорошем мальчике» все смягчено — и персонаж центральный лишен харизмы и конфликты очень смягчены. И не комедия, но уровень доброй иронии преобладает, и драмы нет. Центральным образующим моментом картины является совершенно несообразная, надуманная сценка выпивки учительницы и ученика. Ну это как если бы (с поправкой на уровень ставок) персонаж Яковлевой переспала бы с Плюмбумом или Дунаевский в Курьере нашел бы чемодан, полный денег, и дальше сюжет двигался бы с учетом этого допущения.

Ефремов сыграл на ровном уровне, а Хабенский играет эксцентричного дурака-папашу. Лакмусовой бумажкой, характеризующей достоинства фильма в целом, является работа вездесущего Паля. В общем, полная ерунда, неловко за создателей, «Тряпичный союз» много лучше.

5 из 10

Несмотря на дыры в сюжете и явные недомолвки, мне фильм очень понравился, лёгкий и не принуждённый с хорошим юмором и проработанными персонажами. Скажу сразу, что ситуация в фильме описывается мягко говоря не типичная и очень спорная, да и лента получилась не для детей, ей явно надо было присваивать категорию 18+.

С другой стороны может я и погорячился с нетипичной ситуацией, ведь на фоне современных российских новостей ситуации такого рода, к большому сожалению, становятся нормой.

Вообще я рекомендую пересмотреть фильм «Курьер» Карена Шахназарова, вы спросите почему? Да потому, что есть что сравнить и о чём можно подумать. Эти два фильма по своей сути отражения двух эпох, а именно закат страны Советов и нынешняя Россия. В этих двух лентах отображены болячки общества и что-то мне подсказывает, что современное российское общество болеет гораздо более опасной и страшной болезнью, чем советское.

Тем не менее, если не обращать внимания на шутки и комичные ситуации в фильме, то в душе прозвенит серьёзный звоночек. Ведь в этой киноленте мы можем наблюдать все язвы общества, которые просочились в жареные таблоиды СМИ, начиная от употребления лёгких наркотиков и алкоголя, до ранних половых связей, между детьми и взрослыми.

В фильме жирный минус можно поставить за отсутствие морали и мягко говоря, недосказанности из-за дыр в сюжете, но всё же эту ленту стоит посмотреть и посмотреть её два раза. Первый раз, как комедию. Второй раз, как трагедию!

8 из 10

Коля Смирнов (Семен Трескунов), ученик 9 класса (15 лет максимум, а то и 14) 1 сентября начинает активную взрослую жизнь. Во-первых, в резкой форме хамит отцу (Константин Хабенский), во-вторых, приглашает на свидание девочку на год старше себя, в третьих, говорит правду учительнице английского. Дальше — больше. Коля Смирнов весь фильм переступает порог взрослой жизни, тот тут, то там попадая в новые для себя ситуации, а весь актерский ансамбль ему подыгрывает. Мне непонятно, почему Коле сошла с рук откровенная подлость? конфликт с директором мог бы вылиться в отличный инсайт, но все почему-то сошло на нет, растворилось, подстроилось под серенькую развлекаловку.

В общем, этот фильм не сталкивает культурные или возрастные слои общества, не задает вопросов, даже не смешит — он цепляет зрителя тем, что вовлекает его в подростковый гормональный взрыв со всеми сопутствующими признаками взросления. Только без потрясений и крайних мер данное кино превращается в занимательный и милый ералаш на школьную тему, прямо «Хороший мальчик» во плоти. Не могу вспомнить ни одной фразы из фильма так, чтобы кому-то процитировать.

Отличная операторская работа Сюзанны Мусаевой, хороший кастинг и более-менее приличный саунд-дизайн — сильные стороны этого фильма. Стоит посмотреть, если вы еще вчера были школьником. Те, кто постарше — безнадежно испорчены «Курьером» и «Плюмбумом». Заскучают…

«Хороший Мальчик» вызывает в памяти сравнения с двумя другими фильмами о героях той же возрастной категории. Это «Курьер» 1986 года и «Ученик» 2016. С «Курьером» фильм отчасти схож характером главных героев: они оба любят рубить правду-матку и склонны к эпатажу. Однако, если герой Фёдора Дунаевского бросает вызов миру взрослых, в котором ему тесно и холодно, его бунт — это рвущаяся из глубины души цоевская «Перемен», прозвучавшая в том же году, то персонажу Семёна Трескунова нет необходимости бунтовать. Курьеру Ивану приходится прокладывать себе путь в унылом, умирающем мире позднего социализма, его жизненная энергия требует применения, но находит выход только в эпатажных выходках и задирании окружающих взрослых. Школьник Коля на своём пути вообще не встречает сопротивления, если не считать таковым запрет чудаковатого папаши в исполнении Константина Хабенского на выход из дома после десяти вечера. Ему даже худого слова в свой адрес не приходится услышать.

Семён Трескунов в роли Коли достоверен и убедителен, хотя нужно признать, что глубоких переживаний и сложных эмоций ему играть и не приходится. Кроме того, актёра, пусть и молодого, но имеющего на КиноПоиске список из 31 работы помимо «Мальчика», трудно считать дебютантом.

Сравнение с выпущенным в тот же год «Учеником» касается уже не столько героя, сколько мира вокруг него. «Хороший мальчик» смотрит на мир глазами даже не подростка, а ребёнка, ещё не вступившего в фазу конфликта с окружающим миром. Он видит мир добрым, а все проблемы — легко разрешимыми. Вместо пары упырей в исполнении Брагарник/Рудницкой администрация школы превращается в лучезарного Ефремова — однозначно лучшая актёрская работа в фильме — и Догилеву, самое страшное деяние которой — заставить школьников танцевать польку вместо привычных им современных городских танцев. Разборка с главным школьным хулиганом разрешается легко, быстро и без пролития крови (но не без пролития других жидкостей), и даже бандиты… но это будет уже спойлер. Друг главного героя, родители, даже типажи «самых красивых девочек в классе», хотя и схожи в большей степени, чем остальные, всё равно контрастны: так, резкой и угловатой Александре Ревенко противопоставлена мягкая и округлая в том смысле, в котором это особенно ценится подростками в период пубертата, Анастасия Богатырёва.

«Мальчика» можно было бы считать сильно облегчённой и упрощённой российской версией «Форреста Гампа», который тоже хороший мальчик и с видимой лёгкостью преодолевал все жизненные препоны, но всё-таки там и препоны были настоящими, и лёгкость проистекала из совершенно другого источника. А школьнику Коле просто везёт по жизни — вот и вся история.

«Хороший мальчик» существует в полностью выдуманной реальности, отчищенной и отбеленной настолько, что чересчур даже для «Первого канала». Впору переводить фильм в раздел фантастики. Но именно эти неправдоподобные доброта и лёгкость, окружающие главного героя со всех сторон, неожиданно подкупают и становятся главными его достоинствами. Вероятно, именно благодаря ним фильм стал, к примеру, победителем зрительского голосования «КиноПоиска» — давно уже в российском кино не появлялось продукта сравнимой степени безоблачности.

У меня лично он оставил смешанные эмоции. С одной стороны, сказочность сюжета переводит его в категорию, предназначенную для даже более юного возраста, чем возраст его главных героев. Да и в чём основная идея фильма — в том, что уж если кому-то везёт, то везёт во всём? Банально. Будь хорошим мальчиком — и всё у тебя сложится? Откровенная ложь. Танцуй, пока молодой, что ли? А с другой стороны, шут с ними, с идеями, ведь иногда так хочется хоть на полтора часа отвлечься от свинцовых мерзостей жизни и отдаться светлым и лёгким грёзам. Как говорил тридцатью годами ранее курьер Иван, надевая на своего друга пальто, «На, возьми, и мечтай о чём-нибудь великом».

Кто-то картину уже видел. Кто-то принципиально не смотрит русское кино. Те, кто смотрит, но ещё не видел — советую посмотреть. Хотя бы ради актерского состава. Молодой, но подающий большие надежды Семён Трескунов, великолепный и не нуждающийся в представлении Константин Хабенский, неподражаемый и харизматичный Михаил Ефремов.

Название фильма незамысловатое, но все ли так просто, как кажется? На протяжении полутора часов показана неделя из жизни обычного школьника из Москвы, каких миллионы. Каждый день недели ознаменован каким-то событием, которое заставляет его взглянуть на мир иначе. Ему предстоит познакомиться со сложным, порой опасным миром взрослых.

Итак, живет себе парень в обычной, но с большими «причудами» семейке. Папа (его роль исполняет Константин Хабенский) — ученый, работает на дому, продает БАДы, то и дело выдавая сенсационные «открытия». Мама — спокойная, во всем согласная с эксцентричным мужем. Ее голос едва различим в семейных дискуссиях в прямом и переносном смыслах. Старший брат — обычный парень, приписывающий себе оглушительные победы на любовном фронте и злосчастный поджег школьной пристройки. Собственно, этот эпизод в начале фильма проходит основной нитью на канве киноповествования.

В процессе просмотра картины каждые пять минут создается ощущение, что вот-вот случится нечто из ряда вон. И на этом завлекающем трюке держится весь фильм. А ларчик просто открывался. И вот он уже финал, традиционно счастливый, как в сказках, с безусловным разрешением всех жизненных коллизий и пояснением, что же было дальше с основными героями в виде титров.

Каждому в процессе просмотра фильма выдастся шанс вспомнить себя в подростковом возрасте со всеми сопутствующими проблемами. Желание добиться внимания противоположного пола, и не просто девушки, а своей учительницы английского, обостренное чувство справедливости, юношеский максимализм. Есть в «Хорошем мальчике» что-то такое от каждого из нас, что, безусловно, подкупает. Фильм при своей незамысловатости пусть поверхностно, но все же раскрывает некоторые важные темы взросления. На каком-то этапе, поначалу относившийся к чудаковатому отцу с легким презрением, главный герой понимает причину его затворничества и желания уйти от всех условностей в своем «зауме». И таких «открытий» будет немало. На протяжении всего фильма герой обманывается, признает свои ошибки, выстраивает отношения с непростым миром, его окружающим, пытается играть по его правилам, непременно навязывая и свои.

Отдельно хочу упомянуть блестящую актерскую работу Александра Паля, известного всем по работам в картинах «Все и сразу» и «Ледокол». Его герой в фильме появляется всего лишь в нескольких эпизодах, но это не помешало Александру раскрыть двумя-тремя деталями образ учителя, застенчивого романтика, любящего с детства танцы.

Важно заметить, что на роль школьного учителя информатики Станислава Ильича, которого играл Паль, изначально рассматривался Александр Яценко. Но был вынужден отказаться от работы в «Хорошем мальчике» ради проекта «Монах и бес». И от этой замены фильм лишь выиграл, так как почти все герои Александра Паля западают в душу. Он не играет. В нем нет напыщенности, развязности и пафосности. Он — обычный, тот самый парень «из народа».

В итоге мы получили легкий фильм, к слову сказать, получивший гран-при на «Кинотавре» в Сочи и занявший третье место на кинофестивале «Окно в Европу» в Выборге.

Фильм «Хороший мальчик» — далеко не шедевр. А он и не претендовал. Но тем и хорош в итоге при всей своей «детскости». Это один из немногих фильмов, которые меня порадовали в последнее время. Есть моменты, над которыми можно смеяться от души. Что-то заставляет задуматься, вспомнить и запомнить. В любом случае картина рекомендована к просмотру всей семьей или со второй половинкой.

Эта рецензия обязательно должна быть написана! Если не я, то никто другой! Это же, как может быть такое, что на такой отвратительный фильм, могло прийтись такое великодушие кинокритиков на» Киноаватаре», такая высокая оценка КиноПоиска и ни одной отрицательной рецензии за целый месяц! Сам я посмотрел этот фильм, только потому, что хотел написать отрицательную рецензию на него. Хотя посмотрел это слишком громко сказано, скорее периодически подглядывал за происходящим на экране, чтобы ни дай бог увидеть ужасную игру Семёна Трескунова. Но обо всём по порядку

Сначала стоит похвалить картину, как бы сложно это не было.

Во-первых, быстрота и скорость сюжета, это и плюс, и минус одновременно. Пока я сидел в кинотеатре, мне раз 15 хотелось выкрикнуть: -» Куда торопитесь!?». Но плюс здесь в том, что ни одна секундочка фильма не пропадает даром!

На этом плюсы не заканчиваются. Также модно отметить единственную хорошую игру в этом фильме, которую могли исполнить только Михаил Ефремов и Константин Хабенский. И все! больше в этом фильме не старается никто! А про некоторых так и хочется сказать, что играет, прям на зло плохо! Особенно не понравился мне Трескунов, всё-таки после Призрака (в котором он тоже показал себя не с лучшей стороны), он окончательно выдохся. Другие же, наоборот разочаровали. Так меня вообще не порадовала Иева Андреевайте. Раз уж ей уступила сама Светлана Ходченкова, то я ожидал увидеть чего-то гораздо большего. Также не порадовали персонажи картины. Ведь все они абсолютно скучные, неинтересные, вялые. Единственный кто был более интересным это Папа Коли, он был даже немножко смешной. Кстати о комедии, Вы видите здесь её?! Уже давно пора привыкнуть, что в современных российских фильмах в жанре комедия, нет никакой комедии, а даже если и есть то только частично. В целом, я очень люблю российские комедии и даже если они не смешные, в них есть всегда хоть что-то интересное и смешное. Но не в этом случае.

Сюжет.

А сюжет в этом фильме как никогда тупой! Вся история вертится вокруг застенчивого ученика 9 класса Коли Смирного, который метается между дочкой директора школы и учительницей английского. В школе кто-то устраивает пожар, готовятся к какому-то празднику, да и вообще что-то делают, непонятно было что. Короче говоря, сюжет у этого» творения» хуже некуда. Я читал книги и смотрел фильмы о похожих героях, куда лучше этого фильма. Взять, к примеру» Как хорошо быть тихоней».

Ведь всё в этом фильме какое-то ненастоящее, поддельное, искусственное, уж совсем как-то не верится в такую жизнь 9-ти классника. Слишком она депрессивная, а местами слишком смешная, возможно столько событий и могло произойти с 9-ти классником, но по сути этих же событий не так много. Все они как-бы начали случаться и не начались, или не закончились, или же вовсе так и не состоялись.

В общем, в итоге мы получили продукт схожий по своему составу с не менее плохой картиной» 14+». Подойдёт к просмотру, всем поклонницам Трескунова и российских не смешных комедий.

Только за хорошую игру Константина Хабенского и Михаила Ефремова.

2 из 10

Сегодня я посмотрел фильм «Хороший мальчик» 2016 года. Сразу же скажу, что, посмотрев трейлер, фильм показался мне довольно интересным, но после просмотра уже самой картины моё мнение изменилось в противоположную сторону.

Во-первых, я вообще не понимаю, почему на этом фильме стоит ограничение всего лишь 12+, когда там как минимум 18+, а лучше вообще 21+. Ведь этот фильм, скорее всего, пойдут смотреть именно те, кому может даже еще и 12 лет нет, а смотреть там им абсолютно нечего.

Во-вторых, вся кинокартина состоит из сплошной рекламы, как например, продукция компании Samsung присутствует в фильме аж 21 раз.

В-третьих, сюжет фильма абсолютно глупый. Главный герой – девятиклассник Коля Смирнов влюбляется сначала в свою учительницу английского языка, к которой он приходит на дополнительные занятия, а она оказывается пьяная и предлагает ему тоже употребить спиртное, невзирая на его возраст, а потом еще смотрит вместе с ним развратные фильмы. Потом Коля влюбляется в дочку директора школы, и проверяет ее силиконовую грудь. Вообще в этом фильме зачастую виден прямой призыв к нарушению статей 134 и 135 УК РФ, что не есть хорошо для показа кому-либо, особенно детям! Но несмотря на простоту и поверхностность сюжета, у меня все-таки остались некоторые вопросы после просмотра этого фильма. Например, я так и не понял, что за несколько мужчин подошли к директору и зачем он отдал им деньги.

В-четвертых, мне очень не понравилось большинство персонажей. Отец Коли вообще показался мне каким-то неадекватным человеком. Учитель информатики тоже какая-то очень сомнительная личность. А главный герой вообще, как по мне, еще хуже всех их вместе взятых. Но честно скажу, мне понравился только один герой в этом фильме – это друг Коли Смирного. Он был единственным нормальным и уравновешенным человеком, да и отыгрывал актер свою роль тоже хорошо.

Так же стоит отметить, что все актеры, за исключением некоторых, играли просто отвратительно. У меня сложилось впечатление, что они взяли не профессиональных актеров, а просто людей с улицы, которые впервые слышат о том, что такое фильм и как в нем надо сниматься.

В итоге я хочу сказать, что фильм оставил у меня в большинстве только негативный осадок, который, к сожалению, свойствен почти всем российским фильмам.

Старшеклассник Коля Смирнов (Семён Трескунов) растёт в эксцентричной семье. Его отец — изменённый до неузнаваемости Константин Хабенский, который торгует пищевыми добавками и предпочитает спать раз в двое суток. Мама и брат безнадёжно испорчены режимом (дня), и Колина бунтарская натура им чужда. Зато школа у героя — загляденье: на уроках физкультуры спортивные игры проходят параллельно с современным танцем, а учительница английского Алиса Денисовна (Иева Андреевайте) не просто соблазнительна, а умна и темпераментна. Всё бы хорошо, но кто поджёг компьютерный класс, на который так старательно собирал деньги директор (Михаил Ефремов)?

Оксана Карас сняла свою вторую полнометражку в жанре житейской драмы, где комичное сочетается с абсурдным, а порой даже с мистическим. Для школьной истории — оригинальный и, как выяснилось, правильный выбор. Вдобавок к остроумию авторов отличает редкое чувство вкуса, а морализаторства, наоборот, нет и в помине. Правда, не все сюжетные линии удались сценаристам одинаково удачно: без детективного элемента, сверхъестественных причуд и пакетов с деньгами «Хороший мальчик» стал бы ещё лучше. Если, конечно, не считать диковинные события из середины фильма безумным сном Коли. Ведь не мог же Смирнов действительно повторить подвиги Розенкранца и Гильденстерна из одноимённой пьесы Стоппарда. И куда всё-таки делись деньги?

В «Ученике» Кирилла Серебренникова школа отличалась тем, что в ней разместили гигантский олимпийский бассейн, необходимый для демонстрации девушек в бикини. Остальная часть школы Серебренникова — дремучий вертеп, запертый в старонемецком здании. У Карас школа едва ли не идеальна: учителя интеллигентны, ученики реалистичны и вместо неловкости (что часто бывает, когда взрослые изо всей силы пытаются изображать детей) вызывают чувство ностальгии. С телесностью у «Хорошего мальчика» всё в порядке и без бассейна: место бикини заняли хорошо скроенные танцевальные костюмы, но вопреки грубой религиозной скабрезности «Ученика» Карас делает своих героев-девушек умными, пластичными и привлекательными. Происходящее на экране легко упрекнуть в нереалистичности хотя бы из-за страсти персонажей к спонтанным танцевальным номерам. Но так даже веселее. А за веселье этому фильму всё можно простить.

Карас и её оператор Сюзанна Мусаева, кроме того, сумели непостижимо красиво снять Москву, да так, что Москва не бросается в глаза. Съёмки проходили на северо-западе, в Тушине и в Филях: кадры с Москвой-рекой божественны, окраинные скверы в весенне-летних цветах смотрятся свежо и оригинально, как будто знакомый город открылся в новом свете. В Москве «Хорошего мальчика» несложно представить совершенную школу, где дети танцуют, учителя влюбляются, а родители точно знают, когда прийти на помощь. Не поверить в такую иллюзию — преступление, тем более что создатели фильма предельно честны. Счастье переменчиво, от разочарований не скрыться: но и незачем, так даже интереснее.

Мало в наше время хороших, добрых и интересных комедий. Обязательно в современных комедиях имеется черный юмор и пошлятина от которой блевать хочется. Единственные, кто держат планку — это «Квартет И», но и у них не всегда выходят хорошие комедии. Есть еще около двух — трех комедий, которые приятно смотреть и пересматривать, но не одна современная комедия не дотягиваются до золотого фонда советских комедий. Да, если быть честным, то и Хорошиму мальчику далеко, но не настолько, чтобы говорить, что между ними пропасть.

У Оксаны Карас получился по-настоящему хороший семейный и комедийный фильм, который захочется пересмотреть и не один раз. Фильм Хороший мальчик с легкостью вытесняет все комедии типа Елки и все, что связано с Бекмамбетовым, Светлаковым и Comedy Club. Фильм Оксаны Карс будет приятен и для молодежи, и для старшего поколения, т. к. он фактически перенес атмосферу советского союза в наше время. И он имеет не только схожесть с советским шедевром Курьер, но и отсылки к нему, если смотрели Курьера, то поймете, о чем я говорю.

Фильм повествует о мальчике, которого зовут Коля Смирнов. И он — это школьная версию Ивана Мирошникова из Курьера. Он легок в общении. У Николая нету запретных тем, как нету и моральной линии, т. е. она возможно есть, но токая далекая, что легче забыть о ее существовании. Но он верит в любовь и считает, что люди должны жить с тем, кого любят. У Коли по фильму есть две девушки, которые ему не безразличны, но обе старше его. У одной из них есть отец (Михаил Ефремов), который является аналогом отца Кати (Олега Басилашвили), но благосклоннее относящегося к главному герою. А Смирнов старший (Константин Хабенский) — это мужская версия матери Ивана (Инны Чуриковой). И, если подвести небольшую черту, то Хороший мальчик очень хорошая адаптация Курьера или паразитированная версию советского фильма, но с положительной точки зрения.

Небольшой разбор актеров начну с настоящей звезды этого фильм, и речь пойдет не о Хабенском или Ефремове (о них чуть позже), а о Семёне Трескунове. Растет парень не по дням, а по часам. С каждым фильмом все увереннее и увереннее играет своих героев. Трескунов в своем возрасте не являлся белой вороной в стае настоящих профи своего ремесла. И у меня всего одно пожелание Семену Трескунову, это не продаться, а в последствии слиться в многосерийных шлаковых сериалах. Что касается Константина Хабенского и Михаила Ефремова, то они в очередной раз доказали свое мастерство и умение перевоплощаться, что в первую очередь относиться к Хабенскому. И могу смело сказать, что эти роли далеки до их лучших, но сыграли они хорошо. И немного слов о Анастасии Богатыреве и Иеве Андреевайте. В фильме намного ярче сыграла Иева Андреевайте и переиграла свою главную соперницу по фильму Анастасию Богатыреву, которая, не выдержав конкуренцию, ушла в тень. А вот Александр Паль в этом фильме мне не особо понравился. Возможно это связано с самой ролью, которая для меня не особо приятная. Вроде он и влился в своего героя, но, из-за образа героя, появляется какое-то отторжение.

Фильм Оксаны Карас Хороший мальчик — это первый удачный комедийный фильм со времен дубля от Квартета И: День Радио и О чем говорят Мужчины. И в конечном итоге фильм дает надежду, что потихонечку в российском кинематографе будут появляться достойные комедии, которые будет держать голову, а не опускать при сравнении с советскими шедеврами. Естественно, то что имеем на данный момент, а это не более полдесятка качественных комедий, еще далеко до сравнения с лучшими в плане комедийного кино. Но радует, что есть попытки наверстать упущенное и вернуть разрушенное. Без попыток не будет прорыва.