Рецензии

На протяжении нескольких лет я пытаюсь писать рецензии/отзывы — не важно, как это называется. И за годы моих периодических попыток пришла к выводу, что отзыв на фильм следует писать после второго, а лучше третьего просмотра с разницей в пару месяцев, а иногда и лет. Но сегодняшняя рецензия будет посвящена картине, которую я закончила смотреть пять минут назад. Что ж, постараюсь вкратце:

На мой взгляд, у российского современного кинематографа есть одна очень специфичная особенность: в любом фильме, даже комедии, всегда есть место ложке дёгтя. Юмор порой настолько черный, что по окончанию просмотра ощущения сложно назвать приятными. Например, то же нашумевшее «Горько!». У меня лично остался осадок на душе, из-за которого у меня нет желания пересматривать эту картину (и не только из-за этого). Но эта особенность не есть недостаток, а реалии суровой российской действительности, так уж исторически сложилось. Поэтому я стараюсь не ругать российское кино, а смотреть его очень дозировано. Но именно сейчас — тот редкий момент, когда фильм отечественного производства вызывает у меня какую-то невидимую, внутреннюю улыбку. Речь идет о работе Оксаны Карас «Хороший мальчик».

Скажу сразу, для меня этот фильм построен исключительно на актере, который исполняет главную роль — Семене Трескунове. Я запомнила его по фильмам: «Призрак», «Мамы» и сериалу «Семейный бизнес», но уверена, что в арсенале этого молодого дарования есть еще множество картин, заслуживающих нашего внимания. Так вот, на мой взгляд, у парня — огромное будущее. Мальчик, не попадающий под стандарты современной красоты, показался мне настолько обаятельным, что затмил своей харизмой Константина Хабенского и Михаила Ефремова, хотя в самом начале просмотра я где-то внутри себя предполагала, что эти две, не побоюсь этого слова, величины российского кино, волей-неволей будут перетягивать одеяло на себя. Лично по моим собственным ощущениям этого не случилось.

Сюжет крутится вокруг девятиклассника Коли Смирнова. Если я правильно поняла, в течение фильма мы наблюдаем неделю из жизни парня, но, как и все события в таком возрасте, всё происходит настолько стремительно, что мы видим героя с абсолютно разных сторон, таким образом обретая возможность оценить его как личность.

Я не хочу рассуждать о сюжете, пересказывать его, скажу только что для меня Коля Смирнов действительно хороший мальчик: он сочувствует, сопереживает, но в тоже время остается непосредственным, любознательным и находчивым.

Несмотря на неурядицы и конфликты в картине, без которых действие в принципе не возможно, я, так сказать, получила дозу оптимизма внутривенно. То ли сказался возраст персонажа, когда знаешь, что в его возрасте все — абсолютнейший тлен, то ли несвойственный таким фильмам конец сыграл со мной злую шутку, но я абсолютно очарована этим «Хорошим мальчиком». Безусловно, есть огрехи в фильме, но мне не хочется замечать ни странный персонаж Алисы Денисовны, которая, по-моему, не совсем адекватна. Ни баттл, под действием неких препаратов, ни саундтрек фильма, который я совсем не запомнила. НЕ ХОЧУ ЗАМЕЧАТЬ!

Хочется закончить мыслью о том, что это история взросления, но видя таких персонажей, как отец Коли и директор Дронов, мне кажется, что мы не взрослеем никогда, мы просто оцениваем любую жизненную ситуацию через призму собственного опыта, но в душе продолжаем оставаться наивными и добрыми. Мне хочется в это верить.

P.S. 12/36 отменяется. На сегодня. Раз вы все такие слабаки.

Сейчас вы назовёте меня ворчливой бабусей, но я не смогла удержаться и промолчать.

«Хороший мальчик» — о чем эта картина? О том, как трудно быть «хорошим» ребенком в наше время? О том, как трудно не влюбиться в красивую учительницу? О том, каково это взрослеть, как мужчина, и при этом жить с родителями? О том, что делать, если тебе нечего делать? Список можно продолжать, но к ответам это не приведет, так же как и к построению сюжетной линии в этом кино. В итоге: обо всём и ни о чём!

Хотелось бы отметить, что игра актеров просто отвратительная. Хабенский, вне критики, конечно. Ему можно не играть, у него итак всё хорошо получается. Персонаж удивил в сцене беседы с сыном. Здесь хорошо. Но дальше! Иева Андреевайте, что с ней? В сцене, когда ХМ пришёл к ней за диском, не сразу понятно, что она вообще изображает. Режиссеры, что вы не видели горюющих женщин? А дальше, эти сцены с душем? Крайне неинтересно. Второе место в антирейтинге актерской игры я бы отдала «жене» Хабенского. Задумка хорошая, но переиграли. Хорош Василий Буткевич, как персонаж и как он был воплощен. Твёрдая пять. Что до самого главного персонажа, я так и не прочувствовала его истинное лицо. Как-то безлико.

Лучше всех Александр Паль. Благодаря сценам с его участием, от души посмеялась.

Вообще, ни одному актеру верить не хотелось на протяжении фильма. Это плохо. Это не интересно. Это не кино.

В плюсы можно отнести стилизацию. Все красивые, молодые, нарядные.

Что в итоге. Какая-то сырая пятерка. Жалко потраченное время и нереализованные надежды на то, что всё-таки в конце будет лучше.

P.S. А, кстати, кто-нибудь объяснит, зачем там танцы периодически происходят?

В фильме куча откровенной шелухи, которая так присуща нашим «новым» киноделам. Персонажи, которые неизвестно где встречаются, взаимоотношения, которые никогда не могут произойти, мизансцены, которые бездумно слямзили у других фильмов, герои, которым не веришь ни на йоту.

Мало сценаристам персонажа-игромана, они делают его секс мачо, ну и до кучи директором школы, способным вызывать у подростков доверие (!). Ладно бы они попытались как-то раскрыть сей характер, они же просто декларировали оный. Понимаете, мы берем папку и кидаем: вау — школьный директор может выстроить отношения со школьником вне иерархии, вау — у него молодая любовница, а он не просто немолод, но еще и болен (как минимум игроманией), вау — а еще разборки с кредиторами, у него отобрали обстановку, вау — но у него такой автомобиль, вау — а он и ударником могёт, вау, вау…

По той же схеме выстроен отец — изобретатель перпетуум-мобиле, он же иждивенец-тиран, он же бывший спортсмен, он же … любитель селфи на велотренажере, он же бывший аутсайдер у однокурсников с унизительной кличкой, он же таки настоящий…

Немного остановлюсь и пущу реплику в сторону сценаристов. Ну чё вы постоянно носитесь с изобретателями? Сколько раз их уже видел на наших экранах. Ну, сделали бы папу сценаристом, который только и делает, что смотрит фильмы и из дома не выходит. Отсюда и подросток воспринимает мир как кино, отсюда и заимствование ваше будет концептуально, а не банальным плагиатом. Да и сценарист, чай не незнакомый физик…

Но сценаристам не до этого. Чего там думать?

10 лет отношений учителки с утомленным директором? И об этом знает жена? Подросток, перед которым все чуть ли не стоят на коленях, стоит ему чуть пошевелиться? Учитель информатики, который подслушивает у двери, не способный прилепить веб-камеру в соседнем кабинете? Но не думают драматурги, и отсюда у взаимоотношений между героями нет химии.

Но, как ни странно, у фильма есть зачатки атмосферы: такое ожидание подросткового чуда, когда вот-вот, чуть-чуть и все сиськи твои, и ты даешь советы взрослым, и крутым перцам портишь репутацию. Будем надеяться, что это заслуга режиссера. Если бы это было еще и подкреплено историей и раскрытыми характерами героев…

С надеждой на то, что режиссер найдет сценариста, а не «изобретателей перпетуум-мобиле»:

5 из 10

Фильм получил главный приз Кинотавра 2016 и положительные отзывы в прессе, поэтому, когда мне выпала возможность, я с ним ознакомился.

Сразу скажу, что главный приз и отзывы журналистов не подняли мои надежды на заоблачные высоты, все-таки российский кинопром выдает не так много фильмов, чтобы даже лучший из них (а еще не факт что этот лучший) оказался достоин потраченного на просмотр времени.

Год российского кино, при финансовой поддержке Министерства культуры Российской Федерации, фонд кино — первые кадры дали мне понять, что ожидания надо приспустить еще чуть-чуть, все-таки кто же за государственные деньги будет снимать что-то стоящее? Широкий прокат и кассовые сборы особо не нужны, деньги выдаются из бюджета безвозмездно. На этой мысли я взял себя в руки и решил не судить создателей раньше времени. А зря.

Сначала мои придирки носили скорее технический характер — в каком времени происходит действие фильма? На экране соседствуют одежда из 80х, гаджеты из 10х и персонажи из 90х. Может быть режиссер хотела сказать этим, что школа во все времена одна и ничего принципиально не меняется, одни и те же роли переходят из поколения в поколение? Скорее нет, ведь подобная катавасия творится со всем реквизитом. Например, семья хорошего мальчика, вроде как должна быть бедной, но у них квартира с трассой и балконом (одновременно!), в ванной новая плитка и душевая кабина, мебель и одежда прямо из СССР. Если творцы не знают как простой народ живет, можно наверное зайти и ознакомиться, чтобы чуть-чуть похоже было, а то вся семья выглядит как путешественники во времени, перенесшиеся из 1985 в 2016.

Кастинг тоже вызывает вопросы.

Главный любовный интерес героя — совершенно не тянет на школьницу и опережает его по возрасту на 4 года в реальности (а судя по происходящему на экране я бы определил их возраст как десятиклассник и третьекурсница).

Отец героя (Константин Хабенский) — застрявший в прошлом околонаучный фрик, сидящий на шее у жены-бухгалтера, целиком вырезан из какого-то странного сюжетного картона, не менял своей одежды и не переклеивал усов с 1985 года.

Директор школы (Михаил Ефремов) выглядит как полубизнесмен-полубандит из 90х с соответствующей машиной и непонятным источником дохода, учитывая обстановку в его квартире.

Станислав Ильич (Александр Паль) совершенно не похож на забитого учителя информатики, это не его типаж.

Но все это мелочные придирки, меркнущие перед развитием сюжета и диалогами персонажей.

Взрослые (прежде всего директор и учитель английского) относятся к школьнику, которого видят чуть ли не в первый раз, как к личному психологу, доверяя ему свои сердечные тайны, посвящая его в секреты и детали своих отношений, которые люди обычно берегут и утаивают даже от друзей и родственников. После этого, взрослые слушают советы школьника и некоторые из них пытаются воплотить в жизнь с очевидным результатом.

Учитывая эти особенности, а также неестественность героев и обстановки, слушать диалоги можно только приложив ладонь к лицу. Чтобы не вдаваться в подробности и не пересказывать сюжет для тех, кто не видел фильма, точное представление об уровне материала можно получить вспомнив сериалы для домохозяек, идущие днем по первому и второму каналам.

Вообще происходящее напоминает сладкий сон подростка — то он встречается с учительницей, то с самой популярной девочкой в школе, а теперь безошибочно угадывает орел или решка, выигрывает джек-пот в казино, ставит на место родителей и директоров.

Пора бы проснуться.

Плюс — хорошие актеры.

Минусы — хорошие актеры не на своих местах, несущие чепуху, от которой стыдно почему-то лично мне, хотя я к сценарию не причастен. Сценарий, кастинг, реквизит. Танцы, странно и не к месту перебивающие и так хромающее на обе ноги действие. Странным образом оправдывающая похождения директора развязка сюжета (Кстати, если он уже 10 лет в отношениях с учительницей английского, то когда они начались? В 10—11 классе?).

Самый жирный минус — если вы платите налоги, то фильм снят на ваши деньги.

P.S. Маскотом фильма я избрал персонажа по кличке «Писун» — он вторгается в сюжет в самой первой сцене, знакомящей нас со школьниками в их естественной среде обитания, тушит запал главного злодея и подводит черту в описании жизни героев после конца фильма.

2 из 10

На удивление, буду абсолютно нетерпимой к российским фильмам, я еще в прошлом году приметила «Хорошего мальчика» и вот только вчера его посмотрела. Трейлер подавал надежды чего-то одновременно приятного и легкого. В принципе, так и вышло. Это очень хороший фильм. Он даже метил в категорию «отлично», но, к сожалению, не все так идеально.

Во время просмотра фильма создается ощущение, что реальность и что-то «не из мира сего» переплетаются в одно единое. Тут исключительный персонаж в исключительных обстоятельствах, но само развитие событий происходит на фоне самой обычной России, в самой обычной школе, в самой обычной семье (с необычным мальчиком и, конечно, отцом). Все это идеально дополняют случайности, которые задают завязку или предоставляют целое решение огромной проблемы. Благодаря всему этому, создается уютная атмосфера фильма.

Но, к сожалению, некоторые пробелы в сценарии ну уж очень портят впечатление. Например, неожиданное предложение Станислава Ильича Алисе Денисовне. Почему так резко? А может не резко? Какие у них вообще до этого были отношения, что он решился на такой шаг, когда она очень давно состоит в отношениях с Дроновым? и т. д. и т. п. Скомкана очень интересная сюжетная линия и не менее интересный и самобытный персонаж. Та же самая проблема со сценой в казино, где после выигрыша Коля дает деньги Дронову взаймы, и тут абсолютно неизвестные «бандиты» требуют деньги у директора и вообще не понятно вернул ли он потом их обратно. Эта сцена вообще стоит особняком во всем повествовании, и лишь где-то цепляется за события, чтобы как-то все сгладить, но получается, простите, «не ровно».

В общем, вышла неплохая комедия про подростков, смотрибельная подростками (проверено на собственном опыте). Просто, будучи примерно этого возраста, большинство фильмов (особенно российских) вообще не возможно смотреть без как минимум раздражения, потому что на удивление, когда взрослые дяди и тети делают заявление на фильм про современных тинейджеров, то как будто моментально забывают что такое быть этим тинейджером. Однако, хорошие новости! У госпожи Карас все отлично получилось.

Комедия, которую не стыдно посоветовать кому-нибудь посмотреть.

6,5 из 10

Как долго я откладывала просмотр «Хорошего мальчика», и как теперь жалею об этом. Приятный и стильный фильм, не выходящий за рамки пошлости и без приёмов а-ля «водка, секс, абсурд».

Фильм рассказывает о недели из жизни Коли Смирнова. Ничего не предвещало перемен, но внезапно происходит ряд событий, параллельно с которыми подросток пытается разобраться в себе, своих чувствах и людях вокруг.

Вроде бы простая и незамысловатая история, которой навряд ли удивишь, но именно этим она хороша. Простота в сочетании с юмором порождает такие киноленты, которые с удовольствием посмотришь вечерком, посмеешься и расслабишься.

С первых кадров видно, что работа делалась с душой. В ленте просматривается стиль 80-х годов: в цветах, в одежде и поведении героев, в умышленной идеализации реальности, в локациях. Все это вроде бы отправляет в прошлое, но каждый раз зрителю напоминают, что на дворе 21 век. Так же дух «того времени» мелькает в кадрах с бандитами, которых перевели в положительных персонажей. В фильме идеализируется реальность. Мир «хорошего мальчика» это: разборка между школьниками — без крови, тусовки — без клубов и алкоголя, они заменяются танцевальными батлами. Кстати, танцев в фильме действительно многовато. При этом нет ощущения приторности. Зрителю демонстрируют баланс между сладостью и реальностью. И эта идеализация по-хорошему должна отталкивать, ведь так не бывает. НО! При просмотре проживаешь каждое событие вместе с Колей, и веришь, что все таки бывает. Помимо подростковой жизни в фильме наглядно демонстрируется, что каждый взрослый — это ребенок, который так же пытается разобраться в себе, своих чувствах и людях вокруг. Поэтому фильм нельзя отнести к подростковому кино, каждый увидит в героях себя и посмеется над нелепыми ситуациями из нашей жизни, которые, кажется, никогда и ни с кем не могут произойти.

Необходимо отметить хорошо прописанных персонажей, как главных, так и второстепенных. Сценаристы попытались по максимуму раскрыть каждого: у всех есть незаменимая роль в сюжете. Актеры справились с образами на 100 %, но моим фаворитом является дуэт Ефремов + Трескунов. Их диалоги и развитие отношений от первых до последних кадров веселит и заставляет поверить в дружбу между директором школы и учеником. Отдельно стоит отметить Хабенского, который, как оказалось, сам прописал персонажа папы Коли. Пусть получилось глупо, но будь у Коли другой папа, фильм бы утратил весь шарм. Ну и Александр Паль, комичный и нелепый, но очаровательный.

Фильм получился легким и немного наивным, но как отмечается выше, это играет только в плюс. У режиссера и сценаристов получилась действительно хорошая комедия, которая не упала в пропасть пошлого юмора, а сохранила честь. Картину нельзя назвать шедевром российского кинематографа, но она определенно заслуживает внимания.

8 из 10

Есть такой замечательный фильм Вадима Абдрашитова — «Плюмбум или опасная игра». Его, конечно, просто так не посмотришь, на хромой козе поиска развлечений не подъедешь. Тяжелая, я бы даже сказал свинцовая, лента. Но она про взросление, про мир 15-летних людей, про постижение смысла жизни и познавание человеческой природы через ошибки юности. Глубокое и точное кино.

К сожалению, создатели «Хорошего мальчика» его не смотрели. При шероховатой игре непрофессионалов — мальчишек и девчонок, провалились и, казалось бы, мэтры. Очередная неврастения Хабенского, театральный надрыв: «Люююда, у меня уже семь минут как кончился рабочий день, а я еще не ужинал!». К чему вся эта белиберда? Перенасыщение надрывом на единицу плёнки. Ну почему если надо создать в кадре милых и примечательных людей, то они обязательно должны быть фриками? У нас из раза в раз, в каждой нашей картине для семейного просмотра нам суют под нос горстку сумасшедших, у каждого из которых все качества характера карикатурно преувеличены до крайности.

Красивых девочек взяли на две главные роли и еще раз всем доказали, что красота и талант в 99,9% случаев идут порознь. А найти одновременно красивую и талантливую актрису — это божий дар.

Здесь даже не хочется ничего разбирать по полочкам и копаться в сюжете. Хороший мальчик — абсолютный вакуум, бессмысленный и беспощадный. Тем, кто тебе пытается рассказать историю, ты не веришь. Сама история банальна, неестественна. Смотришь и понимаешь, что сюжет протекает именно таким образом не потому что герои ведут, а потому что есть план. Это одна из базисных вещей сценаристики. Историю должны вести герои, она должна естественным образом вытекать из их взглядов на жизнь, из их нрава. Видимо, люди, какие попало — продюсеры, осветители, иные сопереживающие, сели и начали штормить — крючки сюжета рисовать. Вот тут она сразу в него втюрится, потому что он школу ради нее поджег. А эта его поцелует, потому что ей одиноко и она влюблена в женатого. Ну, закрутилось всё вокруг этого парня, понимаете! Почему? Так потому что он — главный герой. А какие еще могут быть причины?

Больной ум, уж не знаю, коллективный ли это был разум или мысли одного странного сценариста, не дал покоя нездоровому воображению. Фильм «Хороший мальчик» взял Гран-при на прошлом Кинотавре. И этот трагический факт о Кинотавре, о нашем пропитанном безвкусицей кинопроме, а не о самом фильме.

Посмотрел уж давно, но все никак не мог отписаться после просмотра нашумевшей лирической комедии «Хороший мальчик».

Лично мне фильм в целом понравился. Лёгкий и непринужденный сюжет с элементами гротеска со всеми вытекающими последствиями. Но все же я не могу его воспринимать, как серьёзное кино для серьезных зрителей. После просмотра складывается такое впечатление, что это не просто фильм, а некая зарисовка детского рассказа, в котором маленький юнец поделился со мной о своей жизни, не забыв по своему приукрасить всё для убедительности, как обычно делаю все подростки. Вроде бы серьёзный рассказ о серьёзной жизни, но чудаки-родители и брат, которых невозможно воспринимать всерьёз. Лишь наш мальчик самый умный и адекватный в семье, но его никто не слышит. И самая красивая учительница в него влюбляется, и замутил со школьной красавицей, и даже закорешился с авторитетным человеком в лице директора школы. И все наш мальчик понимает, знает, умеет, даже не забыл упомянуть о сверхспособностях своих. И все вроде бы прекрасно, но ты понимаешь, что все это не реальность, а всего лишь безобидные фантазии юного пацана. Сама история выглядит сказочной и вымышленной, но доброй с хорошим финалом.

Актёры все молодцы! Конечно, вместо Ефремова я бы рассмотрел другие варианты, но, как говорят, и так сойдёт. Очень лёгенький фильм без излишеств и всякой чепухи.

Я бы, конечно, убрал вызывающие сцены поцелуев с учительницей и ее полуобнаженного вида, но ведь это же фантазии подростка, куда же без них…

В общем, смотреть можно, но осторожно. Шучу!!!

Приятного просмотра!

Когда мне кто-то советует посмотреть фильм российского производства, в частности комедию, сразу в голове две крайности — будет комедия из разряда «все шутки вокруг ширинки» или наберут состав актеров, с минимальным опытом работы в кино или даже бездарные под опытным дирежерством режиссера собой заполнить экранное время? А может будет что-то еще хуже, ведь все может быть от нашего кино.

По счастью мои самые негативные прогнозы на этот раз не сбылись. Оксана Карас, видимо, чтобы набить руку перед серьёзной сериальной нетленкой под названием «Отличница», решила сделать подготовительную работу в виде широкого метра на все туже околошкольную тему.

Получись несколько сумбурное и не очень смешное повествование о жизни современной российской интеллигенции на фоне Москвы-реки и школьного двора, про детей, но не для детей. Довольно плоские геги, танцевальные вставки, по американскому шаблону и попытки поставить театральные диалоги по Станиславскому, вместе и составляют кости картины. Удалось ли срастить несрастаемое творцам? И, да и, нет… Это как понимание извечной дилеммы русской интеллигенции — стоит ли желать блага, если это кратчайшая дорога в ад, с одной стороны смотреть небезынтересно, с другой стороны не очень умно и не очень смешно…

Отчасти ситуацию спасает игра Хабенского, Трескунова и Ефремова. Смотреть рекомендую всем, кто считает свою ментальность русской

Ученик средней школы Коля Смирнов переживает не лучшую неделю в своей жизни. Во-первых, он влюбился в учительницу по английскому языку. Во-вторых, в него влюбилась дочка директора, по совместительству девушка местного хулигана. В-третьих, его отец, эксцентричный сумасброд, решает перевести всю семью на режим жизни 12/36, отказывая всем в праве на ночной сон, а тут ещё и школу кто-то поджёг, и вечер с танцами на носу. Короче говоря, жизнь бьёт ключом.

Помню, как мне рекомендовали посмотреть этот фильм в связке с лентой «14+» — мол тема та же: проблемы подросткового возраста, которые с высоты прожитых лет кажутся несерьёзными, а для самого ребёнка заполоняют всю картину его мира, являясь чем-то по-настоящему важным. А поскольку лента «14+» мне понравилась весьма сильно, то я, конечно, посмотрел «Хорошего мальчика», тем более с таким актёрским составом картину нереально было пропустить. Ну и что в итоге? Тематика, да, совпадает. А вот реализация показалась мне на порядок слабее. Если «14+» был светлым, добрым и очень ностальгическим фильмом о моём детстве, в каждом кадре которого я узнавал себя, то при просмотре «Хорошего мальчика» я нередко, простите за сленг, ловил себя на мысли: «Что за дичь они мне вообще втирают?»

У Оксаны Карас фатальным образом не совпало желание сесть на несколько стульев сразу с возможностью качественно воплотить эту задумку на экране. Потому что по чисто внешним признакам с одной стороны «Хороший мальчик» — это комедия, с другой стороны — трогательная мелодрама о взрослении и конфликте поколений, а с третьей стороны вообще нечто остросюжетное, завязанное на поджоге школы и нечистых руках её директора. В итоге получилось и не смешно, и не трогательно, и не захватывающе. Потому что винегрет. В фильме, впрочем, безусловно, есть заслуживающие внимания сцены и диалоги, не говоря уж об актёрских работах. Хабенский, Ефремов и Догилева, например, умеют делать в кадре абсолютно всё, даже несмотря на отсутствие у сюжета хребта. Но сценарий ленты просто разваливается на куски: не знаешь, где смеяться, где плакать, а где предаваться ностальгии. Кстати в авторах сценария значатся сразу трое человек. Совпадение?

Короче говоря, я разочарован. Обладая таким актёрским составом, такой продюсерской поддержкой, таким всеобщим маркетинговым хайпом, который, кстати, в итоге принёс картине несколько престижных наград, умудриться снять столь бесхребетное кино, состоящее из отдельно стоящих, пусть местами даже и удачных, сюжетных линий — это надо было постараться. И никакой Хабенский, даже подключив все свои невероятные актёрские способности, не в состоянии замаскировать этот факт.

6 из 10