Рецензии

Трейлер этого фильма я увидел перед просмотром, прости Господи, другого российского фильма — «Диггеры»,и меня сразу привлекли эти арктические пейзажи, огромный советский ледокол и наличие Петра Фёдорова в фильме. Вообще советские ледоколы — отдельная тема. Про все существующие у нас атомные(именно такой показан в фильме) ледоколы я позже прочитал отдельно, после просмотра этого фильма.

В целом, опуская многие подробности в виде перечисления актёров и их персонажей я опущу, напишу только главное — фильм достойный,он заслуживает Вашего времени и денег, потраченных на поход в кинотеатр. Здесь есть айсберг исполинских размеров, который как будто обладает собственным инстинктом убийцы, забавный второй помощник капитана(Банник),песни группы «Кино»,передана атмосфера изолированности от мира, рутины, нужды, безысходности, бесконечного ожидания спасения, в течение которого люди скрашивают своё существование кто чем может — кто кусочком сахара, кто игрой на гитаре, а кто прикладываясь к спиртному. И отнятие таких мелочей может повлечь за собой очень нехорошие последствия, стать катализатором трагических событий.

Плюсов у фильма много, но есть так же замечания — явно выражено порицание советского режима, нелогичное поведение некоторых персонажей, причём я говорю даже не про команду корабля, нераскрытость отношений некоторых персонажей (например, корабельного врача и нового капитана),присутствие сцен, которые просто напросто забивают хронометраж.

Подводя черту скажу, что это неплохой фильм для его просмотра в кинотеатре, особенно если в вас теплится великое светлое чувство, которое называется патриотизмом. И если все наши фильмы будут хотя бы на уровне «Ледокола»,ходить на российское кино я стану гораздо чаще и при этом не будет задних мыслей. Фильм оставил после себя приятное впечатление, а не чувство пустоты и потраченных впустую полутора-двух часов жизни

6 из 10

«Ледокол» мне понравился, но не как фильм катастрофа, а как психологическая драма, создатели очень хорошо показали атмосферу, в которой находится мужской коллектив в закрытом пространстве. И нервное напряжение, и бездеятельность, когда думается, что надо что то делать, и оторванность от цивилизации, и интриги. Два часа зритель наблюдает за тем, как мужики пытаются сосуществовать в ограниченном пространстве, и для тех кто не служил, очень трудно понять, те или иные действия капитана направленные на поддержание дисциплины. А в суровых арктических льдах, на корабле без дисциплины никак (море расхлябанности и авось не прощает), и то что кажется на гражданке пустяком, там может привести к непоправимым последствиям. Выживание на дрейфующем корабле это труд всех членов экипажа, а не отдельных индивидуумов. Монотонность жизни приводила к нервным срывам людей, но все закончилось благополучно, эпизоды подобных срывов очень реалистично сняты. Сценарий разбавлен и сценами из жизни в городе, но они получились какими то скомканными и не вписывающимися в канву фильма. Такое ощущение, что эпизоды вставили, а зачем это сделали объяснить забыли. Хотя сыгравшие в них актеры по своему были убедительны. Политическая составляющая была как раз вставлена очень удачно, наплевательское отношение к людям руководства и гэбист стремящийся запугать получились натурально. И еще мне понравились панорамы ледовых полей с ледоколом, очень красиво снято. По итогу получилась вполне качественная драма, почему не катастрофа? Наверное, потому что айсберг и ледовый плен отошли на задний план на фоне человеческих взаимоотношений, и честно говоря, не впечатлили спецэффекты.

Зато респект и уважение актерам — капитанам в исполнении Петра Федорова и Сергея Пускепалиса. Их противопоставление получилось интересным, и гуманизм Петрова (Федоров) и дисциплинированность Севченко помогли пережить дрейф, а актеры показали своих героев живыми людьми, с заботами и проблемами. Очень хорошо сыграл Алексей Барабаш — его герой получился цельным, хоть и отрицательным по сути. А малороссийский говор героя Виталия Хаева вкупе с житейской мудростью украсил галерею героев фильма.

Фильм не бесспорен — хватает и недостатков, во первых затянутость повествования, во вторых эпизоды с женами получились сами по себе, в третьих несуразность отдельных действий героев и показа эпизодов, но в целом получилось вполне приличное кино.

7 из 10

Сразу оговорюсь: «Ледокол» — фильм хороший, интересный и всячески достойный внимания. Я шел в кино не без сомнений, а вышел очень довольным и впечатленным.

Другое дело, что я не увидел там того самого фильма-катастрофы, про который мне рассказывали. Потому что борьба человека со стихией, воплощенной в громадном айсберге, занимает от силы четверть двухчасового хронометража. И оказывается, что эта самая борьба — вообще даже не главная тема картины, по сути.

А главная тема — это абсолютно вымышленная история с двумя капитанами на одном корабле, с нервным старпомом, невозмутимым боцманом, говорливым летчиком и молчаливым матросом, а еще женщинами, вахтерами, врачами и зловещим КГБ. Порой сюжетные ветки остаются весьма загадочными, например, с Анной Михалковой и печальным врачом. Но в целом история получилась весьма увлекательная и даже не банальная — во многих случаях герои ведут себя совершенно не так, как от них ждешь.

Плюс актеры создают действительно интересные образы. Если с Петром Федоровым все более-менее понятно, он молод и горяч, то Сергей Пускепалис в очередной раз показал класс. Его капитан Севченко вызывает целую гамму эмоций — от откровенной неприязни до подлинного сочувствия. Александр Паль наконец-то сыграл одну из ведущих ролей и обнаружил в своем нескладном герое — неоперившемся летчике и несостоявшемся стихоплете — какие-то бездны обаяния. А каков Виталий Хаев! Из скорее комического персонажа с украинским акцентом и нездоровым пристрастием к рафинаду он сообразил настоящего моряка — честного и прямолинейного, но с хитрецой.

Возможно, «Ледоколу» пошло бы на пользу, если бы авторы приблизили свою историю к реальности, а отсылки к историческим реалиям не ограничивались бы только Цоем, Пугачевой, «Морским боем» и передовицей с Горбачевым. Возможно, стоило бы выжать побольше и из самой темы — сконцентрироваться на каком-нибудь одном или двух конфликтах, добавить больше динамики, больше напряжения. Но и то, что мы в итоге видим, радует глаз. Приятно, что в России стали регулярно делать фильмы, которые можно хвалить не потому, что «это же свое», а потому, что они и правда хороши.

«Ледокол» — это тот редкий фильм-катастрофа, который может понравиться всем. Молодым, потому что в кои-то веки и свое, и не про войну, и без Бондарчука. Старшему поколению, потому что про перестроечный Советский Союз у нас давно не снимали с симпатией. Мальчикам, потому что айсберг, волны и прочая морская романтика. А девочкам — потому что много славных актеров в трогательных свитерах и шапочках играют славных парней, которые потом станут отцами этих самых девочек.

Удивительно, но фильм про ужасный холод и бескрайние льды кажется очень теплым. Потому что режиссер и сценарист очень внимательны к каждому своему герою, до рыжего пса Дюшеса включительно. Потому что всюду детали, детали, детали — календарь с Пугачевой, кассета Цоя, засмотренная до дыр «Бриллиантовая рука», то, что по крайней мере для моего поколения связано с каким-то ранним детством.

Да еще и каждый первый персонаж — положительный. По-настоящему гадким кажется только чиновник, преследующий красивую жену капитана Петрова. И то, гадкий он только потому, что положено. Во всяком случае, я так и не поняла, чего он от жены капитана хотел.

Но хоть фильм и вызывает по большей части улыбку и хорошее настроение, драматичных моментов в нем хватает. И они не только когда маленький кораблик подплывает к огромному айсбергу, или когда почерневший, как будто летающий на угле вертолетик вдруг начинает бросать из стороны в сторону над льдинами. Но и когда, например, новый капитан разбивает гитару. Или когда матросов находят с трюме с игровым автоматом.

В этом, наверное, и главный минус фильма. С природой моряки борются не то чтобы часто, всего несколько раз за два часа, а в остальное время вроде бы продвигается тезис, что человек человеку волк. Но для этого самого тезиса «Ледокол» как раз слишком теплый, добрый и славный, словно вот-вот откуда-нибудь зазвучит не «в гости некуда пойти», а «как здорово, что все мы здесь сегодня собрались».

«Фильмы Катастрофы», обычно, несут в себе какую-нибудь мораль, то про человеческую халатность, то про человеческую храбрость и ещё многое другое. Например, недавний «Глубоководный горизонт» говорил о халатности. К сожалению фильм «Ледокол» говорит, ровным счётом, ничего и сейчас я расскажу об этом поподробнее.

Начинается фильм также сумбурно, как и продолжается, вообще, весь фильм — это один большой сумбур. Нас сразу кидают в действие, сразу отнимают персонажей, но нам, конечно, пофиг. Мы не знаем даже имён персонажей, которым должны сопереживать, так почему мы должны им сопереживать? Ответ на этот вопрос, фильм даёт только в конце и даже тогда половина персонажей остаётся не раскрытой, а другая, по большей части, состоит из клишированных идиотов. Так же есть проблема с хронометражём, он составляет 2 с небольшим часа, но вместо хорошего начала, в котором нас должны были познакомить с героями, мы получаем гору, абсолютно, бесполезных сцен на 20—40 минут. Зачем? Куча ненужных персонажей, куча ненужных действий, куча, несвязного с основным действием, непотребства. Зачем? Минимум одна четвёртая фильм, абсолютна, не нужна. Ну и главная проблема фильма, как по мне, это отсутствие морали. Все события, которые происходили с героями, все мучения, все испытания ничего не принесли и были, просто, чтобы быть.

Но что я всё о грустном, в фильме есть и хорошие моменты. Например, актёры, не все, но в массе своей они прекрасно справились со своей работой. Оператор временами впадал в конвульсии, но в большинстве своём, был хорош. К режиссёру претензий, так же, немного. Визуал был неплох, за свои деньги, конечно. Отмечу хороший юмор, даже слишком хороший для «фильма катастрофы». Ещё скажу о саундтреке, тут что-то странное. Все эти треки, я уже где-то слышал. Все, как один, вызывали у меня дежавю, то «Тёмного Рыцаря» вспомню, то «Бэтмена» Бёртона, то «Хранителей», то ещё что-нибудь. Мне кажется это очень странным, ибо я, просто, предугадывал, каждую, следующею ноту, как будто я уже это слышал.

Подводя итог скажу, что это неплохое кино, но с кучей косяков, мелких и не очень

6 из 10

24 октября решил заценить отечественный художественный фильм «Ледокол». Да, вроде как сказать толком нечего — всё необходимое вроде как уже все сказали, но пару слов есть смысл обмолвить: например, Гоблин картину назвал вялой и посоветовал почитать книгу. И вскоре всего книга лучше, но учитывая, что в нашей стране так редко снимают нормальное кино, где в год дай Бог 2—3 годных картин, а 2016 умудрился нас побаловать нормальными картинами, чем уже устоявшиеся формула (разрешаю прямо сей час лить на меня помои — ради всего вашего нигилизма), можно смело сказать, что в этом году победа за русским синематографом. Да, я видел отстой в лике «Мафии» по андреасянски, «Жениха» от «тенете» и выкидыш «Ночные стражи» — ну не можем мы обойтись шлаком и всё тут! Ведь и Голливуд нас также лакомит халтурой и просроченным отстоем, я уж молчу, что до нас редковато, но метко заскакивают поделки из Индии…

И так «Ледокол». Тут всё просто — 1985 год: судно оказалось в сложном положении, если не сказать безвыходном и было вынуждено уйти в дрейф, закованной во льдах. Фильм не основан, а вдохновлён реальными событиями, произошедших с дизель-электроходом «Михаил Сомов», который был зажат во льдах 133 дня. Как бы там все не прицеплялись, но в первую очередь перед нами художественный фильм, а не документальный. Если хотите супер достоверность, то рекомендую вспомнить «Утомленные солнцем-2», где нас авторы накормили правдой до одурения. А так — перед нами смесь драмы и фильма-катастрофа. И пускай, тут с повествованием не большие проблемы, картине не хватает «эпической зрелищности», а также немного хромает логика на пару с физикой — картина смотрится довольно сносно. Да, я не вжимался в кресло, на протяжении всей не слабой проблемы, но перед нами кино, о не лёгкой жизни полярников и моряков. Сами подумайте и поставите себя на их место — как бы вы поступили в тот момент, если «приказ есть приказ».

С технической стороной всё на уровне (во всяком случае видно куда ушли деньги, а не на резиновую рожу с деревянным транспарантами в киношке «Высоцкий»). Конечно, супер бюджеты нашему кино ещё не осилить — вряд ли ещё и отобьется 50 лимонов, к тому же тот же «Экипаж» доказал, что можно снять нормально, пускай и за скромную сумму. Проблема в другом — не нужные сцены и некое расторопное повествование. Такое чувство, что опять снимали ещё и параллельно телевизионную версию… Актёрские работы тоже на уровне. В этот раз я обязан похвалить Петра Фёдорова. И хотя его персонаж не редко уходил на второй план, уступая место актёрам второго плана, всё равно видно, что образ капитана Петрова для него более привлекателен, чем холоднокровный убийца из «Дуэлянта» — результат на лицо. Также стоит отметить Сергея Пускепалиса, Александра Паля (после «Горько» я его всё чаще вижу в достойных лентах, при этом здесь он работает за юмор), Виталия Хаева и Александра Яценко. Кстати, в фильме играет не мало приятных треков тех лет.

Вообщем подведём итог — кино уже отправилось в мой топ лучших отечественных фильмов 2016 года, я всё ещё жду «28 панфиловцев» и «Викинга», всё ещё хочется верить, что наши кино встаёт с колен и известная формула 2—3 картины в год — не будет работать, вместо Enjoy Movies и прочего бреда, по этому оценка:

7,5 из 10

«Похвально» — не шедевр, но всё равно приятно. Любителем наших фильмов-катастроф — рекомендую, но не завышайте планку — так будет лучше, а остальным — по желанию, без каких-либо скидок.

Вообще я не то чтобы в принципе люблю фильмы этого жанра. То есть «Ледокол» для меня в любом случае оказался бы хуже самой неудачной работы Бертона, а самая удачная работа Бертона, в свою очередь, куда хуже даже сериала «Черное зеркало», не говоря уж о более продуманных и сложных вещах.

Но если все-таки говорить именно о том жанре, в котором сняты «Ледокол», «Титаник» и, допустим, «Утомленные солнцем-2» (хотя по факту это три разных жанра, если углубляться), то я без всяких сомнений поставлю историю «Михаила Громова» (Сомова) на пьедестал среди десятки лучших. И то с учетом того, что как минимум восемь из этой десятки я еще не смотрела.

Потому что при всем том, что фактически «Ледокол» практически не претендует на достоверность и документальность, он-то по факту и оказывается достовернее большинства виденных мною фильмов по мотивам одной только нашей, русской истории. Да что там русской — советской.

Пожалуй, дело в том, что это один из как минимум немногих фильмов по реальным событиям в последнее десятилетие, в основе которого лежат действительно сами события, а не какое-то художественное произведение на основе этих событий.

И сценаристу, режиссеру и всей прочей команде пришлось самостоятельно добавлять в фильм и зрелищность, и необходимую для оной художественную условность, и необходимые для подчеркивания наличия этой самой условности изменения в именах и названиях.

Вот создатели «Титаника», культового в свое время по непонятным мне причинам фильма, не заморачивались — как было, так и назвали, да еще и фильм сняли не про Титаник, а про Кейт и Лео.

А вот «Ледокол» — кино не только зрелищное, но и продуманное. Даже называется он не «Михаил Громов», чтобы не вызывать лишний раз ассоциации нехорошие у поборников справедливости. И это, пожалуй, единственное, чем он в лучшую сторону отличается от большинства представителей своего жанра, в остальных отношениях ничуть не уступая, опять же, большинству.

Но и к нему неуважаемые знатоки, как я прочитала буквально сегодня, умудрились придраться. Например, как вам такая претензия по поводу исторической неточности: поборник добра, справедливости и скрупулезного следования истории СССР недоволен, что фильм с названием «Ледокол» сняли не про тот ледокол, про который он хотел! Каково?

8 из 10

«Ледокол» — это фильм практически уникальный в своем жанре как фильма-катастрофы, так и в жанре художественной драмы по мотивам реальных событий. Удивительно редкий на больших экранах зверь: блокбастер с IQ выше 70.

Речь идет о том, что при количестве экранного времени, посвященного непосредственно катастрофе, создатели «Ледокола» успевают раскрыть такое количество нюансов психологии, мотивации и т. д., которое при создании большинства как русских, так и американских блокбастеров даже не планируется, даже «в последнюю очередь, если время останется, что вряд ли».

В первую очередь — это психология. Да, примитивная психология и мотивация присутствует практически в любом блокбастере, даже самом плохом и картонном, вроде «Стритрейсеров», которые по факту являются плохим клоном не менее примитивного по сути своей «Форсажа».

Но в «Ледоколе» такой примитивности в целом нет и быть не может, поскольку даже при его создании не планировалось существование в нем людей-шаблонов, антагонистов, протагонистов и прочих черно-белых персонажей, которые присутствуют в каждом глупом фильме и которых при этом невозможно сделать хоть чуть-чуть убедительными. Поэтому даже без особых дальнейших стараний со стороны сценаристов, режиссера и актеров мы видим в каждом члене команды «Михаила Громова» живого человека.

Второй момент — достоверность. Здесь принцип примерно тот же: создатели не забывают про исторический антураж, нравы и атмосферу восьмидесятых, но при этом даже не планируют до мельчайших деталей этот самый антураж вылизывать, привлекать тысячи консультантов для того, чтобы ни на одном из актеров даже случайно не оказался свитер, который хоть кто-то может счесть не аутентичным, а хипстерским.

И самое удивительное, что при всей своей естественности, при всей легкости, с которой я, как зритель, приняла практически все происходящее на экране за чистую монету, «Ледокол» при этом один из тех редких фильмов, которые в буквальном смысле основаны на реальных событиях, а не на романе, пьесе или хоть старом художественном фильме по мотивам реальных событий. В той же общепризнанно куда более реалистичной «Территории», которая при этом снята по мотивам художественного произведения, эти «блохи» прямо сами лезли в глаза против моего желания, не говоря уж о куда более глянцевых и неправдоподобно сделанных фильмах вроде «Адмирала».

О зрелищности, красоте, талантливых актёрах, неслабом сюжете и непонятно как вписавшемся во всё это хорошее внезапно нелепого и неуместного до слез морского котика (или тюленя, выдры, пещерного крота-людоеда — я не разобрал) напишут доморощенные кинокритики и без меня.

Я же хочу сказать об убедительности. Как много ведь встречается произведений, где всё как надо, кроме того, что ты просто не можешь поверить в происходящее. И это чувство ослабляет общее впечатление практически до нуля. В голове остаются только образы увиденного, но смысла в них немного.

«Ледокол» цепляет. Этими двумя словами я хочу сказать, что верю во всё происходящее не только разумом и даже скорее не столько разумом, сколько сердцем. Но почему?

Во-первых, сама ситуация, в которую угораздило попасть героев, пугает, причём пугает именно меня, как зрителя, не ставящего себя на место персонажей. Огромная масса льда, надвисающая над маленьким кораблём ещё в самом начале создает полное впечатление напряжённости и критичности ситуации, которое нарастает с повторным приближением айсберга.

И все это я почувствовал ещё тогда, когда в ледяной воде оказалась собака, а вместе с ней один из моряков. Тогда я понял, что ещё толком не познакомившись ни с одним из героев фильма, я действительно переживаю, ну, почти за каждого.

Кроме того, очень реалистично передано поведение команды: без напускного героизма, самопожертвования, позерства. Но при этом потому это и похоже на настоящий героизм, без всякого глянца и ложного пафоса, как у нас (и не только у нас) любят: чтобы момент каждого героического поступка был обязательно отмечен долгим и суровым крупным планом профиля героя, а чтобы уж точно никто, даже самые слепые и тупые зрители не пропустили факт геройства — еще и особо героической музыкой. Ну, как в Титанике, например, где к последнему вдоху Леонардо Ди-Каприо нас начинают за три минуты готовить нарастающе драматичной композицией.

А в «Ледоколе» вот ничей героизм нам красным фломастером не обводят — и надо же, какой сюрприз: каждый, даже самый маленький акт самоотверженности каждого из персонажей, очевиден и без этого. То есть совершенно очевидно, что на борту корабля — герои. Не такие, у которых орденов как у Брежнева, а настоящие, которые за весь свой совокупный героизм во время ледяной блокады получат одну медаль на двоих. И потому особо близкие и убедительные.

9 из 10

В это всё ещё трудно поверить, но современный отечественный кинематограф всё больше приучает зрителя к хорошему и качественному продукту. «Брестская Крепость», «Легенда N 17», «Поддубный», «Экипаж».. Теперь к этой славной компании примкнул и «Ледокол».

За основу фильма взяты реальные события, происходившие с ледокольным дизель-электроходом «Михаил Сомов», который пробыл в арктическом дрейфе 133 дня.

Разумеется, фильм не пересказывает эту историю, а лишь вдохновляется ей. Люди в возрасте, наверняка узнают в «Михаиле Громове» знаменитый атомный ледокол «Ленин»(часть съёмок проводилась именно на этой легенде советского атомного ледокольного флота).

Вообще, в визуальном плане картина очень радует. Очень много съемок непосредственно с участием корабля, и все они выполнены великолепно. Операторская работа — на твердую пятерку.

Сюжет — прост и сложен. Экипаж ледокола вынужден выживать в арктическом дрейфе, на краю края Земли, где вечный холод. И по стечению обстоятельств, этим экипажем руководят два каппитана — два полный антипода. Один из них (герой Петра Фёдорова) — рубаха-парень, склонный к панибратству с командой. Второй — типичный советский командир (герой Сергея Пускепалиса), у которого всё строго по уставу и по инструкции «сверху». И очень скоро этой «парочке» приходится работать совместно, чтобы спасти команду, которая находится на грани безумия, от гибели и, что называется, от самих себя.

Героизм в фильме подан без фальши. Чувствуется атмосфера нашего истинно русского подвига (назло всем, против всех обстоятельств, как неоднократно бывало в истории нашей страны)

Музыкальная часть фильма столь же великолепна, как и всё остальное. Отдельное спасибо авторам за песни Виктора Цоя. И пусть песня, которая звучит в финальных титрах, появилась на свет много позже 1985-го года, это простительно, потому что она гармонично венчает цепочку произошедших событий.

Подводя итог, можно однозначно сказать, что фильм определенно стоит увидеть. Это отличная, очень размеренно поставленная драма о людских судьбах, которая ухитряется не скатываться в аттракцион, как «Экипаж», и избегает слащавой любовной истории, чем грешил «Титаник» Джеймса Кэмерона

10 из 10