Рецензии

Сюжет фильма демонстрирует, как детские травмы формируют всю дальнейшую жизнь человека и насколько порой отличаются поступки людей от того, что за ними кроется.

Сюжет.

В начале фильма мы становимся свидетелями изнасилования. Его жертва (немолодая парижанка Мишель) вгоняет нас в ступор своей реакцией на произошедшее с ней, демонстрируя не только хладнокровную выдержку, но и расчетливую жажду личной расправы (без вмешательства полиции). Заглянув в детство героини, мы находим оправдание таким «железным» нервам: будучи ребенком Мишель становится свидетельницей (и невольной соучастницей) зверств сумасшедшего отца.

Назвать фильм триллером я бы не решилась (хотя элементы триллера в нем, безусловно, присутствуют), но по моим ощущениям это больше похоже на драму: режиссер постоянно отвлекает нас от поисков преступника, обращая наше внимание скорее на повседневные проблемы Мишель, ее окружение, взаимоотношения с близкими.

Актеры.

Главная героиня хороша в исполнении Изабель Юппер: этакая сухая черствая и беспринципная стерва (как называет ее сын), способная идти напролом, властная, смелая и не идущая на поводу у обстоятельств, но в то же время несчастная, переживающая душевные травмы и прячущая их за фасадом равнодушия. Не оставила равнодушной игра Лорана Лафитта: прям совсем благопристойная наружность с такой доброй и манящей улыбкой, за которой скрываются свои демоны.

В целом фильм зацепил. В нем много моментов, обращающих внимание на недостатки и фальшь современного общества, быстротечность и «коэффициент полезного действия» жизни, ее подлинные ценности. Не могу сказать, что для меня это шедевр, но после него определенно появилось послевкусие и тяга к размышлениям, а это уже немало.

6 из 10

Начиналось все замечательно: трейлер и аннотация обещали как минимум интересный психологический триллер. Казалось бы — одинокая женщина, таинственный насильник, страх, напряжение. И впрямь, фильм начинает бодро: насильник в маске, кровь, вопли и наблюдающий за этим кот. Ты ждешь, что же будет дальше, как развернется эта история — и она разворачивается: кто-то спит с кем-то, кто-то спал с кем-то, кто-то хочет спать с кем-то, жена сына рожает ему негритенка… Насильник в кадре не показывается — нагнетает напряжение похотливыми эсэмэсками и появлениями «где-то рядом», а ты тем временем увязаешь в житейских неурядицах героини, ее друзей и родственников.

Это не интересно, это не драматично, они просто живут своими в меру ущербными жизнями, несчастливые в том или другом, но каждый по-своему. Тебе их не жалко, но ты бы не хотел с ними познакомиться. Ощущения, будто к тебе пришел знакомый-нытик и начал рассказывать о своих неприятностях; ты киваешь головой, витая где-то в облаках, и ждешь, когда же все это закончится. «О! Вот насильник! Да, всади этой дуре! Бейте женщин по лицу» — радуешься ты хоть какому-то действию. Пусть оно бессмысленно, но это хоть какая-то рябь на болоте. Больно уж уныло выглядит все действие, как будто герои равнодушны к своим неприятностям, как будто через пару лет они скажут: «А, насильник? Да, ну, с кем не бывает». Действительно.

Фильм хорошо снят, к актерам претензий нет, но после просмотра остается тягостное впечатление: будто знакомый-нытик ушел, но оставил нехорошие мысли: «Я ведь не в болоте, верно? Про меня ведь сняли бы хороший фильм?»

6 из 10

Звуки бурного совокупления за кадром, в кадре — котик и сцена изнасилования. На этом надо было сделать «стоп, снято», хотя бы касательно самого изнасилования, которое в многократно повторенном и тщательно расшифрованном для зрителя виде (у него такие потребности, у нее — такие внезапные желания, возможно, родом из детства) никакого интереса уже не представляет.

И что нам, зрителям, со всем этим, простите, делать? С изнасилованием, котиком и Изабель Юппер, зашедшей сюда на тех же самых каблуках из «Пианистки»?

У Верхувена, снимающего лучший в мировом кинематографе китч, честный режиссерский взгляд плакатного комсомольца. С неослабевающим молодым задором он пытается покорить разные страны и освоить сразу все жанры.

Живя в Голландии, снимал самое голландское на свете авторское кино с белокурым полубогом Рутгером Хауэром. Приехал в Америку — сделался образцовым американцем: запечатлел Шварценеггера, построил робота, сразился со злыми инопланетянами и вывел в люди сексапильную блондинку.

Теперь Верхувен вернулся в Европу и стал большим Бунюэлем, чем любой Франсуа Озон. Снял очень европейское кино с самой европейской актрисой. И, как обычно, от души, не то что избалованный критиками, Каннским фестивалем и элитарной публикой коньюктурщик фон Триер, высасывающий из пальца свой радикальный подход (пустить слюну, отрезать клитор, пописать в свадебном платье в чистом поле, включить Вагнера под рапид, «а ведь у меня было еще столько идей…»)

Идей у Верхувена никогда не было, зато души — хоть ложкой ешь. И вот он сейчас ее во все это вкладывает: в изнасилование, в котика, в Изабель Юппер с ее каблуками и высасывающим жизнь порочным ртом.

Фильм, конечно, хороший, но я одну вещь не понимаю: кой черт понес старика на эти галеры с вылизанным холодным минимализмом, похоронной атмосферой и вялой иллюстрацией на тему «их нравы»? Наверное, хочет завоевать себе репутацию автора со вкусом (хотя, по-моему, это прокатит лишь при условии, если не смотреть больше ни одного фильма Верхувена), выбить под это дело денег и спокойно снять в следующий раз военную драму с непристойно эффектным молодым блондином в главной роли или картину о подпольных боях хомячков на базе стрип-клуба.

В общем, что-нибудь для души, но уже без интеллектуального прикрытия, которым в Европе прикрывается каждый второй, да и новый фон Триер никому не нужен, пока старый еще функционирует.

Бросай эти игрища, Пол, и возвращайся в свою яркую, суматошную, душевную, теплую и ламповую безвкусицу плоти и крови. В ней — радость и жизнь, а какая радость в этой твоей новой зловещей мертвечине?

Пугает количество положительных отзывов к этому «шедевру». Возможно, как и меня, кого-то подкупило имя режиссера Пола Верховена и подвигло к просмотру этой картины. Интересно, сколько здравых умов не смогли досмотреть до конца? Сожалею, что я не в их числе.

Абсурдность этого фильма просто зашкаливает и происходящее на экране начинает смахивать на пародию. Временами фильм вызывает отвращение, удивление, но в основном один вопрос: что, чёрт возьми, происходит? Логика в поступках героев напрочь отсутствует. Каков посыл к зрителю? Каковы цели данного фильма? По моему мнению, показать, насколько прогнило наше общество. Сколько грязи тут показано, еще с недельку не отчистишься..

У меня фильм оставил дурное послевкусие. Гримасу отвращения. Разочарование (в тебе, Верховен). Я все таки на ступень выше всегда ставлю европейское кино, но не в этот раз. 2 часа 10 минут безобразия, замаскированного под драматический триллер.

Главной героине, казалось бы жертве, ни грамма не сочувствуешь. Разве такое должно быть в подобных фильмах? По моему мнению нет. До конца фильма мотивации или логики в её поступках так и не увидела. Остальные герои тоже все какие-то дефектные, у каждого свой изъян. К игре актеров, конечно, не имею претензий, они свое дело то знают.. Но, к сожалению, тратят зазря.

Вот такая у меня получилась нескладная, скомканная, рваная рецензия. Просто набор мыслей, а не целостное творение… прямо как этот фильм.

Не советую. И ваших неодобрений не боюсь, ибо нездоровый продукт, как не крути..

4 из 10

Мишель Леблан, главная героиня нового (и такого долгожданного) фильма Пауля Верхувена, — деловая, собранная женщина, владеющая компанией, создающей видеоигры. Леблан, кажется, может находиться в сотне мест сразу: на работе расставить все по местам (в том числе и подчиненных), навестить мать, которой палец в рот не клади, дай сделать очередную подтяжку и выскочить замуж за молодого альфонса, помочь сыну-оболтусу в поисках новой квартиры, для него и его сумасшедшей беременной подружки, заглянуть к новой пассии бывшего мужа, дабы лично увериться в ее молодости и привлекательности, откреститься от встречи с отцом-маньяком, а также успеть на встречу с любовником, который по совместительству является еще и мужем лучше подруги. Леблан неплохо справляется с окружающим ее безумием, и все бы ничего, да вот только однажды к ней в дом вламывается посторонний и при свете дня насилует, попутно избивая. Женщина, по причинам событий дней минувших, в полицию не сообщает, лишь меняет в доме замки, запасается знатным топориком и перцовым баллончиком, параллельно устраняя синяки косметическими средствами.

Верхувен после долгого перерыва возвращается в мир кино по-королевски — вальяжно вышагивая и ехидно улыбаясь. Режиссеру не привыкать работать с провокационным материалом (вспомним нашумевший «Основной инстинкт»). «Она» — это жгучий коктейль из разного рода дикостей, ненормальностей и прочих прекрасных вещей, на которые так спешат все любители верхувенского творчества. В его новой картине, кажется, нет места смущению. За весь фильм глаза у зрителя ни раз округлятся до размеров императорской монеты. Но целью Верхувена не стоит разъяснение, как надо и не надо жить — да живи как хочешь! Он дает зрителю самому решать, как воспринимать все те вещи, что происходят с героиней и ее окружением на экране, избегая морализаторства. Он, словно, наблюдает со стороны все самые пикантные и актуальные сегодня проблемы (не без юмора, конечно).

У Верхувена даже тема сексуального насилия, которая так пугает и шокирует каждого более-менее адекватного человека, не приобретает статус «жизнь закончилась так внезапно, а хотелось бы иначе». На изнасиловании как таковом внимание и не акцентируется — Леблан, как бы между делом, за ужином рассказывает друзьям о случившемся, не выбирая выражений. Было и было, что ж поделаешь, идем дальше.

Странностей в жизни героини Верхувена хватает. Например, категорию «сумасшедших маньяков» (если не брать во внимание насильника) в жизни Леблан с лихвой заполняет ненавистный отец — личность в высшей мере таинственная, изолированная от общества на радость людям и самой Мишель. Возможно, из-за того, что Леблан и до изнасилования сталкивалась с аморальными чудовищами, она как-то слишком спокойной воспринимает эту ситуацию. И даже воскрешение насильника в виде смс сообщений не выбивает ее из привычной колеи. Она хладнокровно пытается вычислить мужчину в черном, но без маниакальностей, скорее просто из любопытства («Я ищу обрезанного»).

Парадоксально, но, кажется, что этот самый маньяк и вовсе дом не покидает, расхаживает тихонько и наблюдает за своей жертвой, которая и не жертва вовсе. Его образ — персонифицированное зло, которое, как ни прячься, куда не беги, все равно настигнет. Для Верхувена детективный сюжет лишь формальность. Прохаживаясь по самым известным сегодня нравственным патологиям, он, словно бы, говорит своему зрителю, что, как бы ты ни старался, какими бы средствами не запасался (даже если это прекрасный железный топорик), неизбежно столкнешься с внешней разрушительной силой (и дай бог, чтоб не в черной маске). Вопрос лишь в том, как ты с этим справишься.

«Она» — не тирада о несправедливости жизни, но история о сильной, невозмутимой, но одинокой женщине, которую сыграла удивительная во всех смыслах Изабель Юппер. «Она» — это не просто качественный триллер, со всеми вытекающими развязками, которые, к слову, и не ждешь. «Она» — это тонкое, пронзительное, откровенное донельзя кино, во главе которого такой знакомый, но все еще такой неизвестный Пауль Верхувен.

Это бенефис именно в старом добром театральном значении. Под юбилей примы подбирают специальный материал, который дает возможность полюбоваться вволю теми гранями таланта, которые ранее были явлены в очевидных работах. Нежно люблю Юппер и смотрел на нее с огромным удовольствием весь фильм. Такая она славная, тоненькая, играющая нюансы настроения. Душевная, словом. ее роль — перепевы от шабролевских до «Пианистки», но более смягченная, ироничная.

Первые минут тридцать вообще здорово смотрятся, чуть ли не бунюэлевская ирония по отношению ко всему буржуазному укладу. Нить эту режиссер не выдержал, совершенно не понимаю, зачем здесь вся тема прошлого героини и ее одиозного папаши. Линия как бы криминала и полутриллера тоже не выдержана, а картину, к слову, можно было минут на тридцать подсократить за счет ненужностей. Ряд претензий на символизм, как например, с мертвым птенчиком, себя не оправдывают.

Кажется, Парамонов определял постмодернизм как иронию искушенного человека. В этом контексте и картина и центральный ее персонаж насквозь постмодернисты. Ирония эта не оставляет места «простым эмоциям», а кино, в сущности, искусство, которое в основе апеллирует именно к «простым эмоциям». Баланса, интонационного равновесия достаточно приятной во многих отношениях картине, мне показалось, определенно не хватило, но на бенефисах прорывные пьесы и не привлекают.

6 из 10

Уже с первых кадров ясно, что Верховен снимает не просто триллер, и точно не шедевр, а сугубо своё видение, и не на определённую проблему, а на весь кинематограф в целом. Подобная нарочитость меня, мягко говоря, взбесила — от Верховена ожидал чего угодно, но такого откровенного выпячивания своего таланта, да и ещё протоптанными тропками, ему это не присуще. Этот режиссёр всегда работал для зрителя, пускай порой не для массового, но свою аудиторию он всегда искал. И что важно, всегда находил.

В этой истории все персонажи абсолютно отрицательные — кто испорчен по своей природе, кстати, степень испорченности всегда разная, а кто просто аморфен по жизни и нуждается в компании подобных индивидуумов. Все они вызывают один лишь негатив, поэтому сопереживать вообще некому. Любуешься прекрасной работой Юппер, отличной атмосферой, но настоящего интереса нет и в помине.

Единственное, что любопытно, так это авторский, достаточно смелый взгляд на изнасилование. Столь отстранённое отношение к подобному зверству мне ещё не приходилось наблюдать. Это всего лишь половой акт, чаще навязанный, а вот насильственным образом или нет, это зависит от жертвы. А некоторым грубость даже по нраву. Женщины загадочные существа и всё зависит от сексуальных предпочтений, как и от настроения — глядишь и удовольствие получишь. Это поверхностно видение, у Верховена вышло ещё более легко и непринуждённо. Любопытненько.

Фильм сложно рекомендовать к просмотру, ведь от Верховена ждёшь продукта, а не кусок искусства. Ненавижу, когда из кинематографа делают нечто большее, делая реверансы в сторону своей богатой натуры. Хотя вышло интригующе-любопытно, но рассчитывал на нечто совсем большее.

Кому-нибудь да пожелаю приятного просмотра!!!

В новом фильме Пола Верховена практически нельзя разглядеть ничего хорошего ни в одном из его героев. Состояние внутреннего шока, а местами и омерзительности сопутствуют двухчасовое шествие практически без какой-то передышки, но стоит признать, что за этим приключением чертовски интересно наблюдать?

Сюжет фильма буквально собран из нескольких мини-историй — история взаимоотношений главной героини с ее бывшим мужем, с ее не амбициозным сыном, с ее подругой молодости, с ее соседями, сотрудниками, матерью и, собственно, главным героем-антагонистом — насильником. Каждый из этих кусков сюжета заслуживает отдельного внимания, каждая история развивается де-факто параллельно, и пусть все персонажи пересекаются с друг другом постоянно, Мишель во всех этих миниатюрных историях предстает в разных образах.

Пожалуй главная героиня это самый центр тяжести фильма Пола Верховена, который амбициозно подает зрителю деликатес под названием «Она». Изабель Юппер выдержала чрезвычайно сложное испытание, два часа присутствия в кадре, два часа внутренней противоречивости для зрителя.

Каждого из персонажей фильма можно долго и детально обсуждать, хотелось бы лишь отметить, что несмотря на жестокость, насилие, и местами аморальность героев, фильм смотрится на одном дыхании. Как итог — не хочется называть этот фильм скандальным, ибо по сути он не закидывает никакой спички в кровать, но он безусловно дерзок и для поклонников жанра должен стать интересным.

8 из 10

Выход фильма «Она» я ждал довольно долго и с нетерпением, так как ожидал хороший и непредсказуемый триллер. К сожалению, мои ожидания не оправдались, это даже мягко сказано. Фильм разочаровал почти во всех аспектах. Пожалуй, сразу стоит сказать пару слов о сюжете, а точнее о его исполнении в фильме. Сам сюжет и задумка фильма в принципе довольно хороши и должны интриговать, но в фильме нет никакой интриги, да и не только ее. Описание фильма затягивало и хотелось посмотреть его как можно быстрее, но при просмотре складывалось впечатление что я смотрю немного другой фильм, так как сюжет в фильме немного не соответствует описанию. Вместо качественного триллера нам показывают дешевую драму без каких либо переживаний главной героине, а скорее даже наоборот. В фильме было довольно много тупых и нелогичных моментов, да чего стоит только момент с новорожденным ребенком, а точнее с его цветом кожи и глупым поведением отца, а точнее его непониманием, однако не буду акцентировать на этом особое внимание.

Главная героиня вообще не понравилась, были напряженные моменты, однако на ее лице эмоции практически отсутствовали, да и сама игра не впечатляет, это касается почти всего актерского состава. Из-за этого атмосфера в фильме передана далеко не в лучшей форме. Да и сам по себе фильм довольно затянут, можно было смело вырезать 20—30 минут. Концовка фильма также не понравилась, нелогичная и нелепая, как на мой взгляд.

Но свои плюсы в фильме тоже присутствуют. Музыкальное сопровождение довольно на хорошем уровне и в некоторых ситуациях это придавало фильму окрас. Также стоит сказать, что начало фильма было многообещающим и первые минут 20 было даже интересно смотреть, однако потом всё пошло на спад. Сам по себе фильм на один раз и не оставляет никаких эмоций после просмотра, разве что размышления над глупыми моментами в этой картине.

4,5 из 10

10 лет спустя. Он вернулся. Вернулся с новой кинолентой нового «must see» года. Фильм не для массовой аудитории. Не все поймут, не всем понравится. Но посмотреть нужно. Нужно для того, чтобы увидеть Европу, как она есть; увидеть буржуазные слои общества, их внешнее и тайное. Сильных женщин, слабых мужчин. То, за что боролись с 1848 года. Сейчас женщина успешна, возможно богата, решает проблемы не хуже мужчин. В придачу к этому имеет бывшего мужа-неудачника, тряпку-сына. Хотя при этом, возможно, мечтает о домашнем уюте, о совместной подготовке к Рождеству, как соседская семья напротив и семейном ужине в Рождество. В глубине души быть немного похожей на набожную соседку-католичку. Но у героини нет выбора. Она живет в социуме и должна вертеться. Иначе она выпадет из этого общества. Быть стервой, держать бизнес и не иметь эмоций. У нее работа, у нее мало времени. Она не знает своего сына. Не имеет семьи. Только случайные связи. Многие зрители скажут в адрес героини много нелицеприятных слов, но не будем лицемерить, господа. Как будто никто не имеет тайных желаний, имеет всепрощение ко всем и молится на ночь.» У каждого человека есть желания, которые он не сообщает другим, и желания, в которых он не сознается даже себе самому» (с) З. Фрейд. При этом послушные католики вырезают жителей города. Ведут такую же лицемерную жизнь, имеют свои пороки и желания, как и Она.

В киноленте много символов: огонь, который сжигает, очищает, обогревает, освещает, но в то же время способен причинить боль и убить. Она становится немного лучше, правильнее, но Она вернется в социум, и социум снова поглотит ее. Так будет повторятся всегда. В Библии история о «трех мальчиках в огненной печи» должна основываться на правде и согласно стиху из книги Исайи «Пойдешь ли через огонь, не обожжешься; и пламя не опалит тебя» (43, 2); ветер, как ветер надежды и перемен. Сосед напротив, как мечта. У него своя мечта и свои тайны и пороки. Но между ними есть общее. В третьей Книге Царств откровение Божье, которое пережил пророк Илия: «…и вот, Господь пройдет, и большой и сильный ветер, раздирающий горы и сокружающий скалы пред Господом, но не в ветре Господь; после ветра землетрясение, но не в землетрясении Господь; после землетрясения огонь, но не в огне Господь; после огня веяние тихого ветра, [и там Господь]…» (19:11—13). Было в детстве землятресение, был огонь и пришел ветер.

- Уайльд Кэт. Восстановить бы такой и долеть до Нью-Йорка.
- Так вы пилот?
- Нет, просто мечта.