Рецензии

В данной картине история России девятнадцатого века показана через дуэли — достаточно распространенное явление в то время.

Господин Яковлев (П. Федоров) — дуэлянт, бретер. Это его способ зарабатывания на жизнь, его хлеб. И он талантлив в своем ремесле: ловок, силен, прекрасно владеет оружием, вынослив физически. Особенно ярко это передано, когда ему делают операцию по извлечению пули во время очередного ранения: он терпит боль, напряжение.

Но в фильме не сначала, а постепенно, по ходу раскрытия сюжета показано его прошлое. Каким же образом, почему он оказался на окраинах, некой пустынной местности, когда его излечивали от ран, последствий мощных ударов плетей, боли и физической и психологической.

И вот он снова в Петербурге, он вернулся, «воскрес». На дуэлях он убивает определенное количество людей. Затем он сталкивается с графом Беклемишевым (В. Машков), который связан с теневым, даже криминальным, нечистым миром. Это его способ жизни, выживания в мире. Он — часть этого мира.

Но природа столкновения между Яковлевым, который и не Яковлев вовсе и Беклемишевым есть не результат от случайного «сиюминутного» столкновения. Корни их конфликта, противостояния идут из далекого прошлого. А когда в этот конфликт добавляется и противостояние из-за девицы Марфы Тучковой (Ю. Хлынина), в которую они оказываются оба влюблены, их противостояние, конфликт, разгораются еще сильнее.

Они с одной стороны антиподы. Один должен восприниматься, как положительный герой, который, как Эдмон Дантес, возвращаясь, откуда вернуться практически невозможно, борется за свое достоинство. Это сильный тип характера, романтический герой. Другой — отрицательный образ, коварен, циничен, подобен, возможно Бальзаковскому Гобсеку, но не по роду деятельности, а по психологической сути, мышления, мировоззрения. Однако в нем есть все же некое особое очарование сильной мужественной энергетики, в которой под очень сильным слоем цинизма, мизантропии скрыты, возможно, определенные принципы, законы чести. Это заслуга актера. Но это все равно темная сторона чести.

Но с другой стороны они как ни странно, в чем-то похожи, как проекция друг друга, как в какой-то степени отражение друг друга в зеркале. И конфликт в том числе и из-за этого. А чем они похожи? Граф Беклемишев — отрицателен, да. А можно ли назвать положительной деятельность господина Яковлева, когда он убивает людей, использует свою физическую силу не во благо для страны, а вот так.

На темной стороне чести они оба.

И финал фильма тому закономерный итог.

Время и место действия фильма конкретны: Санкт-Петербург 1860 года.

Показан Санкт-Петербург. И под проливным дождем и ночью. И тяжелый труд людей в городе. Здания, силуэт корабля, кареты. И темные помещения, где нет света. Это Петербург Достоевского, когда город словно давит, нет покоя, когда тождество между состоянием природы и состоянием души.

Сейчас не так много фильмов, как хотелось, о прошлом России. Они не так часты, как хотелось. Это один из таких исторических фильмов, который воссоздает прошлое России. И учит любить ту эпоху, ценить ее, как бы сложна и противоречива она не была.

О самой проблематике фильма — дуэлях. В прошлом дуэли были распространены. На дуэлях погибают многие герои литературы: Ленский, который «несчастной жертвой пал», Грушницкий, Ромашев. Дуэли забрали жизни и таких великих писателей, как А. Пушкин, М. Лермонтов, причем в самом расцвете сил. И литература, культура, духовность, возможно, немало потеряли с их столь ранним уходом из жизни. А возникает вопрос: «Зачем?» Да, когда задеты вопросы дворянской чести, гордости, достоинства нужно.. . идти на гибель?! Неужели невозможно решить все противоречия мирно, не стреляясь, не убивая на дуэлях? Когда весь талант человека, его возможность сделать что-то нужное для мира, в конце концов саму жизнь обрывает выстрел раньше времени. И речь возможно идет не только о дуэлях.

9 из 10

«Дуэлянт» - лента, интересная, в первую очередь, своей самобытностью. Необычная тема, не растиражированная в кино, уже привлекает зрителя: Фёдоров на постере со вставленными в глаза линзами (которые, кстати, изменили его крестьянское лицо до неузнаваемости) и пистолетом наперевес интригует. Особенно тех, кому полюбились истории о Фандорине и России того времени (хотя «Статский советник» иначе как игрой в одного актера назвать нельзя).

Однако, как нередко случается с дамами, строящими из себя бог весть что и «я не такая», под купленной на последние деньги шубкой оказываются рваные чулки и порядком застиранное белье. Тоже самое с «Дуэлянтом». Красивая картинка, которую уже и у нас, хвала небесам, с горем пополам, методом проб и ошибок, научились делать совершенно не перекрывает откровенных «дыр» сюжета и диалогов.

Объясню, почему у меня сложилось такое впечатление, хотя вроде как критики рукоплещут, а фильм называют чуть ли не открытием, откровением, прорывом и что-то там бла-бла-бла еще.

Изначально зрителя устраивает и даже интригует «рваный» сюжет развития событий: вроде как по всем правилам (дилетанты так и думают) стреляются молодые люди, главный герой сразу впадает в какой-то загон (и с таким лицом он будет бродить по экрану на протяжении всего хронометража). Вообще думается, что раз он такой смурной – должен быть повод, и немножко успокаиваешься. Однако причина его дурного настроения открывается далеко не сразу. К тому же большинство диалогов переводятся одноголосно с немецкого, на котором собравшиеся в кадре страсть как любят покалякать, и не сразу врубаешься, о чем они.

Не добавляет конкретики и внезапное, без переходов, изменение мест происходящего, в которых о времени – прошлом или будущем – остается только догадываться (Машков же перец уже не первой свежести, гримируй его не гримируй, он одинаков, не замолодить уже красавца).

Так вот, этот самый главный герой Яковлев (в исполнении парня на постере) вроде бы на первый взгляд бессмысленно убивает людей, потом оказывается, что дело в подлости и наживе: мужчине нужны деньги. Параллельно он страдает, пьет, опять пьет и страдает. Ничего интересного в общем.

Параллельно зритель знакомиться с жутко богатыми, но невыносимо беспечными братом и сестрой, которые на протяжении двух часов несут несусветную ахинею. Слова, которые, допустим, и правда вылетали из уст дворян того времени, они произносят помпезно, душно и будто бы без души. Сложилось впечатление, что это первокурсники театрального училища, у которых попутно приняли пару зачетов по актерской игре. Правда, потом я поюзала сайт и увидела, чьим внуком оказался князь Тучкин в миру, и все стало на свои места. И все же – своим нелепым видом именно они начинают ломать весь ровный строй картины. У девушки вид выброшенной за берег рыбы. Парень, правда, в силу своей юности выглядел приличнее в этой роли: наивно распахнутые глаза, растерянная полуулыбка.

Ахинею про любовь, которую несли главные герои, можно с легкостью пропустить, я бы вообще всю любовную линию выкорчевала как раковую опухоль на теле этого фильма – именно тогда все превратилось в откровенный фарс.

Не люблю Фёдорова еще со времен чудовищно бессмысленного проекта под названием «Клуб», где он на пару с таким же фриком под именем Задорожная (она, слава богу, в кино снимается не особо) изображали жалкое подобие актёрской игре. Он казался мне неубедительным в «Сталинграде» и «А зори здесь тихие». На мой вкус, у него очень посредственное лицо, а актерской игрой его извечно кислую мину в каждом фильме нельзя назвать. И очень страшно становится, когда подобные люди замахиваются на драматичные роли (а у него это не единичный случай, стало быть, кому-то это по душе). Здесь он продолжает кривляться – хотя случае для этого предоставлено немного, говорю же, печаль, все дела. Пик экстаза его актёрской игры припадает на любовную сцену в карете, на которую было просто противно смотреть. Нелепость жуткая – этот крупный план, его какие-то немыслимые терзания по женщине, которая вроде как была ему безразлична, а он ей. Хотя, может быть, это и есть жизнь? Нелепая, банальная, полная каких-то ужасающе глупых фраз.

В противоположность Фёдорову я уважаю Машкова за его несомненный талант. Он типично русский актер – с этой старой школой, искренностью, горячностью и убедительностью – ему очень идут эти роли. Он дьявольски, чертовски хорош как соблазнитель – этот черный сюртук, сверкающие глаза. Однако и он выглядит нелепо с клокочущей третьей бородой (соблазнитель, как мы знаем, уже не первой свежести) в этих нелепых диалогах о любви. Фраза, которая ввергла меня в долгий ступор – «Я так вас люблю, что если бы вы мешали моей любви, то я и вас бы убил!» Что к чему – один из многих вопросов, застывших на моих губах. Линия с его пожилой возлюбленной тоже невероятно тривиальна и вообще не понять, к чему она была. Складывается впечатление, что эту окрошку изготовили из всех штампов, что только могут быть: хитроумный злодей и оскорбленный рыцарь в сияющих доспехах, вынужденный страдать.

Определенными плюсами этой проблематично оценённой для меня картины была безупречная картинка, налет мистического тлена, хороший второстепенный актер, игравший подлого поплатившегося секунданта – вот уж его вектор безумия был использован на все сто.

Точно желая компенсировать главное и упущенное, фильм перенасыщен какими-то непоследовательными натянутыми воспоминаниями, нагроможден лишними героями и подробностями. Зато опять-таки не понять зачем пастельная сцена не говорит нам ни о чем, кроме какого-то гибельного распутства. Их пустые лица не могут меня не удручать, их надуманные проблемы расстраивают.

Я могу посоветовать «Дуэлянта» только исходя из того факта, что это мало-мальски новое дуновение в нашем замшелом кинематографе, где большая часть фильм приходится на героев камеди, веру брежневу и фильмы в стиле «жара». Быть может, кому-то сюжет покажется как раз-таки закрученной авантюрой, как знать.

Как по мне, за такой фильм и нужно вызывать на дуэль.

Жаль, времена нонче не те.

Мучилась, как чувак, которому выстрелили в живот.

Непонятно от чего на фильм накинулись борцы с плагиатом: никакого Гая Ритчи и Эмануэля Любецки тут нет. Можно найти пару-тройку приветов «Шерлоку Холмсу» и «Выжившему», но, в конце концов, их тоже прям новаторскими-новаторскими не назовешь. В общем, по части визуала с «Дуэлянтом» все в порядке: очень вкусные декорации, костюмы и цветокоррекция. Мрак, грязь, нескончаемый дождь, кровь — это круто. Отдельная история кастинг: давно не было фильма, где все актеры на своих местах: никто не переигрывает или наоборот, не соответствует минимальному уровню игры. А вот что Мизгиреву не удалось поженить, так это сюжет и мораль. Он очень долго разгоняет фильм, а потом, достигнув максимальных оборотов в середине второго акта, вдруг резко дает по тормозам, чтобы герои поиграли в любовь, погрустили и поплакали. Ну а развязка это вообще какое-то драматургическое убийство: так нельзя — в самый кульминационный момент, который ты и так малость подустал ждать, вдруг резко сменить место и время, а потом, вернувшись обратно, уже ничем не поразить. Это все равно, что в футболе, перед решающим пенальти на чемпионате мира, неожиданно переместится в раздевалку и показать, как в нее заходит победившая (или проигравшая) команда.

Ладно, наше «важнейшее из искусств» и не такие проблемы испытывало, так что простить авторов можно. Все молодцы. Теперь интересно, чем ответят другие участники «года российского кино», который пока больше радует, чем огорчает.

Вот так вот, ждала этот фильм полгода, а в итоге ушла разочарованная.

Трейлер обещал нетривиальную историю про загадочного дуэлянта, его соперника и Петербург позапрошлого века. На деле же…

Первую часть фильма можно назвать даже удачной и интригующей. Харизматичный главный герой: молодой симпатичный дворянин с пасмурным челом и темным прошлым, невероятно удачливый дуэлянт, который превратил поединки в профессию. Убивает своих соперников со вкусом, одного за другим, выручку гребет лопатой, однако ему все равно на что-то не хватает. Его антагонист Бикимичев (то, что он антагонист, выяснится позднее) тоже персонаж колоритный, любит женщин, деньги и острые ощущения. На периферии маячит невероятно поверхностная, инфантильная, недалекая девица — княжна Марфа Тучкова и ее брат, князь Тучков, довольно симпатичный юноша. Есть там еще и немец с вставными зубами, и хороший дворянин, и плохой дворянин (имена запомнить невозможно, да и не нужно), и великая княгиня, которая никак не влияет на сюжет, но зато раздражает куда меньше Марфы.

Вторая часть фильма вызывает сплошной фейспалм. В ней вроде бы даются ответы на некоторые вопросы из первой части, но объяснения эти настолько притянуты за уши, что только диву даешься, а остальные вопросы так и повисли в воздухе. Где и при каких обстоятельствах Яковлев научился так хорошо стрелять? В чем секрет его невероятного везения? С какой стати в одной из последних сцен за него вступился «родич»? Что связывает княгиню и Бикимичева? И зачем последнему сдалась княжна Марфа? Поведение Марфы — отдельный повод для сарказма, потому что все ее поступки делятся на глупые и попросту неестественные. Как прикажете сопереживать персонажу, которому не веришь ни на минуту?

Однако плюсы у фильма все же есть. Картинка радует глаз, выдержана в сочных, темно-синих тонах, некоторые сюжетные повороты действительно неожиданны, на Яковлева, Бикимичева и молоденького князя Тучкова смотреть приятно.

За сим все, господа и дамы.

4 из 10

Так уж получатся, что раз в пол года я даю шанс отечественному кинематографу, и каждый раз ему чего-то не хватает.

Фильм начинается с оглашения пунктов вымышленного устава дуэлянтов, и переносит нас в стилистически оформленный под «Шерлока» Гая Ричи Петербург 19 века.

Главный герой — мрачный и суровый, возвращается из ссылки с островов под чужим именем чтобы восстановить поруганную честь своей семьи. Будучи талантливым стрелком и находясь под защитой чар он с легкостью побеждает в дуэлях неугодных заказчику людей, скапливая сотни тысяч рублей на взятку для восстановления дворянства.

По ходу развития сюжета, можно заметить аллюзии не только к произведениям кино и литературы, но и к современному российскому обществу, где простой человек, униженный и оскорбленный едва ли может ответить высокопоставленному чиновнику.

После интригующего начала «Дуэлянт» имеет предпосылки, чтобы стать интересной и качественной картиной:

1. Аутентичный актерский состав.

2. Несмотря на множество отсылок к персонажам книг фильмов и даже комиксов, оригинальный сюжет, а точнее завязка.

3. Атмосфера мрачного и грязного Петербурга, которая притягивает и идеально подходит для драматической истории о мести.

Однако достоинства, если не перекрываются, то уж точно смазываются сюжетными недостатками:

1. Мистика. Аборигены наделяют своего захватчика бессмертием(зачем?), но не могут постоять за себя. Переживать за неуязвимого главного героя не так-то просто.

2. Неуместная и ненужная постельная сцена — даже в наше время сложно представить такое посреди проезжей части, а во времена высоких нравов это и вовсе смотрится глупо. Последующее развитие любовной линии, а особенно диалоги вызывают ощущение, что фильм свернул не туда.

3. Скучный и предсказуемый финал.

В итоге, проект у которого было всё, чтобы(позволю себе каламбур) «выстрелить» можно назвать лишь хорошей попыткой.

Вокруг фильма создали большую шумиху, поэтому, когда в очередной четверг кинотеатры обновили расписание премьерами, то недолго думал, выбирая между этим фильмом и «Глубоководным горизонтом», развлекательным ярким динамичным кино, про героизм и героев, только в современности и на нефтяной платформе.

Яковлев стреляется за других дворян на дуэлях за деньги — это и завязка, и описание большей части происходящего на экране; все просто, это первая сюжетная линия. Только дворянин может стреляться с дворянином, а происхождение Яковлева вызывает вопросы — и это вторая. От безделья наш герой не страдает, его партнер немец регулярно поставляет ему заказы, вот только чьи, и есть ли между этими дуэлями связь — это еще один аспект. Все это соединяется воедино в декорациях Петербурга 1860-х годов, и ближе к финалу картины выходит на новый, личный для Яковлева уровень.

Неплохой аттракцион — это если пытаться описать ленту в двух словах, аттракцион, со всеми присущими ему плюсами и минусами. Среди плюсов — визуальное исполнение, все эти декорации, костюмы и манера съемки этого великолепия, среди минусов — небольшая концентрация смысла на минуту экранного времени. Чисто для примера — сцена с демонстрацией графом Биклемишевым велосипеда на своего рода велотреке перед почтенной публикой: диалог, происходящий после этой сцены, мог произойти где угодно, а показать влияние графа на светское общество можно было любым другим способом, но был выбран этот, визуально эффектный, необычный, как для зрителей, столпившихся вокруг деревянного трека, так и для зрителей в кинозале.

Аттракцион неплохой, но не идеальный, многое, на мой взгляд, «недокручено» — фильм динамичный, но не захватывающе динамичный, хлесткие диалоги есть, но мало, любовная линия есть, но в повествование не слишком вписывается, будто пришита белыми нитками. Для пафоса не хватает пафосности, а существующий уровень не позволяет воспринимать происходящее серьезно. Все герои, кроме может главного очень упрощены, так, например, антагонист граф Биклемишев по большей части такая же декорация, и детективная линия, загадка, связанная с ним, смотрится не так уж интересно.

Резюмируя можно сказать: неплохо, но можно было лучше, глубже. Картинка красивая, очень, но на одной визуальщине фильм не вывезти, вот и не получилась у авторов цельная интересная лента. Яркий и красивый, но такой поверхностный аттракцион.

«Ибо сами по себе вещи не бывают ни хорошими, ни дурными, а только в нашей оценке»

[«Гамлет» акт II, сц. 2]

«Вопросы крови — они самые тонкие»,- бросает чиновник в начале фильм.

Такую целевую установку определил для себя режиссер остросюжетного и дорогостоящего (!) исторического фильма «Дуэлянт». И с успехом её выполнил.

Как видно, вопросы крови для Алексея Мизгирёва оказались куда важнее, нежели вопросы чести и любви (ни того, ни другого в фильме, к сожалению, нет).

Обилие крови.

Кровь ради крови, смерть ради смерти, эротика ради эротики. Не ради чести, не ради любви. Самое страшное — подмена понятий. То, чем с успехом занимается кинематограф наших дней.

Не нужно обманываться и искать что-то там, где ничего нет.

Нет смысла заострять внимание на игре актёров, незачем говорить о мрачной и тяжелой атмосфере Петербурга 60-х годов 19 века, созданной авторами картины… Антураж, декорации, саспенс. … Не заслуживают внимания и довольно посредственные твисты — всё это мишура, сусальная позолота, если за ней ничего более не стоит.

Весь пафос (а его достаточно) фильма, включая, например, восклицания княжны Марфы: «Ты — не раб!» (социальный микроаспект, который затронул режиссер, дабы вовсе не погрязнуть в бессмысленности выпущенной им кинокартины) просто меркнет перед дырами сюжетных коллизий, кое-как затушеванных, для избежания полного провала.

Вот, например, линия с алеутской шаманкой не проливает свет на тьму, а точнее на темный Петербург и на «темного» бретёра. Когда мы слышим слова: «Не бойся крови — кровь сама боится тебя», кажется, что только ради этого (грубо говоря) режиссёр тратил драгоценные минуты фильма. Ради лейтмотива «крови», ради упрочнения мрачного колорита всей картины и только. Это сюжетное ответвление нацелено только на образ Яковлева, и оно должно (если бы оно было чем-то глубокомысленным) дополнить, расширить, усложнить героя. Но этого нет. Оно лишнее, ненужное, наностное, создающее эффект, как и большинство сцен в этом фильме.

Ясно видно только то, что режиссёр, так небрежно и бегло, по контурам, рисовал не только эпизод с шаманом и мистикой, но и весь фильм.

Пафос меркнет и перед поверхностной психологией двух главных героев (граф и Яковлев), и абсолютной пустотой всех остальных образов, перед их непропработанностью.

Вот, собственно, с протагониста, с Яковлева, можно и начать. Угрюмый, немногословный, и потому загадочный. Даже умалчивая о парадоксальности его нечастых реплик, где он заявляет, будто бы ненавидит дуэли и убийства (и потому убивает пятерых бретёров), можно сказать, что Яковлев с лёгкой руки режиссера напрочь лишен правдоподобности. Где рефлексирующее сознание, необходимое трагичному, полному страдания (вспомним, как бедный «изгнанник» рыдал на глазах у княжны Марфы), образу, где глубина мысли? Даже один единственный мотив всех действий Яковлева, высосанный из пальца А. Мизгирёвым, не в состоянии убедить нас. Восстановление чести? Увы, но честь — достойные уважения и гордости моральные качества человека — никак не восстанавливается с помощью взятки высшим органам власти, деньги на которую зарабатываются на убийствах людей. Не будет громко сказано, что Яковлев, наравне с графом Беклемишевым, аморален. Только, как полагается антагонисту — «злодею», последний куда более отвращает своими качествами, чем Яковлев. Да и жажда возмездия у главного бретёра выписана слишком пресно, шаблонно. В подтверждение тому, сцена со слугой в конце кинокартины. Этот упорно молчавший на протяжении всего фильма «Морган Фримен» неожиданно, буквально парой реплик приводит отчаявшегося Яковлева, желавшего уехать в Баден, в состояние полной решимости, и тот мигом мчится убивать своего заклятого врага. Верно, ошибка сравнивать подобные кинопроекты с литературой, тем более, с классикой. Ни Пушкин, ни Лермонтов, ни Куприн, ни Дюма не имели героев — беспощадных, холодных убийц, стрелявшихся за деньги.

Выходит из Яковлева такой пустой внутри, а снаружи брутальный (дань западному блокбастеру) полу-герой с типичным набором малозначительных качеств для эффекта.

Что же можно сказать о Беклемишеве? Ровным счётом — н и ч е г о. Неудавшееся (или недавшееся режиссеру) подобие Мефистофеля, инфернального графа. Антагонист впору протагонисту, так сказать.

Его «злодейства» движутся по кругу, как, собственно, и он сам, на велосипеде, в одной из сцен. Типичен и не поэтичен.

И даже то, что должно б углубить образ героя, придать ему определенность черт — рассказ о своём прошлом, о детстве (и у Яковлева, и у графа) — сводится к подобию исповеди (оба говорят это именно Тучковой в «определенный момент»), дабы, растрогав сердце дамы, заполучить не для самых возвышенных целей княжну. И если Беклемишев терпит провал, то Яковлев преуспевает. А как иначе? Протагонист же!

К сожалению, такая установка только карикатурит образы.

Бесполезно разбираться в дворянине Яковлеве (настоящем), который без явных причин увидел в Колычеве своего брата, чтобы последний застрелил графа.

Жаль, мимолетно пролетевшего, князя Тучкова, которого мы ещё не успели ни полюбить, ни рассмотреть, а он уже оказался ничком лежавший на мостовой. Предпосылки? Почему, для чего? Ненависть графа Беклемишева ко всем и ко всему? Смазано, смыто.

Трудно умалчивать о сверхспособностях «киллера», марионеточной бутафорности высшего общества (последняя сцена…; отсутствие ажиотажа при публичном убийстве дворянина), и о страшной кровожадности дворян.

Хочется закрыть глаза и на последнюю дуэль фильма, где явно «не по писанному» стрелялись, хотя кинокартина периодически-постоянно наставительным тоном заявляла о нерушимости дуэльного кодекса.

Мистики в картине как таковой нет, хотя где-то в глубинах сознания автора, видно, она подразумевалась. Чести нет. Любовь даже не дотягивает до истории страсти. Связь княжны Марфы и Яковлева получилась как бы невзначай, как бы, как и многое в фильме. Трагедии и глубокой печали не по одному из убитых нет — впрочем это под стать западному блокбастеру.

Очередная, бьющая в глаза, лента, не оставляющая в сознании зрителя ничего стоящего.

3 из 10

Из плюсов. Отличный художник по костюмам. Отличная игра актеров. Операторская работа великолепна.

Из минусов. Все что касается режиссуры. Самая омерзительная постельная сцена в карете в истории кино. Эти перекошенные лица надо видеть. Чрезмерный сюрреализм декораций в виде «сплава» Питера и Венеции. Совершенно невнятная концовка.

Петербург, середина девятнадцатого века. Загадочный человек в черном по фамилии Яковлев (Петр Федоров) убивает на поединках цвет аристократии, получая гонорары и новые имена от немецкого барона с искусственными зубами (Мартин Вуттке). В череде дуэлей как-то замешан высокородный граф Беклемишев (Владимир Машков), который не считает деньги и поэтому постоянно всем должен.

'Дуэлянт' уже собрал более чем приличную критику, ему пророчат коммерческий успех, говорят даже, что открытый Алексеем Мизгиревым мир - что-то вроде Петербурга Достоевского, смешанного с 'Хранителями' - может стать местом действия новых отечественных блокбастеров с прицелом уже и на международный прокат. Но при всей мощи фильма, должен признать, у меня 'Дуэлянт' вызвал смешанные чувства.

С одной стороны, 'Дуэлянт' действительно впечатляет. Сочнейшая картинка немного в духе кинокомиксов и стимпанка с бесконечными металлическими конструкциями посреди грязного и дождливого Петербурга. Бесконечное внимание к мельчайшим деталям - до последней пуговицы. Неестественные речи, которые произносятся нарочито напряженными, чуть ли не лязгающими голосами. Честь и кровь, месть и деньги, любовь и преступление - в 'Дуэлянте' есть все.

А с другой стороны, чтобы в полной мере получить от фильма удовольствие, придется признать его именно кинокомиксом. И если вы выдержали первый натиск 'Дуэлянта', вы увидите, как вся его хитроумная машинерия начинает давать сбои. Тут и сюжетные дыры, и чрезмерный пафос, который никак не разбавляется толикой юмора, и диалоги, которые периодически ставят в тупик. Высшее общество представлено здесь темной подворотней, где кого-то постоянно убивают - причем даже публично, а аристократки вовсю уподобляются госпоже Бовари (только безо всякой, даже элементарной, предосторожности). В финале даже возникает мысль: а всерьез ли снимался 'Дуэлянт'? Может, раз его сравнивают с 'Шерлоком Холмсом' Гая Ричи, на самом деле это черная комедия в духе других картин того же Ричи?

Для сильного высказывания о России 'Дуэлянт' слишком неправдоподобный и авантюрный, для приключенческого фильма - слишком серьезный и пафосный; и тем не менее, посмотреть его, наверное, стоит. Впечатления - хорошие ли, плохие - он гарантирует; разве не за этим мы ходим в кинотеатр?

Фильм сразу задает планку и выдает нам мощные операторские планы, и превосходную игру света и тени. Сочные ракурсы, красивые декорации, мрачная цветовая гамма, нагнетающая музыка. Планы и приемы были настолько нехарактерны для отечественного кино, что я вспомнил всё, что производило на меня впечатление. На сеансе я вспомнил, Зака Снайдера с его мрачными созерцательными длинными сценами и антигероями на острие добра и зла, и Алехандро Гонсалеса Иньярриту с Ревенантом, где чувство обреченности и безнадежности держал тебя за поджилки весь фильм, где каждая секунда экранного времени могла для героя стать последней.

Поначалу, видя как легко люди бросают друг другу смертельный вызов, становится странно, где же мотивация, им надоело жить? Но в процессе, ты понимаешь, что для дворян честь это равноценно жизни. Поруганный человек не сможет нормально продолжать жить в обществе, такой вот у них уклад, обусловленный духом времени. И соответственно разные люди спекулируют на почве повсеместной озабоченности личной честь. Дух времени, что сказать, дуэли обычное дело, гугл в помощь.

Фильм идет неспешно, порционно выдавая зрителям эффектные сцены дуэлей и потрясающего Питера, постепенно раскрывая главного героя, показывая его нелегкую судьбу. Проработка деталей также радует. Город выглядит натурально, величественно и грязно, грязь под ногами, идущая кровь из ран, кривые желтые зубы у Алеутов! При этом фильм не пытается лезть в глубокую философию жизни и смерти, того, какое место занимает человек в мире, и можно ли ему отнимать жизни, это всё за скобками, этим не тычут в лицо. Им можно убивать друг друга, это законно, они убивают друг друга.

Актерам веришь, декорациям веришь, сюжет держит в напряжении, необычные сюжетные повороты, выглядят классно. И в определенный момент ты понимаешь, черт возьми да это же смотрится как настоящий кино комикс, его можно разрезать на кадры и выпускать в печатном издании, ничего не изменится!

Из минусов, немного смутила любовная линия, непонятно зачем она была нужна. Такое ощущение что, она должна была выковать финал, но в последний момент, режиссеры сценаристы вскинули руки и сказали «мы не будем сбавлять планку, это всё закончится также стильно как и начиналось», и в итоге любовная линия смотрится какой нейтральный филлер.

Фильм оставил сильное впечатление, но он не для всех. Он тягуч как нефть, темный, мрачный, медленный, но стильный, его хочется смотреть и наслаждаться этими кадрами. Благо деньги из фонда кино уже заранее окупили этот фильм, и при любой кассе никто не останется грустить. Ну есть же в России кинематографисты с чувством вкуса, не только же опойные комедии снимать! Браво создателям!

10 из 10