Рецензии

«The happiness of love is in action; its test is what one is willing to do for others.»

Красивые мужчины, проработанные до последней стежки и бусины роскошные костюмы, богатство убранства интерьеров и арена для состязаний на колесницах, построенная на знаменитой Cinecitta. Планируемый студией MGM в качестве летнего блокбастера, закрывавшего сезон 2016-го года, фильм «Бен-Гур» не оправдал финансовых ожиданий и прогнозов аналитиков, предсказывавших ему безоговорочный успех, но продемонстрировал огромные возможности светской кинотрактовки классических произведений литературы теологической направленности.

Роман «Ben-Hur: A tale of the Christ» Лью Уолласа не только являлся одним из бестселлеров начала 20-го века, но и будоражил умы публики, рьяно исповедующей христианство. Перелагая мотивы Нового завета на приключенческий лад, делая доступней, понятней и увлекательней догматы христианства о всепрощении и смирении. Новая волна популярности пришла к истории об иудейском принце и римском полководце в 1959-м году с выходом одноименного фильма, ставшего культовым, точного следовавшего принципам литературного оригинала, предложившего героя непогрешимого и возвышенного, исключившего малейшую возможность публичного сомнения в праведности Иуды Бен-Гура.

Прелесть же «Бен-Гура» Тимура Бекмамбетова заключается в том, что это не просто еще раз пересказанные всем известные события, а современная интерпретация, в которой помимо IMAX-эффектов наличествует новаторское прочтение произведения Лью Уолласа, которое в некотором смысле можно назвать скандальным, если рассуждать с позиций христианства с его стремлением к прозелитизму. Несмотря на дурно составленную промо-кампанию и трейлеры, позиционирующие «Бен-Гура» исключительно в качестве бездумного экшн-развлечения в рамках одной локации, сценаристом картины выступил адаптировавший «12 лет рабства» Джон Ридли, проведший своевременную ревизию новеллы, трансформировавший пафос христианства в торжество идей светского гуманизма.

Действие картины разворачивается в первом веке нашей эры, когда Иисус из Назарета проповедовал в Иудее, а отношения еврея из аристократов Иуды Бен-Гура с римлянином Мессалой Северусом достигали максимум как отрицательного, так и положительного значения. От того, что ожидает увидеть на экране среднестатистический зритель, слышавший что-то о «Бен-Гуре» или же видевший фильм Уильяма Уилера, в версии года 2016-го нет практически ничего. Упавшую с крыши черепицу, положившую начало цепи роковых случайностей, заменяет выпущенная стрела, место перфекта Валерия Грата без предисловий занимает Понтий Пилат, а моральная компонента «Бен-Гура» базируется отнюдь не на антагонизации, а на утверждении принципов субъективности и неоднозначности суждений. Бен-Гур и Мессала выступают равноценными и, более того, равнозначными персонажами кинопоэмы.

Иными словами, эпохальная, масштабная во всех отношениях приключенческая история трансформируется в драму отношений Бен-Гура и Мессалы. Драму, происходящую вне религиозного контекста, в которой ни один из героев не получает преимущество превосходства морального авторитета. Джон Ридли противопоставляет не христианство иудаизму и имперским идеям, как это было в романе, а выводит новое положение о единстве и противоположности аксиологических пар «честь и верность» и «сострадание и милосердие». То есть, «Бен-Гур» не то, чтобы соответствует парадигме постмодерна, но четко декларирует отрицание религиозных христианских ценностей в угоду примата любви и взаимопонимания, не зависящего от рода, веры и социальной роли, а коренящегося исключительно в понятии благородства как вершины иерархии гуманистических ценностей.

В таком случае критиком «Бен-Гура» может выступить только зритель, принципиально не способный понять концепцию авторов, не умеющий считывать подтекст происходящего на экране. Впрочем, артикуляция основной мысли картины не то, чтобы затруднена, но вступает в некоторое противоречие с формой реализации. Эпосу о юности, становлении и зрелости иудейского принца и его близкого друга римского полководца не хватает около двух часов экранного времени. «Бен-Гур», таким как его видит Джон Ридли, идеально подходит для формата мини-сериала, с неспешностью повествования и подчеркиванием тех или иных тончайших нюансов, помогающих лучше репрезентировать характеры.

Драматургия мести и прощения, отрицающая абсолютно черное и кипенно белое, тяготеет к «Титу Андронику», а необходимость следовать генеральной форме канона, не забывая при этом, что «Бен-Гур», картина в значительной мере технически опирающаяся не только на консультации историка Джонатана Стампа, но и на CGI, сильно сбивает темп повествования, не оставляя времени на размышления, предлагая любоваться действием. Действием, которое надо сказать, не оставляет даже малейшей возможности намека на претензии к визуализации, а по качеству постановки масштабных сцен может быть сравнимо с профессионализмом корифея современного блокбастера Гора Вербински.

Критиковать «Бен-Гура» правомерно за отсутствие убедительных постельных сцен, при наличии как нельзя лучше подходящих для этого красавцев Джека Хьюстона и Тоби Кеббелла. Хотя персонаж Родриго Санторо, для воплощения коего он получал благословение Ватикана, в известных каноничных сценах выглядит более эффектно, чем модели Emporio Armani. Да и в целом «Бен-Гур» эффектен и эстетски выверен, ему придан максимальный лоск во всем от идеально уложенных локонов главных героев до идеальной симметрии панорам арены состязаний.

Новый «Бен-Гур», благодаря ревизионерскому подходу, сменил пугающий директивный лозунг «The Picture Every Christian Ought to See!» на элегантное торжество сентенции «Человек есть высшая ценность». Пусть значительная часть проблематики была затронута исключительно тезисно, сочетание ручной съемки и ультра-выского разрешения иногда не является необходимым, а заглавная поп-песня вряд ли может претендовать на позиции в чартах, но никогда еще Мессала Северус не был равен Иуде Бен-Гуру, а посему критиковать «Бен-Гура» не пристало просвещенному человеку.

Максимальное удаление религиозной идеологической составляющей, отрицание важности обращения в христианство как основного морального посыла, привело к новому взгляду не только на фигуру Иисуса (сменившую, при точном цитировании известных текстов, в «Бен-Гуре» вектор поведения с произнесения лозунгов подлежащих к исполнению на призывы прислушаться к здравому смыслу), но и сместило акцент с Голгофы и раскаяния как символов, утративших истинное значение в результате частого употребления, на персональную Голгофу Иуды Бен-Гура, который в данной версии не просто остался иудеем, чуждым смирения (о чем исчерпывающе свидетельствует его поведение в отношении капитана римской флотилии Квинтия Ария), но, презрев догматы архаичного сознания, всему предпочел Мессалу Северуса.

Забудем на время, что когда-то там в 1959, а еще в 1907 и 1925 снимали фильмы с аналогичным названием и не будем проводить с ними параллелью. Во-первых, потому, что, если вспомнить классику исторических фильмов — это означает, что фильм будет на три с лишним часа из которых будет два часа заунывных и кривопоставленных диалогов, а во-вторых потому, что это было настолько давно, что большинство участников процесса еще даже не родились к моменту премьеры фильма 1959 года. И вообще на дворе 2016 год (чисто для справки).

Тимур снимает по большей части игровое кино (забудем также на время о его российском творчестве) и этот фильм не стал исключением, в целом скучать тут не приходится и два часа проходят более или менее быстро. Да под конец уже становится немного тяжело, но два часа они такие.

Также если у вас плохой фильм — это фильм, снятый русским режиссером (ну просто потому, что он русский), то могу рекомендовать просто не смотреть этот фильм, иначе будет, как и большинства рецензентов «фильм отстой, но почему я объяснить не могу…но отстой».

Начнем с минусов фильма, которых в общем-то немного. Первый минус — это сценарист, отвечающий за диалоги. С одной стороны, в фильме нашлось место шуткам, с другой стороны некоторые словесные перепалки уж очень не соответствуют временам, в рамках которых происходит действие фильма. Второй момент — это некоторые костюмы. Иногда может создаться впечатление, что герои только что зашли в какой-то современный магазин, затарились там и отправились скакать по улицам старого Иерусалима. Третий минус уже является относительным — это манера съемки экшен сцен у Тимура. Кому-то она объективно может не нравится из-за достаточно нереалистичных моментов, а также из-за излишнего экшена. Однако вместе с этим это является визитной карточкой режиссера, которая отличает его от остальных ремесленников.

Теперь перейдем к плюсам фильма. Во-первых, это сюжет, да без сильных откровений, да без супер-поворотов, но тем не менее цельный, понятный и с идеей. Несмотря на то, что те же трейлеры создают впечатление, что весь фильм — это фильм про гонку на колесницах -это не так, это важный элемент фильма, но не единственный.

Во-вторых — это кастинг. Здесь нет замыленных лиц, которые уже просто невозможно видеть в таких количествах (не считая Моргана, но как известно просто в Голливуде всего два чернокожих актера, он и мистер Джексон…ну еще ходят слухи что есть Джейми Фокс…но он, как и любое чудо-то появляется, то исчезает). Два главных героя обладают достаточно приятными лицами и хорошей игрой. Наконец мы смогли увидеть Тоби не в роли обезьяны или орка, а так сказать в его природной красе. Женские персонажи в целом тоже приятные на внешность и играю-то, что необходимо играть. Тут кстати на секунду можно провести параллель с предыдущими экранизациями, где большинство актеров были «европейцами аристократами», а вот в фильме Тимура точно понятно кто иудей, а кто римлянин, потому что да, они на них похожи.

В-третьих, это съемки Тимура, да они же были в минусах, но как я и говорил выше, это может быть, как плюсом, так и минусом — это уже решать зрителю. В целом все зрелищно, громко и красиво. Есть шероховатости, но у кого их нет? Особенно с бюджетом в 100 млн. — что сейчас для исторического фильма крайне немного.

Отдельной строкой можно отметить звуковое сопровождение (особенно хорошо звук в кинотеатре погружает в сцены корабельной баталии), исторические отсылки и цитирования, а также очень важный момент обращения с верой и религией. Здесь важно то, что религия не навязывается (как это не редко любят делать), а описывается и показывается, при этом тот, кто верит в другую религию не попадет прямиком в ад, как это обычно сулят «знающие люди».

В целом фильм можно оценить, как «хороший», без излишних изысков, но зато свежий (за счет актерского состава), динамичный, веселый в общем светлый, со своей мыслей и идеей, которая несется от начала повествования до его самого конца.

8 из 10

Вы можете говорить всё, что угодно, но я считаю, что сравнивать фильмы — неправильно. Одну и ту же историю два человека видят по-разному, к тому же между первым и вторым «Бен-Гуром» прошло много лет, и уж не стоит говорить о том, что эти картины сняты разными режиссёрами! Нельзя идти на ремейк старого фильма, ожидая увидеть там то же самое.

Я не была зрителем старого фильма, но насчёт нового «Бен-Гура» могу сказать множество положительных вещей! Вообще, если честно, к этому фильму я питаю восхищение и уважение!

Во-первых, в этой кинокартине всё понятно, сюжет течёт своей рекой без падений и изгибов. Ровное течение событий даёт зрителю уделить большее внимание словам и истине, которая и отражена в этих словах. Не смотря на то, что сюрпризов этот фильм как таковых не приносит, жизнь героев, их чувства и ценности резко меняются.

Во время просмотра меня перенесло в другую эпоху, в реальность, о которой мы имели представление, только просматривая картинки. Но некоторые детали, казалось, были слишком современными для древности. Это, пожалуй, единственный минус, который на фоне всего положительного теряется.

«Бен-Гур» — это история о противостоянии мира и реальности, в которой этот самый мир — только иллюзия. Но пройдя длинный путь, герои понимают, что дорога к миру лежит через прощение. Эта настолько простая истина осознаётся спустя огромный промежуток времени, ведь, чтобы её принять, мы проходим через боль, ненависть и жажду мести, во власти которой человек превращается в раба! Это самая главная мысль, та самая суть, которая заложена в этом фильме.

Мир — не иллюзия, если уметь прощать.

9 из 10

Наблюдать за творчеством Тимура Бекмамбетова почти всегда любопытно. Берясь за ремейки известных кинокартин, экранизации романов и комиксов, он смело нарушает каноны оригиналов в угоду собственному видению — подход, достойный то ли уважения, то ли порицания, но всегда интригующий. Вот и ремейк оскароносного «Бен-Гура» 1959 года не стал исключением. Знакомая многим история о конфликте двух друзей заиграла в новом фильме совершенно иными красками. И одним лишь дорогостоящим визуальным апгрейдом дело не ограничилось. Спешите видеть!

Важнейшее принципиальное отличие — это максимальная персонализация конфликта. Теперь вся каша заваривается по вине конкретного человека, а не какого-то абстрактного куска черепицы, так некстати упавшего на голову Понтия Пилата. Теперь Джуда Бен-Гур на протяжении всего фильма жаждет отомстить конкретному Мессале, а не всей Римской Империи вообще. Зарождением их конфликта фильм начинается, разрешением конфликта фильм заканчивается. На мой взгляд, это очень важно, и очень правильно.

Мессала в новом фильме предстаёт перед зрителем не конченым мерзавцем (как это было в версии Уильяма Уайлера), а персонажем куда более живым, раздираемым внутренними противоречиями, который в итоге должен решить, что для него важнее — семья или служба во благо Римской Империи.

Характер Бен-Гура тоже меняется по ходу повествования. В начале фильма он охотно заступается за людей, попавших в беду, но после парочки крутых сюжетных поворотов приоритеты героя меняются: «главное — выжить самому». В какой-то момент жажда мести настолько ослепит героя, что в ответ на его действия римляне отправят на казнь 20 невинных человек, а Бен-Гур в пылу своих эмоций, кажется, так толком и не осознает своей вины. Невнимательный зритель также может не осознать, т. к. ставить на этом моменте сильный драматический акцент авторы фильма не стали.

А всё потому, что стиль постановки теперь часто подстраивается под ощущения главного героя. Таким образом, морская битва на галерах показана крайне субъективно, почти что от первого лица. Гонка на колесницах поставлена очень жёстко, со смачным изображением столкновений и смертей — в самый раз для героя, поглощённого жаждой мести. В целом, очень интересная и необычная режиссёрская находка.

Ну и раз уж я коснулся гонки на колесницах, то в сравнении с оригиналом 1959 года тут впечатление двоякое. Оригинал поражает тем фактом, что гонки были сняты вживую и по-настоящему, и даже сейчас смотрятся на одном дыхании. Бекмамбетов же безо всякого стыда бросает в лицо зрителю анимированную пыль, но, как ни странно, тоже добивается нужного результата, именно благодаря динамичной постановке. Не могу не отметить, что в старом фильме львиная доля напряжения выстраивалась вокруг зубьев-шипов на колёсах римской колесницы, в новой же версии нам показывают сравнительно честную гонку. В итоге имеем два совершенно разных варианта, каждый из которых заслуживает своего места в истории кинематографа.

Экшн-эпизоды занимают меньше одной трети фильма. В этом смысле новый «Бен-Гур» чётко следует вековой традиции. Поэтому чего стоит отметить отдельно, так это актёрскую игру, которая реализована в духе старой школы: актёры произносят множество реплик, активно жестикулируют и «играют лицом». Джек Хьюстон и Тоби Кеббелл отлично справляются со своими ролями, буквально сверлят друг друга взглядами, но делают это совсем иначе, не повторяя дуэт Чарлтона Хестона и Стивена Бойда. Не подкачал и Йохан Филип Асбек, его Понтий Пилат оказался хоть и жестоким, но весьма мудрым и проницательным наместником.

Вот кого совсем не хочется хвалить, так это Моргана Фримена, который уже вконец осточертел своим «фирменным» амплуа мудрого старца. Даже дреды на голове не в силах исправить этот ходячий штамп. Что ни говорите, а Хью Гриффит в своё время справился с ролью шейха намного лучше — в его персонаже чувствовался небывалый азарт и предпринимательская жилка.

Ещё один недостаток — скудные декорации. Фильм вроде высокобюджетный, но местами всё же смахивает на телепостановку, визуально более блёклую и мрачную, чем фильм 1959 года.

Но несмотря на все шероховатости, в версии Бекмамбетова, как я считаю, больше достоинств, чем недостатков. Главное — понимать, что это игровое кино с акцентом на драматургию и актёрскую игру, а не размашистый блокбастер, претендующий на лавры «Трои» Вольфганга Петерсена и «300 спартанцев» Зака Снайдера. У этих фильмов совершенно разные категории и задачи. Своего зрителя новый «Бен-Гур» найдёт, можно не сомневаться. И будет вспоминаться, пересматриваться и обсуждаться ещё долгие годы.

Начну с того, что был настроен смотреть, сравнивая с фильмом 59 года, который очень люблю. И результат оказался не таким уж плохим. Неясно, зачем люди, которые так активно критикуют, вообще смотрели этот фильм, ведь и так с самого начала все про него примерно было ясно.

Фильмы (59 года и этот) совершенно не похожи между собой, и это оставило хорошее впечатление. По всей видимости у режиссера была такая цель, и это ему удалось. В новом фильме появились сцены, которые в старом упоминаются в диалогах героев — на мой взгляд грамотный ход. Приятно было смотреть на сделанные в современных условиях декорации, костюмы (не обращая внимания на их аутентичность), спецэффекты. Битва на галерах и гонки колесниц выглядят очень достойно. При чем как раз хотел посмотреть в 3D. Всякие мелочи — например, что хозяин коней, на которых соревновался главный герой, африканец и не араб, которых в то время по всей видимости не было в таком «околомусульманском» имидже.

Игра актеров нейтральная. Герои преукрашены. Морган Фримен выделяется на их фоне (затмевает), может вообще не стоило его в картину совать.

P.S. Это первая рецензия, не судите строго. Хотелось немного защитить фильм, который все так ругают.

8 из 10

Хватит завидовать Тимуру.

Сегодня, обычный день, проснувшись и зайдя в интернет, очередной раз увидел новости о нашумевшем «Бен Гуре». Прочитав отзывы, я был очень удивлен как и всегда. Одна половина киноманов утверждала что это полный провал Бекмамбетова, другая же, наоборот, восхваляла. Покушав, позвонил другу с предложением пойти на «Бен Гура», на что мой друг ответил следующими словами:» О боже, это будут 2 часа потраченного времени, я наверное усну». Я был уверен что Тимур меня не подведет!

Начало просмотра…

С первых минут фильма я понял, что точно не буду злиться на потраченное время и цену в размере 300 рублей. Многие оставившие рецензии злятся на Тимура, якобы он испортил этот федевр классики за 1960 года.

Он внес свой изюм, свою ягодку в этот фильм. Вы приходите, садитесь, и начинаете сравнивать эти фильмы! Да, они разные, но вы не забывайте это два разных режиссера, у каждого свои взгляды, свои чувства к кинематографу.

Согласен лишь с тем, что немного намудрили с историей, но к чему это все? Вы пришли смотреть фильм, а не копаться в исторических фрагментах истории (об этом можно спорить вечно).

Игра актеров очень и очень захватывающая, качетво съемки на высоте, сюжет — одно удовольствие. Единственное, что мне не хватило, так это маленькое колличество сражений, того самого трэша (бум так скажем).

Я получил удовольствие от качества снятой картинки, от всего что проиходило в фильме.

Просто надоели лжерецензии завистников!

9 из 10

Советую к просмотру! Слова друга после сеанса:» Да, этот фильм превзошел мои ожидания!».

Вот чего уж не ожидали от «нашего голливудского» Бекмамбетова, так это псевдоримейка на мировую классику кинематографа- «Бен-Гур»! Ладно бы, снимал он, как прежде, всякие там «экшны» и тому подобное… Какие дела, руби «бабло» и будь «при деле», копи себе «зелень». Но только в КЛАССИКУ не суйся — извиняйте, «вы не того фасона», как сказали бы в Одессе. Но заокеанские хозяева Тимура, у которых, из-за отсутствия свежих мыслей, давно замеченного мировым киносообществом, новых сценарных идей как не было, так и нет, повелели ему «сотворить нечто» «по классике», то бишь «приличный» римейк. Он и сотворил! То, от чего настоящие любители кино во всём мире плюются (свидетельство тому- нижайший рейтинг нео-«Бен-Гура» и минимум кассовых сборов в США и в мире!).

Одним словом, овчинка выделки не стоила. Только вот непонятно, зачем надо было стараться «переплюнуть» классику с 11-ю «Оскарами», заведомо зная (!!!), что «новодел» вряд ли получит хоть один из них? И не соберёт рекордную кассу (напомню: «Бен-Гур» «образца» 1959-го года Уильяма Уайлера при вложении в 15 тогдашних миллионов долларов «с миру по нитке» собрал 164 млн баксов! Что, кстати, позволило шибко рисковавшей за проект студии «Метро Голдвин Меер» не только спастись от банкротства, но и подтвердить свой мировой статус «намбер ван»!

Опять же «одним словом». Данную компьютеризованную голливудскую «ап ту дей» (то бишь современную!) «бекмамбетовщину» смотреть не рекомендую! Смотрите (и восторгайтесь!) оригинал! Я его недавно пересмотрел — и весь в переживаниях и слезах (это же об Иисусе Христе, как позиционируется Уайлером!). В данном же римейке по-настоящему плакать негде! Кстати, он не копи-римейк, поскольку с уайлеровским оригиналом имеются значительные расхождения. К примеру, Иуда (именно так, это почтенное еврейское имя, хоть и опозоренное предателем Христа) Бен-Гур не был каким-то там «братом» для Мессалы, только другом. А научился он «работать на колесницах» и побеждать ещё в самом Риме, где был «звездой», а не посредством мудрого арабского шейха в исполнении Моргана Фримена. (Отдельно, в больших скобках: душевное обращение к великому актёру. Эх, старина Морган Фримен, куда ты полез? На тебя, старого, извиняюсь, плешивого (факт!) «афроамериканца» нацепили новомодный парик о сорока косичках и заставили играть араба (!!!)? Да, ты своей актёрской работой здесь «убрал» всех. Но стоило ли проводить такую «уборку» на поле, где растут только чертополох да лебеда? Надо было платить по долгам, а тут подвернулся случай неплохо заработать? И- не стыдно?.- «А в ответ — тишина…»).

… Больше ничего не хочу писать об этом фильме. Лишь напомню о своём пожелании: не смотрите его, ибо эта провальная поделка не заслуживает вашего внимания, смотрите классику- «Бен-Гур»-59. Ещё раз напомню, что он позиционировался как «фильм про Иисуса Христа»! В общем итоге — Истинно так!

4 из 10

Рецензий я не пишу, не писал, да и не умею писать. Попробую тогда просто предоставить свои впечатления о фильме. Я не могу понять хейтеров, я на полном серьёзе не понимаю волны негодования и неудовольствия по поводу фильма.

Фильм просто отличный получился, шикарный! Напоминает и «Исход» и «Гладиатор» Ридли Скотта. О сюжете: два брата в провинции Иудея в Римской Империи борются друг с другом. Растянуты отношения на лет 8, если не ошибаюсь. Фоном, как оно и было в древности, происходит история Иисуса Христа.

Мне очень понравилась зрелищность самого действия, гонки, галеры, сами виды древнего Иерусалима, интерьеры помещений, одежда, предметы быта, всё на высоте. Кто то говорил про дреды Фримена — так посмотрите барельфы Месопотамии, там так было ходить модно, даже за много столетий до появления на мировой арене Рима. Те же персы так делали. Одежда тоже шилась согласно погоды и условий, что же вы думаете, высокоразвитая цивилизация с превосходнейшей архитектурой, культурой, армией не способна шить нормальную одежду? Это смешно просто.

Кто то не понимал отношений братьев. Так Мессала и был истинным римлянином, гордым и независимым, тщеславным. Его приняли в семью, царскую, у которой совершенно другая религия и постоянно его ставили на место, держали этого гоя от своих дочерей евреек. Его обижала и расстраивала его участь, его положение в семье, на вторых ролях, примерно как Моисей был для Рамзеса в Исходе. Его дедушка предатель и один из убийц Цезаря Гая Юлия — позор для семьи, несмываемый, о чем Мессале не забывали упомянуть при любом удобном случае. Небольшое отступление — наших бабушек и дедушек тоже оскорбляли другие семьи, если погиб или пропал без вести, считали что работает на немцев и служит им, так что подобное отношение не изменилось и до сего времени. Конечно он хотел изменить это всё отношение, достичь славы и почета на службе, куда он и пошел. Мачеха его всё равно не позволяла общаться со своей дочерью. Когда он вернулся, он изменился, он попросил своего брата помочь сделать всё возможное для того, чтобы он повлиял как принц на иудейскую общину, старейшин, священников, чтобы въезд в город Понтия Пилата с легионом прошел гладко. Но в своём доме он приютил мятежника-зилота, который не стал слушаться Джуду и пренебрег его добротой и расположением, взял и выстрелил из лука с крыши его дома в прокуратора. Идиот. Ярость римлян понятна и очевидна, копившаяся злость Мессалы — тоже.

Наконец наш герой прошел все испытания суровые и выжил на галерах и попал на состязания, проповеди Иисуса уже стали иметь вес и воздействовать на тогдашних слушателей. В конце концов, когда Джуда победил в состязаниях, он увидел на следующий день, как по его улице ведут Иисуса, которого он видел дважды и который давал ему испить воды. Он увидел распятие, увидел всю мощь и правоту этого человека, осознал и поверил. И простил. Принял и простил всё. Правильно, что всё это шло фоном, что именно такая концовка. Ведь это в Библии это центральный сюжет, а для всей Империи и для Иудеи, да даже для того же Иерусалима — само распятие Христа было обыденностью, никакого влияния не производившего. Люди точно так же вставали по утрам, шли на работу, в поле, в лавки, на игры, в театры, одеоны и цирки, покупали на рынках хлеб, солдаты несли дозор и легионы маршировали, захватывая новые земли, товарные караваны и морские пути, порты работали в обычном режиме. Текла обычная мирная жизнь.

Но не всё так просто, в конце концов иудеи развернули восстание широкомасштабное против Рима, можете почитать Иосифа Флавия, но Тит покорил их и разрушил Иерусалим. В Риме есть знаменитая Арка Тита, построенная в честь этого события.

В любом случае, фильм крайне понравился, два брата помирились наконец и поклялись до конца быть верными друг другу, это настоящее и основательное окончание такой истории. Браво, это было сильно!

Отдельно скажу, фильм оригинальный видел, да прекрасный, шикарный пеллум. Для своего времени. Это всё равно что сравнивать «Египтянин» или «Клеопатру» и «Исход», «Падение Римской Империи» с «Гладиатором», оригинальные «З00 спартанцев» и «300» Снайдера, «Робина Гуда» старого и «Робина Гуда» нового, «Александра Великого» и «Александра» Стоуна. Это разное кино, разные технологии, разные традиции.

10 из 10

Сюжетная линия «убила» маразмом с первой минуты. Изначально меня заинтриговала идея противостояния между братьями (да и слоган красивый — последний в гробу), только вот главный герой какой-то слащаво-приторный для меня получился. Я когда наблюдала за его «подвигами», я думала — мужик ты это серьезно?

Джуда Бен-Гур — «святая простота», который своими действиями навлек на себя и на свою семью СТРАДАНИЯ, хотя заранее был предупрежден (!) о возможности их наступления (это же надо так тупить!), вскормленный чувством ненависти и движимый этим чувством выжил чтобы найти свою семью и отомстить (зачем тогда тупил, чтобы на галеры съездить что-ли?)… Совершенно не вызвал у меня никаких чувств, кроме слов недалекая «серая посредственность» с претензией на ГЕРОИЗМ.

Мессала — с первых минут ему дают понять «с величайшей любовью и заботой», что он не совсем «свой», и боги у него другие и сам он «слюну» возле Джуды должен побольше пускать, да и жених он так себе… Вообщем, пошел парень к своим предкам и стал гордостью империи «зла». Мне герой понравился, актер тоже (еще со времен Принца Персии), лично мне все его поступки были понятны — изгой, который пытался хоть как-то и хоть где-то стать своим и полноправным.. . Зверюгой-предателем назвать даже с натяжкой нельзя. Как он мог Джуду предать если он ему раз 100 повторил чего делать не нужно? — это из цикла: «Не ходи Джуда в лес, схватят. А Джуда-герой пошел днем, еще и панталоны красные одел, чтобы издалека видно было». Что сложно было сделать так как просили, как можно так подставиться на пустом месте?

Семья Джуды: мать — дама с недовольно рожей, помешенная на своем статусе; сестра — из-за чего она связалась со слоями, которые стали причиной их бед ?; жена Джуды — «сердобольная страдалица» в эпизодах где она его пыталась спасти — я «закатила» глаза, где на путь истинный наставить — мотивировки не хватало ни вере ее, ни наставлениям.

Герои не раскрыты. Линия христианства не раскрыта, трагизм не прочувствовался. Прозрение Джуды — вот пока Иисуса не увидел, не прозрел, а как увидел так сразу все понял…

В целом и общем, я пришла из-за гонки колесниц и гонка колесниц мне понравилась, хотя маленькое разочарование было — я надеялась, на что-то типо сцены Гладиатора в конце, а то как-то суть этой гонки смазалась. При таком маразме хоть концовку нормальной сделать ума хватило.

6 из 10

только за наличие колесниц, костюмов, игру актеров. В сюжет если вы не любитель «мыльной оперы» лучше не вдумывайтесь и воспринимайте как смену картинки.

Я ни разу еще не писала здесь рецензий. Только почитывала время от времени. Но сейчас у меня дикий когнитивный диссонанс. Я не понимаю, что происходит.

Я не понимаю, почему новый Бен-Гур вызывает такую ненависть, ведь мне не удалось увидеть в нем ничего плохого, как я ни вглядывалась.

Претензии к исторической недостоверности никогда не были для меня обоснованными. Замечания вроде — Действия фильма Человек-волк происходят в таком-то году, но ведь в таком-то году Тауэрский мост еще не был достроен — изумляют меня. Художественное кино — это искусство, это преломление реальности, а не максимально достоверное изложение исторических фактов. И дело в том, что во вселенной Человека-волка Тауэрский мост был достроен раньше, чем у нас.

Я шла в кино, настроенная максимально скептически, и была приятно удивлена.

Мне понравился фильм. Очень. Я видела терзания Мессалы, я видела боль Иуды, и мне был безразличен тот факт, что его имя перевели на русский язык так причудливо. Давайте будем откровенны — давно пора привыкнуть к закидонам русской локализации.

Сценарий написан без белых ниток. Или это я придумала половину невысказанных отношений между Хьюстоном и Кеббеллом.

Оператор влюбляет в себя моментально. Монтаж хорош. Актеры все делают правильно. Костюмы, декорации, графика — чудесно. Единственное, что меня смутило — Понтий Пилат какой-то молодой. Хотя, может быть, это во мне говорит шаблон Мастера и Маргариты. Кто знает. Каждый автор имеет полное право делать так, как видит. Я не могу к этому придираться.

Такое чувство, что за границей Бекмамбетова ругают, потому что он русский, а у нас — потому что снимает в Голливуде.

Объясните мне, что не так с этим фильмом.

8 из 10