Рецензии

Согласитесь с тем, что мы с вами стали одержимы. Трудно представить себе хотя бы один день, когда бы мы не брали в руки мобильный телефон, планшет или ноутбук, чтобы проверить электронную почту или социальные сети. Пока что нам кажется, что ничего опасного подобные привязанности не несут, но если затронуть это необычайное явление глубже, то становится понятно, что обществом невероятно просто манипулировать. Причем некоторые попытки подобного происходят прямо сейчас, а мы об этом даже не задумываемся. Знаменитый писатель Стивен Кинг, о чьих книгах слышал даже самый далекий от литературы человек, в романе «Cell», или же «Мобильник», попытался представить, что бы случилось с миром, если бы он пал жертвой смертельно опасного сигнала, исходящего из обыкновенных мобильных телефонов. И пускай теория манипуляции человеческим сознанием при помощи персональных гаджетов по большей части носит фантастический характер, задуматься о предупреждении Кинга никогда не поздно. Его роман вышел в самое актуальное время и не стоит удивляться тому факту, что он был сразу же взят в оборот людьми из Фабрики Грез. Одноименная экранизация вновь объединила на одной съемочной площадке Джона Кьюсака и Сэмюэла Л. Джексона, некогда встречавшихся вместе в шедевре «1408», который, также как и «Мобильник», был поставлен по произведению Стивена Кинга.

Сама концепция фильма гласит о том, что зависимость человечества от мобильной связи в конце концов принесет ему погибель. Люди не представляют жизнь без возможности отправлять сообщения, звонить с одного уголка страны в другой, играть в ненужные игры и сидеть с мобильников в интернете. Главный герой истории, Клай Риддел, мало чем отличался от среднестатистических обывателей, ставших заложниками новомодных технологий, но ему удалось избежать заражения вирусом, исходящим из этих самых пресловутых мобильников. Сумев укрыться от толпы зараженных, рыщущих в поисках легкой жертвы, Клею необходимо пересечь немыслимые расстояния, дабы отыскать родного сына. Задача кажется непосильной, тем более для неподготовленного человека, и тем не менее иного выбора у него нет. В мире, охваченном безумием, необходимо сохранить трезвый рассудок и самообладание. Иного пути у Клея нет и он идет до конца, подогреваемый надеждой на скорую встречу с юным Джорданом, чье будущее висит на волоске.

Лента выстроена таким хитрым образом, что на время просмотра ты отвлекаешься от любых насущных дел и полностью погружаешься в происходящее. После того, как мы познакомились с главным героем и его товарищами по несчастью, начинается самое интересное. Ребятам приходится принимать сложные решения, идти напролом даже тогда, когда затея кажется заведомо провальной и верить в успех невзирая на кошмары, находящиеся прямо у них под носом. «Мобильник» чем-то похож на популярных нынче «Ходячих мертвецов», но как по мне фильм Тода Уильямса гораздо глубже и при этом динамичней. Героям некогда останавливаться, каждая минута промедления грозит обернуться смертью и тем интересней наблюдать, что же произойдет дальше.

Предугадать финал «Мобильника» непросто. Он оставляет по себе сложные чувства. Мне нравится, когда фильмы, рассчитанные на массовую аудиторию, не боятся идти против правил и удивлять. «Мобильник», это именно тот случай, когда напряжение не спадает от начала и до конца, заставляя еще долго вспоминать об увиденном, выстраивая собственные догадки и теории о том, что осталось за кадром.

7 из 10

Творческое наследие признанного Короля ужасов современности, неподражаемого Стивена Кинга, являет собой бездонный кладезь идей, которые только и ожидают часа, когда их реализуют на достойном уровне. Конечно далеко не секрет, что большинство кинематографистов, осмелившихся взяться за романы и повести Кинга, не могут совладать с его уникальным художественным видением, из-за чего в прокат зачастую выходят не самые удачные экранизации, порочащие имя великого писателя, однако бывают и те случаи, когда фильмы, поставленные по его произведениям не только оправдывают возложенные на них надежды, но и преподносят парочку положительных сюрпризов. Режиссер Тод «Кип» Уильямс, известный почитателям хоррора по добротному псевдо-документальному фильму ужасов «Паранормальное явление 2», не побоялся взяться за наследие Кинга и подарил зрителям полтора часа напряженного, драматического и весьма непредсказуемого зрелище, имя которому «Мобильник». Одноименный роман Кинга в свое время разошлась по миру внушительным тиражом и было понятно, что откровенно проходной экранизации Король ужасов точно бы не принял. Так что кинематографисты, ответственные за адаптацию, понимали возложенную на них ответственность и постарались сделать все возможное, чтобы зрители приняли «Мобильник» с подобающим вниманием и простили режиссеру некоторые вольности в переосмыслении оригинального повествования.

Что же касается непосредственно сюжета фильма, то он знакомит нас с Клайтоном Ридделом (Джон Кьюсак), оказавшимся за сотни километров от родных людей как раз в то время, когда Америку сотрясла поражающая эпидемия, превращающая людей в обезумевших каннибалов, уничтожающих на пути к жертвам любые преграды. Как становится известно, своеобразный вирус передается при помощи цифровых гаджетов, к коим можно отнести мобильные телефоны, находящиеся в кармане каждого человека. Чудом оставшийся невредимым Клей объединяет усилия с редкими счастливчиками, включая Тома МакКорта (Сэмюэл Л. Джексон) и начинает долгую, продолжительную и невероятно опасную Одиссею, финалом которой должно стать долгожданное воссоединение с семьей. Однако попав в мир, где нет никаких правил, а за любым поворотом скрывается погибель, Клею приходится пересмотреть собственное мировоззрения и принять правила жестокой игры пока не стало слишком поздно. Таймер дал отсчет, на промедление нет времени. Нашему герою предстоит пройти сквозь ад и только самому провидению известно, чем окончится его путь.

В некотором смысле «Мобильник» можно отнести к разновидности зомби-хоррора, но стараниями Стивена Кинга и Тода «Кипа» Уильямса в частности фильм приобретает оригинальные особенности, благодаря которым его нельзя причислить к банальным бездумным слэшерам. Одним из основных достоинств «Мобильника» необходимо назвать качественную проработку характеров ведущих героев. В особенности это касается Клая Риддела в пронзительном исполнении Джона Кьюсака. Знакомые с оригинальным произведением зрители не могут не отметить, что на этот раз кастинг попал точно в цель. Джон Кьюсак отыграл свою роль настолько уверенно и органично, что складывается впечатление, будто Стивен Кинг нарочито придумал образ Риддела под Кьюсака. Прославленный актер в последние годы не часто радует нас своими яркими ролями, достойными пристального внимания, но когда речь заходит о фильмах, поставленных по романам Кинга, необходимо откинуть все сомнения в таланте Кьюсака и наслаждаться его попаданием точно цель. Роли драматического направления с уклоном в мистицизм ему всегда были к лицу. Добавим к этому аналог зомби-апокалипсиса и получим практически идеальную среду, в которой Кьюсак проявляет себя с наилучшей стороны. Его стремление воссоединиться с родными людьми носит непреодолимый характер. Это как раз тот случай, когда не стоит становиться на путь человека, будь то обыкновенный противник или кровожадный монстр. Игра Кьюсака достойна уважения и во многом именно он выносит на своих плечах наиболее сильные драматические эпизоды.

В итоге хочу сказать, что «Мобильник» поднимает сразу несколько предельно важных для современного общества тем. С одной стороны он выступает предупреждением об опасности, которая приходит вместе с повсеместной глобализацией и паталогической зависимости от персональных цифровых гаджетов. С другой лента Уильямса превозносит вечные семейные ценности, продирающиеся к свету даже в столь отчаянной ситуации, как Конец света. А ведь именно это мы и видели в «Мобильнике». Всегда приятно осознавать, что смотришь нечто большее, нежели очередной бездумный слэшер. Может быть «Мобильник» и не идеален, однако в нем есть смысл и мораль, чего современному хоррору очень не хватает. И я желаю вам исключительно приятного просмотра!

8 из 10

Неплохой взгляд как на жанр зомби апокалипсиса, что-то свежее и не происходящее ранее, но как это часто бывает, экранизация романов Стивена Кинга по зубам далеко не каждому режиссеру, и режиссер Тод «Кип» Уильямс исключением не стал.

Начинается все довольно таки бодро, герой Джона Кьюсака прибывает в бостонский аэропорт, разговаривает со своей женой по мобильному телефону, но к огромному счастью, связь обрывается и ему приходится идти к телефонному автомату. Тем временем, люди, которые были «на проводе» и держали в руках свои сотовые, получив какой-то код начинают превращаться в бешеных.

Несколько выживших начинают видеть один и тот же сон и главного страшилу в том сне, все превратившиеся в зомби люди ведут себя по своей природе как стая птиц, ну и по ночам устраивают себе такой ночлег. В принципе немало элементов, которые безусловно украшают «Мобильник», но к сожалению ближе к концу, когда идет уже типичный почерк Кинга, сценарий начинает сбавлять обороты и теряет нить.

Далеко не самая ужасная экранизация Стивена Кинга, но, к сожалению, не на столько хороша, чтобы взбудоражить жанр триллера или хоррора. К сожалению сценарист данной ленты решил не прибегать к изобретательности, а банальный перенос Кинга на экран ему не удался.

5 из 10

С творчеством Великого Мастера ужасов и триллеров я знаком не очень хорошо. Но фильмы по его произведениям практически всегда отличные. «Зеленая миля, «Побег из Шоушенка», Мизери», «Сияние», «1408». И фильм «Мобильник» был одним из самых ожидаемых фильмов июня.

Во первых — актерский состав. В «1408» были те же актеры в главных ролях. Джон Кьюсак и Сэмюэл Л. Джексон замечательные актеры и в «1408» сыграли замечательно! Но если там Кьюсака было намного больше чем Сэма то в «Мобильнике» у них было практически равное кол-во экранного времени. И этому я был безумно рад.

Также был еще один момент из-за которого я ждал этот фильм — зомби!!! И не просто зомби, а захваченные искусственным интеллектом мобильных телефонов люди, убивающие всех незараженных направо и налево.

Видит Бог я люблю зомби-тематику. Также люблю творчество Кинга и актеров Джона и Сэма. Но если у режиссера опилки вместо мозгов и ничего лучше «Паранормального явления 2» он не снял то даже самую лучшую идею он реализует на уровне «Asylum» а может даже… ниже!!!

Начнем с визуальных эффектов. Как раз тут и подойдет сравнение, упомянутое мною выше. Больше и говорить нечего.

Сюжет. Эх, прости нас, Кинг, мы все… прошляпили. И это очень-очень-очень мягко выражаясь! Я саму книгу не читал, но это и не нужно для того, что бы понять, что сценарий писал человек у которого даже опилки в голове отсутствуют. Действия героев иногда вообще не поддаются объяснению. Все как-то глупо и неестественно. В общем — полный бред.

Актеры и их игра. Ну за это я фильму плюс поставлю. За Кьюсака и Джексона. И все.

Отдельного внимания заслуживает концовка. В «1408» их было 3 и все они были логичны. Здесь она одна и… и это полный бред. Самая глупая, непонятная и тупая концовка фильма жанра «зомби».

Вывод — этот фильм надо было доверить режиссеру «Войны миров Z». Ибо это самый лучший фильм про зомби последних 5 лет. Или какому-нибудь другому адекватному режиссеру. Тодд «Кип» Уильямс просто-напросто… прошляпил замечательную идею и снял самый обычный зомби-трэш, коих за последних 5 лет хоть отбавляй. И это, на самом деле, очень обидно.

1 из 10

Как ярый фанат Кинга, с нетерпением ждал выхода фильма. Заранее знал про малый бюджет. Читал книгу. И вот, наконец долгожданный просмотр.

Ну что сказать? Разочарование? Слишком категорично. Понравился? Не думаю. Фильм вошёл в мою серию «середнячок». Если «Керри» можно как перечитывать, так и пересматривать, то «Мобильник» друзьям не посоветую и сам скоро забуду. Останется на полочках памяти, как экранизация Короля.

Разобью на 2 категории. Хорошее и плохое, так проще.

Плохое. Разумеется взрывы. Для 2016 года, уж очень сильно режет глаз подобная графика. Но не настолько всё ужасно, что бы тыкать пальцем. Джон Кьюсак не самый подходящий актёр на главную роль. Как в книге, так и в фильме, герой переживает, он эмоционален, шокирован, напуган, переживает за близких. Джон из тех актёров, которые специализированы, скорее на спокойных героях. За весь фильм я видел пару эмоций. Удивление (его фирменное удивление с большими глазами и слегка приоткрытым ртом) и закрытое от горя лицо двумя руками. Не густо для человека, который видит своими глазами все эти ужасы. Сэмюэл просто отыграл очередной фильм. И его герой не шибко волнуется по понятным причинам. Последнее что убила концовка. Я лежал и думал «Что? Нет, серьёзно, Боже…». Она оставит неизгладимый рубец от травмы после просмотра.

Хорошее. Сюжет не сказать, что новый. Он был относительно новый для времени романа. Сама идея шикарна, как бы намекает нам про наши привязанности. Мне нравится последовательность действий и выбор героев в фильме. Их пути, действия все обоснованы и объяснены. Вопросов не остаётся. Я ни разу не подумал, как обычно о глупости, нелогичности в стиле «нам нужно разделиться». Доля интриги, так же присутствует, хоть и не большая. Не могу не отметить массовку. Одна из самых лучших, на мой взгляд толпа страха, ужаса и жестокости. Как единичные захваты кадров, так и массовые весьма внушают и вызывают мурашки на коже, заставляя сильнее стискивать в руках всё, что бы вы ни держали.

Для 2016 года слабовато, но фильм берёт актёрским составом, сценарием, своей уникальной атмосферой и звуковой частью, а не бюджетом. Смешанные чувства. И радость от ожидания и разочарование от нехватки масштабности.

6 из 10

Пятнадцать-двадцать лет назад экранизации «страшных» историй плодовитого товарища Стивена Кинга смотрелись неимоверно круто. Особенно если вы, зритель, были тогда ребенком. Но то славное время, вероятно, безвозвратно ушло. «Мобильник» - наглядный пример.

Сразу оговорюсь об исключениях: по мне, придуманные когда-то Кингом «Зеленая миля», «Побег из Шоушенка», «Долорес Клейборн», «Мгла» и — за идею - «Худеющий» - картины абсолютно вне времени. Эти истории я любила с первого просмотра и обожаю по-прежнему. Но с «Мобильником» такого не произойдет. Даже начало «ужасов» этого кино не пугает, а вызывает недоумение и гомерический хохот — особенно в сценках вроде той, где девушка с энтузиазмом и улыбкой (!) расшибает себе челюсть о стену. Слишком уж энергично (как разыгравшиеся щенки-подростки) любители гаджетов принялись мочить друг друга и самих себя, в одночасье сбрендив. Кто-то на это возразит: в «Войне миров Z» полноценные зомби (а не эти, уделанные телефонами чудики) тоже демонстрировали чудеса резвости. Однако там это вовсе не выглядело комично. Так и должно быть: либо армагеддон, либо веселье. Смешать их как следует — и получится чушь вроде «Апокалипсиса по-голливудски». А слегка замесить — и вот вам «Мобильник». Даже участие таких неплохих актеров, как Джон Кьюсак и Стейси Кич, и такого отличного актера, как Сэмуэль Л. Джексон, ситуацию не спасает. Их герои выглядят пародией — причем, сделанной всерьез, - на выживающих в, например, «Ходячих мертвецах»...

Кстати, возможно, проблема не в первоисточнике — книге Кинга (хотя пугать нас такими пустяками, как мобильники, он все же опоздал), а в личности режиссера Тода Уильямса с его скудной фильмографией. Это вам явно не Фрэнк Дарабонт. Как бы ни отлетали головы в его картинах, или как бы ни ломались или ни горели тела, - у Дарабонта все убедительно и оправданно. А вот в кино Уильямса в такие моменты отчетливо веет трэшем. Трэш, конечно, бывает «вкусным», идеальным, даже шедевральным — Тарантино с Родригесом тому пример. Но в «Мобильнике» он простой и бесхитростный, как сказка о репке. И финал у фильма такой же. А это не то, чего ждешь от фантастического ужастика.

В современном мире у каждого человека есть мобильный телефон. Раньше о таких технологиях просто приходилось мечтать. Ну, а сейчас благодаря такому гаджету, человек может звонить из разных точек мира, фотографировать, слушать музыкальные произведения, рисовать и многое другое. Увидев, что готовиться новая экранизация романа мастера ужасов Стивена Кинга, я с нетерпением стал ждать этот фильм. К переносам на экраны творений Кинга я отношусь подозрительно. Самые удачные были сняты на рубеже 90-х г. г. Например, замечательная 'Зелёная миля', где невиновного человека со сверхспособностями приговорили к смертной казни, через электрический стул. Можно вспомнить и 'Побег из Шоушенка', который держится на первом (!) месте в топе 250 на КиноПоиске. Недавно на телеэкраны вышел мини-сериал по мотивам научно-фантастического романа Стивена Кинга '11.22.63'. К сериалу тоже относился скептически, потому что киношники не могут снять нормальный фильм, а тут они решили взять в свои руки целый сериал. Но мои опасения, к счастью, не оправдались. Сериал вышел просто превосходным, где в центре сюжета находится учитель английского языка, вынужденный отправится в прошлое, чтобы предотвратить убийство 35-го президента США Джона Кеннеди. Многие успели и поругать сериал, якобы мало, что осталось от книги, для других он пришёлся по вкусу, как и мне. Ну, а после просмотра 'Мобильника' остались двойственные ощущения.

Итак, повествования фильма начнётся в аэропорту. Там мы знакомимся с главным героем Клайтоном Риделлом (Джон Кьюсак). Ему на телефон поступает звонок. Это его жена. Он отвечает и начинает, нудно говорить, что возвращается и хочет увидеть сына. Неожиданно у главного героя разряжается мобильный телефон, и он лихорадочно ищет место, где бы можно подключить зарядное устройство и подзарядится. Не найдя места Риделл берёт в руку несколько червонцев и идёт к автомату, чтобы позвонить ещё раз. Дозвонившись, вокруг началась какая-то суматоха. Люди стали дёргаться в конвульсиях, и у них из рта начала идти пена. Потом они тут же вскакивали и стали набрасываться друг на друг (точнее на тех, кто не был заражён). Герой в испуге спускается вниз, где находит кучку выживших. Там он встречает Тома Маккорта, который, по словам героя, стал его новым лучшим другом. Вместе им придётся пройти долгий и тяжёлый путь, чтобы узнать, жив ли кто-нибудь из семьи Риделла.

Роман 'Мобильник' Стивена Кинга вышел в свет в 2006 году. Критикам книга пришлась по вкусу, некоторые даже утверждают, что произведения напоминает раннего Кинга, потому что в 'Мобильнике' много крови и минимум психологии. Итак, получилась или же не получилась экранизация романа? В какой-то степени фильм очень сильно, за исключением некоторых моментов, соответствует роману. Ибо, жалкие сценаристы не достойны сами, адаптировать произведения Кинга, и писатель сам взялся за работу, правда, под редактурой Адама Аллека. Но, к сожалению, на бумаге всё выглядит так, а на экране уже по другому. Самое интересное в фильме произошло в начале за 15 минут. Дальше смотреть уже было не интересно. Было скучно и непонятно. Риделл и Маккорт куда-то зачем-то бегут. Болтают на неинтересные и опять-таки скучные темы. Ну, а некоторые действия персонажей в фильме выглядят просто нелепыми и нелогичными.

К работе над экранизацией романа привлекли таких именитых актёров как Сэмюэла Л. Джексона и Джона Кьюсака. Кстати, они уже работали, вместе, над другой экранизацией Кинга '1408'. Что ж, абсолютно не понятно, почему играют эти актёры? Нет, ну, правда, сыграть эти роли могли кто угодно. На фильм действует очень маленький бюджет и потому игра актёров с этим, почему-то тускнеет. Игра актёров немного лучше актёрского ансамбля фильма 'Морские котики против зомби'. Видимо мало денежек в карман упало, поэтому играть уже не очень хочется. Более менее в этом апокалипсическом цирке играют Оуэн Тиг и Изабель Фурман. Роли у них второстепенные, но именно они вытягивают фильм своей игрой.

В итоге хочу сказать, что 'Мобильник' не смог удивить, абсолютно ничем. Хоть Стивен Кинг и приложил свою могучую руку к сценарию, фильм не удался, а ведь я возлагал на него надежды, пусть и небольшие. Сам сюжет более чем каноничен, благодаря чему не приходится читать роман. Но, тем не менее, фильм получился пустым и бессмысленным. Таким же бессмысленным, как и лица мобилопсихов (заражённые в фильме).

Что ж, вот к нам подошла еще одна экранизация романа всеми известного и любимого Стивена Кинга. Если честно я не читал ни одной его книги, по этому мое мнение может быть ошибочным. В 2007 году мы могли видеть отличную экранизацию Кинга «1408» которая и по сей день внушает страх. Это была достойная и хорошая экранизация, чего нельзя сказать про про эту экранизацию «Мобильник».

Среди актеров мы можем опять наблюдать тот же дует Кьюсака и Джексона, что и в «1408», но там они сыграли отлично, потому что там был хороший сценарий, а здесь… я бы так не сказал.

Иногда действия героев не совсем целесообразны, а фразы второстепенных героев иногда поражают своим безрассудством, и тупостью. Сам сюжет фильма слабый и иногда хотелось заснуть. Не знаю как в книге, но в самом фильме эта идея с телефонами слабо реализована, не смотрится это страшно или миро-обреченно. За главных героев даже не особо переживаешь, мало кто из них раскрыт кроме главного героя, но и ему не особо переживаешь. Хотя некоторые второстепенные неплохо играли.

Съемка как раз она тут совсем не к месту, режиссера выбрали плохого, сценарий не внушает, иногда даже хочется перемотать, локации в фильме выбраны не совсем удачно, не чувствуется масштабности происходящего, операторская работа больше похожа на какую то любительскую, компьютерная графика просто ужасна, сильно режет глаза, особенно она портит концовку фильма которая была наверное единственным плюсом фильма и которая вышла более менее.

Создатели фильма решили сыграть на популярности двух главных героев но при этом забыли обо всем остальном, и по этому эту экранизацию можно считать неудачной, НО, вполне на раз смотрибельную, но если вы не увидите этот фильм, вы нечего не пропустите я вам гарантирую.

5 из 10

Количеству экранизаций романов Стивена нашего Кинга может позавидовать любой современный писатель. В данный момент в работе находится порядка тридцати фильмов по произведениям короля ужасов и на этом Голливуд даже не думает останавливаться. Собственно, почему бы Кинга не экранизировать, если его имя популярно и приносит доход, а сам писатель продаёт права на свои книги чуть ли не за один доллар. Но большинство продюсеров и режиссёров наивно верят, что раз уж они заполучили книгу именитого автора, можно не париться и без особых стараний склепать по ней более-менее прибыльную киношку. Естественно такой подход не срабатывает, ибо многое из того что творится в голове Кинга тяжело внятно перенести на экран – отсюда и большое количество проходных киноадаптаций его романов. Особенно плохо дела обстоят, если за основу берется роман, над которым даже писатель особо не старался. Да-да, речь идёт как раз про «Мобильник».

Примечание: автор данного текста пользуется мобильным телефоном. С его психикой пока что всё в порядке.

С Кингом всегда так: приходит неожиданная идея в его голову и её нужно скорее переносить на бумагу, пока она свежа. Это его слова, не мои. А то подумаете, будто я взялся говорить от лица писателя. К тому же Король ужасов признавался, что издатель постоянно торопил его в работе над «Мобильником» - отсюда небольшой объём книги, плохо прописанные персонажи и скомканная концовка. Экранизация же, наоборот в кинотеатры совершенно не торопилась. Ещё в 2006 году, сразу же после выхода романа, Dimension Films выкупила на него права и постановка «Мобильника» была запущена в производство. Тут к проекту присоединился теряющий популярность Джон Кьюсак, решивший выступить продюсером, и заодно исполнителем главной роли, а режиссёром долгое время значился Элай Рот. Только представьте, каким могла получиться адаптация одной из самых депрессивных и кровавых книг Кинга от создателя «Хостела» и «Лихорадки». Увы, Рот предпочёл работать с Тарантино над «Бесславными ублюдками» и, похоже, с этого момента «Мобильник» был обречён.

Режиссёру Тоду Уильямсу, снимавшему вторую часть «Паранормального явления», банально не хватило мастерства и опыта, в работе над экранизацией романа. Неумелость постановщика видна невооружённым глазом, а ещё сильнее в глаза бросается копеечный бюджет картины. Серьёзно, дешевизна производства лезет отовсюду: декорации однообразны, грим убогий, а спецэффекты так вообще отвратительны. Даже самая дешёвая видеоигра может позволить себе показать взрывы более реалистичнее и убедительнее, чем в этом фильме. Но талантливый режиссёр даже при отсутствии приличного финансирования может снять кино увлекательное, страшное и даже культовое, как это сделал в «Ночи живых мертвецов» Джордж Ромеро, которому и посвятил свой роман Стивен Кинг. Жаль, но Тоду Уильямсу не удалось умелой режиссурой даже просто отвлечь зрителя от недостатков картины. Наоборот, на многочисленные огрехи невозможно не обращать внимания, и потому в мысли навязчиво вгрызётся фраза героя Тома Круза из «Солдат неудачи»: «дай от меня этому режиПсёру в морду от всей души».

В морду должен получить и сценарист, которому, наверное, в качестве исходного материала досталась измятая, изорванная и изгрызанная мобилопсихами книга. В отличии от ровного повествования романа, сценарий картины скачет просто семимильными прыжками, причём такая динамика вместо драйва вгоняет зрителя в скуку и недоумение. Начальная сцена инцидента длится меньше десяти минут, после чего главный герой куда-то бежит, встречает непонятных попутчиков, тут же их теряет и вот уже из запуганной жертвы превращается в бесстрашного истребителя врагов, со спокойным лицом давящего за рулем грузовика сотни мобилопсихов. Хотя, есть вероятность, что со сценарием как раз всё было в порядке (сам Кинг приложил руку к написанию), а загубил всё монтажёр, нещадно изрезавший плёнку с отснятым материалом. Одна сцена сменяет другую с какой-то невероятной скоростью, диалоги обрезаны в самых неподходящих местах, да и простых киноляпов (вроде, в этом кадре герой в очках, а в следующем уже нет) здесь полно. А когда во время первого просмотра начинаешь обращать внимание на киноляпы, то фильм уже можно хоронить без всяких почестей.

Но всё-таки есть во всём этом балагане парочка светлых пятен. Если вы не преданный фанат Кинга, то скорее всего вас заинтересуют актёры, занятые в главных ролях. И уж они стараются как могут, правда идиотские диалоги и топорная режиссура обрубают на корню любые попытки актёров выдать отличный перформанс. Джон Кьюсак давно уже не в том возрасте, чтобы стоять с бумбоксом над головой под окнами школьниц, но увидеть его в кино всегда приятно. Жалко, что хороший актёр застрял в фильмах категории «Ж», но мы всё равно помним его лучшие роли в «Быть Джоном Малковичем» или в той же кинговской экранизации «1408» где он выдал убедительный и пугающий театр одного актёра. Сэмюэл Л Джексон там тоже появлялся на целых пять секунд, зато в «Мобильнике» он получил с Кьюсаком равнозначную роль и одинаковое количество экранного времени. Как всегда, крутой Сэм Джексон может ничего не играть – пару раз похмурился, пару раз пошутил, а мы всё равно будем рады. А уж когда он начинает цитировать библию невольно возникают забавные аналогии с «Криминальным чтивом». Хочется ещё отметить девятнадцатилетнюю Изабель Фурман, которую многие могли видеть в неплохом хорроре «Дитя тьмы». Девушка крайне талантливая и умудряется продемонстрировать чуть ли не самого приятного персонажа во всём фильме.

Печальный вывод напрашивается сам собой: как и сам писатель, давно не выпускавший ничего путного, его экранизации не могут похвастать свежестью и оригинальностью. Грядущее «Оно» попало в руки дебютантов, а «Тёмная башня» с вероятностью в девяносто процентов окажется катастрофой, которую фанаты писателя возненавидели ещё на стадии препродакшена. «Мобильнику» же банально не повезло: за десять лет производства картина растеряла всех талантливых людей, а оригинальная тема романа из пугающей превратилась в смешную. В итоге всё справедливо сводится к любимой книжными снобами фразе: книга лучше. В данном случае, с этим утверждением сложно не согласиться.

5 из 10

Тандем Кьюсак/Л.Джэксон подарил миру качественную экранизацию Кинга, что само по себе победа. Адаптация романа 'Мобильник', порадовала фанатов участием тех же актеров. Ничто не предвещало беды. Знакомая история.

Художник Клайд в аэропорту застаёт начало роумингового зомби- апокалипсиса, или попросту системное безумие мирных жителей. Далее все идёт по классической схеме позднего Кинга, экзистенциальный поиск, переживания, новые друзья, и тотальная безнадёга. Вокруг героев сгущается тьма, холод и охочие до насилия инфицированные безумцы. Кинг очень любит заявлять, что не стесняется брать основы сюжетов из других именитых произведений, авторов жанра. 'Мобильник' это дань уважения Джорджу Ромеро, и его фильмам, но с более житейским посылом и внимание уделено духовному надлома основных героев- Клайда, Тома, и их подруги. Роман удался, очень хотелось видеть как с этим справиться знакомые актеры, особенно если учитывать некоторые особенности персонажа Тома, в исполнении Сэмюэля Л.Джексона.

Итак, снимать разрешили парню что снял одну из частей паранормального явления, и он отснял. На отстань. Сюжет условно присутствует, но его извратили, теперь персонажи не подлежат раскрытию. Они условно есть, и не более. Ключевые моменты из книги просто навалены в кучу, один на другой. Сцены не вызывают желания сопереживать Клайду и его товарищам по несчастью, напротив, ты будто смотришь насмешку над первоисточником. Будто Кип Уильямс пробежался глазами по первой и последней главе, и быстро перешёл к съемкам. Нет атмосферы конца света, есть декорации на которых присутствуют актеры. На мороз выкинули все основные моменты истории. Фильм словно парализованный монстр Виктора Франкенштейна, не претендует на лавры, но и на ужастик не тянет.

У адаптаций Кинга сложности с переносом на большой экран, и непонятно, зачем было задействовать творца мокьюментари, если есть авторы успешных проектов. Френк Дарабонт тот же? Кип Уильямс дословно копирует некоторые ключевые сцены, но абсолютно не понимает как их комбинировать, искривляя повествование на свой лад. Воспалённый мозг отправил в отпуск самые сочные моменты, а те что остались не вызывают эмоций, в духе дешёвого ужастика, можно поверить что это сторонний фильм, но не фильм по Кингу. Сэмюэль суетливо мечется из сцены в сцену, Кьюсак удивительно спокоен, и сопереживание не рождается, т. к непонятно нужен ли герою его сын, или нет. Колоритный Стейси Кич испортил свой образ детским кинжалом.

Гарвард это тихий ужас, в плане пустоты образа и никчёмной реализации. Будто Кип на скорую руку снимал, условно понимая, о чем писал Стивен.

Словно чудовище Франкенштейна, 'Мобильник', уродливый гомункул экранизаций Кинга, мерзкая поделка несостоявшегося автора, который чудом смог подойти к вопросу создания, и чудом выпустить это в люди. Куда смотрели продюсеры?