Рецензии

фильм не понравился. и жалко только Пачино.

Во-первых, большой список персонажей, в именах которых 2/3 фильма путаешься, и уже этим фильм отпугивает. Я, конечно, понимаю, зачем все это — чтобы мы поломали голову на пару с героем Пачино, но перегибы явные. В подозрении даже какой-то левый человечек из охраны университета (ну подумаешь татуировка, у них, видимо, в охране аристократия сидит). Кстати таксист тоже вел себя странно: давал рулить своим такси, сам сидя в нем при этом.

Во-вторых, фильм кажется продолжением какого-то другого и причем продолжением скверным.

В-третьих, сюжет уныл, как погода, которая удваивала это самое уныние весь фильм. И дело не только в погоде, а во всем окружении героя. Все крайне уныло. Убийства унылые и даже не противные что-ли. Вот если вспомнить 7, то там было мерзко, но это фильм никак не портило, наоборот, добавляло атмосферы. А тут смотришь фильм, видишь, висит тётя в позе буквы Г, обмазана кетчупом часть её лица. Называют её имя, ты начинаешь вспоминать, а кто это вообще такая. Звонит ему кто-то (фильм построен на звонках), называет имя, и ты опять начинаешь вспоминать. И так весь фильм. Кстати по поводу буквы Г. В конце злодейка подвесила другую тётю буквой Г, и я уже подумал, что она тоже того. Это тоже все в тему унылых убийств.

Также сюжет скучен по факту зрелищности. Его чуть не сбил мотоциклист на скорости километров 30 в час, наверное. Выглядело это не как захватывающий момент, а как рядовое событие на московских дорогах. Уверен, у каждого в жизни случалось и похлеще. Могли велосипедиста или скейтера с таким же успехом использовать. Далее ему звонят и спрашивают что-то вроде: «ну как тебе свидание со смертью?» Я бы на его месте заржал. А потом пошло поехало… Пожарная машина с, видимо, пьяным водилой чуть их не придавила. Зачем этот момент вставлен в фильм, я так и не понял. В Сша, наверное, если пожарник едет на пожар тушить полупустой дом (или вообще пустой), имеет право давить всех и вся, чтобы увеличить количество жертв. Пожар все спишет))

А кстати, если бы их придавило, то фильм бы кончился, и концовка была бы намного интересней настоящей))

Взрыв машины тоже не вписывается в сюжет. Зачем тупо взрывать психиатра, если весь замысел злодеев в том, чтобы над ним поиздеваться, стебануть и потом убить. Можно было и без звонков тогда это сделать. А ещё в этой сцене у тёти не срабатывал замок на пультике. Видимо, они не знают, что такое китайская сигнализация)) У нас в стране тогда столько людей начало бы прыгать на обочины в таких ситуациях. Кстати обратите внимание на реакцию прохожих при этом взрыве. Они явно напуганы.

А ещё скупость главного героя за минуты до смерти. Базар с таксистом (именно базар с как я уже говорил, очень странным, может слегка отсталым таксистом):

- даю 100 баксов, а ты мне порулить на тачиле. Не пойму, почему таксюге нельзя сказать, гони быстро туда-сюда. Скорее всего хотелось многое ещё раз попробовать в жизни перед возможной смертью. Тогда зачем, он продинамил симпатяжку Ким, когда она была у него дома?

- нет, мало!

- даю 110 баксов!

- хорошо!

Герой явно был настроен поторговаться, времени то вагон. А таксюга за разницу в эти 10 баксов собаку бы съел. Я ожидал, что он предложит сразу 200—300.

Конец предсказуем, так что, когда он выбегает из такси, таксюга говорит, что за 100 долларов будет ждать. Надо было соглашаться. Я лично был уверен, что такси обратно ему понадобиться. И причем не просто согласиться, а сказать: «95 и договорились?» Хоть посмеялись бы люди в кинозале.

В общем писать про этот фильм можно долго (например, тема пьянства и последующего лесбиянства в фильме), но приходим в итоге к тому, с чего начинали — жалко только Пачино.

На полке с DVD фильмами наткнулась на «88 минут», решила поглядеть, что там да как. Вообще Аль Пачино терпеть не могу, единственный раз понравился он мне в фильме «Симона». Начало практически ничем не примечательное: убийство двух девушек, одна выжила. Не впечатлило меня и банальное донельзя предупреждение о собственной же скоропостижной смерти в течение такого-то времени. Зато дальнейший сюжет был весьма удачным.

Не поняла я, уж извиняйте, приставаний Ким к бедному профессору, которому уже дааавно за сорок, а то и за пятьдесят, и тем более не поняла историю с лесбиянкой-секретаршей, ведь все эти эпизоды в сюжетной линии роли почти не играют. Не «въехала» и в историю с бывшим мужем Ким, который был, мягко говоря, в неадеквате. Все полтора часа гадала и гадала, кто же, всё-таки, и был тем маньяком? Но уже на середине стало понятно, что это та девушка (подробности раскрывать не буду). Финальная сцена вышла просто сумасшедшей, с хорошей точки зрения.

Саундтреки «расставлены» правильно, очень хорошая операторская работа. Лента получилась интересной, интригующей. Сценарий ненавязчив, обманчивый, под описание преступника подходят все подозреваемые.

До сих пор поражаюсь этому — тому, как же всё-таки убийца так грамотно и незаметно оставлял все предупреждения. Непревзойдённый сюжет. Конечно, есть фильмы и получше, но этот тоже достоин отхватить свой «кусок пирога».

8 из 10

Увидев в рекламе фильма Аль Почино я подумал — наверное, фильм стоящий, но в итоге я остался очень разочарован этим фильмом. По сюжету главный герой фильма (Аль Пачино), преподаватель какой-то криминалистики в колледже, получает таинственные послания, в которых он понимает, что жить ему осталось 88 минут. Он начинает бороться за свою жизнь, подозревая всех вокруг себя и приходит к выводу, что убийца, постоянно посещает его лекции — значит, это кто-то из его студентов.

Сюжет фильма довольно простой, несмотря на то, что из него пытались раздуть такой триллер, который будет держать зрителя в напряжении от начала до конца просмотра. Во время просмотра фильма у меня начало возникать ощущение какой-то скуки, я видел фильмов подобных этому великое множество, но все, же я надеялся на неожиданную развязку, которая потрясла бы меня, и я подумал бы, что это ещё один шедевр Аль Пачино. Но я понял, кто убийца, ещё недосмотрев фильм до середины.

После просмотра этой картины у меня возник вопрос — и зачем только Пачино согласился на эту роль, наверное, запросил за неё огромное количество денег, иначе как объяснить его присутствие в этом фильме.

Подводя итог, скажу лишь, что я не видел с фильм с Аль Пачино хуже этого. Этот фильм — однозначно худшая его работа за последние 25 лет.

6 из 10

Мне вот интересно, по какой причине, Аль Пачино, согласился сняться в этом фильме? Каким принципом он руководствовался? И чем его заманили? Неужели, он и режиссер фильма Джон Эвнет, такие крепкие друзья, что мистер Пачино, готов принять любое его предложение, даже предварительно не прочитав сценарий. Ну и вероятно догадываясь о том, что фильм всё равно получится посредственным. Если так, то у меня нет слов.

88 минут. Фильм, который, заслуживает только критики, и ничего больше. Во всяком случае, похвалить его, мне не удастся, даже при всем желании. Фильм скучный, так как динамика, чрезвычайно слаба. Нет такого понятия, как адреналин, драйв, которые держали бы зрителя в напряжении. Я понимаю, что жанр фильма «Детектив», но, не до такой, же степени. Я в том смысле, что большинство детективных триллеров, тоже довольно скучные, но они, хотя бы имеют более динамичную атмосферу, нежели эта картина.

Диалоги. Их масса, и большее количество, в основном ненужные. Герои, что-то там говорят, что даже не поймешь, о чем они. Бессмысленные разговоры, которые ничего конкретного не дают. Складывается ощущение, что сценарист Гэри Скотт Томпсон, всего на всего дополнял пробелы, даже не подозревая, какие могут быть последствия.

Финальные сцены меня поразили. Я не ожидал такой опрометчивости со стороны создателей. Как можно было так завершить? Ведь они не новички, а именно мастера мирового уровня. И этот вопрос меня сильно волнует.

Аль Пачино, великолепный актёр и уважаемая личность! Думаю, что с этим никто и не поспорит. Но, к сожалению, он снялся не в самом лучшем фильме. Для меня останется загадкой, как он попал на этот фильм? Но как бы там, ни было, его решение, я уважаю, ибо он четко осознавал, на что он идет.

Итог. Моё субъективное мнение. «88 минут» крайне, не удавшийся детективный триллер. Могло быть намного лучше, и вдвойне круче, если бы создатели постарались. Скорее всего они понадеялись на громкое имя актера, но они с этим сильно промахнулись. Факт!

До начала просмотра этого фильма я искренне считал, что Аль Пачино не снимается в совсем уж плохих фильмах. Выходит, я ошибался.

В первые минуты режиссёр попытался нагнать загадочности и драматизма, использовав двух кореянок, человека в маске и скальпель. Но работа оператора и монтажёра угробили и эту робкую попытку. А спустя чуть больше семи минут экранного времени интрига закончилась и начался неуправляемый поток сознания сценариста, или, говоря по-русски, полный гон. Да ещё и бесхитростный и неубедительный. Сюжет, может, и не стопроцентно предсказуем, но весьма слаб, не оставляет места ни малейшему доверию в реальность (или реалистичность) происходящего.

Абсолютно не порадовала и актёрская составляющая фильма: группа выпускниц курсов актёрского мастерства не смогла не только вжиться в свои роли, но даже изобразить нечто похожее на игру. Исполнители мужских ролей вообще выглядели статистами. Глядя на всю эту массовку, и сам мэтр играл спустя рукава, неискренне и вяло.

Прочие составляющие удачного кино так же отсутствовали напрочь: ни музыки, ни трюков, ни осмысленных диалогов. Обидно ставить столь низкую оценку фильму с Пачино в главной роли, но она заслужена

2 из 10

Прискорбно, но факт — Пачино постарел, хотя в фильме выглядит бодренько и живенько.

Стоил ли фильм того чтоб посмотреть — да.

Есть ли сожаление от зря потраченного временни — нет.

Но есть уверенность, что желание пересмотреть фильм в будущем не будет.

Много в фильме не логичных глупостей и нестыковок, типо зачем он туда пошел, или как он этого не понял, или на кой болт вообще следовало играть в эту игру, а не пойти в полицию и не просидеть там весь день.

Фильм спасает Аль Пачино и постоянный экшен.

Никогда бы, даже в страшном сне, не смогла бы представить, что Аль Пачино сможет не только сняться в плохом фильме, но и сыграть неубедительно. Но, увы, фильм Джона Эвнета «88 минут» именно из этого разряда. Несколько раз я натыкалась на этот фильм по телевизору, но досмотреть его до конца мне не удавалось ни разу, причем по самым различным обстоятельствам: то показывали слишком поздно, то надо было куда-то уходить, то свет отключали и т. п. Я уже решила, что не суждено мне досмотреть этот фильм, но однажды, включив телевизор, обнаружила там «88 минут», и решила все же досмотреть этот фильм, хоть и показывали его ночью. Меня сразу напрягло, что игра Аль Пачино не вызывает у меня никаких эмоций, и даже ни малейшего интереса, а моментами и вовсе раздражает, до этого так было только один раз, при просмотре фантастически бездарного фильма «Право на убийство» (а позже еще и от фильма «Дик Трейси» остались только неприятные эмоции), но ведь каждая из виденных мною ролей Пачино по-своему интересна: «Схватка», «Бессонница», «Лицо со шрамом», «Донни Браско», «Венецианский купец», «Крестный отец 2» и др. Не говоря уже о таких гениальных ролях как «Адвокат Дьявола», «Запах женщины» и первая часть саги «Крестный отец». Пачино в «88 минутах» все время отчаянно жестикулирует и что-то выкрикивает, совершенно непонятно, зачем. Здесь его экспрессивность выглядит жутко неестественно, особенно учитывая, что его герой начинает «истериковать» абсолютно по любому поводу, причем получается это, как ни странно, крайне неубедительно. А ведь Аль тогда еще был моим любимым актером… Но и сейчас я его очень уважаю и он, без сомнения, по-прежнему относится к моим любимым актерам. Просто обидно, когда актеры такого масштаба, как Аль Пачино, снимаются в такой откровенной дешевке, как «88 минут».

Сюжет у фильма незамысловатый: судебному психиатру, которого играет Аль Пачино, некто звонит по телефону и сообщает, что ему остается жить 88 минут. Дальше начинаются бессмысленные и нудные хождения, герой психует, всех подозревает… Самое смешное, что как бы психиатр Пачино всем тычет в лицо свое удостоверение и предполагается, что все, увидев его, должны бы немедленно начать ему содействовать, но этого почему-то не происходит — все посылают его на разные буквы, отчего он злится и орет на свою студентку, которую тоже подозревает в причастности к этому несчастному звонку. При этом время от времени герой Пачино еще и берет на себя функции не то сыщика, не то следователя, не то полицейского. А тут еще и какой-то злодей пытается его подставить, сделав подозреваемым в серии жестоких убийств, что опять же показано в фильме довольно нелепо, а улики против героя Пачино выглядят и вовсе смехотворно. К тому же, персонажи постоянно совершат долгие перемещения по городу, попадают в пробки и в разные криминальные ситуации, откровенно высосанные из пальца сценаристом с бедной фантазией. И все эти манипуляции ну никак не могут уложиться в пресловутые 88 минут. Параллельно герой Пачино рассказывает о своем тяжелом прошлом, то бишь историю о его сестре, которая опять же может удивить зрителя только степенью банальности. А финал настолько дебилен, что однозначно перечеркивает все более-менее интересные идеи первой половины сего опуса. Актеры второго плана тоже никакие, но они не вызывают такого раздражения, как Пачино, потому что я прекрасно знаю, на что способен этот прекраснейший актер, но только не в этом фильме.

Остается только надеяться, что товарищ Пачино еще реабилитируется и снова будет сниматься в интересных фильмах и играть, если не гениально, то хотя бы качественно и правдоподобно.

Фильм можно охарактеризовать краткой, но меткой фразой великого К. С. Станиславского: «Не верю!»

4 из 10

Фильм не столько динамичный, сколько суматошный и сумбурный, а по части здравого смысла не выдерживает никакой критики.

- Если преступник хотел добиться своей цели, зачем эта затея с 88 минутами и последующими звонками?? Наиболее естественной реакцией психиатра было бы не метаться с пистолетом по городу в поисках неизвестно чего, а попросить для начала агента ФБР для охраны. Но тогда не было бы и фильма.

- Аналогично в конце: нужно быть полным идиотом (со стороны преступника), чтобы не предугадать такого развития событий, - после обоих звонков психиатр вызывает полицию. (Или преступник рассчитывал, что идиот - психиатр? Психиатр не звонит в полицию.)

- Когда звонят почти подряд две женщины с одним и тем же признанием, это лишено какого-либо смысла вообще. И почему профессор не сказал об этом обоим агентам ФБР?

- Когда психиатр по ходу фильма переходит с места на место и видит надписи типа 'осталось 75 минут', 'осталось 70 минут', - как мог преступник знать заранее, сколько минут и секунд у профессора уйдет, чтобы попасть в означенное место? Уже не говоря о том, что психиатр перемещается в городском пространстве поистине с фантастической скоростью.

- Зачем понадобилась попытка взорвать психиатра, если задача состояла в том, чтобы привести его в определенное место через 88 минут?

- Зачем психиатр стал звонить в телешоу с маньяком? Он не только ничего не добился, но и сказать ему было нечего.

- Зачем рыжая подруга ближе к концу ушла из квартиры, не предупредив отлучившегося в другую комнату профессора, и отправилась в офис? Смысл ее действий неясен, как и то, каким образом их предугадал преступник.

Финал триллера, видимо, задуман как неожиданный, но таковым не оказывается: характеры и биография героев никоим образом не прорисованы, и преступником может оказаться абсолютно кто угодно.

Я надеялся, что в распутывании клубка профессор будет использовать свою специальность (познания в психиатрии - психологический портрет преступника), но это, видимо, оказалось для него слишком сложно. Вместо этого он носится по городу с пистолетом и рыжей девицей без всякого плана и смысла, и понимает, что происходит лишь в самом конце. Чем именно он столь привлекателен для окружающих женщин, опять же непонятно. То есть если видеть в нем самого Аль Пачино, - понятно, а герой картины - никоим образом.

Этот фильм типичен для Голливуда во многих отношениях. Типично использование звезды для спасения «навороченного» сценария. Такие в голливуде штампуют на раз. Наверное есть полка, с которой можно не глядя взять и не ошибешься. Типична развязка фильма-детектива, начинающегося как лучшие произведения Агаты Кристи, но заканчивающегося со огромным количеством нестыковок по поводу совершенных убийцей действий, отчего остается неприятный осадок. Повторюсь — начиналось то, всё как вполне интелектуальный детектив, а кончилось и остается ощущение, что смотрел абракадабру — склейку из типичных голивудских мезансцен. И это не первый фильм подобного жанра, в котором нет достойного финала, его заменяет протертая до дыр схватка казака и разбойника в присутствии паночки при участии городничего.
Про типичный операторский способ подачи материала даже говорить не стоит.

Стоит признать ставка на Аль Пачино сработала — я этот фильм начал смотреть и досмотрел, только из-за него. Смотришь и понимаешь насколько губительно для настоящего творчества и исскуства влияние шоу-бизнеса. Ведь наблюдаешь за
Пачино не из-за восторга от его игры, он так уже играл и даже лучше много много раз, а потому что видишь и чувствуешь за ним себя, в то время когда впервые смотрел Крестного отца, Запах женщины, Американцы, Путь Карлито и пытаешься воспроизвести те приятные, но ушедшие безвозвратно ощущения.

Неужели этот актер так и будет до конца жизни свадебным генералом но поминках голливуда.

Джек Грэм — профессор кафедры психологии. Он сотрудничает с ФБР. Он вынес заключение, которое сподвигло суд присяжных вынести приговор о смертной казни серийного убийцы-маньяка. Маньяка посадили, но убийства продолжаются… Тот ли человек осуждён? Не ошибся ли Джек Грэм? Это и предстоит выяснить профессору, у него будет 88 минут… перед тем как некто, анонимно звонящий на телефон Джека и угрожающий расправой, убьёт его. Таков весь сюжет.

В целом картина получилась достойная, закрученный сюжет, некое подобие интриги, но вот почему-то написать, что этот фильм по жанру — детектив, рука на клавиатуру не поднимается. Не могу сказать точно почему, наверное, дело в том, что неожиданная, не первый взгляд, развязка на самом деле предсказуема с самого начала. Нет, фильм мне понравился, но с небольшой оговоркой, режиссёры должны были более внимательно отнестись к деталям, а то по ходу действия иногда возникали вопросы, иногда сомнения…

Аль Пачино (Джек Грэм — главный герой): Персонаж у него какой-то нелогичный получился. Не могу сказать, что он был плох (как раз совсем наоборот, хладнокровный, рассудительный, спокойный — характер героя отыгран от и до, никаких претензий к актёру), но вот некоторые моменты в самом действии фильма вызывали недоумение. Например: с какой скоростью передвигался персонаж, в смысле, как он бегал, по городу, взбегал на лестницы, ничуть не запыхавшись — просто профессиональный бегун-марафонец, это притом, что самому актёру около семидесяти, да и фильме он не слишком по возрасту отличается, персонаж ведёт отнюдь не здоровый образ жизни (пьёт, кутит ночи напролёт и спортом не интересуется) — откуда такие олимпийские результаты… загадка; скорее всего, создатели фильма опасались, что имей их герой меньшую скорость он врят ли бы успел столько сделать за отведённые ему 88 минут, в общем мне это бросилось в глаза.

А в целом, если особо не придираться фильм можно назвать интересным и попереживать за главных персонажей, но это кино естественно для единичного просмотра, поскольку, зная имена злодеев, сразу пропадает вся интрига и загадка.

Моя оценка:

7 из 10