Рецензии

Фильм просто гениален!!! И не надо быть психиатром, чтобы понять смысл! В принципе, среднестатистическая американская семья. Родители наркоманы, ненавидящие друг друга. У папаши большие проблемы. Фильм как бы делиться на два мира-реальный и альтернативный. Джелиза-Роза бежит с отцом от его проблем в Прерии, в сказочный край, где их никто не найдёт.

Маленького невинного ребёнка, не волнует жестокость мира, она отделилась от него так, что не понимает, что её отец умер от передоза.

Попав в лапы психопатов (а с объективной точки зрения, это так), девочка совсем забывается.

За Джелизу становиться страшно, ведь она осталась одна, без присмотра, у психов за пазухой.

Дальше идёт безграничная фантазия Терри Гилиама(его фильмы бесподобны) — мальчик, мечтающий разбомбить поезд, сумасшедшая старуха, сделавшая из старика-отца какое-то забальзамированное чучело.

Куклы Джелизы-Розы очень интересные! Так прекрасно смотреть на это. Одни положительные эмоции.

Актёры просто гениальны! Джодель Ферланд, Дженнифер Тилли, Джефф Бриджес — они выше всяких похвал! Музыка в этом фильме сказочно-таинственная, подогревает атмосферу.

Прерии явно место, где душа может отделиться от тела…

10 из 10

Только так

Страна приливов — это фильм, в котором каждый найдет свое. Кто-то назовет его потрясающей психоделикой, кто-то — тонкой социальной драмой, а у кого-то фильм вызовет совсем странные, невыразимые словами эмоции. Фильм непростой, не подходит для просмотров в шумной компании однозначно. На фильм надо настроиться и на фильме нужно сосредоточиться, чтобы как следует в него погрузиться.

Сначала скажу о тех, кому фильм смотреть не стоит.

Во-первых фильм не стоит смотреть детям. Причина — как обилие далеко не самых приятных сцен, так и страные реакции и поведение героини фильма Джелизы-Роуз, совсем не похожее на поведение и реакции нормального ребенка. Так что детей от экрана-прочь!

Во-вторых, фильм не стоит смотреть любителям логично выстроенного сюжета. Если вы не переносите неадекватное поведение людей, нелогичные поступки и непонятные реакции — то этот фильм не для вас. Потому что все герои ведут себя именно неадекватно, нелогично, и объяснения их поступкам нет.

Некоторых также может отпугнуть то, что в первые минуты фильм позиционируется как печальная драма, а потом больше становится похож на драму, созданную с целью шокировать и вызвать отвращение. Моментами кажется, что отвращение зрителей — главная цель режиссера.

Кроме всего этого, будьте готовы к тому, что вся история показывается глазами ребенка, а не взрослого человека. Поэтому в фильме чересчур много детских суждений, детского восприятия и историй о том, какими же играми девочка постоянно старалась себя занять. Если же все это вас не смущает — то пора отправляться в путь, в бескрайние золотые дали страны приливов.

В самом начале я сказала, что каждый понимает этот фильм по-своему. Так вот, я не нашла в этом фильме ни элементов фентази, ни психоделики. В фильме не было ни одной сцены, где бы героиня видела то, чего нет. Исключение — пара снов Джелизы-Роуз. Но то, что это именно сны — нам было сказано очень четко. Героиня видит мир именно таким, какой он есть, без искажений. В данном случае я говорю о зрительном восприятии. У героини нет галлюцинаций, ей ничего фантастического нигде не мерещится. Все свои истории Джелиза-Роуз придумывает с широко открытыми глазами. Ее выдуманная жизнь — это прямое продолжение того мира, который она видит вокруг себя.

Другой вопрос в том, как она понимает то, что вокруг нее происходит. Явно не так, как обычные дети. И все-таки, я бы не осмелилась назвать ее ненормальной. По-моему, совершенно очевидно для одинокого ребенка стараться найти друзей и радоваться любому общению. А то, что единственные соседи — со странностями — можно и пережить. Если хоть немного присмотреться к Джелизе-Роуз, то становится понятно, насколько она общительна, как бы хорошо она вписалась в любую детскую компанию… если бы такая компания для нее нашлась! Но такой не нашлось. И пришлось девочке завести дружбу с парнем-дауном — Диккенсом. А чем он ей приглянулся — ясно. В силу своей умственной неполноценности он был как раз как ребенок. С ним она могла играть на равных, а больше ей играть было не с кем. Разве что с головами кукол. Они были ее единственными подругами. То, что Джелиза-Роуз влюбилась в Диккенса — тоже понятно. На самом деле вовсе она в него не влюбилась, это была тоже игра. Именно в этом возрасте девочки любят играть как в дочки-матери, так и в принцесс, в поисках прекрасного принца. Поэтому Джелиза-Роуз решила вообразить, что Диккенс — и есть ее принц. Но на самом деле все это было несерьезно. В фильме множество раз показывается, что Джелиза-Роуз была отличной выдумщицей, да еще и с артистическими замашками, возможно доставшимися в наследство от бабушки. Поэтому ее отношение к другим людям стоит воспринимать как игру, в которой она сама для себя выдумывает все новые и новые роли.

Кому-то можеть показаться, что в некоторые моменты поведение Джелизы-Роуз все-таки выдает в ней психческие отклонения. Но тут уж виновата среда, в которой девочка выросла. Из-за странной сумбурной жизни в сознании Джелизы-Роуз так и не сформировались такие понятия, как смерть, горечь утраты, страх перед будущим. Все это ей просто незнакомо!

В общем, для меня «Страна приливов» - это в первую очередь фильм об интересном психологическом случае, который я могу долго и подробно разбирать.

Нельзя не сказать и о визуальном оформлении фильма. Фильм просто неописуемо красив! Так что помимо психологического, я получила и огромное эстетическое наслаждение. Музыка тоже не отстает, в нужных местах смягчая агрессивное давление сюжета и снова настраивая на волну меланхолии.

Единственное, что мне не понравилось в фильме — это чересчур ухоженный вид Джелизы-Роуз на протяжении всех событий. Ну не может ребенок, которым никто не занимается, иметь настолько ухоженный вид. Особенно волосы! Они всегда были просто безупречными, где бы Джелиза-Роуз до этого ни повалялась. Вот в русских фильмах если показывают брошенного родителями ребенка — то это обязательно замарашка. А для западных режиссеров безупречный вид главного героя — превыше всего.

Конец фильма очень порадовал — «поимка акулы», о которой так мечтали Джелиза-Роуз и Диккенс, и впрямь принесла девочке удачу. Хотя все и получилось очень странным образом.

8 из 10

Снизила за некоторые сцены, настолько неприятные для меня, что мне даже пришлось отвернуться. Но эти сцены не лишние, без них было бы невозможно осознать всю искаженность восприятия Джелизы-Роуз.

Шикарный фильм о том, каким чудесным, сказочным и совершенно невероятным мог бы быть мир, если бы мы относились к жизни играючи, используя наше воображение на полную катушку.

Многие привыкли к определённой парадигме мышления, которая к конечном итоге лишает нас свободы восприятия. Мы однобоко воспринимаем мир, где нам либо плохо, либо хорошо. Главная героиня напоминает нам о том, что мы вправе выбирать, как относиться к жизни.

Джелиза Роза, как может показаться, совершенно несчастный ребёнок, но её мир настолько безграничный, яркий и сказочный, что едва ли можно назвать её несчастной. Только мы можем выбирать как относиться к происходящему. Это право дано каждому, почему же мы так редко об этом вспоминаем? Или, к сожалению, вовсе забываем.

Очень неоднозначный фильм. Очень противоречивые чувства после просмотра. Похожие ощущения у меня были, когда пошли заключительные титры «Донни Дарко», но если уже на следующий день мне захотелось пересмотреть его, дабы расшифровать замысел режиссера и хоть немного расставить по полочкам увиденное, то желание смотреть «Страну приливов» еще раз у меня не возникло.

С одной стороны, прекрасная игра актеров., Джоделль Ферланд воплотившая на экране совсем еще юную Джелизу-Роуз, дитя рок-музыканта, каждый день уходящего в «небытие» под дозой героина, и грубой матери, не расстающейся с сигаретами и коробкой шоколадок. Отличная игра Брендана Флетчера и сложившийся образ Диккенса — брата Делл, страдающего эпилепсией, постоянно пребывающего в выдуманной подводной лодке и мечтающего взорвать акулу.

С другой стороны, наличие, на мой взгляд, просто отвратительных сцен. Будь то увлечение Белл таксидермией или воспоминания Диккенса о поцелуях бабушки Джелизы-Роуз, которая засовывала свой язык в рот маленькому мальчику и совершала активные движения влево-вправо.

С одной стороны, чудесные пейзажи: золотистые поля ржи, кроличьи норы; вековые дома со своей историей: пыльные чердаки и расстроенное пианино; атмосфера тайны, в которой у зрителя просыпается обоснованное детское любопытство.

С другой стороны, обилие неадекватности или просто давящее нагромождение безумия. Уже к 30-ой минуте фильма начинаешь сомневаться, в уме ли сама девочка, к 60-ой — думать о том, что, судя по всему, дальше будет еще хуже, а к 80-ой — опасаться, не едет ли крыша уже у тебя.

С одной стороны, мне понравилась сама идея фильма. Показать несовершенство мира, социальные проблемы общества через призму восприятия ребенка, который просто не видит «плохого» и радуется тому, что есть. Лично я поняла замысел Терри Гиллиама именно так. Признаюсь, я ожидала увидеть какие-нибудь ожившие фантазии маленькой девочки, а увидела на экране давящую и такую грустную реальность.

С другой стороны, очень тяжело выдержать 2-хчасовое нетипичное кино, вмещающее в себе так много пороков современности.

Посмотрите этот фильм один раз, задумайтесь дважды, совершенствуйтесь всегда.

- Где моя комната?
- Наверху, у богов за пазухой.

Итог, 6 из 10

Отличный фильм, о белочках, указывающих вслед моей уходящей, белой горячке.

Видеоряд этой картины гипнотизирует, почти вводя при этом в эйфорию идеального детского мироощущения и мировоззрения. Этот Мировой океан с колышащимися от ветра волнами, одинокий домик, возвышающийся уютным островком и защитой в этой «враждебной» стихии.

Даже одинокое корявое дерево, с вычурными нелепыми ветвями, служит своеобразным маяком в месте, где можно безопасно поиграть, находясь в укрытии и под защитой, этой своего рода вехой- ориентиром в бесконечном безбрежии океана.

Грезы также подкрепляются сказкой- калькой незримо накинутой на реальный, весьма обыденный мир. Такой в свою очередь серый, обветшалый и безрадостный, что в пору застрелиться, завыть или «уйти на каникулы», чем собственно не преминул воспользоваться, вечно странствующий по обломкам надежд викинг- папаша, вытянувший на этот раз билет в один конец.

Фильм также заигрывает, провоцирует зрителя на грани фола, но не нарушая при этом границы незримо дозволенного. Зрителям же, ожидающим фонтанирующего сюрреализма или нарковского бреда, придется разочароваться, в этом фильме нет ничего, даже отдаленно напоминающего это.

Все в точности до наоборот, логично и незыблемо, словно монолит скалы. Показана до мельчайших подробностей естественная защитная реакция гибкой, в силу своей несформированности и незакрепощенности детской психики, легко и непринужденно переводящей «неправильные», непостижимые для ее восприятия вещи, в разряд «волшебного и сказочного».

Также эта экранизация перекликается с другим известным автором, подарившим миру благородного капитана Немо, из романа «Двадцать тысяч лье под водой». Там тоже благородство и мотивы его поступков раскрываются постепенно и заставляют к концу романа, проникнуться к этому герою- одиночке.

Здесь же, несуразный юродивый, тоже вызывает невольную неприязнь- обитанием только в его, придуманном мире и нежеланием взаимодействовать с жестокой реальностью. В конце же понимая, чем обернулось его добровольное самопожертвование, со столь дорогой ценой, для одной невинной, хрупкой и так беззаветно любимой им души- невольно тоже проникаешься до слез.

Я рассматриваю эту неплохую экранизацию, как обращение к зрителю. Способом разбудить так хорошо забытое с годами, но дремлющее в нас по- детски невинное восприятие мира, таким неординарным и неоднозначным способом.

Ведь не надо забывать, что все мы родом все- таки из детства. Картина же, в свою очередь добровольно приносит себя в жертву, провоцируя, рискуя быть не так понятой или со столь предсказуемым негодованием, быть отвергнутой напрочь.

Тем не менее, фильм своими провокациями, сам загнал себя в рамки невольного возрастного ценза. Своими жуткими порой подробностями, вызывающими рвотные позывы, ограничил массовость зрителя, к которому сам же и обращается.

9 из 10

Дабы не томить ожидания, скучный и нудный до безобразия фильм, по большей мере для людей, подобными зрелищами не искушённых. Насквозь фальшивый и скудный сюжет, не отвечающий, пожалуй, ни одному критерию здравомыслия, а притязающий лишь на оригинальность, необычность, и, мол, высокое искусство, которое дано понять не каждому. Я со своей стороны критично замечу, что не всякому режиссёру дано быть по истине режиссёром, кто-то, увы, становится, что называется псевдо режиссёром. И если у кого-то и вышла хорошая картинка, а полностью отсутствует воплощение сюжета, то это уже называется операторская работа. Тешить себя мыслями, мол, хорошее, замысловатое до безобразия кино- нет никакой надобности. Невооружённым глазом видно, как режиссёр смешивает воедино всё то, что в обществе вызывает порицание, причём абсолютно утратив чувство реальности происходящего. До безумия утрировав, режиссёр также, с позволения сказать, утратил всякие разумные посылы, оставив на почин зрителю свои извращённые фантазии и отчаянные попытки выдать их за некоторую идею. Оставив позади, также, чувства достоинства и меры, режиссёр вмешал в сюжет грязь и пошлость, отчего хочется бесконечно ругаться на него за тотальное безвкусие.

Сумасшедшие герои, будь они наделены хоть какой-то вразумительной ролью, казались бы совсем не плохими. Но, отнюдь, отсутствие смысла шарма им не придаёт, а только больше «опускает» фильм на самое дно и дальше. Вообще конечно, нельзя судить о Терри Гиллиаме как о режиссёре, не познакомившись с другими его работами, но, поверьте, после увиденного в этом фильме о последнем даже думать не хочется. Поэтому для начала, посмотрите что-нибудь другое из его репертуара, возможно, это будет лучше(тот же «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» имеет в десятки раз большей осмысленности, чем это творение). И нет никакого смысла даже обсуждать какие бы то ни было детали фильма- настолько его целостная картина очевидна. Имея целью получить кино «вне формата», режиссёр получил кино «вне всякого просмотра». Посему, не тратьте своё время на кино, не только бессмысленное и в некотором роде отвратительное, но и на кино, на каждую следующую минуту которого приходилось отыскивать всё новые и новые силы, чтобы наконец-то его досмотреть.

2 из 10

Фильмы Терри Гиллиама мне не нравятся, так как смотреть чокнутый сумасброд свыше полутора часов это очень сложно, тем более, пытаться выискивать в определённых моментах здравый смысл и логику, вложенную в сюрреалистичные сцены, поставленные изощрённым мозгом режиссёра. Меня не впечатлили ни «Страх и ненависть», ни «Воображариум», ни «Братья Гримм». Только «12 обезьян» в своё время стал одним из самых необычных «фантастических» триллеров. По прошествии очень долгого времени, «Страна приливов» наконец уговорила меня её посетить. Фильм можно было ставить на первые строчки в Топ не просмотренных картин за несколько лет и мысли о том, чтобы нажать на зелёную кнопку терзали всё чаще и чаще. Тише. Какая кнопка? Что за чушь ты несешь?

В этом фильме всё как обычно бывает у Гиллиама, фэнтезийно-параноидальная история о людях со своим отдельным миром, виртуозным и головокружительным, страшным и удивительным. «Страна приливов» сразу же втянула в себя всё внимание, ведь в каждом моменте что-то происходит, каждый кадр что-то говорит. В центре истории — игра главной героини — маленькой Джелизы-Розы. Она за свои десять лет успела многого повидать от своих родителей-наркоманов, которые закидываются по нескольку раз в день, глотают колеса и закалывают все свои вены. Ведут они себя совершенно неадекватно, что сильно влияет на неокрепшую психику юной Джелизы, которая с удовольствием готовит шприцы для папы с мамой и постоянно слушает их вечные бредни. Дома глобальный беспорядок и антисанитария. Восприимчивость девочки к подобному образу жизни явно притупилась, и она принимает реальность как большую детскую игру, вмещающую в себя разнообразные мечты, иллюзии, тайны и страхи. После кончины матери от передозировки, отец Джелизы везет её в пустынное место, его дом детства, одиноко стоящий посреди пшеничных полей. Там они собирались начать новую жизнь… собирались. Чего? Ничего они не собирались, папашка снова получил свою дозу. Помолчи. Не хочу.

Бедная Джелиза-Роза оказалась в страшной ситуации, в которой даже вполне взрослый ребёнок впадет в панику. Одна. В старом доме. С гниющим трупом отца. Да ещё полностью неадекватные соседи с другого поля, где страшная одноглазая тётка тычет ножом в лицо и парень-дурачок со шрамом на весь череп, смеётся и трясёт рукой. Терри Гиллиам грамотно показал жизнь за гранью со стороны ребёнка и его маленьких, но страшных предрассудков. Те вещи, которые взрослый человек просто не примет за норму, в игре главной героини — они лишь элементы увлекательного жизненного приключения, одновременно пугающие и забавные. Забавные? Интересно, что забавного в том, что иссохший труп бабушки лежит на кровати уже не первый десяток лет или дурачок, разрабатывающий планы по уничтожению большой акулы, которая плавает в поле, то есть океане? Помолчи, я же просил. Сам помолчи!

Подтекстов в картине очень много, сплошь и рядом религиозные элементы, которые наслоены на социальные аспекты жизни асоциальных людей и детей в частности. Ой, как сказал, писака! Иди отсюда, тебя всё равно никто не читает. Главную героиню жаль уже с самого начала, а если задуматься, сколько жизней ломается уже на старте, то становится дурно. Некоторые «веселые» моменты фильма совсем не такие какими кажутся, у чувствительных людей могут накатиться слёзы, а кого-то и вовсе повергнуть в ужас и отвращение. Режиссёр сделал умное, яркое и страшное кино определённо на любителя, взяв при этом на главные роли известных актёров. Джефф Бриджес играл отца, который «уехал на каникулы» уже с десятой минуты, но за одно лишь начало он успел выплеснуть на экран все нюансы характера музыканта-наркомана. Брендан Флетчер очевидно хорошо вживался в роль, ибо его ненормальность была очень реалистична. Почему я стал вообще смотреть этот фильм? Да, расскажи, нам очень интересно! Из-за Джоделль Ферланд. Впервые довелось познакомиться с её талантом в «Сайлент Хилле», а позже и в «Деле N39». Здесь же, я считаю, её лучшая роль. В свои одиннадцать лет, Джоделль просто великолепно сыграла в таком неординарном и странном фильме, она просто выложилась на все сто процентов, и я раньше никогда не видел такой замечательной работы в таком возрасте. По-моему, она заслуживает награды. Театрально, эмоционально, естественно, это ведь её мир, её игра. А можно теперь я скажу? Да. Я Белка, и хочу рассказать, как Джелиза-Роза выпустила меня на свободу.

7 из 10

«Страну приливов» я смотрел в год его выхода по тв. Впечатление он тогда произвел неимоверное — для неподготовленного зрителя в самый раз. Смотреть начал с того момента, когда отец со своей дочерью поджигали кровать с трупом Дженнифер Тилли. Сразу стало интересно — что ж это за дичь-то? Дальше лучше — труп в кресле, семейка, живущая по соседству с главными героями, девочка с оторванными головами на пальцах, которые к тому же и разговаривают с ней… Жуткий, однако, мувик — подумал я. Потом еще нахваливал его всем подряд.

Позже я, конечно, пересмотрел кинцо, и мнение о нем у меня не поменялось. Все тот же милый психо-шизо… что-то там. И все так же цепляет. Внешне что-то вроде ночного кошмара — пока ты его смотришь, тебе хочется, чтобы он поскорей закончился. Как только просыпаешься, начинаешь вспоминать о нем и вроде уже не против еще глянуть глазком… одним…

«Страна приливов» уже в который раз за все время существования кино пытается переосмыслить «Алису в стране чудес» Кэррола и, кстати, в некоторых местах очень близка по духу к шванкмайеровской версии, даже в чем-то ее превосходит. Под этим «чем-то» я подразумеваю естественно Джелизу-Роуз и ее ненормальных соседей — Делл и Диккенса. Также место действия выбрано удачно — какой-то пустырь на краю света.

Главная героиня Джелиза-Роуз меня удивила, тут свихнуться можно от одной только мысли что отец твой… (не буду спойлерить, но это правда жесть), а соседи твои… С другой стороны Джелиза — ребенок и воспринимает все это словно сказку — призрак старухи (Делл), отец отправился на каникулы, Диккенс (отсылка?) охотится на некое морское существо и все в таком духе… А еще в фильме есть белки!.. Мне понравилось напутствие режиссера «Страны» Терри Гиллиама, который попросил зрителей перед сеансом отключить свой мозг и попробовать мысленно вернуться в детство. Тем, кто вернулся — повезло. Тем, кто весь фильм выискивал в нем шедевр — нет. Поэтому ждущие шедевра рискуют его не получить, а те, кто посмотрит на фильм свежим взглядом останутся довольны. Я же просто случайно наткнулся на это кино. Мне повезло и оценка моя максимальная.

10 из 10

Реально только одиночество

Да, это выносит мозг, да, это напоминает бред, но это сильно. Это глубоко и тонко. До мозга костей ужасно, отвратительно, но очень красиво.

Если говорить о сюжете как таковом… Джелиза-Роза — маленькая очаровательная девочка с большими выразительными глазами, добрым сердцем, жаждущим любви и внимания, и верой в нормальность окружающего её мира. А окружает её полный абсурд. При чём с первых же кадров. Мозг начинает тихо плавиться, когда в самом начале фильма нам показывают, как прелестная Джелиза готовит своему папе шприц наркотиков, чтобы тот «отправился на каникулы», а вскоре умирает её мать от передозировки героином. И вместе с отцом они отправляются в дом, где Ной (отец) жил в детстве со своей матерью. И там абсурд выплёскивается за всевозможные грани. Папины «каникулы» становятся вечными, Джелиза остаётся одна, не считая разве её подружек — четырёх оторванных кукольных голов, которые тоже становятся «героями» картины. Может мой мозг совсем расплавился во время просмотра, но мне стало слегка обидно, когда Мустик (самая лучшая подружка-голова) провалилась под землю… А потом Джелиза знакомится с «ведьмой» Дэлл, которая впоследствии распорет её умершего отца на куски и скроит заново, сделав из него чучело и надеясь его воскресить, и её сумасшедшим братом-уродцем Диккенсом, готовящим большой план с религиозной претензией. Ни один из этих персонажей не относится к ней по-доброму на самом деле. Но девочка радуется, что у неё появилась «подруга» Дэлл и «возлюбленный» Диккенс. Они бегают по колосистому полю, называя его бескрайним морем, раскинув руки и разговаривая о том, что надо убить «большую акулу», чтобы очистить Землю, прячутся в «подводной лодке», целуются… Но конечно это иллюзия. Диккенс периодически бьётся в эпилептических припадках, гладит свой шрам во всю голову, рассказывает о том, как он раньше целыми днями целовался с бабушкой Джелизы-Розы… Их взаимоотношения с Диккенсом — красивая и безмерно сильная сюжетная линия. Вообще каждый кадр в фильме невероятно символичен, несёт в себе определённый скрытый смысл, но одновременно с этим абсурден. Очень жизненная конструкция, не правда ли? И всё невероятно нелепо, по своей сути ужасно, по оформлению прекрасно. И эта обёртка — наивный, слегка сказочный детский взгляд на происходящее — делает «съедобным» ужасающее содержание. Это грустная история. В ней нет боли, ненависти или зла. Есть вселенская несправедливость, материалистичность, разбитые судьбы, пофигизм и бескрайнее одиночество.

Фильм как дурманящее облако абсурда. И сладкое и горькое. Вроде бы вкусно, а вроде хочется плеваться с кровью. И в этом перевёрнутом вверх дном мире реальны по-настоящему только маленькая девочка и одиночество.

Невозможно сказать словами, в чём смысл картины. Это надо посмотреть, это надо пережить и не одним днём.

По-моему, это потрясающе и гениально. Браво, Терри! И браво, наипрелестнейшая Джоделль Ферланд!

10 из 10

Фильм закончился, я нажала «стоп», экран погас, а я так и осталась сидеть в кресле, пытаясь понять, что же такое этот фильм…

Для начала, я не смогла себе ответить, понравился он мне или нет?

По своим техническим характеристикам он практически безупречен, особенно впечатлила работа оператора и режиссера, сумевших показать мерзкое и гадкое так, что оно не вызывает отвращения, а объективно передает суть того, что они хотят сказать. Оператору удалось передать абсурд происходящего так, что визуально можно даже получить эстетическое удовольствие, красивые места, точные ракурсы, яркие краски, но вот все равно ощущение абсурда остается, и об этом хочется написать подробно.

Я бы назвала этот фильм откровением, разрушающим устои ханжеской морали. Он будто бы окунает лицом в грязь, заставляет смотреть на вещи, которые в обычной жизни мы старательно обходим стороной, чтобы не подвергать себя лишним волнениям. Мы прячем психически нездоровых людей и наркоманов в больницы, отдаем сирот в приюты, чтобы они своими несчастьями не бросали тень на наше довольное и сытое существование, и мы не задумываемся над тем, как они будут строить свою жизнь, раз они не мозолят нам глаза, а этот фильм показывает то, что никогда не увидит человек, ни разу не посещавший психбольницу или приют (по роду профессии приходилось бывать в разных заведениях такого рода). Как любой человек, больные люди стараются жить той жизнью, которую хотят. Они также способны любить, хотят видеть рядом близких людей, семью, друзей, хотят заниматься любимыми делами, но мы лишаем их всего этого и им приходится создавать собственную реальность, придумывать для себя комфортную жизнь и верить, что все так, как им хочется. Именно это происходит с персонажами фильма, они всецело доверились своим фантазиям, заменили ими жизнь и это очень грустно наблюдать; ребенок, готовящий отцу героиновый шприц, верящий, что для отца это хорошо и ему это нужно, а когда тот умирает, даже не осознает, что отец не «на каникулах», а спит, настолько привыкший к этому зрелищу, что не понимает, как может быть по-другому; отец, живущий в мире грез; дурачок-эпилептик, мечтающий бороздить моря, охотящийся на поезд и уго сестра-таксидермистка, воплощенный порок, но, в то же время, главный столп порядка, которая заботится и о мертвых, и о живых. Все это похоже на учебник по клинической психологии, переведенный в картинки и образы, это гимн безумию и анафема ханжеству.

Нет, фильм мне не понравился, но он заставил меня увидеть некоторые вещи в новом свете, задуматься о том, что же на самом деле важно в нашей жизни, а это, пожалуй, даже больше, чем если бы я просто была от него в восторге.