Рецензии

«Страна Приливов» — из тех фильмов, которые надо смотреть в одиночку, а если он понравится — хранить свои впечатления при себе, пока не встретишь собеседника, в котором полностью уверен. И рекомендовать его можно только тем, в ком полностью уверен, во избежание недоразумений.

Причудливый, безумный, нехороший, гадкий фильм о причудливом, безумном, гадком мире. Если коротко — о том, как ребенок может справиться с любой данной ему реальностью. В реальности, которая абстрагирована Гиллиамом до полного гротеска, в мире абсурда и кошмаров, маленькая девочка сама создает смыслы и связи, конструирует их из ничего, их тех обрывков, которым она научилась в предыдущую — ненамного более рациональную — эпоху своей жизни, и выстраивает для себя шаткую, чудовищную ментальную структуру, балансирующую на безумии/вменяемости, видениях/реальности, интерпретации/неведении, потому что это для нее — единственный способ выжить в действительности, далеко выходящей за рамки обычного среднего кошмара.

Если предположить, что у сугубо авторского фильма вообще могут быть недостатки (что само по себе сомнительно, тем более что такой мастер, как Гиллиам, уж наверное сделал всё так, как намеревался), то я отметил бы два. Во-первых, как обычно в артхаусе, хромает повествование: необходимость выстраивать драматургию почему-то считается прерогативой коммерческих фильмов, но из-за этого композиция авторских часто превращается в нагромождение эпизодов (а потом это… а потом еще вот это!… ну, и до кучи, эвон еще чего), местами ритм спотыкается, напряжение провисает, возникают пустые эпизоды, ритмические несостыковки, неровность ткани фильма. Во-вторых, сцены собственно снов и видений не дотягивают до образного ряда плана «реальности»: она куда сильнее и гротескнее, и на видение (кошмарное) походит куда больше.

А вообще, фильм поразительно хорош. К семейному просмотру не рекомендуется. В качестве дополнения к романтическому ужину — тоже. И для субботней развлекухи в компании не подойдет. Смотрите его в одиночестве.

«Страна приливов» для меня так и остался из той категории фильмов, которые можно понять по разному, зритель здесь либо найдёт ту идею которую преподнести удалось весьма своеобразным способом, либо же уйдет ни с чем, лишь с недоумевающими мыслями вроде: что я только что посмотрел?

Я не отношусь ни к какой из этих категорий, понял суть лишь на кусочек, хотя, как мне кажется фильм многогранен и каждый зритель найдёт что то для себя.

В фильме я увидел как маленькая невинная девочка может наблюдать нормальные для неё вещи, которые показались бы здравомыслящим людям полным ужасом.

Картина словно окунает вас в густую жижу фикалий, но не позволяет утонуть в ней, ведь безумства здесь ни больше чем восторга от просмотра.

Здесь мы видим откровенную доброту покрытую толстым слоем желчи, гнили и не знаю ещё чем, сами увидите. И эта самая невинная доброта отражается в сознании и взглядах на мир маленькой, можно сказать ничего не понимающей для нас девочки-Джил-Роуз(хотя в своём мире она повидала гораздо больше чем обыкновенный человек вроде нас), и на протяжении фильма она лишь единственная та, на которую приятно смотреть, хоть и с опаской, ведь нормальной для нас, её не получается назвать. И что самое приятное это её независимость от окружающей среды, ну разве вырастет в нашем обществе хороший и добрый ребёнок, воспитанный обществом родителей-наркоманов? Вряд-ли.

8 из 10

В фильме показано, как безграничное состояние желания сказки находит свои идеальные обстоятельства для воплощения, и, являясь одновременно причиной и следствием реальных трагедий, строит удивительный, весёлый мир в ответ на них.

В фильме мало страшного, хотя показаны пугающие вещи, всё потому, что нас охраняет наивное, детское, улыбающееся лицо Джелизе-Роуз. Разве можно пугаться гниющего, а затем выпотрошенного отца, ставшего чучелом? Ну, если только один раз. Потому что страшно не само чучело, а тень, которую оно может отбрасывать, потому что смерть здесь это вечные каникулы и скрытые вдали берега, усеянные обломками надежд и мечтаний. И чучело, что живёт с тобой, это человек, очищенный Иисусом от бренной плоти, к нему можно прийти, поговорить, а однажды в будущем он проснётся с живыми глазами.

А пока живых глаз нет, то в условиях отсутствия родительского контроля фантазия одиннадцатилетней девочки начинает разворачиваться всё шире и шире, полностью накрывая обычные вещи одеялом страны грёз. Переданная по наследству от героинового короля Вальгаллы, и подкормленная книжкой Льюиса Кэррола, она находит возможность воплотиться в новом доме во всей своей силе, и, если бы не сошедшая с рельс акула, то этот трогательный мир продолжался бы вечность.

После просмотра полез в Вики, почитал и внезапно оказалось, что у Терри Гильяма я смотрел много фильмов. И всех объединяло одно — фильмы в целом неплохие, очень красочные, прям сочащиеся красками. И сценарии тоже лихие и интересные. Но всем его фильмам при этом всегда не хватало одного — они не цепляли. Вроде бы и всё при них, но полюбить их не получалось.

Сегодня (спустя 10 лет после премьеры) пошёл в кинотеатр (Иллюзион), который крутил оригинал с субтитрами.. Половину фильма сидел с приоткрытым ртом и широко раскрытыми глазами. «Что происходит? Мать вашу, что сейчас происходит?!» — вот так вот мозг реагировал на картинку. При этом было хорошее ощущение, что сидишь и наблюдаешь рождение шедевра. Да, у фильма есть огрехи, но ощущение шедевра присутствовало всё время.

В фильме есть два критических момента, которые наверняка создали весь тот негатив, что можно прочитать в адрес фильма — обнимашки с трупами и лёгкая педофилия. И если возня с трупами зрителям уже даже приелась, то с педофилией режиссёр прям по очень тонкому льду ходил. Смотреть на это как минимум непривычно. Шок гарантирован. И в этом шоковом состоянии держат с первых до последних минут. Выдохнуть дали только на титрах.

Итог: очень смутное кино. Безумие и шедевральность в одном флаконе. Алиса, бредущая с окровавленным ножом по полю Зазеркалья, утыканному шприцами. Очень рекомендую к просмотру, если готовы на риск. Фильм либо западёт в душу, либо будете его ненавистником. И даже когда будете ненавидеть, всё равно будете отмечать множественные шикарные детали фильма.

Начну с того, что будучи мальчишкой не любил сказку «Алиса в стране чудес». Особенно не нравился тот психоделический советский мультфильм. Ребёнком трудно было понять всю ту белиберду, которую навертел взрослый сказочник Льюис Кэрролл. То было, пожалуй, самое из известных его произведений, т. к. в мирской жизни он трудился математиком. Это сейчас можно раскрыть тайный смысл сказки, хотя она и позиционируется как детская.

Такое сравнение я привёл не случайно, потому что уж много отсылок у фильма Терри Гиллиама «Страна Приливов» к той самой «Алисе…». Однако, то, что в основе фильма лежит недетская история становится понятно с самых первых кадров. Зная этот факт (прочитав, хотя бы, небольшое описание к фильму) каждый, кто ещё не видел кино, должен ответить для себя на один вопрос: любите ли Вы взрослые сказки? Я не имею ввиду какую-нибудь «Малефисенту» или «Звёздную пыль». То совсем другие жанры. Речь идёт о действительно взрослом фильме-сказке. Творение Гиллиама — своего рода притча или какая-то «пейотная песня». Если же Вы действительно готовы к такому серьёзному кино, тогда «пристегните ремни» безопасности и держитесь покрепче в своих креслах.

В сказочной Стране приливов Вас ждут захватывающие приключения маленькой Джелизы-Розы, бескрайнее синее небо и золотые поля, истории о викингах и говорящие куклы, встреча со злой одноглазой ведьмой и путешествие на подводной лодке под командованием доблестного капитана Диккенса, а также охота на гигантскую металлическую акулу и многое другое.

Для меня лично кино оказалось очень сильным. Я ещё долго оставался под его влиянием. Последний раз испытывал подобные ощущения после просмотра «Головы-ластика» Дэвида Линча.

Таким образом, самыми подготовленными к фильму будут люди уже знакомые с жанром артхауса. Здесь не стоит ожидать каких-то привычных глазу событий или постановочных сцен. Хоть режиссёр и показывает изнанку жизни, но жизни правдивой и современной. Несмотря на все фантасмагории картину пронизывают несколько простых истин: подмена жизни ложными ценностями — опасна, нельзя всё время жить прошлым, в трудную минуту на помощь могут прийти совершенно посторонние люди, и, самое главное — никогда не оставляй посторонних предметов на железнодорожных путях.

Отличный сюжет, свежий подход к наболевшим проблемам общества и, в итоге — добротная экранизация.

Высший балл!

10 из 10

Голландским углом называют специфический приём съёмки, когда камера смотрит на героя снизу вверх, при этом горизонт должен быть завален набок. Такой ракурс используется для выражения безумия, беспокойства, необычности и дезориентации. Трудно не заметить, что весь фильм выполнен именно под таким углом. Оператору респект.

Глядя на количество положительных рецензий, восхищений, благодарностей режиссёру, подумал, как это я пропустил такой шедевр? Но после просмотра самооценка моя понизилась, видимо не дорос я до такого уровня. Не то, чтобы я совсем ничего не понял, но 2 часа жутких психоделических эмоций безо всякой смысловой нагрузки — это экскурсия в дурдом, где содержаться исключительно имбецилы. Вырезки из жизни и фантазий олигофренов разных возрастов.

Обидно, что при достаточно высоком уровне «формы» напрочь отсутствует «содержание». Я бы назвал данный жанр «релакс наоборот». Ещё появилась ассоциация с темой «дети-маугли». Ведь по сути девочка и есть такой ребёнок-маугли, только воспитывалась она не в обществе каких-нибудь волков, а в обществе, сами додумайте кого, если решитесь на просмотр.

Картина действительно была бы шедевром, будь в ней даже один из атрибутов, которые делают фильм фильмом — интрига, мораль, мысль в конце концов или хотя бы один разумный персонаж.

Откуда же всё-таки такой ажиотаж зрительских симпатий? Внимательно читаю рецензии… почему я не увидел в фильме того, что в них пишут? Нет, я согласен, кино необычное, в какой-то степени завораживающее, есть и абстракция, и экспрессия, и даже сюреал, и режиссура, и игра, и всё вместе взятое, но где канва? Ведь фильм-то игровой! Это же не документалка БиБиСи! Разве художественный фильм не должен содержать сюжет, в котором есть не только «что» и «где», но и «зачем» и «как»? Не знаю, быть может я слишком требователен, или смотреть его надо было под настроение, но ему явно не хватает головы — одно сердце…

Одиннадцатилетняя девочка Джелиза-Роза живёт вместе с полусумасшедшими родителями-наркоманами, отец принимает героин, а мать — метадон. Однако Джелиза-Роза чувствует себя абсолютно нормально в этой маргинальной обстановке. С детской непосредственностью она приготавливает отцу героин, помогает ему делать инъекцию, отправляя его «на каникулы». Вскоре мать умирает, и Джелиза-Роза вместе с отцом направляются в места, где вырос отец. Там он быстро находит себе кресло-качалку и, вколов дозу, навсегда отправляется в очередное «путешествие». Но Джелиза не скучает — у неё есть четыре кукольных головы, с которыми она разговаривает, дом, где она ловит белок, бескрайние поля, в которых она знакомится с жутковатой соседкой-ведьмой и её слабоумным братом, мечтающим убить огромную акулу, за которую он принимает скорый поезд, проходящий дважды в сутки.

Да на первый взгляд может показаться что сюжет это всего лишь абсурдный взгляд режиссера, и провальная попытка показать что-то новое и запредельное. На протяжении всего времени я находил данный фильм очень странным. Да девочка уходит в свои мир фантазии ведь у нее настолько мрачная жизнь и она ни кому не нужна, даже родителям которые оба наркоманы. Когда мать умирает, отец и дочь уезжают в заброшенный дом бабушки, там и начинается это сумасшедшая история которые будет удивлять и будоражить ума людей. Я только что посмотрел, и не успел еще наверное до конца переварить посыл авторов, но уверен что картина требует тщательного разбора на детали и даже возможно многократного пересмотра, да хоть и не до конца понятно, но я не боюсь чего-то не знать, и не буду клеймить картину бреду если мне что-то стало непонятном. Ответы будут приходить сами если ими задаваться то все станет ясно, ну лично у меня обычно так. Понравилось аллегории что поле это море, а поезд это акула, а слабоумный друг девочки мечтает уничтожить акулу. Восхищает игра маленькой актрисы Джодель Фёрланд, она так тонко чувствует задумку авторов и так вживается в роль, это очень профессионально и удивительно не смотря на юный возраст. Огромное спасибо отдельно режиссеру за такое независимое и очень глубокое кино, Терри Гиллиам шел на риск, ведь фильм мог быть отвергнутым, и остаться навсегда в тени и быть заброшенным.

Итог: Смотреть тем готов к открытию нового для себя, и это удивительный выход за рамки обычного кино.

Ни один из фильмов Гиллиама не вызывает столько эмоций зрителей и критиков, как «Страна приливов», и голоса их большей частью возмущенные. Как же, режиссер посягнул на что-то такое для них святое, чего обижать никак и никогда нельзя. Вот только честно определить, что за сокровенное подверглось насмешке, они упорно не желают. В своём оголтелом преследовании режиссера поведение кинокритиков напоминает бег разъяренного быка за красной тряпкой. А коррида эта с «быками» кинематографа и трущимся около него стадом пустозвонов была Гиллиамом устроена намеренно, затем мастерски проведена, и победоносно завершена низвержением на пыльную арену основных ценностей зрелищ. Вот именно это и не могут простить Гиллиаму — то, что зрелища, вплетенные в интеллектуальную канву, могут выглядеть столь неприглядно. Поверженные зверюги, обиженные от рогов до кончика хвоста, неистово заголосили: неумно в целом, но весьма обидно. Так многие маститые кинокритики принялись обвинять Гиллиама в педофилии и некрофилии.

Педофилия? Только человек с нездоровой психикой педофила может увидеть в образе абсолютной чистоты ребенка, показанной в фильме, намеки на ее оскорбление. Ведь Гиллиам воспевает именно неприкосновенность наивного и чистого восприятия детской душой окружающего его мира, каким бы мрачным оно не было — а в фильме окружение Джелайзы поистине адово.

Некрофилия? Какая же тут «филия»!? Чучела людей — с которыми общаются как с живыми — с одной стороны призваны максимально увеличить контраст между внутренним чистым миром ребенка и инфернальным окружением, а с другой являют собой радикальную насмешку над всей той мерзейшей кинодрянью вроде «техасской резни» или «пилы», которая заменяет современной публике кровавые зрелища античных амфитеатров, и, испачканная которыми кинопленка в своем суммарном километраже исчисляется несколькими расстояниями от Земли до Луны. Гиллиам хорошо знал, что толпа, с аппетитом слизывающая подобные помои, примется вопить относительно наполнения «Страны приливов», ибо то, что безоговорочно принимается в массовом кино, будет яростно облаяно в жанре «арт-хаус», какие бы нетривиальные цели не преследовал режиссер. Что ж, ханжи, получите! Больно? Сами виноваты.

Помимо художественно согласованного визуального ряда, а также обламывания рогов голливудским козлам, вся работа Гиллиама проникнута идеей вневременного порядка; не побоюсь даже сказать евангелического: только чистая, блаженная душа способна подняться над окружающим мраком и заслужить новое светлое рождение. А вот финальное решение темы с крушением поезда — это скорее библейский апокриф. Авраам в Книге Бытия ходатайствовал Господу о спасении города грешников ради нескольких праведников (правда, начав с пятидесяти, доторговались только до наличия не менее чем в десять на село, потом Господу надоело). То есть, спасти грешников ради праведника. Здесь же — погубить состав не нуждающихся уже в помощи Всевышнего праведников (обычный мир благополучных людей, едущих в комфортабельном светлом поезде) ради одного страждущего невинного существа… А больной подросток в фильме — лишь орудие Судьбы или Божественного Провидения.

Обыгрывание же в сюжете темы Кэрролловской «Алисы» интеллектуально разнообразит картину и, по существу, является наиболее оригинальной вариацией в киноискусстве на тему этой прекрасной сказки. И конечно нужно отдать должное великолепной игре десятилетней Джодель Ферланд, которая, оставаясь актрисой (в кино с пяти лет; работа с Гиллиамом была ее 26-ым проектом в кино), сохранила всю естественность детского восприятия сцены.

9 из 10

Страна приливов — один из самых необычных и своеобразных фильмов из тех, что я видел. После просмотра остается двоякое впечатление — с одной стороны, это, определенно, шедевр, с другой стороны ощущение, что ты с головой залез в помойную яму. Дело в том, что в фильме сквозь призму восприятия маленькой девочки показаны такие омерзительные вещи, что дрожь пробирает.

Глядя на Джелизу-Розу, невольно задаешься вопросом: «Зачем так жить?» Однако сама девочка себя явно такими вопросами не мучает. Как ни в чем не бывало, она готовит отцу героин, отправляя его «на каникулы», а потом уходит в свою комнату, чтобы поговорить с оторванными головами кукол, которые являются ее единственными друзьями. И это только самое начало. Дальше по фильму сплошь и рядом такие моменты, которые заставляют приложить ладонь ко рту и в ужасе прошептать что-то вроде «о Боже, что же за чертовщина там творится!» Однако девочку, которая ни разу не слышала о другой жизни, ничего не смущает. Она продолжает жить так, как будто все идет своим чередом, как будто бы она — самый обычный ребенок, живущий в самой нормальной семье и с самыми незаурядными друзьями. Главными ее «врагами» становятся белки, о которых она услышала от отца, что они вредители.

Каждая сцена фильма пропитана живостью Джелизы-Розы, ее ребяческим задором и весельем, она никогда не унывает и всюду успевает совать свой нос. К сожалению, все, что происходит вокруг нее, трудно с ней сопоставить. Эта девочка — как глоток свежего воздуха для задыхающегося, как лучик света в темном царстве, как Алиса в стране чудес. Только страна чудес перевернута с ног на голову.

Фильм очень глубокий, с мощной атмосферой безысходности, которой противопоставлена главная героиня.

10 из 10

Выскажу непопулярное мнение, наверное, относительно гениальности данного произведения режиссёра таких, без сомнения, выдающихся произведений, как «12 обезьян» и «Король рыбак».

И всё же эта вымышленная страна оказалась клеткой, или камерой пыток для маленькой девочки, гениально сыгравшей, вне всяких сомнений, в свои юные годы Джоделль Ферланд. Гиллиам осознавал и видел этот огромный потенциал Ферланд, пожалуй, наиболее проявившийся в этом фильме и в этом её возрасте. Всё,что было после не то. Но в этой роли девочка тогда ещё,просто плыла, как рыба в воде. Казалось, что он входила в образ настолько глубоко, что теряла на какой то момент грань между реальностью и вымыслом сценариста, что может так и было, кто знает. Одним из авторов сценария был Гиллиам, поэтому так верно удалось подобрать главную героиню. И в этом, наверное гений и есть, в данном случае, эта крошечка с таким взрослым и мудрым выражением лица. Было просто интересно и приятно смотреть, как эта девочка балуется на экране, казалось, что для неё эта была не игра, точнее не в кино игра, а в жизни. Так она непосредственно себя вела на воображаемой сцене, что трудно было не любоваться ей, при этом думая, как же всё таки прекрасны дети, как они могут быть беззаботными и искренними ко всем, включая мёртвых и безумных людей, в своей наивности не осознавая вещей порой страшных и чудовищных. И по сути на этом детском наивном восприятии сложных и ужасных вещей и держится весь фильм.

Все остальные персонажи, которых немного, но всё же они есть, не то, чтобы не заметно, они просто гаснут на фоне этой малышки, которая по своему сходит с ума, по ребячески и в тоже время по всем законам взрослого мира. И здесь прослеживается травма, которая наносилась с самого рождения Джелизы-Роуз, постепенно перерастая в нечто страшное. Конечно можно трактовать события в разных трактовках, смотря на сколько искушен разум зрителя, но я заметил страшные вещи, и думаю, Гиллиам повел нас именно таким путём, в страну приливов, где нет ни воды, ни песка и собственно самих приливов и отливов, где нет ничего, кроме пустоты, одиночества и безумия, накрывшего всех героев с головой и по сути потопившего этот кораблик из детских мечтаний и грёз. Лишь конец фильма вносит какую то надежду на исправление так затянувшейся безумной меланхолии, череды галлюцинаций и просто страшных, пугающих моментов, в которых оказалась Роуз. Эта трагедия, что происходит, трагедия для других, но для неё эта призрачная надежда на спасение, спасение от безумия, спасения от своих опасных «игр с мёртвыми»,спасение от пути в никуда. Вот пожалуй и всё,что можно сказать о этом кино. Оно не развлекательное, оно не драматичное, оно не трагическое даже, оно безумное, такое же какими предстают все участники выступления. Шоу уродцев. Иначе не назовёшь. Без сомнения фильм имеет некий шарм, такое необычное действо в пасти сумасшествия, одиночества и безнадёги, где прокисшее повидло выступает в роли несметных сокровищ, а игрушечные головы старых кукол становятся ожившими друзьями. Не знаю, фильм без сомнения эмоциональный и необычный, но лучше бы я его не смотрел.