Рецензии

Перед просмотром я честно сказать не ожидал от этого фильма чего то особенного. Даже несмотря на положительные отзывы зрителей и критиков. Но после я понял почему данное произведение многие называют великим. Эта экранизация научно фантастического рассказа французского писателя Жоржа Ланжелана и одновременно ремейк одноименного фильма 1958 года предстает нечто большим, нежели простым ужастиком.

Дэвид Кроненберг канадский режиссер и сценарист, личность безусловно неординарная. Будучи одним из главных представителей независимого кинематографа, он также является главным безумцем в мировом кино. Его творчество способно удивить даже искушенного зрителя. Вынос мозга во время просмотра его фильмов гарантирован. Далеко не каждый способен выдержать его картины. Кроненберга всегда интересовали необъяснимые мутации человеческого тела и деформации сознания. Данная работа безусловно является самой знаменитой и популярной в обильной фильмографии режиссера.

С одной стороны это фильм ужасов. Но передано всё несколько в другом ключе. Зло здесь представляется не абсолютным. И главный герой вовсе не монстр по своей природе. Он результат трагической ошибки. Когда амбиции ученого направленные на благо науки обернулись самым настоящим кошмаром. Мы видим не только физическую мутацию, но и наблюдаем разрушение человеческой личности и сознания. Страдания героя вызывают самое искреннее чувство жалости. А драматический накал в финале производит неизгладимое впечатление.

Спецэффекты действительно поражают. Специалисты по гриму проделали колоссальную работу. Они создали такого монстра, что во время просмотра заставляло меня немного поеживаться. Совершенно заслуженный Оскар.

Джефф Голдблюм просто блестяще показал процесс трансформации главного героя. Натуралистично изобразив все ужасы которые он испытал. Отлично выглядит и Джина Дэвис которая сыграла одну из лучших своих ролей. Качество драматургии на самом высоком уровне.

Муха это очень глубокий, авторский и необычный фильм ужасов. Который произвел на меня неизгладимое впечатление. Кино подойдет не для всех. Специфический стиль режиссера многим покажется отталкивающим. Но лента все равно достойна внимания. Это тот случай когда фильм действительно удивляет.

7 из 10

Знаю, что за подобное название рецензии на большинство ремейков последних лет можно неплохо огрести, но ещё я знаю, что конкретно в случае с «Мухой» 1986 года вряд ли кто станет бросать в меня тухлые помидоры, поскольку такой ремейк стал буквально общепризнанным ещё с момента выхода на большие экраны и экраны телевизоров в видеосалонах, откуда любители пощекотать нервы выходили после этого фильма, выдыхая слово «круто», и что интересно, возможно, эти люди даже не знали, что просмотренный хоррор-блокбастер основан на более старой одноимённой картине 1958 года. Сейчас, при неограниченных возможностях Интернета, мы можем узнать про любой фильм, откуда у него ноги растут, и посмотреть все интересующие версии той или иной истории, что я и сделал в данном случае. Фильм про то, как человек, в результате неудачного эксперимента, превратился в гигантскую муху, заинтересовал меня ещё когда я был неопытным, но жадным до ужастиков, зрителем, только руки до него дошли лишь несколько лет спустя, когда я набрался опыта в сфере кино. Как и полагается, я сначала ознакомился с оригиналом 1958 года, и его сиквелом «Возвращение мухи», который показался мне намного слабее первой части в силу нелогичности и неправдоподобности, но по-своему тоже порадовал, и наконец приступил к просмотру ремейка, который, как ни странно, имеет рейтинг выше, чем у оригинала, и про который народ более осведомлён, чем про оригинал. Сказать, что я был в диком восторге от ремейка, значит, ничего не сказать. Я увидел торжество жанра «научно-фантастический хоррор», что означает, что фильм отнюдь не «тупой американский ужастик», а весьма и весьма умное кино; кроме того, я увидел торжество зрелищности, которая направлена на то, чтобы не только напугать, но и приятно шокировать подробной демонстрацией метаморфозы главного героя, который, как и в оригинале, имел неосторожность некорректно воспользоваться своим изобретением, чему виной стало обычное насекомое.

Ремейк начинается со сцены со светской вечеринкой, на которой главный герой «подкатывает» к девушке, которая понимает, что это неопытный ловелас, однако же едет к нему домой, где ей предстоит увидеть чудо: мужчина демонстрирует ей механизм телепортации на примере её чулка. Женщина оказывается журналисткой и пытается сообщить в газету о том, что видела, но редактор считает, что её разыграли. Затем они вновь встречаются, и учёный рассказывает, что не стоит куда-то сообщать о том, что он умеет, потому что пока ему удаётся перемещать в пространстве только неодушевлённые предметы, а что происходит с одушевлёнными — лучше не рассказывать… Позднее ему удастся телепортировать очередную обезьянку, но хотелось бы подробностей его достижения этой цели. Тем временем журналистку преследует её бывший, но она по уши влюблена в гения науки. Со временем последний решается на опасный опыт на самом себе. Главное действие фильма — превращение человека в муху — здесь показано со всеми подробностями: начиная от появления отростков из ран на спине и внезапного умения совершать акробатические чудеса; продолжая невероятной сексуальной активностью, которая будет распространяться не только на его девушку, которая перестала его возбуждать; до полного мутирования в монстра. Больше визуальных подробностей, больше научных объяснений происходящему. Сцену с новым способом употребления пищи человеком-мухой показывать не стали, здесь же всё-таки не мерзкий ужастик. А главный сюрприз ждёт зрителя ближе к концу фильма.

Максимально захватывающее кино, поражающее своей нешуточной зрелищностью, и это при том, что в те времена компьютерная графика только появлялась в кинематографе, и использовалась по минимуму даже в таких серьёзных картинах, как первый «Терминатор». Идея «Мухи» напоминает треш, но, глядя на всю серьёзность повествования, не повернётся язык причислить этот фильм к трешу. Отличнейший представитель жанра, а в узком направлении «монстро-хоррор» и вовсе один из наилучших фильмов. Браво, Дэвид Кронненберг!

10 из 10

Несмотря на то, что первая версия «Мухи» куда более стилистически выверена и относится практически к классике нуара, Кроненберговская версия кажется лично мне куда более убедительной и, как я всякий раз говорю, это воистину самый романтичный лично для меня фильм, на котором я всякий раз рыдаю как маленькая девочка, шмыгая носом и вытирая слезинки всем, чем под руку попадётся.

История действительно абсолютно характерна для нуарщины пятидесятых — изобретатель во время работы над телепортационным устройством допустил небольшую оплошность (точнее сказать, тестировал устройство он на себе, и во время тестирования во вторую камеру угодила муха). Итого мы имеем гениального учёного, скрещенного с мухой — со всеми мыслимыми последствиями.

В учёного к тому же влюблена журналистка, мечтающая о полноценном интервью с создателем столь гениальной штуковины, сам же герой пытается хотя бы оттянуть тот момент, когда от человека в нём ничего не останется, и победит мушиный ген.

В том, что мушиный ген в итоге победит, герой даже и не сомневается — равно как и не сомневается в том сам телепорт, вежливо именуя учёного не иначе как «Брандломухой».

И Кроненберг пошёл именно что по самому простому, но при этом и самому верному здесь пути — не пытался он строить красивые кадры, не пытался отягощать картинку, и без того сложную, спецэффектами, не пытался даже совсем уж громоздкие грим и костюмы для бедной Брандломухи выдумывать, он поступил куда более жестоко, цинично и расчётливо: показал абсолютно все стадии не только лишь внешнего превращения человека в муху обыкновенную, но и внутренние. От и до. С появлением тяги к другой еде. С постоянным желанием отламывать лапки и давить волдыри, чтоб сохранить полную облепляемость (обтекаемость) благотворно действующей на мух слизью. С постоянным, в конце концов, зудящим желанием ходить по потолку и стенам (габариты-то у мухи немаленькие совершенно, однако повадки ровно такие же, как и у малышей).

А напротив этого, казалось бы, беспросветного урода — девушка. Беременная девушка. Беременная от него девушка. У которой, возможно, родится то, что человеком назвать будет нельзя. Вдруг ген мухи и ребёнку передался? Всё может быть.

И вот именно на этом Кроненберг и играет в полной мере. На этом человеческом желании понять — а что же в итоге героиня для себя выберет? А сможет ли она рискнуть? А сам герой-то — он что делать будет? А успеет ли он вообще что-нибудь сделать — ведь он же скоро мухой станет, в конце-то концов? А у главной героини, этой самой беременной журналистки — разумеется, у неё тоже не всё гладко: есть друзья, которые попросту запирают её дома, запрещая всяческое общение с этим недочеловеком, по их личным меркам, есть громадьё страхов… И любовь. Которой в этой истории вообще не место — а её через край и больше. И плевать ей, в общем-то, на то, что любимый её — муха.

А заканчивается всё — да разумеется, что грустно. Однако же… Есть ещё и «Муха-2», и даже «Муха-3». Так что, нарыдавшись и устав расстраиваться, можно пойти их смотреть.

Фильмы ужасов смотрю очень редко. И по сути, те фильмы, что я выбираю, страшными можно назвать с натяжкой (хичкоковские Птицы и Психо, Попутчик 86 года, 1408). Зато все они шедевры, заставляют поразмышлять и пересматривать их можно не один раз.

О главном творении короля боди-хоррора читала и слышала много. И отношение народа к знаменитой Мухе было неоднозначное. Диаметрально противоположные мнения знакомых и друзей в конце концов привели к тому, что ждать у моря погоды надоело и откладывать просмотр я больше не собиралась.

Талантливый молодой ученый создал уникальную машину, с помощью которой собирается мир. И это у него, наверное, получилось бы. Если бы не трагическая случайность.

Что сказать… Кроненберг сделал беспроигрышную ставку. Во-первых, шокирует уже сам факт скрещивания человека с мухой, более мерзкую метаморфозу представить сложно. Во-вторых, Оскар за грим не просто так дали- на редкость отвратительный, сколько раз отворачивалась от экрана, это ж невыносимо.

В- третьих, хитрый Дэвид взял на главную роль не кого-нибудь, а Джеффа Голдблюма, проигнорировав недовольное бурчание гримеров, дескать, уши большие, и нос не комильфо, и вообще, нужен кто-то менее фактурный. Больно смотреть, как обаятельнейший Джефф, по совместительству еще и обладатель великолепного телосложения, медленно превращается в нечто жуткое. Какое изысканное издевательство над зрителем. А как Голдблюм играет своего Сета Брандла- у картины вполне могло быть два Оскара. Сет до телепортации и после нее- абсолютно разные личности.

И конечно, очаровательная Джина Дэвис, та самая пиратка Морган из печально известного» Острова головорезов». Понятно, до своего экранного, да и в жизни тоже, возлюбленного не дотягивает, но ее Веронике веришь, а это главное.

Кто знает, не будь Джефф и Джина в то время влюблены в друг друга, вряд ли кино было бы таким искренним.

Музыка Говарда Шора- несомненный плюс. Атмосферу безнадежности саунд хорошо передал.

Как бы там ни было, я больше никогда не пересмотрю это. Хотя фильм вполне достойный.

8 из 10

P.S. Если бы существовали рейтинги продаж мухобоек и мухолипучек, после выхода этого фильма они точно взлетели до небес.

А ведь между Чжуан-цзы и бабочкой, несомненно, существует различие. Это называется трансформацией вещей.

На дворе 1986-й год. Джефф Голдблум, презентабельный мужчина с внешностью еврейского Аполлона, играет гениального ученого по имени Сет Брандл, который ненавидит транспорт, посему тратит семь лет своей жизни на создание телепорта. Будучи человеком ну очень одиноким, Сет начинает испытывать острую потребность с кем-то поболтать о науке и похвастаться своим потрясающим изобретением, которое определенно перевернет весь мир.

Сет поступает так, как поступил бы на его месте любой нормальный человек — он отправляется на выставку научных изобретений, где без стыда и зазрения совести начинает клеиться к Джине Дэвис. Джина, она же Ронни, она же Вероника, будучи девушкой рисковой и любопытной, недолго думая, отправляется в погоню за сенсацией.

Канадский режиссер Дэвид Кроненберг обратил на себя внимание широкой общественности в 1982 году, сняв очень странный и очень психоделический «Видеодром», который впоследствии стал одним из наиболее ярких примеров авторского стиля Кроненберга. И пускай форма «Видеодрома» далеко впереди то ли крайне запутанного, то ли крайне бестолкового содержания, она становится одним из тех кирпичиков, которые приведут Дэвида к его самой известной и, по мнению многих, самой лучшей работе — омерзительно прекрасной истории под названием «Муха».

С «Мухой» Дэвид Кроненберг сделал то, что за два года до него Джеймс Кэмерон провернул с «Терминатором». Взял простую, как три копейки историю, и снял отличный фильм, качеством много выше, нежели типичный ужастик, просмотренный под хруст попкорна субботним вечером.

Если вкратце, «Муха» — это классическая история талантливого ученого, у которого в определенный жизненный момент что-то пошло не так. Окровавленная притча о любви и потери, комбинация человеческой драмы и анатомического хоррора.

Отличный кастинг и сценарий, ставший переосмыслением старого французского рассказа, в совокупности с незабываем видеорядом создают поистине завораживающий эффект — зритель начинает подмечать в герое Джеффа Голдблума признаки насекомого еще задолго до его физического преобразования.

Крис Уолас, человек, ответственный за дизайн гремлинов, постановщик спецэффектов, мастер по созданию потрясающе реалистичного грима из всего, что подвернется под руку (вроде молока и яиц), подарил фильму уникальную картинку, за которую впоследствии был награжден премией «Оскар» в категории «лучший грим». Уолас разработал несколько обликов Сета на разных стадиях его трансформации, причем работа над дизайном началась с конечной формы эволюции человека-мухи — создания под названием Брандлфлай.

На сегодняшний день «Муха» является самой успешной картиной в карьере Кроненберга. Оно и понятно — фильм классный. Хотя, было бы очень интересно посмотреть на финальный результат синтеза Брандлфлая с двумя человеческими особями. И это, разумеется, научный интерес.

Замечательный фильм Дэвида Кроненберга. Он наполнен до краёв полётом воображения, которое никогда не забывается. Слышу удар ладони о стол С. Спилберга и вижу досаду на его лице в момент успеха Дэвида, ещё бы, ведь это он, Стивен, должен был развить подобную тему. В те годы, гигантомания, в жанре фантастики, использовалась так часто, что сюжет должен был бы построен привычным, проверенным способом. Наверное так. Предполагалось: применив научные знания некто, злонамеренно откормил эту самую муху, до размеров дирижабля. Из-за нерадивости одного из сотрудников лаборатории, она вырвалась

на свободу, покинув ангар — свою колыбель, с одной только мыслью «отомстить». На свободе, в естественной среде, аппетит монстра, приобрёл ускорение, и она нагуляла ещё пару десятков тонн. А затем, сцены в Нью-Йорк Сити: покорёженный Эмпайр-стейт-билдинг, Рокфеллер-центр в руинах, повсюду пожары, паника. Полицейские, стреляющие из пистолетов наугад, лишь бы стрелять, но мухе, всё нипочём. Она легко взмывает вверх, подняв над восточным побережьем соединённых штатов торнадо, и вот, нате вам, уже в Европе, сидит подле Эйфелевой башни, потирая «лапками» голову, готовясь к атаке. Фирменная пошлость. И Дэвид Кроненберг выбрал другой рассказ. Оказалось, что генетика, такая тихая, незаметная, безобидная наука, способна коварно отомстить дилетанту, совершившему роковую ошибку. Режиссёр уверенно снимает научно-фантастический фильм, своим мастерством доказывая зыбкость понятий вымысла и правды.

Любовная история, случайно начавшаяся с лёгкого флирта, такая понятная, милая, занимает значительную часть фильма. Сделка в начале отношений учёного и журналистки, превращается в взаимную привязанность и страсть. Слово «превращается» в этом кинофильме, приобретает особенное значение.

Неумолимость превращений в худшую форму, заботит и пугает зрителя. Ему достаточно взглянуть на свои школьные фотографии, сравнивая их изображение с тем, что есть теперь, и вообразить с тем, что будет потом. Скорость превращения невелика, и это, хоть как-то утешает.

Сет Брандл — самоучка, легкомысленный разгильдяй, этот безответственный человек, погубил «под мухой» не только себя, но и возможность перемещения людей на длинные дистанции, минуя самолёты, чем порадовал авиаперевозчиков, превратив телепортацию в миф. Джина Дэвис соблазнительная «вишенка» украшающая фильм, вначале, бессердечная красотка, безжалостная карьеристка, в образе Вероники, превращается в искреннюю, самоотверженно любящую женщину. Превращения не заканчиваются. Кроненберг, превратился в знаменитость, а фильм в икону. Зрителя, кино умиротворяет, делая мудрее, превращая простое любопытство в сочувствие. И все эти превращения происходят, из-за какого-то маленького насекомого, ничтожного, по мнению большинства людей, но к изумлению, способного на отпор, и с равным для всех правом на жизнь.

Фильмография Кроненберга состоит из более чем сотни фильмов. Очевидно, он разноплановый режиссёр. Среди его работ найдутся, и криминальные драмы, для домохозяек он тоже постарался, сняв кино для семейного просмотра, где мелкотемье основная тема. Но уверен: Дэвид Кроненберг справедливо гордится своей «мухой». Нарушая, американские традиции старого века, фильм заканчивается очень мрачно. Я, как зачарованный ужасом зритель, всё таки, делаю замечание последним секундам этого, выше всяких похвал, замечательного кинофильма. Уверяю, не может шокированный человек рыдать! Шок: это испуг, а испуганному, не до чувств. Если б позволили, я завершил бы фильм так; после контрольного выстрела из двустволки, у Вероники, из-за отдачи, ружьё вываливается из рук, и с грохотом, сопровождаемым эхом, чтоб подчеркнуть безмолвное пространство, падает на пол. Камера, крупным планом приближает полные ужаса глаза Вероники, а затем медленно, скользит вниз вдоль тела, к ногам, и далее, к ещё дымящемуся дробовику на ложе которого, лазерным лучом выгравировано:

«Film By Cronenberg»

The End

Только потом, титры под грустную музыку.

Талантливый и немного эксцентричный ученый Сет Брандл изучает проблемы телепортации. Начав с перемещения в пространстве неодушевленных предметов, гений от науки решает поэкспериментировать с живыми существами. Воодушевленный удачным результатом опыта по телепортации обезьяны, он сам хочет стать объектом эксперимента. Но по воле случая в стерильную камеру залетает муха. Это маленькое насекомое навсегда меняет жизнь Сета — он становится другим.

Джефф Голдблюм- для меня один из самых симпатичных и талантливых актеров, мое первое знакомство с ним состоялось с фильма «Парка Юрского периода», там он был невероятно обаятельным и я сразу влюбилась в него, потом последовали другие фильмы, и всегда он мне нравился своим чувством юмора, талантом. В этом фильме есть все, что мне нравится в нем, но его внешность, измененная телепортацией, просто ужасна. За что гримерам отдельное-Браво.

«Муха» режиссера Дэвида Кроненберга,достаточно сложный фильм о том как человек в погоне за инновациями и самосовершенствованием, изменяет себя и это даже не о внешнем облике (хотя и этот фактор играет роль), а о внутреннем облике человека, который хоть стал монстром, но остался человеком внутри.

7 из 10

Могу с уверенностью заявить, что до «Мухи» у Кроненберга я видел только старенькие «Судороги», «Экзистенцию» и «Опасный метод». Фильмы конечно важные, но для полного ознакомления с творчеством режиссёра недостаточные. Но вот я решил подробнее изучить метафизическую природу зла, воплощённую у Дэвида в физическое и духовное уродство.

Поначалу действие фильма разворачивается довольно сухо и лениво. Видно было, что для Кроненберга детали не важны. Голюблюм с Дэвис практически не играли. Эмоций попросту не было. Идея с транспортацией была неплохой, но в контексте мотивации персонажа слабоватой. Да и любовная линия не вызывала чувств. Химии не было. Действие показывали лишь структуру повествования, а неё события. С уверенностью можно сказать, что Кроненберг опять ушёл в свою излюбленную теорию психоанализа внутреннего «я» человека. И вот это раскрытие оказалось действительно сильным сценарным элементом. Поначалу привычное распределение ролей на хорошего и плохого оказались хитрой обманкой. Скромный и обаятельный Брандл, превращается не только во внешнего монстра, но и во внутреннего. Возгордившись полученными силами, он забывает о всём, на собственном примере потверждая теорию сверхчеловека. А самоуверенный и неприятный Статис становится спасителем. Актёрская игра, подобно перемене в персонажах также претерпевает мутацию в лучшую сторону. И Голдблюм, и Дэвис, и Гец создают харизматический трогательный любовный треугольник. Фоном, являющимся огранкой для внутренних перипетий героев становится заслуженный Оскаром грим. Это стоит отдельного слова. Спасибо огромное художникам.

Что можно сказать в заключении? Кто же для зрителей Сет Брандл: человек или всё-таки насекомое, поставившее себя выше Создателя? Наверное, он ни то и ни другое. Конец картины показывает его искупление и заблуждение. Его любовь к молодой журналистке в исполнении Джины Дэвис оказалась сильнее, чем возможность стать бездушным титаном.

Молодой учёный Сет Брандл приводит в свой дом журналистку Веронику, после чего показывает ей своё изобретение: так называемые телеподы, которые позволяют телепортировать вещи из одного устройства в другое. Решив проблему с телепортацией живых существ и изрядно напившись, Брандл решает испытать процесс на самом себе, однако в решающий момент не замечает, как к нему в телепод залетела обыкновенная комнатная муха. Компьютер объединяет двух живых существ, и Брандл начинает стремительно терять человеческую сущность.

В середине 80-х режиссёр Дэвид Кроненберг имел славу человека, снимающего качественные, интеллектуальные фильмы ужасов с налётом научной фантастики, многие ходы которых строятся не на пустом желании напугать зрителя, а на попытках донести до аудитории какие-то мысли или хотя бы осязаемые ощущения. Пройдя через «Сканнеров» и «Видеодром», Кроненберг добрался и до Стивена Кинга, выпустив экранизацию одной из лучших, на мой взгляд, книг «мастера ужасов» под названием «Мёртвая зона». Эту картину можно долго упрекать в затянутости и полнейшем отсутствии саспенса, но чего у неё не отнять, так это авторского стиля и странной, вязкой, интеллектуальной эстетики. Вот с таким багажом Дэвид Кроненберг и принял предложение о съёмках на тот момент самого дорогого в своей карьере фильма ужасов под названием «Муха».

В итоге получилась очень сильная картина, в которой умело совмещены технические приёмы нагнетания ужаса, такие как потрясающе-неприятный грим и тревожная музыка, с желанием донести до зрителя всю глубину боли и отчаяния молодого, умного, влюблённого и подающего надежды учёного, который неожиданно понял, что он, нет, не умирает, а просто-напросто перестаёт быть человеком. Большая заслуга в этом, конечно, принадлежит не только Дэвиду Кроненбергу, но и исполнителю главной роли — Джеффу Голдблюму, который был хорош на всех этапах своей трансформации: и когда был весёлым учёным, и когда стал агрессивным сверхчеловеком, и когда почти превратился в насекомое, мерзкое снаружи, испуганное внутри.

В фильме «Муха» довольно легко за деревьями не заметить леса. Процесс превращения Брандла в насекомое сделан настолько мерзко и неприятно (кстати, Оскар за лучший грим был выдан неспроста), что многие зрители могут не увидеть за всей этой мерзостью трогательную, очень поучительную и очень страшную историю. Лично я, когда смотрел этот фильм будучи подростком, не обратил на неё никакого внимания. А вчера пересмотрел и действительно проникся. Всё-таки иногда бывает хорошо взять безусловно талантливого, но несколько заигрывающегося в «свой стиль» режиссёра, и попробовать огранить его талант, подойдя к процессу с некоторыми более или менее общепринятыми кинематографическими «лекалами». Если на выходе мы будет получать «Муху», то лично я совсем не против.

Картина «Муха», безусловно, стала классикой кинематографа — наиболее известным и кассовым фильмом Дэвида Кроненберга, нравится ему это или нет. И здесь действительно есть на что посмотреть — мрачная история с отличным актёром в главной роли и прекрасной технической поддержкой художников, гримёров и композитора. Всем, у кого крепкий желудок, настоятельно рекомендую.

9 из 10

Вот она, пугающая точность формулировок электронного разума. И главное в этом деле — конечно же, выдержать должную паузу. Время на размышление, знаете ли. В эти доли секунды абсолютная неопределенность — как тот атмосферный столб у классиков — давит на плечи так, что становится трудно дышать. А потом, щёлк, и ответ… От которого становится только хуже. Ибо неопределенность не просто осталась. Она вдруг приобрела оттенок. Зловещий оттенок полной безнадёги. Еще по-прежнему ничего не ясно. Но ничего хорошего уже не предвидится. И это завораживает. Отличный эпизод!

Да и вообще фильм в целом получился, я считаю, удачный. В будущем году ему уж 30 лет «стукнет», а даже с технической точки зрения всё выглядит более чем достойно. Тот же грим, к примеру, взять. Сразу чувствуется, пресловутую статуэтку присудили по делу. Это не то, что не пластилиновый советский Вий или кожано-меховые голливудские жители «Планеты обезьян», а даже не Терминатор (я об эпизоде с операцией по удалению поврежденного глаза). Брандл-муха меняется буквально на наших с Вами глазах, и в каждую секунду он убедителен. Он, если позволите, омерзительно жив и отвратительно реален в каждой из проживаемых им стадий развития (как организма). На мой взгляд, это поразительное достижение.

Однако же, я бы не стал сводить идею фильма к одному лишь визуальному наблюдению за постепенным превращением «немного эксцентричного ученого» в весьма эксцентричное насекомое. Тем более что этому мешают, как минимум, сюжетные линии главной героини, разрывающейся (что характерно, довольно правдоподобно, несмотря на кажущуюся безальтернативность выбора) между желанием бежать прочь и стремлением остаться, чтобы попытаться если не спасти, то хоть как-то облегчить жизнь обреченного мутанта, и ее поклонника-босса. Последнего, к слову сказать, я, каюсь, откровенно недооценил. Кто бы мог подумать поначалу, что именно ему суждено сыграть в этой истории во многом ключевую роль. Я уже молчу о том, какой ценой… С другой стороны, именно вопрос последней во многом заставил меня снизить итоговую оценку фильму. Право слово, неоправданная жестокость. Явный перебор.

В остальном же картину можно с уверенностью назвать одним из лучших образцов кино, сочетающего в себе признаки жанра «хоррор» с элементами «бытовой» научной фантастики. Ставлю

7 из 10