Рецензии

Увидев трейлер, я просто был убежден, что попаду на шикарный фильм, ну или хотя бы просто хороший! Однако на деле все оказалось совсем наоборот. Итак, с чего бы начать… Пожалуй, начну с плюсов картины: для меня их уж очень мало. Из явных могу выделить лишь картинку, отлично раскрытого Балу и просто потрясно сделанную змею. Все остальное: персонажи, попытки отыграть драматические сцены, игра единственного актера, все это просто отвратительно. Да-да, именно отвратительно! На все драмы я смотрел равнодушно, будто рекламу шампуня смотрю; пытаясь играть на чувствах они совершенно не смогли передать нужную волну зрителю. Персонажи выглядят просто отлично, но ни сочувствия, ни переживания, ни беспокойство за их судьбу ни разу меня не посетило. Смотрел по каналу о животных передачу недавно, дак я там за зебру, которой уделили 15 минут съемки переживал в разы больше, чем за любого персонажа в этом фильме. Актер меня и вовсе бесил большую часть фильма. Деревянный — это было бы мягко сказано. Он вообще никакой. Фальшь, сплошной фальшь, всю дорогу. И это все не говоря уже о том, что фильм — экранизация уже существующей картины! Неужели нельзя было сделать все по-хорошему? Просто Ужас. Вышел из кинотеатра с ужасным настроением. Даже на один раз не тянет фильм. Но прорисовка — высший класс. Все это мое лично мнение, разумеется, посмотрите, составьте свое, однако не стоит надеяться на что-то особенное.

5 из 10

Когда в 1894г. Джозеф Редьярд Киплинг издал свой роман для детей » Книга Джунглей», вряд ли он мог предположить, что герои в 2016 г. поменяют пол, размер, и вообще история станет светлой сказкой с песнями и плясками. За окном новое тысячелетие и это диктует свои законы.

Джон Фавро, режиссер, доказавший многим, что умеет снимать добротные картины с любым бюджетом (как дорогой блокбастер «Железный человек», так и роуд- муви «Повар на колесах»). Стабильно демонстрирующий в своих работах не только красивую обертку, но и крепкий приятный сюжет.

И тут, когда компания Дисней искала «рулевого» к фильму «Книга Джунглей», звезды сошлись, и Фавро оказался в кресле режиссера. Что настраивало на положительный лад. Появился первый трейлер и мы увидели отличную визуальную картинку. Совмещение компьютерной графики с «живыми» кадрами отличного качества, еще сильнее подкрепляло веру в правильности подхода компании Дисней.

Вот и премьера… В главных ролях Нил Сетхи (пожелаем яркой актерской карьеры). На озвучке Билл Мюррей, Бен Кингсли, Кристофер Уокен, Идрис Эльба, к сожалению для российского зрителя будут не доступны (только с последующим выходом издания на DVD). Бюджет 180 млн долларов, и чуть более полтора часа экранного времени наполненных отличными спецэффектами (отличающихся от затертыми до дыр взрывами и трансформирующихсябетмененовсчерепашками -ниндзями). Игру живого актера дополняет великолепно проработанный внешний мир компьютерной анимации (иногда складывается ощущение «настоящих джунглей», наполненных » говорящими животными»). Что-то подобное было у Кэмерона в «Аватар», но с еще более глубокой «прорисовкой».

Если с визуальным рядом полный порядок, то в сюжетной линии проскальзывают огрехи. Их можно и пропустить мимо, если вы только не смотрели прекрасный мультфильм «Маугли» Романа Давыдова (1973г)(тот самый, на котором выросло не одно поколение советских и российских детей), и не читали исходник Киплинга. Но справедливости ради скажем, что источником была диснеевская картина 1967г.

В заключении: фильм получился отличным, прекрасно подходящим для просмотра всей семьей, который иллюстрирует, как может выглядеть картинка во втором десятилетии XXI века. И повествующий о том, что у каждого поколения свой «Маугли».

«Книга джунглей» Джона Фавро — это Disney в своем лучшем воплощении. Все, что должно быть в продукте от «Мышиного дома», здесь есть: простой, но увлекательный сюжет, легкий юмор, здоровая порция экшна, сентиментальность и даже немного песнопений. Всего в меру, так чтобы и детишки не пугались реалистичных зверей, и взрослые не засыпали. Хотя один индивид умудрился это сделать при мне прямо в IMAX’е.

Лично для меня важнее то, что если это даже и не технологический прорыв, то очень мощное CGI-высказывание. Нарисованные на компьютере звери всухую переигрывают единственного актера-человека, хоть 12-летний Нил Сетхи молодцом и очень старается. Боюсь представить, сколько эндорфинов можно выделить при просмотре «Книги» в оригинале, но даже в русском дубляже (довольно приличном, надо сказать) наблюдать за местным зоопарком — сплошное удовольствие. Багира внушает уважение, Шерхан — шок и трепет, а гедонист Балу отныне мой кумир.

Вообще с этим своим трендом по переносу классической мультипликации в формат большого кино Disney все делают очень правильно. В их историях заложен очень мощный потенциал, которого хватило бы как минимум еще на несколько поколений, а то и больше. Но подача нещадно устаревает, кто бы что ни говорил — если дома на DVD или Blu-Ray пересмотреть старый мультик еще не зазорно, то в кино на такое уже не заманишь. И вот тут приходят на помощь современные технологии, которые освежают классику, существуя при этом независимо от нее. Если вам понравилась та же «Книга джунглей», это же не означает, что вы обязаны теперь откреститься от оригинального мультика 1967 года, ведь так? Так что лет через 5—10 мы с вами еще увидим новые версии «Аладдина» и «Короля Льва», помяните мое слово.

7 из 10

После траты денег на некоторые вещи остаётся неприятная оскомина и разочарование.

Этот фильм, для меня, попал именно в эту категорию.

Может об этом и говорить не стоит т. к. стало нормой, но от книги не осталось чуть меньше, чем ничего. Перечислять все косяки на эту тему равносильно переписыванию здесь всего сценария. С первых кадров стало понятно, что на книге Киплинга просто постарались сделать денег. К стати, меня всегда поражало то, что кинематографисты и мультипликаторы часто забывают, что «Книга Джунглей» — это не только история про Маугли.

Далее по пунктам:

- Свободное племя волков стала кучкой жалких трусов и слабаков. О чести, которой у Киплинга выделено особое место, даже не вспоминается. Большинство остальных зверей, мягко говоря, умом не блещут.

- Шер Хан во время написания сценария успел стать настоящим супер злодеем, хитрым манипулятором, способным держать в страхе все джунгли.

- К пчёлам, даже домашним, Джастин Маркс, видимо, вообще ни разу не подходил.

- Фауна и флора в джунглях выгладят бедновато, особенно при учёте того, что их рисовали.

- Развитие сюжета получилось каким-то прерывистым,.

- Песни (коих в фильме две), вообще выглядели лишними и нелепыми. Прочее музыкальное оформление слишком пафосно и опять же, зачастую не к месту.

- Непонятно, почему одни звери имеют дар слова, другие — нет.

- Маугли обладает, по-видимому сверхбыстрой регенерацией кожных покровов… или нет… Раны на протяжении фильма загадочным образом то появляются, то исчезают с его тела, а главное они всё время выглядят свежими, только что нанесёнными.

-хочется отметить и то, что у Балу против Каа не было ни одного шанса.

В общем новый блокбастер есть и готов к употреблению.

Из положительных впечатлений стоит отметить, что игра актёров, в общем была хороша. Равно порадовал и дубляж, что, по-моему, является редкостью.

3 из 10

Очень красивый, добрый и милый фильм. Из тех, что можно смотреть с семьей, друзьями и даже одному (как я и поступила). Обещаю, что настроение поднимет обязательно. Лично меня он вытащил даже из небольшой депрессии. Это — замечательная сказка о добре и зле, нетерпимости и толерантности, страхе и храбрости.

В плане актёрской игры лично меня покорил Нил Сетхи (Маугли): мало детей, которые способны так хорошо сыграть роль в большом кино. Его персонаж с первого появления вызывает большую симпатию. Остальные герои (животные) тоже не оставят равнодушными — у каждого из них особенный, хорошо проработанный характер (спасибо Киплингу).

Мягкий юмор заставит вас улыбнуться, отношения больших животных и маленького человека растрогают, а песни подарят хорошее настроение.

Графика в фильме тоже на высоте: индийские джунгли — неизвестный нам мир, прекрасный и опасный, путешествовать по ним вместе с Маугли, да ещё на большом экране — одно удовольствие.

Конечно, кое-кому этот фильм покажется наивным и упрощённым. Но так ли обязательно всё усложнять? Может, часто вопросы любви и ненависти, сострадания и мести проще, чем нам кажется? Не стоит ожидать интеллектуального кино от «Книги джунглей». Просто понастальгируйте по детству, когда всё было проще и однозначнее, вспомните чудесного Киплинга с его вечными персонажами джунглей и насладитесь красивой картинкой и атмосферой.

Ставлю этому фильму 7 из 10, баллы снимаю за некоторые отходы от сюжета в стиле блокбастера и изменение некоторых персонажей, а также слишком неправдоподобного короля обезьян.

Лично мне фильм запал в душу. Нил Сетхи играл прекрасно, Балу развеселил, Акела был именно таким, каким надо. Шерхана, по-моему, стоило сделать чуть более жестоким. Багира. Ему больше подошел бы женский пол, но он был неплох. Ракша порадовала. Но в середине фильма меня сильно огорчил один момент. Каа уделили слишком мало внимания, я ждал чего-то остроумного, завораживающего, а получил лишь коротенькую сценку со змейкой. Многие ругали Луи, хотя он был хорош. А вот остальные обезьяны меня разочаровали.

Графика-отпад, Дисней прорисовали все максимально четко, ярко, реалистично.

Смотрел я английскую версию, поэтому дубляж оценить не могу. Из оригинальной озвучки не понравилась Ракша. Почему? Сам не понимаю.

8 из 10

P.S. Хотелось бы поставить 9, но парачка моментов не дала мне того сделать. Всем советую сходить, фильм не такой уж и детский, каким кажется.

Почему, по сценарию Джастина Маркса, один тигр держит в страхе целые джунгли?! Со множеством видов фауны. Складывается ощущение, что если бы растения могли испытывать эмоции, они бы тоже боялись этого «супер-тигра».

Почему российские переводчики не догадались поменять голоса у пантеры и питона?! Русскому (советскому) уху было бы приятней слышать героев как в «Маугли» Романа Давыдова (1973 г.).

Почему отправив маленького мальчишку в путешествие, волки не додумались сопроводить его охраной?! Действительно — всего лишь тигр за ним охотится… что может случиться?! Вообще, мне кажется, у режиссера Джона Фавро где-то «внутрях» (спасибо «Физруку» и, лично, Фоме!), затаилась обида на славную, свободную стаю волков. Отвагой и умом, в фильме, они не отличаются.

Почему был так плохо продуман и прочувствован Король-обезьян. Его бесшабашная беспечность по части своей безопасности просто поражала! А, этот дурацкий закос под гангстеров прошлого века чего стоит! «Гангстер Король Луи» — вот здесь маху дали.

Почему раны на теле Маугли несколько раз исчезали, а потом снова появлялись?! Надо было настоящие нанести, что бы точно знать, где они?!

Почему, в кинотеатре, у меня было едкое ощущение раздражения?! Такое же ощущение у меня было на сеансе лишь раз. Только «Геракл» с Дуэйном Джонсоном, может поспорить с данным «шедевром». Хотелось встать и уйти, но жалко было выброшенных на билеты денег. Как вы, создатели фильма, смели с такой силой заставить меня разочароваться?!

Зачем было рисовать джунгли?! Именно, рисовать на компьютере, с помощью клавиатуры, водя по столу мышью… Неужели в Индии не осталось ни одного местечка с девственным видом джунглей, которые могли прекрасно подойти к съемкам?!

Зачем делать волков такими хилыми и слабыми… опс! Про пунктик режиссера Джона Волкофоба Фарно я уже говорил, извиняюсь. «И Остапа понесло…»

Зачем ставить на главную роль неопытного актёра. Против Нила Сетхи я ни чего не имею: было видно — пацан старается. Но, получалось у него отнюдь не каждый раз. Даже нарисованные(!) животные иной раз получались искреннее!

Было ли тяжело медведю бороться с удавом?! При всей моей любви к Балу, я не думаю, что в схватке с питоном Каа (будь она и представительница слабой половины человечества), он вышел победителем.

Почему показали небольшие истории из прошлого персонажей?! Согласен, Маугли и Шерхана были, но остальных животных?! Разве не интересно как Луи стал королем, а Багира приткнулась и осталась с волками, не имея своей семьи?!

Зачем данный фильм доверили человеку специализировавшийся на фильмах Марвел?! Железный человек — это, конечно, хорошо, но Маугли — это не фильм про супергероя. Мистер Фавро думал об инопланетных угрозах и ослепительных роботах, а не о истории о ребенке в джунглях и слепил «что получилось»?!

Почему оставили так мало Киплинга в сценарии?! Меньше здравого рассудка — больше экшена?! Надеюсь нам не скоро ожидать блокбастера, экранизации «Рикки-тикки-тави»?!

Почему было представлено так мало животного мира Индии?! Если уж рисовать зверей — так надо рисовать больше! Дети любят смотреть не на сценарий или игру актеров, а на яркие краски и на говорящих зверей. Сделать подарок ребятне и нарисовать льва, носорога, яка и др. — это уже в сиквеле?!

Зачем было делать такую не попадающую в пазы фильма музыку?! Не песни, а именно музыкальное сопровождение. Беззастенчиво героическая и слишком пафосная музыка совершенно не подходила к фильму. Более того, била по голове как отбойным молотком!

Не ужели этот фильм «Маугли» могут понять лишь те кто смотрел, в свое время, мультфильм от Дисней?! Неужели у меня сложилось такое отвращение к этому фильму из-за того, что я не смотрел…

1) Маугли был воспитан в волчьей стае и считал себя волком. Ни о каком выборе уйти к черепахам или к носорогам не могло быть и речи. Это оскорбило бы его чувство достоинства. Будучи изгнанным из стаи, он ушел к людям. Но потом вернулся и жил со Стаей, хотя уже и не был один из них. Вместе со Стаей он принял смертельный бой против диких собак, хотя не обязан был это делать, потому что уже был изгнан из Стаи. Наравне со своими братьями, где на каждого волка приходилось по три или даже четыре собаки, он сражался до самого конца, потому что дал Слово. В том бою он похоронил Акеллу, который пал доблестной смертью, а вовсе не от руки Шерхана, как это было показано в фильме.

2) Маугли не был свойственен страх и он не был сопливым подростком, вздрагивающим от каждого шороха в кустах, каким был показан главный герой в фильме. Он не боялся Шерхана, а презирал его. И на совете он отхлестал его Красным огнем, как паленую кошку.

3) Шерхан никогда бы не посмел зайти в Волчью Стаю, диктовать там свои условия и тем более лечь на место рядом с Акеллой. Он был бы растерзан волками сразу же. Он не справился бы даже с четырьмя взрослыми волками, а что говорить о стае. Он испугался разъяренную Ракшу, мать Маугли, когда она бросилась на него из пещеры, защищая волчат, и не отважился бросить ей вызов. Спящий волк, если едет телега, успеет проснуться и отпрыгнуть прежде, чем колесо едва коснется его лапы, и тигр никогда бы не смог прыгнуть и схватить Акеллу, как это было показано в фильме. Стоит также сказать, что Шерхан был хромой тигр.

4) Волки жили по закону джунглей, свято чтили этот закон. С детства этому закону волчат обучал Балу. Он был мудрым и сильным, а не ленивым и хитрым, как было показано в фильме. Маугли знал его с самых ранних лет, а вовсе не встретил его после того, как был изгнан из Стаи, как это было в фильме. Багира была женского рода, а Каа был другом Маугли. Они вместе купались в реке, смотря на звездное небо, они вместе придумал план, как загнать диких собак к пчелам. Каа учил его мудрости, терпению и наблюдательности. Когда Маугли в детстве был похищен бандерлогами, то Балу, Багира и Каа сражались за него против сотни обезьян. Все тело у Багиры было истерзано, Каа разбил своим носом каменную стену, за которой был спрятан Маугли, они сражались за него насмерть, зная, что это может быть их последний бой. Когда Маугли спустя несколько лет, убив Шерхана, уходил из джунглей, уже навсегда, то он плакал на груди ослепшего старого Балу и спрашивал: 'Как же я уйду от этих ночей?' Рядом были Багира, Каа и его братья волки.

5) Уважаемый Джон Фавро, тигры не лазают по деревьям. Это слишком крупные кошки. И Шерхан был убит, будучи затоптанным стадом буйволов и коров, которое было направлено на него Маугли.

1 из 10

Фильм великолепный. Эта первая новинка этого года, которая оставила только приятные впечатления. В отличие от детского диснеевских мультика о Маугли, рассчитанного на детскую аудиторию, он выделяется тем, что подходит для семейного просмотра. Во многом потому, что характер обитателей джунглей, особенно представителей волчьей стаи «очеловечен», но не избыточно.

Из всех «звериных» персонажей можно выделить на мой взгляд только Балу и Багиру. Они став «не разлей огонь и вода» вместе прошли все испытания. Характер немного ленивого обманщика Балу, готового на всё лишь бы набить желудок контрастирует с бесстрашием в случае опасности. Багира грозно ступая, и чтя закон не боится даже Шерхана и попрекает Маугли за всякие «человеческие шалости». Появления Каа на короткий промежуток времени и его разговор с Маугли похоже на диалог Воландеморта и Нагайны из Гарри Поттера и Кубка Огня. Вообще, я думал что Каа будет помогать намного больше.

Самой красивой сценой стало посещение храма обезьян и знакомство Маугли с Луи. Почему он так стремилась заполучить огонь так и осталось загадкой. Вообще, король обезьян ленив, неуклюж и ненасытен, но это лишь сыграло всем на «лапу». Второй по значимости сценой является финальная битва Маугли с Шерханом. Отчасти, она напоминает мне завершающую сцену из моего любимого мультика «Легенды ночных стражей». Нелюбимыми сценами стали убийство Акеллы Шерханом (вот уж никак не ожидал) и «слезные» сцены, когда Маугли не хотел уходить к людям.

Сюжет продуман до мелочей. Красивая музыка и первоклассные спецэффекты, удачный подбор актера на роль Маугли (до конца и не вписавшегося в величавую жизнь индийский джунглей) позволяют сказать что вся команда Диснея, работавшая над проектом постаралась на славу и никаких существенных замечаний кроме некоторого книжного несоответствия не возникает.

В общем, побольше было бы таких фильмов.

Несомненно, я удивлен тем, как приняли этот фильм. Воистину: нам не дано предугадать... Неужели действительно этот римейк диснеевского мультика настолько хорош? Или это ностальгирующая публика голосует? Или всем действительно так мил тот няшный мультик, который от 'Книги джунглей' так же далек, как Курт Воннегут от Киплинга? И не те ли критики плачут от умиления на 'Книге джунглей', что в пух и прах разносили недавно 'В сердце моря' и 'Джейн берет ружье'?

Понятно, что основная аудитория картины - дети. Но почему-то у меня сложилось впечатленрие, что создатели фильма считают детей тепличными растениями (если не сказать хуже), которым нужно, сюсюкая и картавя, всю жизнь рассказывать сказки о том, что на улице ходят розовые пони, а детей приносят исключительно аисты (тех, что не нашли в капусте). Проще говоря - детям нужно врать.

Я очень люблю детское приключенческое кино, я очень люблю 'Книгу Джунглей' и вообще Киплинга, мне очень нравится Маугли и все персонажи историй про волчьего найденыша. Так почему же вместо Киплинга Фавро подсунул нам сюсюкающую бабулю-няньку, вместо 'Книги джунглей' - диснеевский вариант 'Винни Пуха', где разве что Тигра чуть злее, а вместо Маугли, воспитанного джунглями - какого-то школьника, который, кажется, два дня как оказался вне дома.

В общем, получился 'Дисней' в худшем варианте - какая-то мульти-пульти-сюсю-тра-ля-ля мешанина, которая к тому же не особо и увлекает (наверчено там много всего, но все настолько высосано из пальца - вроде 'технической одаренности' пацана, схожей разве с 'Одним дома' или наитупейшей сцены с гибелью Шерхана, которого пацан решил победить вместо ножа и огня паркуром по деревьям), потому как изначально неправдоподобна в своем стремлении казаться круче и сложнее гениального в своей простоте автора оригинальной истории.

Возможно, Киплинг жестковат для малышей. Да. Ну, тогда почему не адаптировать для детишек 'Оно' или 'Падение дома Ашеров'? Может, я хотел многого? Но хотел-то я всего лишь бережного перенесения на экран атмосферы великолепной истории и ее персонажей, правды экранного мира и взаимодействия персонажей, ставших возможными при нынешнем развитии спецэффектов. А получил фильм, живущий по закону мультипликации, что его совершенно не красит.

Постановка Фавро откровенно слаба, при том, что он вообще приличный режиссер. Но справиться с приключениями он не смог: напряжения не чувствуется, цельности истории не возникает, есть немного неуместных гэгов и ощущение, что все рассказанное - самая что ни на есть откровенная выдумка, поэтому и никакого сочувствия к главному герою не возникает, как, впрочем, и к остальным. Как будто все происходящее - происходит не в джунглях, а в зоологическом саду и контролируется мудрыми и добрыми учеными-воспитателями.

Естественно, нельзя не вспомнить 'Книгу джунглей' Золтана Корда - приключенческую классику, может, не столь эффектную, но куда более аутентичную, и, конечно, отечественный мультипликационный шедевр 'Маугли' Давыдова - вот уж где и настоящий Киплинг, и приключения, и атмосфера, и красота и правда жизни при всей фантастичности сюжета. И ведь тоже для детей делали, тоже 6+. Но на нашем мультфильме - парадокс - я в нарисованных героях видел живых зверей, людей и настоящие джунгли, а тут - нарисованный лубок. На фильмах Давыдова и искренне смеешься, и радуешься, и переживаешь, и задумываешься, и вжимаешься в кресло от напряжения или страха, а фильм Фавро настолько беззуб и пошло мил, что похож на педофила с конфеткой.

Мне не понравился ребенок, сыгравший Маугли. Это не тот мальчишка, что выжил бы в джунглях. Он не так выглядит и не так действует. Это - опять же - детский лубок, прилизанный донельзя, иллюстрация человека, не думающего о материале. И дело не в трусах, позаимствованных им у Халка, а в поведении, которое выдает самого обыкновенного американского школьника, который в джунглях никогда не был, и ведет себя так, как если бы только что вылез с заднего сиденья автомобиля своей мамаши. Мне не понравились герои-звери, хотя Балу был забавен, а Багира - благороден, даже они - слишком 'люди' по своему поведению. Остальные - так и вовсе словно сбежали из какого-то 'Сезона охоты' или 'Доктора Дулиттла-2'.

Самые интересные приключения были опущены, многих замечательных персонажей, вроде Акелы (который просто великолепен в фильмах Давыдова, и из-за которого я чуть не плакал, когда он 'промахнулся' и потом погиб в бою), Каа (с которым Фавро поступил просто бессовестно), Хатхи и др. - низвели до бессмысленных эпизодов, а некоторые важные для повествования моменты - вроде приключений в стане бандерлогов - превратили в какой-то абсурд с кинг-конгом-шансонье. Да и Шерхан превращен в нелепого опереточного злодея с повадками доктора Зло.

Конечно, после всего сказанного, можно подумать, что фильм полный отстой. Нет. Актеры что наши, что западные - постарались с озвучкой. Местами это завораживающее красотой зрелище, только красота такая ни к чему не ведет. Если можно применить это слово к фильму, то он не обладает достаточной харизмой, чтоб зацепить зрителя. Хотя, судя по сборам, оно и не особо надо. Так-то фильм - типичный диснеевский балаган, легкий, не напрягающий, бестолковый и заводной. Может понравиться, если нужно просто убить время. В ноту старому мультфильму. Но вот беда, мне и тот старый мультфильм совершенно не понравился. Может, в силу вредной привычки читать, может - думать, может - пытаться искать логику в поведении персонажей или правду жизни даже в сказках, но я вижу совсем другую 'Книгу джунглей', чем та, что мне попытались подсунуть голливудские манимейкеры.

Даже законы джунглей, навсегда вошедшие в память благодаря нашему фильму 'Каждый сам за себя' и 'Мы с тобой одной крови - ты и я!' намного четче, сильнее, эмоциональней и значимей, чем размазанные кашей по тарелке неуместные в детском фильме строчки из киплинговского стихотворения. В заключении хочется сказать, что фильм Корда и мультфильмы Давыдова я регулярно пересматриваю - они прекрасны. Они - части настоящей 'Книги джунглей', а обезоруживающе глупый и надоедливо лубочный фильм Фавро запомнится, пожалуй, разве что аналитикам бокс-оффиса. Остается дождаться фильм Серкиса, который обещает совсем другой подход. Возможно, именно он вернет нас в настоящие джунгли.

ПС. А пацан-то джунгли чуть не спалил. Ох, и вздули бы его в настоящей 'Книге джунглей'. Это только дядюшка Дисней со своими поющими подсвечниками и орангутангами способен такое простить. Джунгли такие вещи не прощают!

6 из 10