Рецензии

годаФильм «Книга джунглей» получился очень красивым. Визуальные эффекты заставляют смотреть на экран не отрывая глаз. Можно сказать, я была под неким гипнозом, как Маугли от Каа. Но за визуализацией не видно сути. Фильм должен быть красивым не только снаружи, но и быть наполнен внутренней красотой. Иначе он не будет цельным, в нем не будем смысла.

Цельность фильму придают слова, сказанные героями. Диалоги должны нести смысловую нагрузку. Здесь диалоги достаточно скудны. Кажется, что фильм снят для детей не старше 6 лет, хотя заявлено, что его могут смотреть дети от 12 лет. Р. Киплинг написал легендарную историю мальчика, жившего с волками для детей, но не детским в детском. Иначе бы она не стала классикой. А здесь сценаристы решили упросить диалоги до невозможности.

Не сравнить, к примеру, с нашим мультфильмов «Маугли» 1967 года. Он наполнен мудростью, уроками жизни для юных зрителей. Именно такой смысл должен быть у экранизации детских проиведений. Они должны быть поучительными. Я не имею виду, занудными. Дети должны вынести от просмотра какой-то урок. Здесь урока, как мне показалось не было никакого.

В 2016 году компания Disney представила нам новую экранизацию приключений человеческого детёныша по имени Маугли. На этот раз в формате игрового кино. Впрочем, игровым это кино можно назвать весьма условно, потому что играть пришлось всего одному, на момент выхода фильма в прокат 12-тилетнему, мальчику — главному герою.

На вторых планах выступает компьютерная графика. Конечно, графика хороша. Да и странно было бы ожидать иного от такого гиганта индустрии. Но я не переставал задаваться вопросом — если весь окружающий единственного актера мир — компьютерная графика, то чем продюсеров не устроила старая добрая мультипликация?

Тем более у этой шикарной графики есть и обратная сторона — звери сделаны очень качественно. Они шикарно проработаны и выглядят как живые. Животные настолько реалистичны, что смотреть на их шевелящиеся во время разговора пасти ужасно. Это выглядит неестественно, даже комично, и перечеркивает все стремление создателей фильма добавить ему реализма.

Сценарий не привносит каких-то новых прочтений знаменитой классики, а только пересказывает все то, что уже было сказано. Особенно сильно меня расстроила очень маленькая роль в происходящем мудрого Акелы, так сильно, что именно этот момент я решил отразить в заголовке своего отзыва.

В итоге фильм, не преследующий никаких целей, кроме заработка долларов, не оставил после себя никаких ощущений, кроме сожаления о впустую потраченном времени, поэтому

3 из 10

Глядя на Книгу джунглей так и хочется воскликнуть, что именно так и надо снимать ремейки. Слегка сместить ракурсы в сюжете не меняя его кардинально, изменить визуальный ряд и возможно слегка сменить тон повествования. По большому счёту отличий от оригинального мультфильма не так уж и много, но воспринимается при этом он всё равно как самостоятельное произведение.

И да от оригинального произведения Редьярда Киплинга взято не так уж много, но по крайней мере к материалу отнеслись уважительно. Все сцены так или иначе связаны с книгой, хотя трактовка знакомых событий и поменялась. Особенно сильно это заметно по взаимоотношениям волчьей стаи и Шерхана. Многие сюжетные линии были выкинуты, но учитывая структуру оригинала это не так уж важно, ведь рассказы были по большей части независимы друг от друга.

Очень порадовали новые воплощения знакомых с детства персонажей. Великолепные визуальные эффекты позволяют действительно поверить в реальность всех этих животных. Сложно представить какой объём работы был проделан для создания настолько естественной животной мимики. Жаль правда русская не позволяет оценить замечательный актёрский состав подаривший им голоса.

По началу я скептически относился к идее пересъёмки классических мультфильмов в виде фильмов, но Книга джунглей показала что любая идея может получить достойное воплощение попав в талантливые руки.

7 из 10

«Маугли», как же мне запомнился этот персонаж из советского мультика… Да и у Запада появлялись не плохие фильмы и мультики про него… Например с того самого Диснея появлялись великолепные экранизации про него…

А теперь сценаристы решили перезапустить сказку, и воссоздать фильм про одного из самых популярных литературных героев за всю историю человечества… «Книга Джунглей»

После просмотра я был удивлен, что фильм оказался не плохим, а наоборот очень даже хорошим, начнем все по порядку…

Атмосфера: вот ее точно удалось воссоздать, картинка была действительно хороша, особенно животные, реально смотришь на них, как будто настоящие. Да и джунгли были проделаны куда лучше, чем в том самом «Новом Тарзане». Вообщем бюджет на спецэффекты оправдался, придраться тут не к чему…

Сюжет: ну тут ничего особенного, он просто списан со старой экранизации и только немного переделан… Но все же я был рад снова посмотреть ту самую историю про мальчика, который мечтает стать одним из своих для животных в этих джунглях. В целом — нормально..

Диалоги: мне действительно понравились диалоги животных между собой, ну и с тем самым Маугли. Сценаристам удалось создать интересные, завораживающие и порой интригующие беседы у героев данного фильма.

Герои: ну тут опять же ничего особенного, уже до фильма было понятно, кто каким будет… Ну хотя бы скажу, что все те качества, которые мы знали о героях, были все же нормально переданы в фильме и это огромный +

В целом получилось не плохая перезапущенная сказка… Советую посмотреть вместе со семьей.

8 из 10

Я уверена, что все, если не смотрели и не читали, то знают понаслышке эту историю о человеческом мальчике, попавшем в джунгли. Множество раз экранизировали произведение Р. Киплинга «Книга Джунглей» в США. Ну а я хорошо помню, как в детстве мое утро начиналось с просмотра советского мультфильма «Маугли». Были и фильмы, и мультфильмы, но вот в 2016 году американскому режиссеру Джону Фавро удалось показать историю о Маугли, соединив черты кино и мультипликации.

Конечно, современная версия значительно отличается от оригинала, она больше адаптирована на современность, но это делает ее не хуже, а по-своему интересной. В картине всего один актер, животные сделаны на компьютерной графике и отлично промоделированы. Действия героев очень динамичны, от красоты джунглей просто не оторвать глаз, погружаешься в эту дикую атмосферу, прыгаешь, бегаешь, летаешь, охотишься вместе с животными. Сильно пожалела только о том, что в свое время не посмотрела этот фильм в 3D.

Фильм заявлен как семейный, в нем нет черного и пошлого юмора, поэтому, можно не краснеть при просмотре с детьми или родителями. Кстати, о детях: животные показаны такие, какие они есть: грязные, ободранные после сражений, со злыми от бешенства глазами, стекающей слюной, НО это позволяет увидеть маленьким зрителем дикий мир таким, каким он является на самом деле.

Характер персонажей передан прекрасно: своевольный, смелый Маугли, веселый Балу, строгий Багира, злой Шерхан и… хитрая Каа. Да, именно хитрАЯ. Питона решили сделать самкой, что немного выбило из колеи, но вкрадчивый голос девушки, озвучивавшей Каа настолько вписался в этот образ, что такую режиссерскую выдумку можно простить.

В целом, у студии Дисней получился стоящий фильм, остается только надеется, что он не станет забытым и проходным.

Что сказать, мышиная корпорация Disney, отправляет на полку очередную экранизацию своего мультфильма, где эта лента, не втискивается, а входит как нож в масло, между другими современными вариациями («Малифисента», «Золушка», «Алиса в стране чудес».) Все вышеперечисленные блокбастеры выполняют свою роль с точки зрения коммерции на 100% — это семейный просмотр, новая волна сопутствующих товаров и много миллионные сборы. И данная картина вопросов не вызывает.

Ведь это не просто ремейк, а очередная реинкарнация бессмертных произведений Редьярда Киплинга, но по своему мультфильму 1969 года (выпуск которой контролировал еще сам Уолт Дисней). Создатели не стали делать большие допущения, изобретая велосипед и перенесли все практически без изменений в игровой фильм.

Что поменялось, так это технологии. Весь фильм — это одна сплошная CGI панорама! Здесь все нарисовано на компьютере, кроме актера Нила Сетхи, исполнителя роли Маугли. Трудно ему наверное пришлось, в свои годы играть с зеленым экраном. И это особенно видно, когда актер начинает переигрывать. А труды мастеров по спецэффектам удались на славу! Это пиршество для глаз и ушей! Животные, джунгли, целые экосистемы — все сделано на совесть.

Но лично у меня фильм, не вызвал огромного восторга и эмоций, кроме визуала. Скорее всего, я отдаю свое предпочтение нашей советской классике — Маугли (1973 г.). Где все было намного драматичнее и нравственнее, что в принципе намного ближе к оригиналу.

Известная нам с детства из книг и мультфильмов старая добрая сказка заново оживает теперь уже на больших экранах кинотеатров. Безусловно, это праздник визуалов: потрясающие картины джунглей, четкая графика и красивая цветопередача — бальзам на душу зрительных эстетов. Фильм смотрится легко, время проходит практически моментально, особенно учитывая общую тенденцию продолжительности кинокартин (2—2,5 часа). Правда, это отразилось на наполнении фильма: не хватило глубины сюжета, раскрытия историй, диалогов, которые мы привыкли вычитывать в книжной версии и смотреть в мультфильмах, да и персонажи как то роднее первоначальные — как минимум, Багира с женским голосом, а Каа с мужским!)) Ощущение, что быстренько пробежались по основным событиям, спели пару жизнерадостных песенок и happy end).

Может показаться странным, но в детстве я симпатизировал отрицательным персонажам. Мне всегда казался несправедливым тот факт, что злодеи терпели поражение только потому, что это традиция любой истории. Особенно мне нравился Аид из Геркулеса и… Шерхан. Ярость и целеустремленность во всём своем великолепии. Все персонажи прорисованы просто шикарно, но Шерхан заслуживает особого внимания. Да, картинка на высоте, приятные панорамы, фильм заставляет чувствовать, будто зритель действительно находится в настоящих джунглях. Немного раздражали веселые песенки (никогда их не любил), но без неё Disney не Disney, можно простить эту дань традициям) Сюжет проносится молниеносно, ничего лишнего

Я в восторге от увиденного при том, что не люблю мультфильмы и говорящих животных. Но эта сказка идеальна! Весь животный мир — живой, и в каждую зверушку веришь на 200%. Однако в этом заслуга не только художников, но и озвучивающих актёров (оригинал). Голоса подобраны шикарно и обеспечивают «полное погружение». Билл Мюррей-Балу очарователен и как поёт! Кто может, смотрите в оригинале — эффект в разы увеличивается.

Во время просмотра всё вспоминался переоцененный «Аватар», графика и сюжет, которого вызревали годами, а получился нелепый пафосный мультик. Маугли — это полноценный фильм, красивейший, напряженный, драматичный, добрый и по-настоящему не-глупо-смешной.

Единственный минус для меня, как ни странно, сам Маугли. Актёр сильно проигрывал животным в обаянии, и мне показался слабоват физически, как для выросшего в джунглях.

Оценку снижать не буду, уж больно всё остальное шикарно.

10 из 10

Человеку, который придумал в кинематографе использовать оговорку «по мотивам произведений…», нужно непременно вручить какую-то значимую награду — такой бездонный колодец открыл, откуда можно черпать и черпать суперидеи для сотен новых фильмов: по мотивам оригинального произведения, по мотивам фильма по мотивам оригинального произведения, по мотивам мотивов оригинальных мотивов… Приписал «по мотивам», и вороти чего хочешь.

Эта сноска про мотивы жизнеспособна только в кино. Представьте писателя, который начнет писать свою вещь по мотивам текста другого писателя? Ну, выйдет фанфик для развлечения — максимум. А тут человек на полном серьезе изваял такой фанфик и зашибает неплохую кассу. Удивительные вещи творятся.

- Мы тут с Маугли поработали.
- Когда это Балу работал?

Нет, я не против экспериментов в искусстве. Но я не понимаю, что дали этой истории безжалостная перекройка сюжета, смены полов и ориентации героев (например, персонаж из положительного становится отрицательным). Стоит отметить разве что восстановление исторической справедливости — Багире вернули оригинальный мужской род.

Из бесспорных плюсов анимационного фильма Джона Фавро можно выделить собственно анимацию, ради которой все и затевалось, видимо, да пласт юмора, привязанный в основном к плуту и пройдохе Балу. В остальном — провал.

- Понимаешь, Маугли, я бы и сам залез, но мне больнее падать.

И самое главное — утрачена атмосфера Джунглей, полного опасностей, но подчиненного законам высшей справедливости места.

Была новость, что и «Король Лев» будет подвергнут этой пытке, причем именно с нелегкой руки Джона Фавро. Один вопрос: зачем? Вернее: для кого? Для тех, кто не знаком с оригиналами, не собирается читать книг, не видел культовых фильмов и мультиков? Неужели только деньги — двигатель всего?

5 из 10

Ни для кого не секрет, что за последние годы было создано внушительное количество различных ремейков и данный курс развития тенденции продолжается до сих пор. Свое видение этой тенденции выбрала и ныне набирающая могущественность и мощь студия Дисней, которая решила разом перенести ряд культовых мультипликационных фильмов собственного производства на экраны в качестве игрового кино. Тем самым, на этот раз нацелившись на культовую «Книгу джунглей» Вольфганга Райтермана.

Рассуждать на тему того, насколько высоко замахнулись создатели ленты, пожалуй глупо. Ведь эти самые мультипликационные фильмы студии Дисней воспитали не одно поколение зрителей и оригинальный мультфильм Вольфганга Райтермана не исключение, а значит ответственность на качество продукта была авансом завышена. Как бы там ни было, справился со своей задачей режиссер Джон Фавро более, чем достойно.

Признаться честно, по каким то не понятным причинам, изначально я был настроен на данный фильм режиссера Джона Фавро крайне скептически, но неожиданно и с удовольствием обнаружил достойный образец приключенческого кино для семейного просмотра. В первую очередь, нельзя не отметить потрясающую визуализацию картины. Особенно учитывая тот факт, что практически весь фильм был снят на фоне зеленого экрана. Как бы там ни было, джунгли кажутся невероятно реальными и настоящими, а великолепно переданные животные повадки делают этих самых животных так еще более убедительными, чем можно было предполагать. Всё это на протяжении всей ленты охотно радует глаз как в контексте динамичных и эффектных экшн сцен, так и всего остального в целом.

Сюжет картины практически не изменился и человек знакомый с первоисточником Редьярда Киплинга не обнаружит ничего существенно нового. Ведь весь фильм представляет собой своего рода компликацию лучших моментов «Книги джунглей» Вольфганга Райтермана и советской классики «Маугли» Романа Давыдова с некоторыми отступлениями в угоду кинематографичности и зрелищности. В конечном счете, весьма грамотно раскрывая на экране основную сюжетную драматургию куда лучше, чем можно требовать от рядовых поп-корн проектов.

Настоящим открытием для меня стал юный Нил Сетхи. Обычно к игре детей актеров относишься с некоторым скептицизмом и опаской. Так как многие из них переигрывают или наоборот — недоигрывают, но в случае с Сетхи можно наблюдать поистине идеальное попадание в образ. Нельзя не отметить таких персонажей как Балу, Багира и Ракша, которые буквально ожили в озвучке Билла Мюррея, Бена Кингсли и Лупиты Нионго. Охотно радуя харизматичностью всех троих образов. Немного смутили Каа, Акелла и Король Луи в озвучке Скарлетт Йоханссон, Джанкарло Эспозито и Кристофера Уокена, которых оказалось преступно мало в данной картине. Отсюда и не удивительно, что их образы оказались не раскрыты вовсе. Отдельно хочется отметить великолепное воплощение Шерхана, который получился именно таким, каким и был в книге — суровым, жестоким, одиноким и презираемым всеми животными. Ну а брутальный голос Идриса Эльбы так вовсе делает его персонажа куда более грозным.

9 из 10

Книга джунглей — это редкий пример ремейка, который если и не превосходит оригинал, то ничем не уступает ему точно. Очень зрелищный, красивый, эффектный, динамичный и безумно интересный приключенческий фильм для зрителей абсолютно всех возрастов. Дети охотно порадуются красивой и поучительной сказке, а взрослые — получат зрелищный и эффектный блокбастер.