Рецензии

Чёрт знает что под названием 'Однажды в Мексике' - это по сути бессистемная нарезка мало состыковывающихся друг с другом картинок, зарисовок, набросков. Кривоватый сюжетик, на протяжении всего действия раскачивающийся из стороны в сторону, то и дело норовит совершенно улизнуть из объекта лицезрения и окончательно дезавуировать своё собственное наличие в рамках данного кинопроекта. Нет здесь сюжета - есть здесь невнятная сумятица, представляющая из себя прошлогодние щи со второсортными ингредиентами.

В самом деле - что мы видим? Каким образом абсолютно индивидуальная история нелёгкой жизни англоязычного убийцы-одиночки оказалась впутанной в какие-то бестолковые шпионские игры и военно-политические неурядицы в Мексике? Для чего необходимо было делать этот фильмы столь откровенно вторичным в одних эпизодах, и столь откровенно глупым - в других? И как прикажете относиться к финальной сцене, где герой Бандераса в числе прочих с этим смешным отсутствующим выражением лица бодренько шагает встречь закату с перекинутым через всё чёртово туловище мексиканским флагом? Лично я почему-то не успел заметить момента перевоплощения сам-по-себешного мстителя в отъявленного мексиканского пэтриота. Очевидная неуместность этой картинки, её диссонантность применительно к уже сформировавшемуся характерно-поведенческому образу героя и, в конечном счёте, её 100%-ная фальшь, - всё это просто за гранью разумного. Такого идиотизма в фильме огромное кол-во.

Что касается актёров, то и они в большинстве своём 'поработали' под стать режиссёру. Постоянно теряющийся в кадре Тони Бандерас в редкие минуты нечаянного выхода на первый план больше позирует, чем играет, а если не позирует, то фальшиво грустит; Джонни Депп тоже позирует, но, в отличие от Бандераса, в кадре никогда не теряется и даже часто тянет одеяло на себя, ненамеренно разрушая акцентную структуру фильма (если она, конечно, вообще была); про Сальму Хайек можно сказать лишь то, что зовут её Сальма Хайек и у неё вполне приличное тело - больше ни чем в этом фильме эта в общем неплохая актриса себя не проявила.

О Микки Рурке тоже сказать особенно нечего, поскольку, на мой взгляд, его персонаж - абсолютно лишний, неуместный, надуманный и в общем и целом не оставляет никакого впечатления. Единственно, что хотелось бы отметить касаемо Рурка - это его неиссякаемое, наблюдаемое с подозрительным постоянством в 2000-е годы, стремление переносить некоторые обстоятельства своей реальной жизни на киноплёнку. Своих любимых собак он притащил не только в кадр 'Однажды в Мексике', но проделал это и ранее в новелле 'Слежка' (2001); в 2005 году в фильме 'Домино' устами своего героя Рурк поведает собеседнику свою знаменитую историю про отвергнутую любовь и отрезанный палец.

Уиллему Дефо необходимо уделить особое внимание. Он оказался единственным 'звёздным' актёром, который сыграл свою роль - роль как бы главного злодея - на должном уровне. Вообще по актёрским способностям я ставлю Дефо намного выше всяких бандерасов и деппов, но здесь ему просто не повезло. Его превосходную и яркую роль беззастенчиво искромсал монтажёр (сам же Родригес), из-за чего один из стержневых - возможно даже самый стержневой, - героев был ошибочно оттеснён далеко на второй план.

Ну и об Иглесиасе-джуниоре. Понятное дело, что Энрике не актёр и решил засветиться в фильме только ради того же самого позирования, однако именно это его нежданно-негаданное явление привело к не менее нежданно-негаданному знакомству с Микки Рурком, следствием чего стало появление на свет музыкального клипа на иглесиасовскую песню Hero с Рурком в центральной роли. Этот клип стоил появления кисло-сладкого певуна в фильме Родригеса.

В общем-то, примириться с тупизной сюжета можно - хотя бы ради профессиональной работы оператора и художника-постановщика, хулиганского солирования Деппа и колоритных кадров праздничного шествия в День мёртвых.

14. III. 2009

Третья часть похождений знаменитого охотника за бандитами по кличке 'Эль Марьячи', к сожалению, получилась не такой интересной, как её предшественники.

В первую очередь, вызывает возмущения его слишком замудрённый сюжет. Эксцентричный агент ЦРУ Сэндс нанимает отошедшего от дел после трагической гибели возлюбленной Музыканта, чтобы тот остановил опасного наркобарона Баррильо, задумавшего устроить государственный переворот и убить президента Мексики. Тем более, что для Музыканта это прекрасная возможность отомстить...

Впрочем, описанная выше канва всего лишь поверхностное описание того, что происходит в фильме. На самом деле, здесь сплошь и рядом сплошная солянка: понапихав абсолютную кучу персонажей, большинство из которых оказались бесполезными, Родригез создал вместе с ними второстепенные сюжетные линии. Проблема в том, что связаны они с собой практически никак, и наблюдение за ними только запутает и без полный дыр сюжет.

Например, непонятно, зачем нужен персонаж Микки Рурка? Евы Мендез? Тоже самое даже относится и к... Бандерасу. Вы не поверите, но я так и не понял, кто главный герой в фильме - он или герой Деппа, который пол фильма за кем то следит, кого то убивает, с кем то болтает. Вообще, именно Депп получился самым интересным персонажем в фильме, потому что Эль Марьячи по сценарию стал более угрюмым, молчаливым, серьёзным, зато по-прежнему идеально владеющий оружием. Но показывают его либо играющим на гитаре, либо вспоминающем гибель семьи, либо убивающим. Всё. Никакой харизмы из первого фильма я в нём не увидел.

А Дэфо? Актёр он отличный, но вот его злодей не проработанный и слишком наигранный.

Кстати, резкая смена характера персонажа является едва не сильным изменчивым элементом трилогии. Судите сами: в первом фильме Марьячи - молодой музыкант, полный надежд и совершенно не ожидающий столкнуться с вооружёнными бандитами; во втором - шутливый, яркий, харизматичный, но смертоносный бандит; в третьем - человек, которому уже нечего терять, угрюмый и суровый 'Сын Мексики'. Именно в этой части мы понимаем, что на протяжении всей трилогии наблюдаем личную драму персонажа, что, несомненно, плюс.

Экшена в фильме не поубавилось (хотя перестрелок в 2-ом фильме было больше), и они даже прибавлены погонями на мотоциклах. Но всё бы ничего, если бы не рваный монтаж, из которого никогда не ясно, кто стреляет, кто кого убивает и когда. Это сильно режет глаз.

Бонусом служат знаменитые на данный момент актёры. Кого тут только нет: Бандерас, Депп, Рурк, Дэфо, Хайек, Мендес. Прямо атракцион! Жаль, посредственный сценарий, обладающий вполне интересной идеологией, получился слишком рваным и полным лишних сцен. Именно это портит всё впечатление от фильма, но никак не от просмотра трилогии в целом.

6 из 10

Обожаю этот фильм! Его много ругают, но я считаю, фильм хорош. Вообще, не самый глубокий и гениальный фильм, но все же он хорош! Первые два фильма трилогии я не видела. А, собственно, зачем? (Жду ваших минусов за рецензию!) В них скорее всего отсутствует та искорка, что так цепляет меня здесь. Скорее всего две первых части представляют собой красивую классическую историю о мести, логичную и качественно снятую. Все мы любим истории о мести. Но любим и яркие юморные тарантиновские боевики, приключенческие шпионские фильмы, любим душещипательные драмы, а самыми удачными получаются те фильмы, в которых намешано несколько разных жанров, когда все это удается удачно завязать в единое целое. Данный фильм именно такой.

В основе сюжета лежит немного бредовая история про государственный переворот в Мексике. Что дает возможность главному герою фильма в исполнении Антонио Бандераса завершить свою месть. А также убрать неудобного новому правительству генерала. А нанявшему его агенту ЦРУ Сендзу в исполнении Джонни Деппа попытаться неплохо наварить на этой истории. Да и не важно по большому счету, что именно лежит в основе сюжета, сюжет тут дело второстепенное.

Фильм действительно напоминает тарантиновский, но авторский почерк и сам колорит истории совсем другой. Здесь есть персонажи безусловно положительные как Марьячи, безусловно отрицательные как Борильо, Маркес, Кукуй, а также неоднозначные, самые интересные, такие как Сендз. Здесь присутствуют как интересные, порой смешные диалоги, так и перестрелки с эффектными спецэффектами, в равной мере. Фильм, пусть и не очень содержательный, очень эффектный и отлично, качественно снятый.

Интереснее всего наблюдать за персонажами. Наиболее яркий и интересный из которых красавчик Сендз, это бесспорно. Формально он персонаж второстепенный, но на деле он привносит основной колорит и драйв в этот фильм. И сюжетная линия, связанная с ним наиболее интересна. Ужасно смешны диалоги с его участием, в русском переводе, к сожалению далеко не столь красочные, как в оригинале. И ему симпатизируешь, хотя не надо бы. При всем своем обаянии, он явно преследует какие-то корыстные цели. Симпатизировать положено тут герою Антонио Бандераса, всему такому печальному и положительному, и главному к тому же, но смотришь и думаешь: ну кому он тут вообще нужен, этот Бандерас с его воспоминаниями, когда тут есть такой шикарный Депп, живущий здесь и сейчас? Вот за это наверно фильм и ругают. История-то про Бандераса, а тут заявился Джонни и захапал фильм себе. Как будто так и надо. Но Джонни, что и говорить, тут шикарен! Выглядит очень эффектно, даром что в этом фильме он был сам себе художник по костюмам. Играет на высшем уровне, и видно что от души при этом развлекается. Одна эта тема про куэрто-пебиль, или как его там, чего стоит! Всех ей достал, кого только смог! А как он хорош в финале, несмотря на некоторые обстоятельства, которые его герой при всех своих поганских качествах и намерениях не заслужил. И достаточно пожалуй о нем, есть тут и другие, тоже вполне интересные лица.

Антонио Бандерас - Эль Марьячи вносит свою линию печали и жажды мсти и справедливости, но, увы, она теряет тут актуальность, как главная тема, и герой его бледноват. Сальма Хайек - очень эффектна, хотя ее Фрида того же года впечатлила меня намного больше. Ева Мендес - тоже очень эффектна. Денни Трехо - отрицательный колоритный персонаж с забавными именем Кукуй (у меня, как у порой не особенно культурного человека возникают ассоциации с известной частушкой, хотя это имя у мексиканцев означает опасного злого духа.) Забавен своей пафосностью. Борильо - Уиллем Дефо - действительно опасный человек, напоминает хищного крокодила. Энрике Иглесиас - а вот он зачем вообще тут нужен? На фоне всех остальных выглядит жалко. И есть в фильме еще парочка колоритных и забавных личностей. Что хорошо в этом фильме, так это то, что даже эпизодические персонажи тут интересные, проработанные и запоминающиеся.

Время подводить итоги (и в том смысле, что три часа ночи, и в том, что все сказано). Итоги будут следующие. Как завершающая часть трилогии о музыканте - нет данных. Как фильм моего любимого актера - просто отличный, хотя и несколько другой по стилю и жанру, чем лучшие его работы. Но как альтернатива 'Пиратам' сработает достойно, не то чтобы фильм был на них похож, но такой же ненапрягающий и чисто развлекательный. Как фильм Антонио Бандераса - у него есть и получше. Как фильм сам по себе - очень достойный боевик, с фрагментами драмы и комедии.

8 из 10

'Однажды в Мексике' - это продолжение фильма 'Отчаянный', который сделал Роберт Родригеса одним из самых лучших режиссеров, специализирующегося на боевиках. В 'Отчаянном' было все, за что я вообще могу любить жанр - зрелищные перестрелки, колоритные герои, неплохой сюжет и, конечно, женское очарование. Естественно, от сиквела все ждали того же, только немного лучше. К сожалению, не получилось.

Не смотря на то, что бюджет возрос в несколько раз, не смотря на то, что были привлечены первоклассные актеры (Джонни Дэпп, Уильям Дефо, Микки Рурк), даже не смотря на то, что режиссером остался Родригес, 'Однажды в Мексике' смотрится намного скучнее первой части. Здесь нет интересных диалогов, мало женской красоты на экране, персонажи не такие харизматичные, а боевым сценам не хватает зрелищности. К сожалению, по всем статьям фильм проигрывает 'Отчаянному'.

Но если рассмотреть это кино просто как очередной боевик, то все не так уж плохо. По крайней мере, он отличается от подавляющего большинства современных картин про бандитов - в нем есть своя уникальность, авторский стиль, присущий фильмам Родригеса. Именно из-за этого я ставлю фильму семь баллов. Большего он, увы, не заслуживает.

7 из 10

С «Однажды в Мексике» приключилась та же история, что произошла в свое время и с «Рэмбо 3» и с «Безумным Максом 3». В попытке превзойти сиквел и сделать триквел еще масштабнее и зрелищнее, режиссёр Роберт Родригес не приподнял планку, а перегнул ее. Конечно, государственный переворот в стране приправленный личной местью гл. героя выглядит на бумаге куда масштабнее, чем месть отдельно взятому наркобарону. Но для подобного сюжета требуются уйма нужных и не особо необходимых второстепенных персонажей, которые будут «красть» драгоценное время каждый для себя, тем самым тем самым гл. герой окажется обделённым. Именно так и обстоят дела у «Отчаянного 2».

Но большое количество второстепенных персонажей это не ключевая проблема фильма. Ключевая проблема триквела из-за чего он не избежал сравнения с вышеуказанными фильмами, кроется экшен-составляющей боевика. Экшен в этот раз выглядит слишком наигранным, неправдоподобным и плохо сочетается с тем серьёзным тоном сюжета, обсуждения героями предстоящего переворота. Новых трюков у Родригеса оказалось не столь много, а по-настоящему интересных из них укладываются в один единственный флешбек, там, где герои А. Бандераса и С. Хайек связанные одной цепью сбегают из 5 –этажного мотеля. Оригинально, но мало. Вообще, картина в целом тянет на откровенную халтуру необходимую Родригесу лишь для того, что протестировать его HD – камеры.

Но при всех своих слабых сторонах картины нельзя не отметить один, но приятный плюс. Вот уж кто действительно запомнился из второстепенных персонажей и обошел всех по актерской игре так это Джонни Депп и его герой продажный агент ЦРУ. Депп оживлял скучное повествование своим эксцентричными выходками, а то, как с его героем поступил Родригес ближе к финалу, так это точно в его духе, одновременно жестко и круто.

«Однажды в Мексике» - бездарное окончание истории о мстящем музыканте.

5 из 10

В 90-х годах Роберт Родригес показал нам Мексику, какой мы ее до этого не видели. Конечно, его можно бесконечно упрекать в несерьезности повествования, наивных сценах, поверхностных любовных линиях в его фильмах. Тем не менее, когда герой Антонии Бандерса стреляет из обреза, а его враг отлетает на десять метров, пробивая барную стойку, обо всех огрехах просто забываешь и наслаждаешься развлекательным кино.

Если подумать, то этот фильм, собственно как и два предыдущих творения Родригеса о некоем Эль Марьячи, представляют собой представителя низкопробной прослойки кино — где кроме шумных перестрелок и редких диалогов нет ничего. Вот только вся жестокость, наивность, юмор — все это здесь не случайно — и именно в этом формула успеха. Когда я впервые увидел этот фильм, сразу сделал для себя вывод, что режиссер решил взять все, что было в «Отчаянном» и удвоить. Здесь больше перестрелок, смертей, погонь, даже голливудских звезд. Количество действия на единицу экранного времени просто невероятное, и это при совсем скромном для Голливуда бюджете. Хотя не все изменения пошли фильму на пользу — в некоторых местах ранее излюбленные приемы уже набивают оскомину, так как повторяются слишком часто и с упорством. Будьте готовы к изрядному количеству насилия, которое свойственно не только истории Марьячи, но и другим фильмам Родригеса.

Что еще хочется отметить, так это великолепно переданную атмосферу мест действия. Лично я не был в Мексике и прекрасно понимаю, что здесь облик этой страны раздут до безобразия, но он уникален и интересен — чувствуется национальный колорит, и что находишься не на съемочной площадке, а в небольшом мексиканском городке посреди пустыни. К тому же, во время просмотра складывается впечатление, что смотришь современный вестерн. На смену лошадям пришли автомобили, здания прибавили несколько этажей, но споры, как и прежде, решаются с помощью ружей и пистолетов. Утративший прежнюю популярность жанр здесь играет новыми красками. Родригес, будучи и автором сценария, дал полную волю своей фантазии.

Я уже упомянул появление новых лиц, помимо Антонио Бандерса и Сальмы Хайек, которые выглядят завораживающе на экране. Хочется отметить эксцентричного персонажа Джонни Деппа, который очень разнится от избитых образов агента ЦРУ. Порадовало появление на экране и таких характерных актеров, как Микки Рурк и Уиллем Дефо.

7,5 из 10

С 1995-го года, со дня премьеры «Отчаянного», режиссёр Роберт Родригез поставил ещё две культовые вещи — «От заката до рассвета» (тот же 1995-й год) и «Факультет» (1998) и в содружестве с ещё тремя постановщиками выпустил «Четыре комнаты» (опять 1995-й год, поистине плодотворный он вышел у Родригеза), а затем провалиться в прокате с целыми тремя (!) частями фантастической истории «Детей шпионов». В 2003-м он принял решение вернуться к той идее, которая принесла ему первую славу — на экран выходит один из самых ожидаемых фильмов «Отчаянный 2» или же, как по официальной формулировке «Однажды в Мексике? Отчаянный 2», хотя многие просто говорили: «Второй фильм про Эль Марьячи».

Итак, многими любимый герой в исполнении Антонио Бандераса возвращается и вновь собирается бороться с криминальным злом, которое объяло его любимую Мексику, теперь он защищает самого Президента!

Но не надо думать, что только на этом будет держаться сюжет, никак нет. Вокруг будут плестись закулисные игры, во главе коих будут стоять, естественно, кровь и деньги. Стоит присмотреться к актёрскому ансамблю, сладко поцокать языком от количества известных личностей, и представить, что каждому, абсолютно каждому Родригез дал приличное время в кадре, сюжетно они наделены яркими характерами, вообще «Однажды в Мексике» состоит из неожиданностей, из лихих сценарных поворотов и, конечно же, сумасшедшего экшна.

Не думаю, что стоит вновь расписывать игру актёров, перешедших из первого фильма, зато новички весьма и весьма интересны. Особенно Джонни Депп — просто потрясающий персонаж, некий кукловод, от которого, оказывается, так много зависело в произошедших событиях. Харизматична и опять же неожиданна ипостась у Евы Мендес и приятны друзья Эль Марьячи. Кстати, в актёрском подборе Роберт Родригез пошёл против логики и в «Отчаянном 2» мы видим Чича Марина, Дэнни Трехо и Тито Ларриву, которые, как ни странно, пали ещё в первом фильме, а тут ожили в других персонажах.

«Однажды в Мексике: Отчаянный 2» — достойнейшее продолжение, в некоторых компонентах даже превосходит предшественника и если бы мы не знали ориентиры, каким выйдет вторая часть, то «Отчаянный 2» стал бы ещё успешнее. Отличный боевик от человека, который не боится эксперимента, от Роберта Родригеза.

9 из 10

Первая лента — Музыкант — была путёвкой Роберта Родригеса в большое кино. Вторая имела красивую, но не слишком удачную сюжетную историю. Третья, ныне обозреваемая мной, получила печальную судьбу многих сиквелов — откровенно умерла. Причём заслуга в этом исключительно режиссёра, который перестал делать пускай и безбашенные, но всё же удачные картины, а стал снимать исключительно для удовлетворения своих собственных амбиций. Поэтому многое что отражено в Однажды в Мексике, вызывает ни сколько вопросы, сколько недоумение. Отчаянному вообще не нужно было продолжение, было ясно видно, что двигаться там некуда. Но Родригес упорно пренебрегая желанием зрителя видеть здоровое во всех смыслах кино, создал невнятную и нелогичную сборную — солянку из бессмысленных убийств, пафосных речей и вялой игры актёров, которые здесь откровенно скучают. И если для Дэнни Трехо и Микки Рурка, к тому моменту опустившемуся ниже некуда и вернувшемуся в строй с помощью Родригеса, это возможно и в порядке вещей, то мне непонятно, что здесь забыли такие таланты как Депп, Дефо и Сальма Хайек? Про Бандераса ничего плохого не скажу, ибо он здесь попросту деревянный. А зачем надо было впихивать сюда Энрике Иглесиаса? Вероятно, только ради того, чтобы привлечь женскую аудиторию. Но пока милые дамы ждут появления, своего кумира, их погрузят в немыслимую Санта-Барбару из мексиканских страстей, мексиканской политики, и опять-таки мексиканской продажности. Разбавлять эту «мексиканщину» может лишь герой Джонни Деппа, произносящий речи в духе Тарантино и стреляющий по своим врагам, не имея глаз, но, тем не менее, весьма метко. Фильм вообще является театром одного актёра, всё того же Деппа. Его здесь, к счастью, немало и он великолепен. Отметить что-то большее в сём бреде сумасшедшего, который ни в коем случае нельзя лицезреть без хорошего внутреннего всепрощающего настроя, я не могу. И под чудесные гитарные аккорды Марьяччи, рецензию завершу.

Вывод: фильму повезло с хорошими актёрами, но не повезло с режиссёром, а ещё больше со сценарием. Хорошо, хоть хронометраж небольшой, но думаю зрителя, начинающего знакомиться с творчеством Родригеса по этой картине, это вряд ли воодушевит.

5 из 10

Актерский состав поражает, кроме главных героев, которых нет смысла перечислять, тут и Ева Мендес, и Чич Марин, и Микки Рурк, Уилем Дефо, ну и куда же в мексиканском боевике без Дэнни Трехо! И каждый вжит в роль на 10 баллов! Диалоги с испанскими вставками дают изюминку, а постоянный экшн и красочность картинки не дает оторвать глаз от просмотра.

Мне кажется, что когда съемки подошли к концу, актерам было грустно так, как бывает грустно, когда дочитываешь последние страницы хорошей книги… Чувствуется, что каждый, кто участвовал в съемках, делал это с огромным удовольствием и выкладывался по полной. Конечно же, как и в любом фильме, где играет Джонни Депп, все внимание приковано к нему, что можно засчитать как минус, т. к. картина все-таки не о его герое. Но отрицать его талант, завораживающий зрителя, как минимум, глупо. Все же фильм стоит смотреть из-за игры всех актеров.

Отлично изображены герои бедной, на грани государственного переворота страны: двуличные, продажные, жестокие.

Сюжетной линии самого Эль Марьячи заметно меньше по сравнению с «Отчаянным», но, впрочем, эта завершающая третья часть истории о музыканте практически не вяжется с предыдущими, скорее, выглядит как отдельный фильм, заслуживающий отдельного внимания. И я не могу определиться минус это или плюс фильму…

Очень порадовали некоторые факты о фильме, на которые указывает кинопоиск. Например, что практически все ругательства персонажа Деппа-импровизация или же присутствие графических ссылок на романы серии «Города грехов»…

Саундтрек ровно как и сами звуковые эффекты — на высоте. Добавляют красок в и без того яркую картину, создается эффект присутствия в этих локациях, иногда даже хочется самому начать прыгать, двигаться, танцевать. Видно, что большую часть работы посвятили именно этой неотъемлемой части всех фильмов.

Несмотря на замечательную игру актеров, красочную картинку и потрясное звуковое сопровождение многие все же придираются к «слабоватому» сценарию на фоне предыдущих частей… Я не считаю его таковым. Сюжетных линий тут гораздо больше и все довольно запутанные, не зная, что за фильм, не видев спойлеров, развитие сюжетных линий второстепенных героев не угадаешь.

Возможно, находясь под впечатлением и переоцениваю что-то, но нисколько не пожалею, ибо удовольствие от просмотра получил колоссальное!

Конечно, фильм шедевром мирового кинематографа назвать нельзя, но в категорию любимых у не одной тысячи человек он определенно попадает.

Смачно, ярко, атмосферно. Отличное кино.

8 из 10

Продолжение истории об отчаянном музыканте-мстителе вызвало смешанные чувства. С одной стороны, вторая часть сохраняет колорит предыдущей. Великолепна игра актеров, особенная атмосфера, замечательная музыка. Хорошая режиссура. Эффектно. Бандерас на высоте, все тот же задумчивый, молчаливый отчаянный. Неподражаем Депп. Остальные актеры тоже не подкачали, кроме разве что Иглесиаса, которого непонятно зачем «засунули» в картину. Это плюсы.

Но вот сюжет… Нудноват, обрывочен, местами притянут за уши. Особенно наивно смотрится приступ патриотизма главного героя. Не понравились откровенные повторения — снова убитая женщина, снова два друга музыканта с огнеметами (непонятно откуда взявшиеся), снова герой уходит по дороге, только теперь не с Каролиной а с.. . флагом.

Если первая картина увлекательна, логична в своем гротеске и безумно красива, то вторая разве что красива. На мой взгляд тут много лишнего, и впечатление остается путанное. Смотреть стоит, но лично я смотрела ее до конца ради игры актеров и атмосферы. Сюжет волноваться не заставил, а местами вызвал усмешку.