Рецензии

Какая же все таки всеобъемлющая эта картина, как она фантастична! Даже трудно объяснить, о чем в целом этот фильм. Если только обобщить: о любви, о свободе выбора, о мечтах… Сколько мелочей, о которых даже не задумываешься в повседневной жизни… Она помогает разобраться, приоткрывает тайны… Его нужно прочувствовать!

Это не тот фильм, который смотрят один раз! В каждой жизненной ситуации из него можно почерпнуть новое. Но он не для тех, кому ничего не интересно, не для тех, кто ни о чем серьезном не думает! Фильм — дилемма, главная идея которого — это вопрос выбора. Любой шаг, любое действие — есть выбор! Как не ошибиться? Что бы произошло с каждой отдельной жизнью, если бы человек не произнес в ответственный момент нужные слова, если бы сделал так, а не иначе, секундой позже, секундой раньше — и это была бы уже совсем другая жизнь… Хуже, лучше — кто знает? Иная… Но главное то, что ценна каждая!

А как красиво все снято: планы, картинки, музыка, чувственность, передача настроения. Как грамотно режиссер изначально запутывает сюжет, а потом, в течении всего фильма по ниточке распутывает, позволяя тем самым каждому почерпнуть и понять что-то свое. Лично я многое в фильме не поняла. И мне ни чуть не стыдно в этом признаться. Наверно, просто не пришло еще время…

Приятно удивило то, что 120-летнего старика сыграл сам Джаред Лето. Отлично получилось!

«А с чего ты взял, что есть смерть? Тебя не существует. И меня тоже»

10 из 10

Нестандартное мышление и видение авторов подарили нам эту удивительную и очень запутанную картину. Игры разума на уровне судьбы. Многовариантность развития событий завораживает, погружает в атмосферу какой-то нереальности и фантасмагории, бредовой фантазии. Каждый раз, каждый миг мы выбираем то или иное, что влечёт за собою неотвратимые последствия. Но до того момента, когда выбор осуществлён, оба варианта развития событий существуют и одинаково реальны. И только от тебя зависит, по какому из них идти дальше.

Главный герой стоит перед нереально тяжёлым для его лет выбором и именно этот выбор погружает нас в целых ТРИ возможных пути его жизни! Все три совершенно разные, такие неповторимые и неотвратимые. И любой из возможных вариантов этого выбора тем или иным способом ломает его. Ибо нельзя заставить 9-летнего ребёнка выбирать между родителями. Это очень сложно и жестоко для его психики в первую очередь.

Что меня ещё поразило в данной картине — это обилие эзотерики и фантастических каких-то вещей, тесное их переплетение. В какой-то очень умной книге читала про то, что ДО того, как мы рождаемся, мы сами делаем выбор, сами решаем где, когда и у кого нам родиться. Каким испытаниям подвергнемся, какой опыт хотим получить от этого воплощения. Что снова наводит на мысли о реинкарнации и проводит параллели с произведениями Б. Вербера. То есть мы выбираем сознательно или нет, но выбираем, причём постоянно! И в своей судьбе виноваты только мы сами…

Есть кино, которое смотрится, есть кино, которое не смотрится. Есть кино, которое трогает, есть кино, которое не трогает. Есть кино, которое не оставляет после себя никаких мыслей, есть же такое кино, которое заставляет задуматься. А есть кино, которое выносит серое вещество напрочь. И вроде, есть о чём подумать, а не думается. Полное собрание мыслей за круглым столом затуманенного сознания начинается через несколько часов после просмотра. А прежде — тихий восторг от фильма и от чувства причастности к всеобщему Вселенскому замыслу. Если бы этот фильм мне показали под эгидой BBC с целью исследования закона Хаббла, параллельных Вселенных и природы пространства-времени, я не заметил бы ничего подозрительного. За исключением, разве что, художественной составляющей. Настолько тон фильма какой-то ненавязчиво наставляющий и разъясняющий, что, озвучивай его Николай Дроздов, от документально-постановочного фильма его и не отличишь.

Кому-то этот фильм может показаться затянутым, скучным и так далее по списку. Но если иметь хоть толику терпения и желания понять, о чём говорит с нами режиссёр, то все те испытания временем, которые для иного зрителя, могут оказаться непреодолимой преградой на пути к пониманию фильма, станут для вас незаметными. Я за всё время показа задумался о хронометраже фильма только один раз, и тот единственный случай не был вызван гневной мыслью а-ля «Когда это уже всё закончится?», а скорее, «К чему же режиссёр ведёт всё это действие?». Всем, естественно, не угодишь, но мне как-то по своему жалко тех людей, которые совершенно не смогли проникнуться симпатией к этому фильму.

Несмотря на все параллели с фильмом «Эффект бабочки» и общую неоригинальность идеи о выборе, этот фильм я ставлю выше упомянутого мною фильма с Эштоном Катчером и Эми Смарт. Хотя бы потому, что посыл (или как сейчас модно говорить — месседж) в «Господине Никто» гораздо лучше оформлен и осязаем. Нам действительно предлагают мысль о том, что от выбора человека зависит очень многое, а именно — его жизнь и жизнь всего человечества. В отличие от уже упомянутого «Эффекта бабочки», в «Господине Никто» данная мысль более глубокая и выдержанная.

Великолепна идея о природе времени и его сворачивании вместе с остальными пространственными измерениями в момент переориентации Вселенной расширяющейся на Вселенную сжимающуюся. Она настолько же непостижима, насколько и прекрасна.

Выбор. Почему мы всю жизнь вынуждены выбирать между предложенными нам вариантами? Потому, что времени, как бы его много ни было, никогда не хватит для того, чтобы испробовать все варианты. Оттого и встаёт необходимость выбора — то есть созидания своей судьбы. Только вот никто не знает, к чему приведёт то или иное решение, оттого все мы действуем вслепую, полагаясь на интуицию. И любое хоть сколь-нибудь важное решение влечёт за собой лавину последствий и непрогнозируемых событий, которые как стрелки на железнодорожных путях переводят поезд в сторону от развилки, оставляя позади возможность свернуть на другой, пропущенный путь. Все эти мысли просты и гениальны одновременно. И главное: поданы с душой и неповторимым чувством стиля и вкуса.

Отдельно о картинке и саундтреке. Они восхитительны. Удивляешься, как такой, полуартхаусный проект умудрился примагнитить к себе столь внушительную сумму, что позволило воплотить в жизнь все визуальные задумки автора. И самое важное — на высоком уровне. Графика не режет глаз, стерильно-белый мир будущего будто с картинок фантастов, психоделические мирки необычны и по-хорошему павильонны. А музыка — бриллиант, давно в фильмах я не видел такого разностороннего и стильного саундтрека, наверное, со времён тарантиновского «Убить Билла». В особенности хотелось бы выделить «пиксовскую» «Where Is My Mind?» и божественную павану для хора с оркестром Габриэля Форе, знакомую многим по песне X-Zibit`а «Paparazzi». Да и остальная музыка в фильме интересна и харизматична, что называется, не придраться.

Мистер Никто, без малого фильм со Вселенской душой. Он необыкновенный и неформатный. Даже не сразу определяешься с эмоциями, которые нужно испытывать после просмотра — создаётся впечатление, что ничего подобного ты до сего момента никогда не видел. Господин Никто чем-то необычен, чем-то, что заставляет тебя, выходящего из кинозала, взглянуть на этот мир более широкими глазами. После него ощущаешь объёмность этого мира, чувствуешь некий духовный подъём. Если так и было задумано — то за воплощение пять с плюсом. Господин Никто станет классикой мирового кино, я не сомневаюсь. Это уже сформировавшийся феномен удивительного, глубокого кино для каждого. А в молодёжной среде, вероятно, он станет таким же культовым кино, как тот же «Эффект бабочки». Во всяком случае, я на это надеюсь, потому что этот фильм заслуживает различных лестных эпитетов и громких приставок. По праву.

10 из 10

Предисловие:

Волею судьбы я заглянул сегодня в к. т. Художественный на сеанс фильма Господин Никто. Заманчивый трейлер и довольно ограниченный прокат привлекают внимание? Просмотр виделся мне безоблачным. Я ждал пищи для размышления, интересной и необычной истории. Спустя несколько тысяч фильмов и пять-шесть десятков сериалов начинаешь ценить в кино именно оригинальность. Её не оказалось.

До сегодняшнего дня я успел забыть о том, как в к/т Художественный обстоят дела: насколько удобно и приятно там смотреть кино? Ответ: ни насколько, кинотеатр выигрывает лишь тем, что показывает редкие фильмы. Одно то, что сидеть нам пришлось на каких-то корявых стульях, а экран был метра два в высоту вынудило вычеркнуть это место из своего отдыха навсегда.

В комплект к билетам стоимостью по 70р мне выдали два довольно унылых DVD-фильма в подарок! (Тариф новогодний и что-то о Чингиз-хане… как же хочется их выкинуть, но совесть не позволяет). Странно выглядит это проявление коммунизма…

О фильме:

Вы никто, пока не сделали выбор! Господин Никто — последний смертный житель земли, чью кончину бы не заметили, не будь он самым последним смертным.

Люди вокруг него ищут ответ на вопрос: кто он? Нет никакой информации о том, что Немо Никто существовал, но он живёт и на 118 году жизни пытается вспомнить о том, что привело его сюда и кто он такой.

Его философия проста: в основе жизни выбор. Но что бы вы не выбирали — это вызовет равновесный ответ вселенной. И в упавшей с неба дождевой капле виноват не рабочий, который варил себе яйцо однажды утром. В этом виноват Немо, купивший джинсы другой компании из-за чего завод на котором трудился бедный работяга закрыли, и он проснулся утром и не ушел на работу, а пошел варить яйцо.

Этот параграф показался вам большим и трудным для прочтения? Тогда этот фильм не для вас. Каждую секунду творческая рука режиссёра закидывает вам в голову такое количество информации, что даже мне захотелось срочно посмотреть Самый лучший фильм, чтобы выключить мозг нафиг!

Спустя тысячи фильмов невозможно не провести очевидных параллелей. Здесь есть связь с двумя известными фильмами: «Эффект бабочки» (откуда заимствована идея по возвращениям в прошлое) и «21 грамм» (великолепную драму Алехандро Гонсалеса Иньярриту, из которой была взята сложная модель повествования). И если Д. Летто может конкурировать с Э. Катчером, то до актёрского состава фильма 21 грамм очень и очень далеко. Поэтому фильм выглядит вторичным, иногда крайне вторичным и только редкие просветы и собственные псевдонаучные теории позволяют не воспринимать его отрицательно.

Господин Никто — самый дорогой фильм в истории Бельгии. Почти 50 миллионов помогли достичь идеальной картинки с правдоподобными эффектами, удачными ракурсами и «живыми» актёрами.

Главная роль досталась Джареду Лето, известному по картине «Реквием по мечте». С тех пор он значительно вырос и как человек и как актёр. Его герой живёт сразу несколькими жизнями и в каждой из них он выглядит совсем по-другому, сохраняя при этом естественность.

И если матёрые актёры просто обязаны радовать нас в психологическом кино, то молодым очень часто позволяют поблажки а их экранное время урезают до минимума. Господин Никто отошел от этой тенденции: большая часть истории уделена именно молодости и детству героев. Именно постоянное возвращение к началу, к фундаменту позволяет старику вспомнить всё.

Фильм затянут на 138 минут, из которых можно смело выкинуть хотя бы пол часа. Это бы сильно облегчило просмотр и помогло бы расширить аудиторию. Но в отличии от Бенджамина Баттона, где история то развивалась стремительно то снова затягивалась в унынии и скуке, Господин Никто выдаёт равномерный поток бреда зрителю. Фильм — свалка: Слишком много науки, слишком много мелодрамы, слишком много драмы, слишком много фантастики (куда даже умудрились добавить феерический полёт на Марс)… список можно продолжать бесконечно.

Фильм стоит смотреть если: вы большой любитель параллельных вселенных, вы считаете что Д. Летто — само очарование, вам давно не насиловали мозг, вы фанат ski-fi мелодрам, всё выше перечисленное.

Rinocrosser

У меня остались смешанные чувства от просмотра фильма. Я ждала его долгих 1,5 года, и вот всем ожиданиям конец. Это немного выбивает из колеи. Чувствую себя ребенком, который получил долгожданную игрушку, и теперь не знает, что с ней делать.

Я оказалась не готова к этому фильму. Морально не доросла до него. Он впечатлил меня, но не настолько, насколько я ожидала. От этого грустно. Я ждала, что это будет как взрыв, что в моем сознании что-то изменится раз и навсегда. Но, повторюсь, я списываю это не на качество фильма, а на свою незрелость.

Теперь о фильме. С первых же кадров на вас обрушивается волна информации. Столько различных ситуаций, жизней главного героя, и во всем этом не видишь связи. Это может немного утомить. Ведь мы привыкли к шаблонным предсказуемым фильмам, где знаешь, чем все закончится задолго до конца.

Потрясающая игра актеров. Особенно впечатлил 15-летний Немо. Очаровательный молодой человек. Так же хочу отметить 15-летнюю Анну. Великолепно подобранная актриса — очень похожа на Дайану Крюгер.

Из всех его жен больше всех мне понравилась игра Сары Полли (Элиза). Так достоверно изображать истеричку — ее начинаешь ненавидеть. Ведь ей достался прекрасный муж, который терпит все ее заходы и депрессии и продолжает искренне любить!

Отмечу музыкальное сопровождение. Оно действительно идеально подобрано. Заглавная тема, написанная Pierre Van Dormael, шедевр. Когда я ее впервые услышала, она меня поглотила, полностью и без остатка. я слушала ее снова и снова. И погружалась в какую-то непонятную мне светлую грусть.

Про сюжет. Пересказывать его не имеет смысла — слишком много всего и это нужно увидеть, чем тысячи раз услышать.

Очень понравился отсыл на Бернарда Вербера и его «Империю ангелов» (про то, как душа ребенка забывает о своих прошлых жизнях, когда ангел прикасается к верхней губе ребенка, и на этом месте остается впадинка). Я очень люблю эту книгу.

Я не сразу поняла концовку фильма. Только после, когда шла домой и думала, думала, думала, пришло понимание. И то, я уверенна, что не до конца. Этот фильм из той категории фильмов, которые можно смотреть много раз и каждый раз открывать новое для себя.

Великолепный фильм. В нем собрано множество уже известных многим фильмов. Для себя я отметила сходство с «Наукой сна». Идти на него стоит, но только если вы отбросите все стереотипы относительно современного кино. Это нечто из ряда вон выходящее. Действительно умное кино.

P.s.: Я задумалась, как бы поступила я, если бы узнала всю свою жизнь наперед, все возможные исходы принятых мною решений. Наверное, я бы постаралась выбрать третий путь, который мне не показали.

10 из 10

Дело в том, что я имею нескромность дружить с немного дерзким представителем сильного пола, чьи знания по истории, пожалуй, превосходят мои. Примерно в 5 желаний, которые я теперь вынуждена исполнять, ибо карточный долг — дело чести. Чем я и занимаюсь в данную минуту, сидя в кофейне, в пяти шагах от «Художественного», в котором сейчас происходит одно из тех мероприятий, цвет которого определяет 9 мая, а пол часа назад в маленьком синем зале, мест на пятьдесят, случайно собравшаяся публика наслаждалась новым фильмом господина Жако Ван Дормеля.

Не очень просвещенный ценитель фильмов «за гранью понимания» с первых минут задается вопросом: Что это? «Эффект бабочки»? «Вечное сияние чистого разума»? или может быть вторая часть «науки сна»? Так слишком похоже. Даже главный герой. Темненький, притягательный и какой-то непринужденно-невинный. Но, боже мой! Как же чертовски красиво! Действительно красивые сцены, приправленные тонкими психологическими моментами сводят с ума и не позволяют тебе привести в обычное положение открытый от удивления рот. Три женщины. Три судьбы. И один ты. Почему мы обязаны делать выбор? С кем быть сейчас, где быть сейчас, вообще быть. Сейчас. Что такое вообще это «сейчас»? Думаете, «Господин Никто» ответит на все эти вопросы? О, нет, всего лишь поднимет их, помусолит-помусолит и кинет в неподготовленного зрителя, под соусом «пищи для ума». На самом деле, мы только за.

Безусловно, чувство некоторого дежавю при просмотре этого фильма всё-таки появляется: и герой, проживающий несколько жизней, и эта сцена с волосами — привет мой любимый «Фонтан»! и даже музыку мы уже где-то, да слышали (в «Бойцовском клубе», например). Создается впечатление, что этот фильм соткан из миллионов переливающихся оттенками самых разных, возможно даже не сочетаемых, моментов прекрасного, восхищающего и незабываемого. Однако во всех этих «перекликающихся» фильмах, в конце концов, выясняется, что жизнь-то главный герой прожил одну-единственную. Да и кто осмелился дерзнуть заявить, что ты на самом деле не существуешь, что всё это — результат возможно даже и не твоей фантазии? Да ещё и пытаться объяснить это с научной точки зрения! Пожалуй, только Пелевин в книге «Чапаев и пустота»: «Не забивайте себе голову тем, что не имеет отношения к настоящему. В будущее, о котором вы говорите, надо ещё суметь попасть. Быть может, вы попадете в такое будущее, где никакого Фурманова не будет. А может быть, вы попадете в такое будущее, где не будет вас».

На фоне этих невероятных гипотез разворачиваются абсолютно вероятные, земные и такие волнующие на мой взгляд каждую девушку проблемы, как правильность самого главного выбора в своей жизни — выбора супруга. Опять же, посмотрев эту картину вы не узнаете как не ошибиться с ним, однако абсолютно реалистичное описание этой стороны жизни несомненно сподвигнет вас на более серьёзный и ответственный подход к этому вопросу. Уверенна, заплаканное лицо и бесконечные нервные припадки абсолютно неизбежны в подобных ситуациях, поэтому — будьте бдительны.

«Иногда самый правильный ход — стоять на месте» — только не в данном случае. Иди и смотри.

Писать рицензию на этот фильм, неверотяно трудно. Ведь нельзя же написать рецензию на жизнь. А это кино своеобразаная энциклопедия жизни, человеческой жизни как таковой. Ван Дормелю удалось невозможное — в 140 минут запихнуть всё, чем живёт человек. Ключевых категорий, на которые нанизвается повествование, четыре: время, любовь, страх и выбор. Вот три пространственных и одно временное измерение человеческого существования, в которых мы копошимся, неизменно упираясь в цугцванг.

Кино очень сложно назвать художественным, оно больше похоже на реконструкцию от ВВС. Сначала компетентные учёные (ну или Лето от их имени) вводят вас, так сказать, в курс дела, а потом, чтобы понятнее было, вам показывают актёрскую или компьютерную модель рассказанного. Поэтому нет никакого смысла оценивать игру актёров или видеоряд, хотя первое вполне прилично, а второе великолепно. Ведь всё это мелочь и обрамление Идеи, имя которой жизнь. Пожалуй, только музыку ещё отмечу, потому что она напевабельна и не мешает, а помогает восприятию, что нынче редкость.

9 из 10 за затянутость

Представьте себе колеблющуюся поверхность воды. Представьте себя, и вообразите, что эта колеблющаяся масса растянулась вокруг, сверху и снизу, справа, слева, куда хватает глаз. Вода течёт то спокойно, умиротворенно, то быстро, туго скрученными струйками, то трансформируется в пенистые волны. Она переливается, отражает свет, разлагая спектр на миллионы оттенков, и вы понимаете, что это некая живая субстанция, изучению которой, вы, возможно, посвятите всю свою жизнь. И вот как бы вы описали эту поверхность воды, как бы вы описали такую ситуацию, в которой оказались? Ситуацию, которая податливо меняется от малейшего изменения темпа вашего дыхания.

Так же и с этим фильмом. Можно налепить на него десятки цветастых наклеек-голограмм: «кино о Великой Любви», «произведение эзотерического искусства», «картина о Выборе», «психологическая драма», «мелодраматический байопик» или в крайнем случае — «фильм из тех, что заставляют задуматься о Многом». Можно. Но лучше бы конечно не делать этого. Лучше бы было вообще не писать об этом фильме. Но к сожалению я понял это слишком поздно. Поэтому примусь за пошив собственной очередной наклейки для «Господина Никто».

Но я что-то отвлёкся. Итак, вода. Что же общего у «Господина Никто» с этой «водой»? Во-первых, он точно также заполняет всё ваше сознание, если смотреть фильм правильно. Правильно — не значит всматриваться в детали и символы, которыми «Господин Никто» перенасыщен. Правильно — значит чувствовать дыхание фильма, прощупать его структуру, скелет. И убедиться, что никакого «скелета» нет. И вот в полной мере осознав отсутствие какого либо сюжетного стержня, кроме собственно, главного героя, можно правильно смотреть, ощутив полную свободу от рационализации событий. Вы же не сможете осмыслить изменчивые переливания воды? Поэтому и смотреть на неё можно бесконечно. Во-вторых, также как эта вышеописанная «волшебная вода», фильм с трудом поддаётся логической идентификации. Тут, конечно, существует несколько подходов. Можно пытаться объяснить всё через науку — частицы там, броуновское движение, световые волны. Можно попробовать осмыслить движение воды через литературно-художественное описание. Но тогда получится, что вода в статике, а это — лишь один из миллионов частных случаев.

Вот и «Господин Никто», сложно его описать, если попытаться подойти к проблеме широко. С точки зрения так называемого космоса. Можно заходить с флангов, загонять в тупик: рассказывать о нечеловеческой силе любви, опираясь на вырванные из контекста фильма фразы, говорить о Выборе и всём таком, предопределённость, судьба. Эта вода, этот фильм — это же как сама жизнь. Вот возьмите её в руки и повертите. С какого боку её надо описывать, откуда начать?

И вот это единственный вопрос, на который, как мне кажется, отвечает фильм. Начать нужно с начала. Вот мы и начинаем с начала. Жил был мальчик… на том свете. И всё-всё знал. А потом он родился. И всё забыл. Потом он жил долго-долго. А потом он снова всё забыл. Выходит, что про свою жизнь мальчик, Немо Никто, забыл дважды. Минус на минус даёт плюс, и вот уже всё повернулось вспять, реверс. Получается, мальчик жил от точки до точки. А между точками — отрезок. Что находится за точкой A нам Ван Дормель, вроде, объяснил — там на пунктирной линии живут нерожденные дети-всезнайки. Но кому же это интересно. Интересно, на самом деле, что находится за точкой B. Вот и журналисту, который у Господина Никто в 2092 году интервью брал, тоже интересно. «А с чего ты взял, что есть смерть?» — ответил ему старик.

Возьмите пустоту. Абсолютную пустоту, без цвета, объёма, температуры, влажности и других параметров. Она таит в себе столько потенциала, не правда ли? Мы может сделать пустоту более полной. Бесконечно полной. Но можем ли мы пустоту сделать более пустой? Нет. А откуда тогда взяться смерти? Как смерть, подразумевающая, по идее, наш исход из этого мира (потерю этого мира нами или потерю этим миром нас) может сделать более пустой пустоту, которой является наша жизнь? Бесконечно пустую и бесконечно перспективную пустоту.

Жизнь ведь не имеет ни вкуса, ни запаха. Оглядываясь назад, вы можете выстроить хронологию своих поступков. Вы можете проанализировать причины своих поступков. Или вам кажется, что вы можете. Но можете ли вы тогда сказать, что ваше сегодняшнее состояние — результат череды ваших осмысленных поступков, ваших взвешенных выборов? Можете ли вы что-то потерять, если вы и так теряете миллиарды возможностей с каждым новым своим шагом, и миллиарды же приобретаете?

И вот еще: Ван Дормель достаточно четко выделяет всего несколько вещей. Но если он это делает, значит они имеют смысл. Я уйду от расшифровки значений цветов, бассейна, сакральных фраз, а хочу лишь акцентировать внимание на отчётливом делении жизни, можно сказать, лирического героя, на детство, которое длилось до того, как Немо пришлось делать первый «взрослый» выбор, и всё остальное, после выбора. Выбора, которого, кстати так и не было. Эта сцена на вокзале — символ невозможности осмысленного выбора. Каждый раз, когда приходиться из «двух зол выбирать меньшее» или «из двух благ лучшее», это уж, как угодно, наша жизнь дробиться, личность дробиться, человек дробиться, а остаются осколки человека. В этом вся извращенность, жестокость осмысленного выбора, который так чужд детям. Дети, как бы это наивно не читалось, единственные прописанные жильцы иррациональной реальности. Единственной по-настоящему существующей. Потому что дети, родившись, еще не вовлечены во взрослую игру условностей, не столкнулись с придуманными истинами, правилами, стереотипами. Взрослым кажется, что их правила и истины ограничивают жестокость, ограничивают зло. Но на самом деле, не создают ли они зло сами, своими истинами? А зла нет никакого, есть только любовь. Поэтому вся рациональная «взрослая» реальность не существует, а существует только детство Немо. Самая счастливая пора его жизни, которая затем разлетелась на бесконечное количество взвешенных «если». Но кто же помнит ту прекрасную пору, когда в голове царит блаженное безмыслие и всё на свете очевидно? Очевидно, никто. Вот поэтому пустота от точки до точки.

Это мог бы быть совсем другой текст. Про тяжелое детство Ван Дормеля (не забыть упомянуть, что он работал в цирке!), про пересечения «Господина Никто» с «Пи», «Интервью с вампиром», «2046», «Наукой сна», или моя любимая тема: CG в коммерческом арт-хаусе, то есть можно было бы провести шикарные аналогии с «Воображариумом Доктора Парнаса» и «Алисой в Стране Чудес». Или вот самая-самая любимая тема: операторская работа! Вот уж точно благодатная почва для целой статьи. Может даже научной. Но это пусть кто-нибудь другой напишет. Ведь в конце концов этот текст (да и не только этот) может быть абсолютно любым, а фильм-то останется неизменным. Понимаете, о чём я?

Великолепно, чувственно шедеврально, необычно идеально, трогательно, восхитительно, красиво, пронзительно, волшебно … все это фильм Mr.Nobody

Это именно НАСТОЯЩЕЕ кино, которое нужно смотреть не раз и не два, каждый раз мы будем узнавать из этого фильма что-то новое..

Актерский состав очень хорош, не могу не сказать о блистательной игре Джареда Лето. Это напоминает нам о том, что он не только замечательный музыкант, но и прекрасный актер.
Он отлично сыграл, как и 35-летнего Немо Никто, так и 118-летнего старика с хорошим чувством юмора)

Mr.Nobody гениальный фильм, Жако Ван Дормель не зря так долго над ним работал, он просчитал все детали, все кусочки жизней соединил в одну великолепнейшую историю.

Не буду вдаваться в подробности сюжета, потому что его не просто описать, там есть все, и любовь, и психология, философия, эзотерика, жизнь до рождения, проблема выбора и т. д.

Это надо видеть! 138 минут пролетят незаметно!

Смотрите, это восхитительно!

10 из 10

Меньше надо клевать на восторги. Фильм занятный, но отчаянно несмотрибельный. Начнем с того, что если ты в режиссуре пытаешься совместить авторский подход к съемке с авангардным, новым взглядом и идеями, то надо точно знать, что с ними делать, иначе получится вот такое, перемешанное в винегрет, творчество, которое не запутывает, не интригует, а просто-напросто утомляет за время просмотра. Мало придумать что-то, надо понять как это воплотить, и здесь режиссер смог только удачно вплести документальные эпизоды в фильм, и то, они явно режут глаз.

Старик, последний смертный, рассказывает, путаясь в памяти, показаниях, воспоминаниях и словах, историю жизни, так, что в итоге получается сразу несколько жизней, понять которая из них настоящая, невозможно, а старик не помнит. Основная мысль фильма совпадает с моей давней, что бесполезно жалеть о не случившемся или случившемся, все равно сочетание случайностей предугадать нельзя. И выбор, какой бы сложный не был, делается только ради самого момента выбора. Любое решение, принятое человеком верно для конкретного, данного момента времени, обстоятельств и индивидуальности, и осуждать за него себядругого просто бессмысленно. Я выразил вам свою мысль, мог бы написать ее и без этого фильма, а учитывая, что это кино умудряется еще не цеплять, то посещение сеанса, считаю бессмысленным. Режиссер еще добавил сюда эффект бабочки, временные и космогенные изыскания, и психологические оттенки отношений, что не поменяло направления мысли.

Чисто о картинке: она была явно авторского характера, с разнообразными ракурсами, неожиданными переходами без предупреждения, сменами стилистики, цвета, направления, и прочим. Операторская работа впечатляет, но под нее не подложено более глубоких слоев. В киноцентре на Пресне отмечены явные дефекты пленки, порой слишком частые. Впечатляет легкость реализации спецэффектов, которым позавидовали бы многие фантастические фильмы, и больше количество психоделии, которая тянется карамелью из всех щелей. Драматические части фильма спокойны, безэмоциональны, романтические (коих множество) очень слабо бередят душу («Воспитание Чувств» намного лучше справилось с любовной романтикой), смешинки ненавязчивы, часто не смешны, происходящее на экране просто течет, как течет, что не придает положительных эмоций зрителю. Женская часть актерского состава немного переигрывает — мужская вполне удобоварима. У картины очень милый саундтрек, легко и приятно олицетворяющий не просто возрасты и стадии, но эпохи.

Не рекомендую вам просмотр этого фильма, в пользу, например, схожих по идее «Беги Лола, беги» и «Счастливые случаи».

В сухом остатке: для выработки ресурса не хватило мастерства исполнения, чисто сценарного. А камера на высоте.