Рецензии

Фильм мне понравился. Действительно понравился. Нажимать на паузу желания не было вообще никакого. Да, мы все знаем какова будет концовка — кризис 2008 года, но при этом, события, предшествовавшие данному финалу, очень даже интересны и захватывают.

Предполагать, что нам расскажут ВСЮ правду, преподнесут ВСЕ причины кризиса 2008 года, было бы наивно. Но почему бы не посмотреть режиссерскую версию событий. Вряд ли это будет лишним. Безусловно, есть и другие фильмы на эту тематику (и конкретно про кризис 2008 года, и про таких циничных воротил), но на вкус и цвет фломастеры разные.

Многие хвалят фильм Скорсезе «Волк с Уолл-стрит» (который мне, если честно, абсолютно не понравился. О циничности и определенной жестокости таких людей — есть и более удачные фильмы), но я не думаю, что их стоит сравнивать.

У меня нет экономического образования, я никак не связана с биржей — но мне не казалось необходимым ставить фильм на паузу, и выискивать точные определения всех тех терминов, которыми сыпали герои. Вся суть становится понятной по ходу фильма.

Если говорить об актерской игре, то все тоже неплохо. — Можно ли сказать, что кто-то «лажал»? — Нет. — Можно ли выделить каких-то запоминающихся героев? — Конечно, Например, героя Кристиана Бэйла, Брэда Питта и некоторых других.

В целом, фильм оставил более чем неплохое впечатление.

Можно сказать, что это научно-популярное художественное кино. Краткий курс современной экономики, из которого можно узнать о видах ценных бумаг, их доходности, ликвидности и назначении.

Правда, из всего этого действительно очевидным становится попытка делать деньги сначала из воздуха, а затем доставать их из карманов большинства, которое удавалось долгое время обманывать, причём даже в тот момент, когда все становилось очевидным...

Тем не менее, радует попытка авторов небанально подать скучноватые экономические новости и аналитику - забавно, например, когда сидя в казино Селена Гомес (не шибко интеллектуальная девушка) демонстрирует очередной способ сделать деньги из ничего, придуманный господами с Уолл-стрит. Да и Брэд Питт сыграл не очень большую, но вполне яркую идеологическую роль, чтобы сделать фильм более попсовым (ну или массовым, если угодно).

Отличный монтаж, немного сарказма и цинизма - и на выходе язвительная иллюстрация к состоянию современного финансового капитализма, живущего по принципу: После нас хоть потоп. Финал в этом смысле насколько легок, настолько и дидактичен (впрочем, поучительность здесь научению не равняется). Такая оппозиционность в любом случае подкупает.

При этом надо признать, что по мощи и почти гениальной простоте высказывания в отношении финансового капитала Игра на понижение уступает Уолл-стриту 30-летней давности, по существу декларируя те же самые истины: жадность (даже если она работает) - это плохо, бедных обирают и т.п. Но есть и отличия: Стоун в своё время предпочел перевести социальный конфликт (если таковой можно было зафиксировать в 80-е) в конфликт личный, этический и мировоззренческий с ясной позицией трудового добра против финансово-спекулянтского зла, а Игра на понижение больше несёт познавательно-разоблачительную (выше упомянутую поучительность) функцию. Кстати, вполне неплохо, но фильму все-таки немного не хватает месседжа...

Чуть не забыл - отдельным украшением стала пара актерских трансформаций - особенно хорош немного сумасшедший (как всегда, впрочем) Кристиан Бэйл и, напротив, немного успокоившийся, но интереснее рефлексирующий Стив Карелл.

Еще в 2010 году Чарльз Фергюссон снял своих 'Инсайдеров', который, кстати, получил Оскара, как лучшая документалка. Многие критики назвали его тогда 'злым, правдивым и хорошо аргументированным фильмом о причинах кризиса 2008-2010 годов'. Казалось бы, что тема для заинтересованного в этой теме простого обывателя закрыта: все разложили по полочкам, объяснили и показали. Но нет;) Голливуд решил, что для развития темы надо сделать художественный фильм со звездами первой величины, что бы совсем все стало понятно.

Окей. В 2011 СиЧендер выпускает свой 'Предел риска' с Беттани, Спейси, Айронсом, Деми Мур и Туччи. Киноакадемия в восторге - номинации на Оскар и Берлинале, отличные отзывы. И вот вроде уже совсем все понятно всем. Проехали. Проехали. Но нет;) И вот уже мы видим заход Маккея в эту тему. Только теперь актеров взяли ващще топовых - Питт, Бейл, Каррел, Гослинг и все это приправили надписью 'на реальных событиях', для сценария взяли книгу-расследования и с умными лицами слепили этот фильм. И что же мы видим опять? Восторженная публика, ошеломительные отзывы, кучу номинаций на всех фестивалях и звание 'главного претендента на Оскар 2015'. Вас такое положение вещей не настораживает? Меня лично очень.

Это что такое происходит? Складывается впечатление, что в Голливуде надувается такой же пузырь, какой надували банкиры с 2000 в сфере ипотечного кредитования. Простыми словами - нас с вами держат за дураков. Нам втюхивают фильмы-пустышки, с многомиллионными бюджетами, с очень давно переоценёнными актёрами, которые не несут никакой нравственно/душевно/искусство/значимой нагрузки, ничем не запоминаются и не образуют никакого наследия. Проходные фильмы для заработка. Как и в этом фильме с акциями и свопами. И засилье этих говнофильмов такое, что я уже начинаю забывать те времена, когда спустя годы помнил названия фильмов. Память о качественном кино втаскивается в грязь псевдо-академиками, пиарщиками и теми же банкирами, которые превратили искусство кино в бизнес, наплевав на зрителя, как в этом фильме государство на простых людей. И в выигрыше только банкиры. Часто слышу такое: 'Как. .. фильм говно? Ты что? Он двести миллионов собрал!' И что? И что, что собрал? Фильм говно.

Все идут в кино поесть попкорна и скоротать время. Потому что мы дома не смотрим кино: вконтактике, одноклассники, онлайншутеры, танки и прочая хрень съедает у людей время. И только в кинотеатре они могут сосредоточиться и посмотреть фильм. А отзывы? 90% современных отзывов молодых людей сводится к банальному 'классный фильм' или 'фильм говно'. Где аргументы? Где дискуссии? А нету. Банкиры отобрали. И после просмотра фильма меня ТАКОЕ разочарование взяло: и за фильм, и за качество современного кинематографа в целом.

Э-эх, ребята! Чёж эт делаецца? И изменений в хорошую сторону не предвидится. И если завтра снимут фильм за 1 млрд. долларов, то никто не удивится. Все еще и спорить будут, мол фильм хороший;) О фильме: ну чеем он, $#%@#, хорош? Чем? Чем он заслужил звание лучшего фильма года? Вот вы часто используете в своём сленге такие слова, как своп, триплэй, дериватив, сидиэс, свопцион, кредитная нота, процентный своп, композитный инструмент, варрант? Я, как человек немного знающий, каждые 10 минут нажимал на паузу и объяснял жене, что именно герои только что сделали, или что имели в виду, или что будут делать. Человеку несведущему весь нюанс интриги будет неясен. Да, режиссер это предвидел, и приготовил для зрителя дебильнейшие рваные вставки со сбивчивым объяснением происходящего на примере игры в покер, готовке рыбы или просто грудастая барышня вдалбливает вам суть. Это смотрится так, как-будто ты - зритель - баран и как ты мог такой элементарщины не знать? Очень коряво. И неприятно.

Далее. Я думал, будет показана хоть одна трагедия, связанная с кризисом, но кроме вырезок из газет и сраных фото мы ничего не увидели. За что Бейлу Оскар? За то, что он играет одноглазого гения с Синдромом Аспергера, который весь фильм ходит босой, слушает рок, ноет по телефону и строчит всем письма? Да, Бейл хороший актёр, но чёрт меня подери - что он здесь так сильно сыграл? Карелл и то выглядел натуральнее - он хоть переживал за происходящее и пытался всем донести грядущее.

И главное финал. Мы его знаем из новостей. Государство погасило долги всех банков, все причастные к кризису получили миллионные 'золотые парашюты', куча людей остались без денег и жилья, а банкиры уже в 2015 году предлагают новую схему работы по кредитным дефолтным свопам. Что бы вы понимали: рынок таких свопов в 2008 году составлял 60 трлн. долларов, а общемировой ВВП - 55 триллионов. долларов. Представляете себе эту кучу ничем не подтвержденной туалетной бумаги, за которую простые работяги отдают свои последние крохи?

И в фильме была одна правдивая фраза: Правда - она как поэзия! Никто не любит поэзию. Поэтому и в этом, и в других фильмах, и вообще никогда вам никто не расскажет правды о том, что происходит в мире финансов на самом деле и кто за всем стоит. Поверьте - вам дают видимость для успокоения. Поэтому, если вы думаете, что после просмотра этого фильма вы скажете себе: Аааа! Вот оно как всё обстоит!, то не надейтесь. Вас просто в очередной раз обманут. Помню был когда-то фильм 'Дух времени' - так он никогда не рвался за Оскаром и Бредов Питов там нет. Там просто есть предположения, которые заставляют вас при желании искать информацию самому и вызывают желание дискутировать с друзьями. Тут же - ставят точку. Мол, вот как все и было.

ИТОГ: фильм пустой, с кучей героев, которых к концу начинаешь путать и забывать, без трагедии, без нравоучения, переживать не за кого, история избитая. Да еще по иронии режиссером фильма выступил Маккей, который всю жизнь снимал туповатые комедии с Фареллом;) После туалетного юмора за такую тему взялся!!! Молодец! Вот это прыжок выше головы. Стоун и Скорсезе наверное заняты были. Фильм полностью построен из диалогов, которые зритель не понимает. Дебильные шутки. Рваный монтаж. Все это отворачивает от фильма. Только псевдоинтеллектуалы, никогда не смотревшие упомянутые мной фильмы ранее могут сказать, что фильм неплох. Но и это будет самообман. Фильм откровенное издевательство с тех, кто живёт кинематографом, любит его не за деньги и всегда ждет чуда.

В кино идти не советую. Смотрите дома с википедией под рукой и с возможностью нажать паузу. Категорически буду протестовать, если фильм или Бейл получат Оскар! Откажусь от киноакадемии навсегда.

3 из 10

P.S. И деньги хэдж-фондам пока не доверяйте. Вам покажут кино, когда можно будет.

Понятно, что только в Америке могло появиться это кино. Еще понятно, что и на кризисе можно заработать. А еще снять об этом фильм. Мне сложно представить, под влиянием каких обстоятельств было принято решение экранизировать подобную историю — дефицит сюжетов, невероятная популярность темы или что-то еще. Но получилось чертовски круто — с каким-то невероятным драйвом, юмором и иронией.

Но мне кажется, первая и основная причина, по которой стоило бы посмотреть «Игру на понижение», — актерский состав. Невероятный. Гослинг, Бред Питт, Кристиан Бейл воистину очередной раз поражают широтой и многогранностью своего актерского таланта. Именно они показывают закрытый финансовый мир. И этот мир становится понятным, разгаданным что ли и немного схематичным и карикатурным.

С другой стороны, мы получаем экономический ликбез. Моменты, когда сексапильная блондинка в ванной с бокалом шампанского объясняют, что такое свопы.

И еще я преклоняюсь перед отличной режиссерской работой, поскольку снять историю исключительно о внутренних экономических процессах, снять интересно для массового зрителя трудно. Достаточно спорная тема для массовой аудитории.

Этот фильм стоит смотреть с терапевтической точки зрения для нашего национального самосознания — американцы не стесняются заниматься самоизобличением, показывать пороки системы, с одной стороны, и способы заработка на недостатках системы, с другой стороны. Они умеют признавать свои ошибки, а не тыкать пальцем и искать виноватых. Еще американцы могут об этом говорить с юмором и иронией. И это именно то, что в нашем менталитете отсутствует и заставляет завидовать.

Меня радуют люди, которые свои отрицательные рецензии начинают со слов: «Нет, конечно, в целом ясно, почему начался кризис и как на нем удалось заработать, но вот сам фильм…» и дальше идет какой-то гон про недоигрывание актеров и слишком частое использование терминологии («Я-то все понял, но вот люююди…»).

Давайте честно — если у Вас нет специального образования и/или Вы не изучали отдельно этот конкретный кризис, понятно будет отнюдь не все. И это не все только в самом начале! Дальше как снежный ком (или урок геометрии в одиннадцатом классе) — недопоняли немножко на первом уроке, а учитель (режиссер) в это время предполагает, что вы все усвоили — «Идем дальше!» — и накладывается все больше информации, цифр, сводок, статистики… Пока вы просто в какой-то момент не поймаете себя на мысли, что вы не на уроке, гонять по материалу вас потом на зачете не будут, так что можно расслабиться и просто наслаждаться первоклассной игрой актеров. Ответ-то на задачку вы и так знаете.

Что я, собственно, и решила делать где-то через час после начала просмотра. Нет, я тоже сначала честно пыталась вникнуть во все эти цифры, проследить последовательность, понять принцип игры, но потом забила и решила, как истинно умный человек, обремененный огромным интеллектом, просто любоваться на Гослинга — он был, как всегда, хорош. Бэйл тоже сыграл как надо, если надо было вызвать желание как следует ему навалять. Он гений и все такое, он-то все это и раскрыл самым первым, но блин, как же меня бесят такие тормознуто-озаренные личности. А ведь кто-то с таким реально работал! Как говорила одна моя знакомая «Хочется сделать физическое замечание».

Вот Карелл очень понравился — и как актер, и его герой. Такой адекватный бунтарь. Отдельно хочу отметить Джереми Стронга с постоянной зубочисткой во рту — не просто не потерялся на фоне более именитых коллег, но и влегкую всех переиграл.

Про сам фильм… Я не жалею, что его посмотрела. Кино качественное, время не было потрачено впустую. Но мне сложно представить человека (даже из тех, кто написал положительные рецензии), который будет пересматривать Игру хотя бы еще один раз. Разве что из профессионального интереса. Ведь помимо того, что фильм очень узконаправлен, он еще и не несет — давайте будем честными — никакой художественной ценности. Я имею в виду, если мы считаем синематограф видом искусства. Из серии «Я так люблю Фассбендера/Хиддлстона/Гослинга, что готова просто смотреть, как он читает телефонный справочник». Вот я и смотрела два часа, как отличные актеры читают этот справочник.

Я не смотрела последнюю оскаровскую церемонию и изо всех событий в курсе только про Лео и Мэд Макса — потому что на каждом углу. Но знаете что хочу сказать? Нынешний оскар за лучший адаптированный сценарий — он очень правильный. Потому что офигенный сценарий. Не потому что по больным американским мозолям. Он действительно хорош по всем позициям. Есть с чем сравнивать — те же «Волк с Уолл стрит» или «Предел риска», к примеру. Ну так вот, «Игра на понижение» — лучше их обоих. Не буду про сюжет, ибо в пересказе он может показаться очередной занудной болтовней про ипотечный кризис. На самом же деле там с шутками и прибаутками препарируют человеческие мозги — дотошно, досконально, беспощадно, заставляя персонажей и зрителей корчиться от моральных дилемм. Да, всем нам известно про капитал и пресловутые 200% прибыли, жевали-мусолили-обсасывали на всех углах и из каждого утюга. Но тут это настолько… по-людски. Настолько… психологично? Черт, слов не хватает, прут канцеляризмы.

Бейл босиком по нервам. Гослинг на эмоциях. Питт на полутонах. Стив Карелл в процессе выучивания беспомощности… И все это замаскировано под тв-шоу «Занимательная-экономика-со-звездами» со сносом четвертой стены нахрен и выносом психзащит ко всем чертям. Мне опять сделали больно в мозг, как «S.F.W.»

Игра на понижение — фильм основан на реальных событиях ипотечного финансового кризиса 2007—2008 годов, по книге Майкла Льюиса «Большая игра на понижение. Тайные пружины финансовой катастрофы».

Сюжет картины посвящён тому, как несколько финансовых аналитиков и сотрудников хедж-фондов на Уолл-Стрит смогли предсказать развитие событий кризиса и сыграли на понижение курса ипотечных облигаций, заработав состояние. Картина получила высокие оценки критики за глубину раскрытия темы и умелый баланс художественных достоинств с достаточно правдоподобным изложением рыночных и экономических механизмов, лежавших в основе экономического коллапса. Что зрителя может завести в недопонимание. Так как на протяжение всего фильма фигурируют экономические термины и как бы режиссер не пытался нам объяснить, понять все происходящее не зная экономической терминологии очень сложно. Простому зрителю, понятна только верхушка айсберга, а вот людям разбирающимся в этом деле будет понятен весь фильм и все его тонкости. Смотреть фильм нужно несколько раз, что бы вникнуть и разобраться в происходящем. А вот тут начинаются минусы данного фильма. Кинокартина требует пересмотра, но операторская и монтажная работа настолько ужасна, что при первом просмотре возникает желание даже не досматривать и если бы не отличный сценарий, то кинотеатры бы пустели. Хотя… зная, что современный зритель схавает всякое кинематографическое гавно (300 спартанцев 2, Бэтмен против Супермена, Отряд самоубийц), мое предположение становится сомнительным. Во первых, я не понимаю к чему в фильме Игра на понижение на протяжение всего фильма выскакивают картинки из Google или видео из YouTube? Никакой связи картинки или видео не имели с тем, что происходило во время фильма или что говорил герой во время показа нам этого отребья. Второй большой минус, была операторская работа. Такое чувство будто снимали без штатива, что делает физически тяжелым просмотр фильма. Камера почти все время неустойчиво снимает, а еще учитывать картинки которые мигают с очень большой скоростью, может заставить зрителя вырвать. Я понимаю, что оператор придерживался заданного режиссёром документального подхода, тогда виновником всего есть Адам МакКей. Вообще, я крайне удивлен, что режиссеру Адаму МакКею удалось снять довольно серьёзный фильм ибо предыдущие его проекты были бездарными псевнокомедиями. Такие как: Копы в глубоком запасе и Телеведущий.

Преимущества фильма является в первую очередь сценарий и отличная актерская игра. В картине оказалось занято четыре лауреата премии Оскар (Бэйл, Мелисса Лео, Томей, Питт) и два номинанта (Гослинг и Карелл). Ради них стоит пойти в кино и посмотреть на их великолепную игру, особенно Бэйл и Карелл. Последний меня довольно сильно удивил ибо я его недолюбливаю, но в Игре на понижения он отлично перевоплотился и создал глубокий образ Марка Баума, ощущающего моральную ответственность за всё происходящее.

Итог. Достижение «Игры на понижение» в том, что мистер Маккей не просто подчеркивает мораль истории диалогами. Концовка картины с её резкой сменой тона со вздоха облегчения на вздох разочарования и неожиданное изменение настроения музыки на мрачную … все вместе создаёт волну почти невыносимого отвращения. (с) Энтони Скотт

7 из 10

По количеству звезд фильм можно сравнить с Друзьями Оушена. От фильма Игра на понижение чувствуется жизнь, а не искусственная игра актеров. Здесь можно радоваться, сопереживать, огорчаться и нервничать с главными актерами.

В фильме Адама МакКей, по моему мнению, есть две проследовавшие через весь фильм мысли: главная и второстепенная. Главная — это то, что Соединенные Штаты виновны в кризисе 2008 года, который до сих пор не прошел. К второстепенной теме относиться то, что группа людей может наживаться на финансовых проблемах людей не только своей страны, но и всего мира. И самое главное, что они не всегда осознают к чему это может привести.

В фильме Игра на понижении есть все группы людей. Те, которые наживаются на горе, а также те, которые с начала радуются, но потом понимают, что поучаствовали в создании «горя» для многих людей и для них эта прибыль встает по поперек горла. Еще в данной картине есть такой слой людей, которым безразлично, что будет в будущем и те, которые пытались спасти ситуацию, но никто им не верил, потому что того быть не может, по мнению большинства.

Про актерский состав можно писать и писать. Они все сыграли на высоком уровне. Кристиан Бэйл, Стив Карел, Райн Гослинг, Брэд Питт и многие другие из фильма сыграли так, как они умеют. Выше перечисленная четверка уже все и всем доказала, и им нужно просто играть в фильмах. Их наработанный талант за десятки сыгранных ролей не даст провалиться в фильме.

После просмотра фильма был прочитал первоисточник в переводе. Фильм, как уже было сказано, мало отходит от книги Майкла Льюиса Большая игра на понижение. В сценарии имеются небольшие изменения и пару вещей, которых не было в книге, но они не портят фильм, а в некоторых моментах дополняют интересности к фильму.

В сухом остатке мы имеем отличную игру всех актеров, небольшой юмор, который не портит фильм. Хороший сценарий со смыслом для будущего поколения и предосторожностью на будущее, что было доказано вручением статуэтки Оскар за лучший адаптированный сценарий. Сценарий имеет малозначительные отклонения от первоисточника — книги Майкла Льюиса. Фильм хорошо описывает большую част «видов» людей.

Про лопнувшее ипотечное кредитование в 2008-м и некоторых, которые смогли его предвидеть и заработать, когда все вокруг над ними ржали.

Больше всего понравилась форма — затейливый коллаж из лиц, фактов, отступлений и наглядных примеров: от Марго Роббинс в ванной и до башенки из кубиков (чтоб совсем никто не ушёл обиженным). Чтобы даже если вы всё равно запутаетесь во всех этих дефолтных свопах или коротких шотах, главное было понятно — банки раздают слишком много денег всем подряд, но далеко не все подряд эти кредиты выплачивают. Естественно, рано или поздно деньги закончатся.

С содержанием тоже всё хорошо, финансовый триллер успешно маскируется под язвительную комедию в которой главным открытием оказывается не всеобщая вера в то что эта музыка будет вечной, а откровенный пофигизм и наплевательство участников системы. Например тётечка из рейтингового агентства честно рассказывает что главное для нее не оценка клиентских историй, а чтобы клиенты не переметнулись к конкурентам. Так что одновременно хихикаешь и офигеваешь, театр абсурда в чистом виде.

8 из 10

В этом сериале показаны причины крупнейшего финансового краха 21 века. Он начался с ипотечного кризиса в США в 2007 г. — классического экономического пузыря, который раздули банки, желая наживы. Когда этот экономический пузырь лопнул, миллионы предприятий, банков обанкротились, тысячи жителей остались не только без работы, но и без крова.

Фильм состоит из двух частей — документальной и художественной. Документальная часть рассказывает о махинациях банков, она переполнена финансовыми и биржевыми терминами. Возможно, как и я, вы не сразу поймете, что такое кредитные дефолтные свопы, ипотечные облигации, CDO, короткая позиция — поэтому придется покопаться в Википедии. Художественная часть расскажет о людях, которые заметили, что экономика США готова рухнуть, и будут пытаться заработать на этом большие деньги. При этом их никто не будет понимать, даже наоборот — будут держать за дураков. Им будут мешать все те же банки, которые обманывают простых американцев, продавая им ценные бумаги, которые скоро ничего не будут стоять.

Фильм преследует одну важную цель: показать реакцию людей. Люди винят во всех своих бедах эмигрантов, нелегалов, государство, лишь бы не себя. Но вряд ли нелегалы брали по 3—5 ипотечных кредитов, которые не в состоянии были погасить, тем самым помогая банкам в их грязных играх.

8 из 10