Рецензии

Вообще по-моему сложно взять и так вот просто затронуть тему «Религия», но Ховард смог снять потрясную картину по книге Брауна.

Лично для меня этот фильм один из любимых, шквал эмоций я получила от него. Хочется узнать что-то новое и с главными героями разгадать главную загадку истории. Он удостоен внимания каждого. Редко случается в наше время, когда и фильм, и книга хороша.

10 из 10

Фильм Код да Винчи в 2006 наделал немало шуму, одни восхищались им, другие же презирали, в первую очередь эта церковь, которая если мне не изменяет память требовала запрета этого фильма.

Я не читал книгу по которой был снять этот довольно неординарный и очень неожиданный фильм, по этому сужу только по тому что я увидел в данной ленте. Если честно уже надоело, когда фильмы снятые по чьим-то книгам судят именно по тому что написано в книге, а не по тому что мы увидели в фильме, лично я считаю, что книгу нужно оценивать отдельно, а фильм отдельно, потому что нереально угодить всем кинолюбам, как бы режиссёр не старался недочёты всё равно будут.

Фильм мне понравился и непонравился одновременно и на это есть свои причины, безусловно в фильме есть плюсы и минусы, которые лично вижу я, я их конечно не навязываю так как у каждого человека своя точка зрения.

Очень понравился актёрский состав, понравилась актёрская игра, и безусловно события, которые разворачиваются в фильме, ленту я бы назвал очень умной и очень закрученной, фильм хоть и идёт более 2 часов, но не даёт зрителю скучать, постоянно какие-то интриги, какие неожиданные повороты события и различные умозаключения. В картине очень большой объём информации, и чтобы всё понять, всё осмыслить, то безусловно нужно внимательно его смотреть, потому что от начала и до конца режиссёр сделал фильм таких образом, чтобы запутать зрителя, заставить его думать и мыслить.

Если фильм так хорош почему я пишу нейтральную рецензию? Ответ прост, главным минусом я вижу отношение к религии в этой ленте. Я верующий человек, и буду верить в Бога и в Иисуса Христа, а это кино показывает Бога в ином свете, идут умозаключения, что Иисус Христос был смертным, и что многие скрывают это от обычных людей, так как считают если люди узнают правду, то грозят большие последствия, мало того в фильме сказано много того, что не факт доказано это или нет, в ленте это превозносят как свершившийся факт, мне как верующему человеку это было непонятно, конечно Атеистам это будет по душе, мне лично это было слушать неприятно. Отношение к религии и к Богу я считаю главным минус фильма.

И стоит отметить, что первый час фильм был совершенно лучшим в картине, остальная же продолжительность фильма лично по-моему мнению была посвящена тому, что повлиять на людей таким образом, чтобы они начинали верить, что Иисус Христос был смертным и во имя его проливалась кровь.

Единственное с чем я соглашусь это с фразой учителя:' Каждый видит то, что желает видеть».

Актёрский состав в фильме впечатляет Том Хэнкс, Одри Тоту, Иэн Маккелен, Жан Рено, Пол Беттани, Альфред Молина, Юрген Прохнов и многие другие.

Том Хэнкс сыграл в типичной манере, особенно я не могу ничего выделить такое особое, на мой взгляд у Тома есть и посильнее работы.

Одри Тоту, понравилась мне гораздо больше, очень понравилась её интересная актёрская игра, её эмоции, вообще Софи из неё получилась довольная интересная героиня.

Иэн Маккелен на мой взгляд был одним из лучших в картине, во-первых с его появлением фильм стал более весёлым и он добавил побольше юмора в ленту, ну и на протяжении того игрового времени что у него было на него было приятно посмотреть, хотя всё что он рассказывал про Иисуса Христа у меня кроме антипатии ничего не вызывало.

Пол Беттани, если честно его вообще не узнал, этого актёра вижу только в религиозных фильмах и нигде раньше он не впечатлял, что в Легионе, что в Пастыре раздражал его пафос, за эту роль я бы дал ему Оскар, какой взгляд у него всё-таки был, а эмоции какие, он был явно лучшим, видно было как страдает его герой и какую боль он испытывает, но терпит. Никогда я не думал что скажу, но Браво Пол.

Что касается Альфреда Молины и Юргена Прохнова, то они смотрелись на уровне и не огорчили.

Итог

7 из 10

Загадка, жизнь, смерть. Тремя этими словами можно охарактеризовать книгу «Код Да Винчи». Произведение, написанное Дэном Брауном, получилось захватывающим и интригующим.

А что же на счет фильма, снятого Роном Ховардом, каков он, и можно ли его назвать экранизацией ? Или же это просто фильм по мотивам книги, в который сценарист добавил кучу своих, абсолютно ненужных моментов или выбросил половину, оставив место для своих идей ?

Профессор истории Роберт Лэнгдон, спасая свою судьбу, делает шаг к разгадке самой грандиозной тайны в истории человечества, которая способна потрясти основы христианства и изменить судьбу всего мира !.. Это основная изюминка книги (конечно полностью я вам её не раскрою), следовательно она должна быть и в фильме ! Да, так оно и есть ! Все герои, пейзажи, церкви, крепости, которые всплывают в вашем уме при чтении этого произведения, присутствуют и в картине Рона Ховарда.

Очень порадовали актеры. Том Хэнкс, отлично сыгравший профессора истории. Одри Тоту — утонченная и тонкая француженка, великолепно справилась со своей ролью Софи Невё. Жан Рено, исполнивший капитана полиции Безу Фаш, как всегда на высоте. И многие другие актеры, заслуживающие не меньшей похвалы.

Захватывающие погони, тайные общества, загадки, тайны… Всё как у Дэна Брауна.

В общем — это действительно настоящая экранизация, которую я советую вам посмотреть (конечно если вы любите приключения, загадки и не боитесь тайн).

Стоит оговориться сразу: книгу Брауна я не читала. Ярой приверженцей церкви не являюсь. И та идея, которую так витиевато и непросто излагал в своей книге автор, не является для меня каким-то шоком. Я давно склонна считать что то, о чём нам рассказывает книга и фильм, является правдой. Вернее, не чистой правдой, но основа та же. Поэтому если говорить о том, что «„Код Да Винчи“ открыл мне глаза на мир!» я не буду. Идея довольно банальна и замусолена. А церковное негодование, послужившее фильму в своё время хорошим пиаром — тарахтение старой прогнившей системы, которая утеряв половину своей власти, думает, что всё ещё управляет миром.

Но, о «Коде Да Винчи». Если говорить обывательски, это детектив. Не самый дешёвый, не лишённый своего обаяния, и я, даже сказала бы, изящный. Данное кино, не смотря на свою, казалось бы серьёзность, не напрягает зрителя интеллектуально, поэтому просмотр идёт как по маслу без остановок и «непоняток». Тем не менее, развитие такого ненапрягающего сюжета, идёт довольно интересно, знакомя нас с новыми персонажами, перемещаясь на новые ланшафты и ставя перед героями всё новые и новые задачи. Признаюсь, наблюдать довольно интересно. Картинка, в приглушённых тёмных тонах и качественная, подходящая к фильму музыка, являются приятным бонусом к детективному исследованию, которое проводят персонажи. Кстати, о них. Самым ярким (не буду оригинальной) оказался Беттани. Тоту и Хэнкс хмурят брови, не выходят из серости и бегают за ручку — большего от них не требовалось, так как роли соответствующие. Ну, не нужны в таких фильмах яркие персонажи, иначе получится Индиана Джонс. Хотя, на Одри Тоту было очень интересно смотреть, по-моему, эта роль разительно отличается от того, что она делала до «Кода Да Винчи».

В конечном итоге, мы получаем фильм, возможно даже кому-то сильно интересный, а даже если это не так, умеющий привлекать к себе внимание. Его не грех пересмотреть второй раз, но и стать его упёртым фанатом, внеся в список самых любимых лент, нельзя.

Ничего необычного, но смотреть можно.

6 из 10

Кхм, кхм… мне придется не раз ещё прокашляться, чтобы абсолютно точно донести свою точку зрения и поставить диагноз этой замечательной картине, которая рассчитана на людей доверчивых, коих можно пронять красивой картинкой и завораживающей музычкой. С творением Дэна Брауна я была знакома ещё до просмотра, книга вызывала у меня стойкое приятное впечатление, ну или по меньшей мере не отрицательное, так вернее будет. То есть в качестве милого и непринужденного развлечения это просто бомба, прямо-таки захватывающая история в правдивости которой совсем не обязательно убеждаться, чтобы продолжать с наслаждением читать. Знаю даже, что кто-то постарался и выпустил одноименную компьютерную игру — подчеркну, что она тоже хороша, но опять-таки в качестве развлечения и хорошего времяпрепровождения. В конце концов, когда я в первый раз смотрела этот фильм (а смотрела я его не очень внимательно), то каких-то ужасных впечатлений не осталось, да и как могут остаться плохие впечатления от картины, которую включаешь по ТВ чисто ради фона? Позднее, я решилась пересмотреть это творение с целью утвердиться в своем мнении — сами понимаете разницу между невнимательным просмотром и заинтересованным наблюдением за каждым жестом и каждым словом. Только вот при ближайшем рассмотрении свежий яблочный сок оказался… кхм, жидкостью похожего цвета, но совсем иного происхождения.

Начнем с того, что некие мелкие детали, которые казались вполне приятными и забавными в книге, начали бросаться в глаза во время просмотра фильма. Это как большое жирное пятно на платье невесты — попробуй не заметить. Начиная с некого «перевирания фактов» и… кхм… очевидных ошибок и заканчивая конкретными сюжетными дырами, которые мало связаны с историей, а по большей части просто сотворены по невнимательности. В книге все это не так броско, она преподнесена то ли в менее серьезно-вычурном свете, то ли в правильном и приемлемом ракурсе. Да какая разница, в любом случае факт остается фактом — картина временами смешит. И ну уж слишком подчеркнута неуязвимость главных героев, которые совершенно спокойно прогулялись по Лувру, прежде чем на них кто-либо обратил внимание (неужели это оскорбление, брошенное французской полиции?). И подобных комичных моментов прямо-таки целое скопление. Где-то было употреблено крайне точное определение сюжетной составляющей этой картины — религиозная чепуха. Неудивительно, что церковь не одобрила этого шедевра, но это уже отдельный разговор.

Что до бокала, в коем с вашего позволения эта моча преподнесена, то он недурно оформлен. Сразу два громких имени мозолят глаза ещё на постере. Что до Тома Хэнкса, то я не знакома с его творчеством никак, кому-то это покажется странным, но единственный фильм в котором я смогла узреть воочию этого славного гения — «Код да Винчи». И тут же усомнилась в его способностях — бледный и замкнувшийся мужчина, хмурый и чем-то удрученный, все время напоминает мне своим выражением лица старого учителя истории, который монотонным голосом читает лекции. В общем его образ никак не соответствовал тем лестным отзывам, которые сыпались о нем до этого. Само собой, по одному фильму не судят, но я особо и не критикую. Что до Одри Тоту, то с ней я знакома куда лучше. Её присутствие меня слегка смутило — в моем понимании Софи Невё — это не та роль, которая подходит Тоту, а рядом с Хэнксом она вообще смотрелась, не удержусь, «прикольно». Красавица и чудовище — интерпретация для взрослых. Так что отношения у них не клеились, приключения как-то не заладились… кхм.

Музыкальное сопровождение я готова оценить куда более положительно, чем все остальные детали фильма, я в каком-то смысле прониклась музыкой Зиммера — для меня звучание его мелодий очень даже мощно. Хотя кому-то эти саундтреки кажутся скучными, не могу начать переубеждать, так как каждому своё.

Развитие фильма посредственно и скучно — эдакая тягомотина безо всякого там оправдания. Хотя нет, ошибочка вышла, оправдание в деньгах, на которые тоже накапали мочой. Браун заработал денег на скандале с разваливающейся церковью. Для меня это как-то вопиюще звучит, я не религиозный фанатик, но так открыто оскорблять веру многих людей (а достаточно хорошо известно, что картина задела приличное количество человек), тем более делать это все ради бабла — свинство. Почему-то тому же «Сокровищу нации» не понадобилось устроить всемирный переполох, чтобы заявить о себе. А это лишний раз подтверждает то, что Браун перестраховывался, зарабатывая славу своему произведению черным пиаром, что я категорически не уважаю. Либо ты делаешь все на уровне, либо не пытаешься хватать звезды с неба и остаешься сидеть в своем загашнике со своей мочой. Может быть это и звучит слишком резко, но, надеюсь, в этом всем есть доля справедливости. Иными словами — я пожалела, что снисходительно отнеслась к рукописному варианту этой истории, нужно было уже тогда включить яростного критика, возможно тогда я бы не потратила свое время на эту картину ещё раз.

4 из 10

Те, кто пишет, что фильм «мягко говоря, отвратительный»,явно не привыкли к умным фильмам-это точно. Нашему зрителю лучше сходить на «Рэд» или «Крепкий орешек-10»,там же так много всего «умного» и «увлекательного»-стрелялки, пулялки. А где извилинами пошевелить-уж извините, тяжело!

Сюжет гениален, нечего и говорить. Не поверите-у меня в комнате висит вышитая небольшая картина «Тайная вечеря»,и сколько бы раз я на неё не смотрела, никогда не замечала такого необычного расположения Иисуса и Марии Магдалины… Но это не единственный пример, конечно. Фильм просто кишит загадками и тайнами, очень даже спорными, но всё же это теория, и она гениальна.

Лично мне этот фильм дал помимо отличных эмоций, ещё и знания, пусть не много, но зато каких! Фильм непонятен только для тех, кто испытывает недостаток знаний в истории.

10 из 10

«Код Да Винчи» Дэна Брауна не читала. Читала «Ангелов и Демонов». Поэтому по главному герою буду ориентироваться немного на нее.

Стиль Дэна Брауна мне нравится, правда детектив у него получается довольно скучный. Так получилось и с фильмом — может быть, здесь хороши актеры, сценарий и диалоги, но детектив из этого фильма никакой. Как-то все слишком уныло. Я думала, что будет что-то фееричное, захватывающее, чтобы прямо мурашки бежали. А вместо этого я получила не более, чем просто интересный фильм. В начале было вообще как-то скучно. Пытаешься вникнуть в сюжет, который уходить в резкие повороты, и вот Вам кажется, что Вы ухватили нить истории — как тут эта нить обрывается. Даже обидно становится, но эта обида проходит, как только проходят первые 30 минут фильма.

По актёрскому составу у меня мало претензий. Увы, не умеют создатели проникать в мозг потенциальных зрителей и считывать оттуда информацию. Поэтому нам приходится видеть то, что видят они. А видят они в роли профессора Роберта Лэнгдона они видят Тома Хэнкса. Я рада, что эта роль досталась именно оскароносному актеру, ибо не дал пасть «Коду Да Винчи» в пропасть.

Что я могу сказать об Одри Тоту? Ну, девушка. Ну, симпатичная. По идее умная. Вот. Ключевое слово: по идее. Воспользуюсь великой фразой Станиславского: «Не верю!». И не верят многие мои знакомые, что Одри выложилась по полной. В самом начале вообще не понятно кто это. То ли полицейский, то ли кто-то еще. Представьте себе стену. Просто голую стену. Без надписей, без всего. Белая чистая стена. Вот и Одри в фильме — у нее лицо, что ни есть, то стенка. Три два испуганных взгляда, два слова — Одри, ау!

Вообще, ругать режиссера, тем более Рона Ховарда, я не буду. На одной только Одри фильм не строится. Уже плюс, что мистер Ховард решился экранизировать роман. Второй плюс — Том Хэнкс в главной роли. Еще несколько плюсов: интересные герои, хорошие диалоги, мастерская операторская работа. Из-за каких-то двух минусов, считать, что «Код Да Винчи» — не фильм, а полный абсурд не следует. Все фильмы на любителя. И многие такие мелочи не замечают. Фильм — не книга, книга — не фильм. Помните об этом.

8 из 10

Приятного просмотра!

Фильм ошеломил, вдохновил и потряс до дрожи.

Я читала книгу Дэна Брауна, и считаю, что экранизация вышла неплохая.

Во-первых. Подборка актёров. Том Хэнкс — человек, у которого почти не бывает плохих ролей. Вот и здесь он в очередной раз справился на отлично.

Одри Тоту — француженка до мозга костей. Утончённая, хрупкая. Растерянная и осознающая всю ответственность порученного ей задания Софи Невё вышла у неё шикарно.

Во-вторых. Пейзажи, декорации! Великолепные храмы, церкви, образы которых возникают при чтении книги, в фильме получились замечательно.

Единственное, что расстроило — это то, что в фильме немного изменили концовку. В книге она была интересней. И всё же, после просмотра на ум пришло слово «грандиозно». Осталось ощущение того, что в нашем мире много нераскрытых тайн и загадок. Захотелось пересмотреть и заново разобраться во всех деталях.

10 из 10

Как это не прискорбно сознавать, но берясь за адаптацию книги на широкий экран перед режиссером, сценаристом и актерами стоит немало проблем, которые необходимо учитывать, чтобы угодить всем, как простым зрителям, не читавшим оригинал, так и заядлым фанатам. И как это часто бывает сюжет картины претерпевает заметные изменения по сравнению с оригиналом. Под нож идут целые куски сюжета, а актеры уже не так похожи на свои книжные прототипы. Не удалось избежать этого и фильму Код Да Винчи.

Единственно правильный ход сценариста и режиссера состоит в том, что они не стали обрезать сюжет и что-то кардинально в нем менять, тем самым угодили сразу поклонникам и простым зрителям. Но в тоже время человеку читавшему оригинал будет скучно смотреть фильм, ведь сюжет он уже знает, а удивить красивыми и зрелищными сценами этот фильм не может. Цитируя книгу где-то частично, а где-то и дословно, фильм теряет в главном — в действии. И это его основная проблема. Стараясь угодить сразу всем, режиссер не сделал главного, а именно запоминающих сцен. Весь сюжет фильма развивается лишь в диалогах, поэтому выглядит камерным. Даже не смотря на то что персонажи постоянно перемещаются, не оставляет ощущение, что все действие происходит в павильоне.

Поскольку фильм позиционируется как детектив, то затянутое повествование гарантирует нам интригующий финал, раскрытие тайн и выведение злодеев на чистую воду. Это, пожалуй, единственное, что может заинтересовать обычного зрителя. Поклонники же в это время займутся поиском несоответствий с оригиналом, и обсуждением довольно спорного подбора актеров.

Актеры — еще один большой минус фильма. Слабое соответствие актеров книжным героям сильно губит фильм, хоть это и не заметно простым зрителям. У Дэна Брауна каждый герой имел свою характерную внешность, которая говорила об этом персонаже, если не все, то очень многое. Простой пример, капитан Фаш, который в книге внешне был похож на быка и тем самым олицетворял в себе целеустремленность, напористость и резкость. Игравший в фильме, Жан Рено мало чем напоминает нам книжного капитана, а единственное что его с ним связывает, это то что они оба французы. Это относится почти ко всему актерскому составу. Нареканий не вызывают лишь Пол Беттани игравший Сайласа и Йен МакКелен, в лице главного злодея. Первый прекрасно чувствует себя в роли озлобленного и жестокого религиозного фанатика. Второму же наиболее точно подошла роль опять же фанатичного старикана.

Об актерской игре и говорить не хочется, потому что ее здесь нет. Драматичных сцен в картине почти нет, да и те, что есть, не раскрывают весь потенциал актеров, а актеры в свою очередь не спешат характеризовать своих героев. Опять же это не относится к Йену МакКелену, который прекрасно передал все чувства и эмоции своего героя. И раскрыл своего персонажа по-моему мнению полностью.

В плюсах фильма числиться довольно неплохой сюжет, а также развернувшиеся скандалы по поводу его содержания. Что без сомнения позволило фильму окупиться и собрать нужную аудиторию.

Для себя я нашел этот фильм не интересным и скучным, поскольку своевременно ознакомился с первоисточником и какой-либо ценности для меня не представляет. С другой стороны нельзя скрывать тот факт, что многих он заинтересует своим содержанием и подтолкнет к изучению материалов по этой теме, что, несомненно, делает его еще и полезным. В любом случае с фильмом (или с книгой) необходимо ознакомится, чтобы понять ваше это или не ваше.

Сразу скажу, что читала книги Дэна Брауна, мне очень нравится его творчество, а книгу «Код да Винчи» перечитывала несколько раз. Так вот, экранизация книги мне очень понравилась, несмотря на некоторые неточности и небольшие ошибки. Но я их не считала, а просто получала удовольствие от просмотра, было приятно узнавать какие-нибудь события из книги или её героев.

Кстати, о героях. Изобразили их так, как я и представляла. Особенно это касается Роберта Лэнгдона. Том Хэнкс классно вжился в его роль и альбиноса Сайласа. Пол Беттани очень чувственно сыграл. Но к его персонажу я не испытывала особой антипатии, мне было его очень жалко, ведь все издевались над ним из-за того что он не такой, как остальные, и даже родной отец говорил: «Фу, ну и урод. Привидение какое-то», а ещё он стал заложником секты и собственного тела, не такого как у остальных. Также поразили его глаза и их цвет, точнее, его отсутствие. Очень выразительные глаза. И было безумно жалко его во время самоистязаний. Несчастный… Далее по списку Ли Тибинг. Вот уж кого будто по моим мыслям нарисовали. Еще читая книгу, я очень симпатизировала ему.. До поры до времени. Но актер сыграл замечательно!

Сюжет. Для меня, читавшей книгу, повороты сюжета были, конечно, предсказуемы. Но, не читая книги, тяжело догадаться, что будет дальше. сценаристы оставили все самое главное, я понимаю, если экранизировать всю книгу, хронометраж зашкалит за три часа. В общем, к сюжету нет претензий.

За качественную экранизацию книги и просто хороший фильм:

10 из 10