Рецензии

Услышав и прочитав не мало нелестных отзывов, пошел на этот фильмец. Узнать, все ли ТАК плохо. Мое мнение — конечно, не блеск, но вполне смотрибельное кино.

Как уже все сказали, главный минус фильма — кастинг. Самое обидное это то, что при отсутствии какой бы то ни было игры Тома Хэнкса, этот фильм все равно будет считаться очередным его 100-миллиоником (если не 200).

Еще один недостаток — в фильме нет той динамики, какая была в книге. Картинки быстро меняются, а ты ничего не чувствуешь. Раз — они здесь, два — они уже там, бегут-бегут и что-то все время бормочат.
Хотя, надо отметить, что самую информативную сцену — дом сэра Тибинга создатели старались визуализировать, как могли; а не сделали просто диалог. Безусловно плюс.

Также плюс в актерском составе, как уже все сказали — это Йен МакКеллен. Пол Беттани тоже хорошо сыграл. А по поводу финальных сцен, я так и не понял, что же не понравилось этим критикам. Ничего там не меняли. Просто убрали некоторые моменты. Слишком много информации за 2 часа не есть хорошо.

Итог: Средняя экранизация раздутой книги. В сценарии оставили действительно нужные места, но не вполнoй мере смогли их показать.

Моя оценка: 6 из 10.

Мне фильм понравился. Конечно, как у профессионального историка есть ряд серьезных замечаний (например, не папа приказал казнить тамплиеров, а король франции Филип IV Красивый, он позарился на их богатство, а папа в это время был у него в плену в городе авиньон). Но в целом неплохо.

Оскорбления церкви я не увидел. Даже если у Христа и была жена и ребенок, уважения у меня к нему не убавится. Церковь лишь может рекомендовать, а не запрещать.

Фильм слабоват, даже очень. Главная его проблема в том, что людям которые читали книгу будет очень скучно. Я на протяжении двух часов боролся со сном. С другой стороны может лента и понравится, хотя слабо представляю как можна уловить весь этот поток диалогов за один раз, а второй идти не хочется. Касательно диалогов, то сценарий бесспомощный до такой степени, что некоторые фразы не вызывают ничего кроме смеха.

А каким клоуном в начале фильма выглядит Хэнкс… Вы себе даже представить не можете. Потом конечно он втянется и станет именно тем Лэнгдоном, но для такого актёра всё равно слабовато. Тоту очаровашка. Даже говоря, по милости сценаристов, чушь, она всё равно на все 100 подходит на роль.

Безумно понравился Бэтани. Его Сайлас потрясающе правдоподобен, да и с текстом ему можна сказать повезло. Самая сильная роль в фильме. Маккелен тоже ничего, но его шизоватый Тибинг вызывает только улыбку. О Рэно и говорить не хочется. Вот где ему подошла бы маска Шиффера («Империя волков»), не хватает какой то злости что ли.

Что касается режиссуры, то она очень понравилась. Говард вам не новичок-клипмейкер и почти все сцены сделал визуально на 5 с минусом.

Фильм посмотрел — галочку поставил. Резюме — идея нас заставляет задуматься над тем, что на самом деле мы люди несвободные, опутанные христианством, а именно католичеством, то есть есть на самом деле человек — венец природы! Пришло время нам всем напомнить об этом. К чему бы это?!

Во-вторых, мы все жаждем какой-то тайны, и поняв оную станем счастливее получив еще одно доказательство того, что все зависит от нас. В-третьих, главная идея переплетается с другой — незаслуженно забытой ролью женщины в истории и обществе как таковой. Виват феминизму. А я все думал почему так много девушек в кинозале?! Потом, для более менее качественного понимания происходящего на экране нужно имееть хоть маломальскую любовь к истории и вообще понимать исторический процесс.

Создатели фильма решили просто разжевывать все зрителю. Спасибо. Я себе задаю вопрос! Ну что особенного в этом фильме!? Написал человек книжку, постарался, пропиарили ее, все купили и прочитали. Кто не прочитал, поскольку читать не любит, пошел в кино. Посмотрел. Что дальше?! Понял не понял, но уже специалист в долгоиграющем споре — есть ли грааль!

Наконец, можна только представить себе перспективный наплыв туристов по всем «пласес оф интерест» фильма. Хорошо работает связка синематографа и турбизнеса. Одним словом — фильм глупый. Книжку не читал, сказать трудно. Ставлю 5 из 10 за то, что более низко оценить свое пребывание в кинотеатре более 2-х часов не позволяет самолюбие.

Мне фильм понравился. Не считаю, что затянут — время в кино пролетело не заметно; книгу тоже читал и в целом фильм ей соответствует. Особо хочу сказать, что меня поразила реакция некоторых людей: один священник дал интервью журналу и сказал мол, я фильм не смотрел, но был возмущен! Все для себя решил заранее, не посмотрев кино. И еще призывал запретить показ этого фильма. Как так можно!

Вообще я считаю такую агрессивную реакцию церкви неуместной (церковь на мой взгляд давно уже превратилась в духовную номенклатуру) если такая правильная вера, такая праведная церковь, то чего они так испугались этого фильма?

Книгу прочла и осталась невероятно довольна! Посмотрела фильм — хорош, если учесть, что в книге 542 страницы! Самое главное осталось, смысл не потерялся! А критики зря ругают фильм и книгу, попробовали бы в своей жизни хоть что-нибудь подобное написать! Ругать легко, да нелегко признать чужое превосходство. Фильм всем понравится! Особенно тем, кто не читал книгу.

По-моему, фильм нельзя оценить однозначно. С одной стороны интересно, а с другой… честно говоря, я к концу фильма обзевалась, и еле дождалась титров, мне казалось что фильм шел не 2 часа, а всю ночь.

Вроде бы и все собрано в цепочку, довольно таки логичную, бусинка к бусинке, но в то же время все притянуто за уши. Все как-то у героев проходит легко, ну просто на ура, и везде-то они упевают, и ничего-то они не теряют, а если и теряют, то именно тогда, когда в этом уже отпадает надобность.

Никаких недомолвок, НИКАКИХ абсолютно. Все объясняется, все раскладывается по полочкам, может быть как раз это и утомляет, потому что не надо самому думать что да как, тебе все объяснят, все покажут. В общем, фильм на один раз.

Странные какие-то люди. Того - нет, этого - тоже нет. Герои думают как-то быстро. Но, извините, книгу на 500 страниц нельзя показать за 2 часа. Урезали разговоры, но только к лучшему. Оставили только суть, стержень. А более подробно можно и в книге прочитать.

Понятно, что динамики меньше, остроты не хватает (только в сравнении с книгой), а так, если рассматривать как отдельное творение - фильм на голову выше всех триллеров этого направления.

Очень красивые съёмки, живые герои и просто сногсшибательная музыка. Браво!

Фильм очень даже не плохой. Не затянутый и все 2 с хвостиком часа прошли незаметно и без особого желания вийти и покурить.

Правда при всём моём уважении к актёрскому таланту Тома Хенкса он выделялся в этом фильме как белая ворона — не тот типаж внешности — ну не похож он на англичанина, професора-филолога. Никак. И это при том, что актёрский состав был подобран, как говорят «в точку».

Может быть режиcсёр большой поклонник Тома? Не знаю — но эта роль немного не для него. Ну это моё субъективноё мнение.

Ещё маленький минус — быстрота умственых способностей героев по разгадыванию загадок или анаграм — немного приукрасили. Кстати, явной любовной линии здесь нет — но это не минус:)

Большой бюджет + Большая критика = Большое кино! Хотя критики даже больше, чем бюджета. Блокбастерами большинство всегда не довольно, потому они на эти фильмы и ходят. На мой взгляд, главный недостаток в кастинге (Иэн Маккален не в счёт).

Впрочем, читавшие книгу утверждают, что там и нечего играть, интересен сам сюжет. К моему удивлению фильм провисает в сценах с погонями, но смотреть интересно. И надо отметить музыку Ганса Циммера. Пожалуй, самая уверенная его работа со времени «Гладиатора».

На радио «Культура» кинокритик сказала: «Мне нравится фильм „Столкновение“, но после того, как он получил Оскара, стал нравиться мне меньше». Ещё больше снобов в «ре’ги’ли’и».