Рецензии

Мнение по поводу этого фильма отражено в заголовке. Столько шума, а на деле скучноватый детектив. Поменяйте Грааль на Декларацию независимости, и получится «Сокровище нации». Но если Сокровища — это интересные и закрученные приключения, то Код — тягучее, мрачное, слабое и невнятное кино.

Объясню почему:

1. Актеры
Хэнкс, какой-то замороженный, Тоту не лучше. Все остальные персонажи как картонные злодеи — на одно лицо. Исключение составляет только
монах-фанатик-альбинос, несчастный, в общем-то, герой Беттани.

2. Сюжет
Избит со времен Индианы Джонса — разгадывание загадок на пути к артефакту.
Поменялись только злодеи — вместо фашистов воинствующее католическое духовенство. А то, что оказалось Граалем — вообще бред сивой кобылы.

3. Картинка
Почти весь фильм события происходят ночью — ничего толком не видать. Наверное, это сделано для того, чтобы хоть как-то придать действию динамичность. Ведь весь фильм герои только и делают, что переезжают из церкви в церковь, из замка в замок — и все. Никакой динамики и зрелищности нет и в помине.

Вывод: раскрученная книга не значит хорошее кино!

Я, как говорится, фанат жанра. Приключения, завязанные на загадках, головоломках, поисковых квестах, (псевдо)исторических и археологических артефактах, моё слабое место. Естественно фильмы типа «Индианы Джонса» и «Сокровищ нации» являются желанными для меня кинотворениями.
И вот, прочитав три книги Дэна Брауна («Ангелы и Демоны», «Код Да Винчи» (кстати, самая слабая из указанного списка), «Точка обмана»), я пришел к выводу, что кино поставленное на основе этих первоисточников, станет достойным представителем вышеуказанного жанра.

«Не так сталося як гадалося» (с)

Некоторые сомнения в успехе экранизации «Кода…» у меня появились когда закончился кастинг. При моем глубочайшем уважении к Хенксу, не его я представлял Ленгдоном, и хотя этот талантливый актер мог свой игрой переубедить меня, но как показал результат он этого не сделал и просто не захотел. Одри Тоту… они хотели француженку? Ну почему было не взять умничку Марсо, как говорили и другие до меня? По остальным у больших нареканий нет, а забегая немного вперед, отмечу отличную игру Беттани.

Дождались самый скандальный фильм года? Конечно, все в кинотеатры! И что я вижу? Монотонный пересказ романа Брауна? И все?

Вопрос: Что захватывает в этом жанре? — Ответ: Ощущение эйфории приближения к тайне при раскрытии ответа загадки вместе с героем картины, надежда что эта ступенька была последней, а не легкое разочарование, что это лишь направление к следующему указателю «Копай здесь».

Так вот, этого в фильме нет. Такое ощущение, что Софи и Роберт, заранее прочитав книгу, знают, что после этой будет еще n-ное количество загадок. Ну как так можно?

Отсюда и разочарование. Назвать картину полным отстоем, хотя бы даже из уважения к жанру, я не могу, но, извини Рон, осознанно пересматривать её я точно не буду.

6 из 10

P.S. Все вы знаете что готовится экранизация «Ангелы и демоны», а эта история самая лучшая у Брауна и потенциально это куда больший хит, чем расPRенный «Код…». и мне, как поклоннику жанра, будет искренне жаль, если испортят и эту постановку.

Фильм оставил после себя разочарование, хотя я ожидал этого. С самого начала отношение к нему было какое-то пренебрежительное, это было вызвано обилием рекламы. Режиссёр попытался впихнуть огромную книжищу в 2 часа эфирного времени, и у него ничего не получилось, как если бы он варил кило гречки в литровой кастрюле.

Слишком быстрая смена событий, много информации, какая-то постоянная вялая беготня, совершенно нединамичная. Понравилась Одри Тоту и Белобрысый. Одри скрасила весь фильм, кстати очень хорошо вписалась в эту роль. Белобрысый тоже в своём стиле. Кто-кто, а уж он действительно представлял ЗЛО в этом фильме, и своими неожиданными появлениями заставлял перестать есть мух во время просмотра.

Том Хэнкс был настолько реалистичен, что я почти не заметил его актёрской игры, но говорить, что он самый крутой в этом фильме — явное недоразумение издателей. Сюжет конечно интригует, но впечатление смазывается из за частой смены событий. Нужно было выпустить фильм в двух частях.


6 из 10

Почему так обычно получается: когда ждешь фильм так, что от нетерпения чуть не лопаешься, бежишь с долгожданным диском домой скорее посмотреть, и получаешь нечто такое, чего совсем не ожидала?

У меня почему-то всегда так, чем больше я жду фльм, тем хуже он оказывается. Когда читаешь книгу, отмосфера совсем другая. Читала критическую (скорее разгромную) статью на этот фильм и смолга со многим согласиться, когда увидела сама: дааа, ни тени хоть какого-то интереса между Софи и Лэнгдоном.

Весь фильм получился скучноватым, правда к концу он стал поэнергичней. Книга отличается от фильма тем, что читая ее не скучаешь. Хотя я с неожиданностью обнаружила, что в фильме отступлений от книги нет… вообще… нисколько… может именно поэтому от немного нудный.

Хотя последняя сцена заставила меня вздрогнуть. Уж не знаю почему: может потому что так торжественно наши дублеры прочитали текст, а может быть от видов Лувра и Парижа вообще. Обожаю этот город, обожаю язык этой страны, обожаю Лувр и искусство импрессионистов в целом и Да Винчи в частности.

7 из 10

Хороший, умный и захватывающий фильм. Мне лично, он не показался каким то нудным, или вялым. До того как его посмотреть, я и книгу прочитал, и в игру поиграл, и мнение друзей узнал, но всё равно купил лицензионное DVD, и лично решил всё сам увидеть. Конечно, с самых первых слов понимаешь, что сто процентная история с книги, ну ни как не перекочует на экран.

Дэн Браун более атмосферен, интересен и понятен читателю, но адаптация сценария, на самом деле, не показалась мне слабой и гадкой. Всё происходит постепенно, затягивает, просит внимания, и в итоге, даже зная чем всё закончиться, присутствует некий интерес, отделяющий работу гениального режиссёра, от работы ещё более гениального писателя. В общем, мне всё понравилось.

Игра актёров хороша, особенно Йена МакКеллена и Пола Беттани, остальные на привычном уровне, но к сожалению не выше. Картинка красива, особенно пересечения времени, а сюжет? Ну вы сами знаете что за сюжет, так что понимаете о чём речь.

9 из 10

Как и любая другая экранизация бумажного шедевра, «Код Да Винчи» не избежал извечных проблем подобных фильмов. Картина длится немного — немало два с половиной часа и удивительно как можно было, имея такие форматы времени, так бестолково урезать сюжет книги.

Я конечно понимаю что целиком книгу в фильм не затолкнешь, но ведь и слишком уж урезать глупо. Некоторые важные сцены описанные в книге до неприличия сжаты, в то время как сцены бесконечных диалогов и рассуждений сильно растянуты.

А вот относительно зрелищности и динамичности самого фильма, то здесь можно без сомнений сказать — сработали мастера. Род Ховард, на счету которого незабвенный «Аполлон 13», пожалуй, единственный в Голливуде режиссер который работает не на карман продюсеров, а на зрителя.

Подбор актеров так же идеален: перечитывая книгу после просмотра фильма, образы Хэнкса и Тоту намертво врезаются в сознание. Рено, не смотря на слишком уж частое появление на экранах в голливудских фильмах, кажется никогда не сможет надоесть зрителю — слишком уж колоритный актер.

Из всего этого следует вывод: если бы не было самой книги, «Код Да Винчи» стал бы бессмертным хитом в моих глазах. Но увы…

6/10

В Голливуде бытует поговорка, что фильмы, основанные на хороших литературных источниках, всегда заурядны и неудачны, в то время как плохие книги всегда экранизируются на ура. Следуя этой схеме, я ждала Кода да Винчи, предвкушая хороший приключенческий триллер, поскольку книга не произвела на меня ровным счетом никакого впечатления.

Поверхностно, средненько написано, хотя идейка любопытная. Эту идейку и можно было бы искусно раскрутить, но ничего не получилось. Совершеннейший провал, причем на самом деле не имеет значения, читал зритель предварительно книгу или нет.

Режиссер, съемочная группа и приглашенный актерский состав не дурны, корень всех бед заключался в сценарии и подходу к нему. Создатели, ожидая неизбежных сравнений с книжным творением, так нервничали, так старались вместить в отмеренные им часы как можно больше брауновских деталей и сюжетных линий, что переборщили, и дело не в том, что информации много, просто она криво легла и оказалась обрывочной, в единое целое плавно связать всего не получилось.

То, на что нужно было сделать упор, осталось неосвещенным, а второстепенные «пласты» наоборот выплыли на первый план. Выход из положения был прост: к черту стопроцентное совпадение с книгой! Надо было брать основную идею, как основу и все, более детально освещать отдельные стороны, а не все подряд, смазывая впечатление от всего фильма. Огрехи самой истории — это огрехи Брауна, а не тех, кто переносил Код Да Винчи на экран, но финальная сцена в соборе на редкость смешна.

К Хэнксу я отношусь ровно — уважаю, но не люблю, однако главный герой — определенно не Хэнкс, несмотря на буйную длинноволосую шевелюру. Сам актер это чувствовал, и потому ощущал себя не в своей тарелке, что заметно по игре. В глазах Одри Тоту я пыталась разглядеть проблеск мысли, но кроме благоговения перед Хэнксом не увидела ровным счетом ничего. Хорошая идея оказалась загублена. Жаль.

Сюжет книги, вмещающей в себя пятьсот с лишним страниц, на мой взгляд, невозможно перенести на экран, раскрыв при этом характеры персонажей, ведь не это ли одно из основных целей любой экранизации?

Поклонники тех или иных литературных произведений ждут от фильма, если так можно выразиться, экранизации своих ассоциаций, которые возникали по мере чтения книги. Не очень это лёгкая задача для filmcrew — оправдать ожидания большинства зрителей. Команда, работавшая над высокобюджетным «пробуждением умов» «Кодом да Винчи», с моей точки зрения, справилась с этим не более чем на 70%.

Поэтому 7 из 10

Я считаю, что персонажей этого романа сыграть почти невозможно, так как по ходу сюжетной линии, особое внимание уделяется не героям, а происходящим вокруг событиям, а также историческим фактам. Поэтому, нечего винить кастинг или актеров, которые не смогли подобающе войти в роль. Где было возможно, там актеры показали хорошую игру. Особенно порадовала роль Пола Беттани. Очень сложный и интересный герой ему достался. И Пол Беттани показал его отлично.


На мой взгляд, главный недостаток картины — это скорость происходящего. Дэн Браун уделял в своей книге внимание каждой мелочи, отчего создавалась четкая картина происходящего. И создавалось впечатление, что все происходящее происходит в очень неспешном темпе.

Рон Ховард же демонстрирует цепочку быстро движущихся событий, только успевай следить, что да как. Разумеется, другого выхода не было, иначе бы фильм длился невесть сколько. Тем не менее, впечатление от этого портится.

Вывод: экранизация до книги не дотянула. Но поскольку по такой книге сделать хороший фильм очень очень сложно (я так считаю), то за старания Рона Ховарда можно поставить приличную оценку.

7 из 10

Ну очень интересный фильм! Давно такого не видел. Сюжет закручен — просто слов нет. Тема выбрана тоже весьма и весьма удачно. Ловишь себя на мысли, что хочется узнать обо всём этом побольше, докопаться до чего-то более-менее близкого к правде. Сумели заинтересовать, конечно, ничего не скажешь.

Но! Подозреваю, что главная заслуга в этом принадлежит автору сценария, а, учитывая, что речь идет об экранизации, то автору книги. Я ее не читал. И вряд ли стану — смысл? Думается, что особой художественной ценности она не представляет, а сюжет, пусть и в общих чертах, мне теперь известен. Аналогичное отношение у меня и к картине: бессмысленно искать в фильме какую-то сверх замечательную актерскую игру и т. п. — откуда это здесь?! Кроме Пола Беттани, впрочем. Уж ему-то досталась роль — загляденье. И, что характерно, роль ему удалась. Сцены самоистязания — это сильно!

Остальные актеры просто сделали свое дело — работа у них такая. Никто не запомнился — ни в положительном, ни в отрицательном смысле. Может, оно и к лучшему — больше внимания получилось уделить развитию сюжетной линии. Было на что посмотреть и над чем поразмыслить. Идея просто шикарная. Глубоко безразлично отношусь к христианству, но задумка понравилась. Глобальный такой «подкоп» под устои не последней религии на планете. Смело! И, главное, подробно, дотошно и чертовски убедительно — вот что подкупает.

Посему кино оцениваю на 8 — искусства в нем всё же маловато. Спасибо за внимание.