Рецензии

Много уже чего люди тут сказали — и секс грязный, и одеты грязно, и говорят грязно… Скажу так — господа, а вы хотели, чтобы поселенцы-уголовники друг друга по имени-отчеству, в шелках и по-французски? Так ведь не бывает. Вы в любую современную деревню съездите на денек — все то же самое увидите. Хотя там обычные люди живут.

В защиту постельных сцен скажу (и была то всего одна, а почитаешь, так можно подумать весь фильм про секс) — органично смотрится, и тело у актрисы красивое, и режиссер ее не затянул, а дал ровно столько, сколько нужно.. Так что мое презрительное фи всяким там эстетам.

Про паровозы.Железнодорожники говорят — так не бывает — и чтобы поезд по самодельному мостику, и чтобы при столкновении не опрокинулись, и что дым не того цвета… Хочется сказать как Джордж Лукас про Звездные войны: «Эй, эй, ребята, я вообще-то не документальное кино снимаю…»

В защиту мишки. А что? Нормальный медведь-шатун. Их зимой к людям тянет, потому что там еды найти можно, так что постоянное мелькание мишки вполне понятно.

В целом. Самый большой минус фильма — ну ооочень долго. Подсократить бы минут на 20… А в целом — мне понравилось. Есть в нем что-то, что заставляет запомнить, и атмосфера фильма такая, что во второй раз будет нескучно смотреть.

Рекомендую к просмотру на ДВД, чтобы можно было сделать паузу.

Субъективная оценка —

7 из 10

Русская современная молодёжь (к коей я также отношусь) утратила истинную душу, истинный Русский Дух (именно с большой буквы). Это связано в первую очередь с влиянием западного пустого бесталанного кинематографа, в котором кроме макияжа и фантика ничего нет. Конечно, это проблема современных веяний, современного образа жизни, элементарно вырваться на природу не позволяют серые бетонные городские клешни и вечера коротаются пассивным убиванием времени и жизни, и одно дело, когда ты за два часа, потраченного на кино, что-то приобрёл, но ведь в основном люди выбирают то кино, которое забирает, а не даёт. Если Вам менее 20 лет, я не рекомендую смотреть этот фильм. Он сделан для людей полных духом и сил, для сформировавшихся личностей, которые поймут колоссальный смысл, вложенный в картину. В каждом действии есть определённый смысл, каждая фраза очень важна. Уникальным также хочу отметить присутствие юмора в такой драматической картине, это очень сложно сделать. Юмор показывает, насколько силён Русский Дух, заложенный в каждом из нас, не теряйте его, пожалуйста, а то в следующий раз нас врукопашную Лихтенштейн завоюет.

Главный смысл фильма «Край» заключается в следующем: человек всегда должен оставаться человеком, даже если ради этого потребуется идти против своих, против нелепых слепых приказов жёстких тиранов. Война дело для людей вооружённых, для мужчин сильных и жестоких. Война — это не просто плохо, это несправедливо плохо, вы даже можете не знать о войне вашего государства со страной, в которой мирно пребываете, но это не спасёт от несправедливого отношения, но спасут люди, настоящие люди, может чёрствые на внешность, но добрые внутри, которых всё меньше.

Игра актёров: 9

Подбор актёров: 10

Сюжет: 7

Визуальные эффекты: 6

Звуковое сопровождение: 8

Вердикт: 9 из 10

Слов и эпитетов, в первую очередь положительных, ещё до премьеры Края было сказано масса, практически по всем каналам СМИ. Это уже тогда стало настораживать, так как шум обычно поднимают, дабы придать хоть какой-то интерес, к заранее провальному фильму, ведь затраты на съёмки отбивать надо, в наше время это и есть для чего делается большинство фильмов. Но в этом случае можно было и без этой шумихи в средствах массовой информации обойтись, так как изначально не только кинокритикам, но и простым любителям кино было интересно посмотреть на первый фильм Учителя, снятый в жанре уже популярного кино, широкомасштабного, ведь предыдущие его работы, бесспорно талантливые, имели арт-хаусный уклон и не были рассчитаны на большую аудиторию. В случае Края были вложены все имеющиеся силы, начиная от финансовой стороны вопроса и заканчивая подбором актёрского состава, который собственно говоря так же зависел от финансового вопроса).

На главную роль пригласили самого Машкова, фигуру одну из самых талантливых в нынешним актёрском пространстве России. Всё это по-идее должно было произвести на свет действительно отличную киноленту, за которую не было бы стыдно и смело можно ждать и Оскара и прочих наград. Но… по каким-то причинам и актёрский состав и большие финансовые вложения и талантливый режиссёр дали противоположный результат. Фильм получился жалкой карикатурой на то военное время, о котором он рассказывает. Множество несостыковок, которыми изобилует фильм, наводят на мысль, что со сценарием явно дали маху и не уделили должного внимания его проработке. Пересказывать сюжет нет никакого смысла, да и просто желания, так как этот самый сюжет просто никакой.

2 из 10, не более.

Что же, первый блин комом у Учителя, такова наверное примета, но ждём новых проб пера от него, ведь режиссёр он действительно талантливый.

К несчастью, в России давно устоялась одна простая, но верная истина: любой заграничный продукт — неоспоримый идеал, знак качества, если вам угодно. Что не музыка, то хит; что не фильм, то легенда на века. А вот отечественные производство поощрять русские люди как-то не привыкли и тем более в кинематографе. Поэтому наши дорогие режиссёры лезут из кожи вон, что бы порадовать глаз зрителя, ну и заодно и окупить свой голливудский бюджет.

Новый фильм Алексея Учителя «Край» обещал быть как глоток свежего воздуха в морозный день, поднять русский кинематограф на новый уровень и вынести из пучины однообразных и провальных «шедевров».

Ещё до того, как «Край» вышел на широкие экраны, зрителям сразу сообщили, что, мол, ждать вам не просто очередной блокбастер с замыленной идеей, а как-никак возможного номинанта на Оскар.

Действие происходит в сентябре 45го в Сибири, в некоем посёлке с символичным названием «Край», месте страждующмх и отчуждённых. И тут перед нами предстаёт Игнат, контуженный фронтовик и очень брутальный мужчина. Он обожает паровозы, но вот ко всему живому он относится с пренебрежением: начальника он не слушает, подчинённых своих бьёт, женщину свою ни во что не ставит. В общем, Владимиру Машкову к таким ролям не привыкать, амплуа мужика с железным характером остались у него ещё с «Ликвидации» и «Охоты на пиранью». Но мы-то, зрители, и не жалуемся, одна его фамилия на афише чем не повод потратить кровные 100—300 р.

Итак, в краю далёком танкисту Игнату выделяют целый паровоз, правда ненадолго, ведь бывший фронтовик человек у нас экстремальный и поэтому устраивает гонку на рельсах. Но он не унывает и отправляется на некий остров, где возможно есть оставшийся паровоз. Там он встречается с некой Эльзой, дикой девушкой-немкой, которая даже не подозревает о войне. Перед ними стоит языковой барьер, но это не мешает им восстановить разрушенный мост, лупить друг друга палками, ну и конечно же влюбиться. Ну и что, что герой Машкова грубый, неприступный и не «шпрехает» по-немецки, любовь ведь побеждает всё!

Для меня фильм очень неоднозначен. С одной стороны, тема затронута серьёзная, потому что фильм как ни крути военный, и хочется и просится увидеть в нём что-то большее чем паровозы и голые женские тела. А с другой стороны, вся история подходит к неестественным отношениям Эльзы и Игната, ведь он — русский, а она — немка и тут уж не до глубоких мыслей, любовь и есть любовь…

Правда атмосфера фильма достаточно мрачна, Учитель очень натурально показал грязный и грубый мир послевоенного времени, немало места он уделил и символам, причём иногда даже там, где этого и не надо. Чего стоит бедный медведь, которого замучили за все два часа фильма:то он бегает по посёлку во время кражи крыши, то он умирает под поездом. Конечно, медведь — символ Росии, её могущества и величия, но лично для меня осталось загадкой его «внедрение» в фильм.

Ну и наконец, второстепенные роли Софьи и Фишмана. Тут всё тоже достаточно символично, она — русская женщина, взявшая на воспитание немецкого мальчика, а он — преданный раб Советской власти. Вроде такие абсолютно разные персонажи пересекаются в конце истории, где каждый ответил за свои ошибки: Софья убита, А Фишман потерял память.

Да и взаимоотношения людей в посёлке — основа фильма. Ведь он не зря назван «Край», потому что все поступки героев за гранью, за краем. Всё слишком жёстко и грубо, и хочется закричать, что так не бывает, нет такого в жизни, но ответ напрашивается сам: «Бывает!Ещё как!» Стоит любому человеку отойти от нормы, как толпа мгновенно отреагирует, они же не поймут, а лишь осудят. И водки не выпьют, как произошло с Игнатом.

Конец, наверно, слишком предсказуем: вот мы видим драку возле свежевымытого «Густава» и пожар в посёлке, и приезд Фишамана, и вроде как наши Игнат с Эльзой получат по заслугам, но тут-то режиссёр явно хочет подыграть зрителю, не убивать героев, а обеспечить им прекрасное и светлое будущее.

Перед финалом, конечно, нас «подпитывают» очередной экшн-сценой с паровозами, ну а потом главные персонажи сбегают под слезливую песню, дабы поставить точку трагической истории.

P.S. Фильм русского режиссёра и с русскими (почти) актёрами и снят он вроде как про Россию, но с первых кадров чувствуется, что снят он для нерусских. Что б они — «западные» поняли нашу простую и свободную душу. Может так оно и должно было быть? «Оскар» всех рассудит…

Эта картина, как и почти все другие картины Алексея Учителя о русской душе, о русском характере. Я бы поставил ее в один ряд с фильмами «Царь», «Остров», «Космос, как предчувствие».

Быт поставлен очень правильно, характеры людей тоже, финал фильма получился странный. Из тяжелой драмы вдруг стал веселым и даже комедийным, но и это понравилось.

В целом фильм очень правильный и душевный, ставлю ему

8 из 10

Вопросы — вопросы — вопросы…

1. Немецкая девушка (довольна изнеженная по прошлой жизни) жила 4 года в тайге. Что ела? Женские формы тем не менее не пострадали, как показано в сцене в бане.

2. Сибирские морозы как переносила? Топку, скажете топила? Деревья рубила, уголь добывала четыре года…

3. Откуда у неё оружие, патроны? Было всё на этом поезде? С чего бы это? И не кончились же за четыре года.

4. Почему за все годы никто туда не забрёл, знали ведь про паровоз?

5. Игнат (Машков) — куда он ездит на паровозах? Впечатление, что катается просто вокруг посёлка.

6. Почему только один начальник (Горбунов) на такую толпу поселенцев? Кто его проверяет, кто привозит еду? У Горбунова правую прижатую руку между прочим видно.

7. Страшный Фишман приезжает тоже один. Разве по одному ездили?

8. Толпа поселенцев бросается за Фишманом, с желанием сделать над ним самосуд. Это в сталинское-то время?

9. Как паровоз переезжает без шпал по рельсам, поставленным на торцы брёвнышек? Верёвкой привязанными, кстати. Это так дико, что без комментариев.

10. Брёвна, между прочим, метров по пять длиной. Ставят их вдвоём и в воде. Не холодно?

11 Паровозы при боковом столкновении на скорости остаются тем не менее на рельсах. Очень мило.

12. Пробовали поджарить яичницу в топке паровоза? Попробуйте. Сгорит за секунду.

13. Чукчей авторы фильма видели когда-нибудь? Баширов на чукчу похож как негр на китайца. Неужели нельзя было найти актёра с азиатской внешностью?

И так далее. Таких вопросов можно набрать и ещё. Самые вопиющие по ляпам сценария. Плюс по режиссуре. Я думаю, вообщем, штук 30—40 наберётся. Многовато будет, как сказал герой мультфильма «Падал прошлогодний снег». В этом прекрасном мультфильме, кстати, все чудеса на месте. Потому что попадают в жанр.

А в «Крае»? Что за жанр? Говорят, что если какой-либо фильм позиционируется как притча, то всё можно. Никто не будет возражать, если яичница превратится в торт. А если…? Давайте помечтаем. Машинист Саркисян поджаривает яичницу в топке, а достаёт оттуда.. . торт. И все вопросы сняты, откуда немка, что ела, почему паровоз по брёвнышкам едет и т. д. и т. п.

Но здесь-то не притча. С претензией на жёсткую реальность. С провалами, правда.

Когда страшный Фишман уезжает на велосипеде — уже цирк какой-то. Ни к селу ни к городу.

Вопросов много, а ответ на них есть, причём один на все. Вот он: снимаем для

Голливуда. По голливудским правилам: хэппи-энд, приличный бюджет (11 млн.),

спецэффекты. Что им надо, этим американцам? Показать грязных дикарей русских?

Пожалста. Медведи по улицам ходят? Будьте любезны. Самая приличная — немка? Ну, не русские же.

Вообще голливудская болезнь — дело заразное. Русские режиссёры, если заражаются, то болеют в тяжёлой форме. На Лунгина достаточно посмотреть. Симптомы, пожалуй, такие: проблемы со вкусом, стремление работать на западную аудиторию, слепота к сценарным деталям. Зато хорошо с эффектами, красками, панорамой.

А ведь Учитель не был раньше замечен в голливудских штучках. «Дневник его жены», например. Заразился. Может вылечится…

3 из 10. Не 2, потому что снимали в тяжёлых условиях, на холоде. Съёмочная группа намёрзлась, наверное.

Алексей Учитель лично меня порадовал своей картиной «Край». Я ожидал что будет некое подобие американских блокбастеров, с кучей но слава Богу нет!

Все получилось красиво, и со смыслом.

Перед тем как посмотреть фильм мне говорили: «Это фильм о войне», «Это фильм о паровозах» и т. д.

Да вы что, ребят! Если мы увидели в фильме гонки на паровозах, то это не значит что фильм о паровозах!

На переднем плане стоит тема заброшенности. Край — некое место, где люди не нужны своей стране. Все изменники родины, все люди, от которых отвернулся тов. Сталин — все они в «Краю» — поселке после которого ничего нет. Им некуда идти да и незачем.

«Вот Фишман приедет…» — центральная фраза в фильме. Же и не верил что действительно власть посетит их. Исключение — Старший по поселку (или как там его…) — который верил что про них не забыли.

Но приехал Фишман, забрал двух немцев, якобы они разлагают послевоенное советское общество и собственно говоря уехал. Все! Вот какая власть то.

Тот небольшой поселок, озлобленный и никому не нужный, разрушает сам себя. Происходит некое гниение общества. Они друг у друга воруют крыши, уводят женщин и т. д. Толчок к полнейшему разрушению — появление Игната и немки.

Игнат — победитель, прошедший Великую отечественную, получивший контузию. Возможно он самый сильный духом из всех в «Краю». У него был выбор между некой и женщиной из «Края», и ближе по духу оказалась немка.

Прекрасная игра актеров, фильм смотреть интересно, но:

Минусы: Я считаю, что все-таки постеры фильма получились мерзкие.

И сцена секса уж больно чернушная и отвратительная.

Зритель (лично я) всю картину недоумевал, куда Игнат мчится на паровозе. Откуда он приезжает. Зачем он просто туда-сюда катается… Ведь есть же?

8 из 10

На Руси к убогим издревле относились с жалостью. Старались их не забижать. А и, правда, что с убогого возьмешь? Важно различать истинно убогого от надевшего маску оного. Давеча возле известного собора в Москве я наблюдал сцену: калека, типа без ноги, при входе просил милостыню. Ему, убогому, ясное дело, подавали.

Каково же было мое удивление, когда у него затренькал телефон и «убогий» проворно подскочил на ОБЕ ноги (вторая, очевидно, моментально отросла) и отошел за угол. Я немало видел телефонов, но с уверенностью скажу, что достал он из дырявых порток СМАРТФОН! Не меньше. С таким широким экраном я знаю целую линейку недешевых аппаратов. Вот тебе батюшка, и Юрьев День! Вот тебе и убогий…

В картине «Край» мы также будем иметь дело с фальшивой убогой. Вернее, вынужденно фальшивой и вынужденно же убогой. И такое бывает, если события происходят на Руси-матушке. А еще причудливости добавляет тот факт, что российским убогим становится подданный иностранного государства… Весьма симпатичный подданный, должен я признать по-мужски, если отмыть и почистить с нее накипевшую таежную грязь. Тайга от автора далеко, а вот актер Владимир Машков туда добрался в образе машиниста Игната. Именно Владимир сыграл своеобразную роль Мойдодыра, сначала отмыв убогое создание, а затем снова законсервировал.

Да, следует признать, что в фильме «Край» Владимир Машков и вовсе на себя не похож. Я недавно, пару недель назад, посмотрел с ним «Домовой», где он играет киллера. Холодного, расчетливого. В «Кандагаре» — тоже его амплуа — весельчак, бабник. В «Крае» же его герой Игнат — малость шибанутый на голову, как лично мне показалось. Вскоре авторы картины дают пояснение: время действия — сразу после ВОВ. Фронтовики вчерашние пашут на самых разных работах.

Игнат — машинист, и машинист от Бога. Я не знаю, кто консультировал Владимира Машкова по управлению древними паровозами, но в картине «Край» он лихо орудует всякими рычагами, молниеносно швыряет уголь и дрова в топку, да еще здорово кумекает в давлениях пара. А на фронте Игнат подвергся контузии и теперь периодически у него приключаются припадки.

Припадки припадками, а мужицкое дело Игнат знает. Как женщину у напарника увести, да мозги ей запудрить. Но не только женщину. Еще и паровоз у коллеги также умыкнуть. Или расколошматить. Для диалогов герой Машкова избирает язык жестов: он сначала бьет по физиономии собеседнику, и только затем задает и отвечает на вопросы. Контуженный, что с него взять!

Давно примечено, что у человека, которого толпа считает немножко «не того», открывается некий «третий глаз». Способность видеть и обнаруживать скрытые явления и предметы. Экстрасенсы ищут угнанные машины по фото. А Игнат находит заросшую рельсовую дорогу, а на ней — паровоз! Еще довоенный. За годы порос металл мхом.

Казалось, мертвая глыба железа, о которой все забыли в чаще таежной. А к паровозу в довесок предлагает тайга живого человека — одичавшую за многие годы одиночества молодую немку Эльзу (актриса Аньорка Штрехель). Что Эльза — дикая, что Игнат — дикий. Та в него из ружья палит, а мужик не знает, то ли придушить ее, то ли любить.

А в каких видах все это авторы снимали! Бескрайние просторы русской тайги. Как же она смотрится умильно с экрана. А вот оказаться там в реальности — дело иное. Тайга — она ведь живая. Медведи, рыси, волки…Игнат умудряется вдохнуть жизнь и в мертвый паровоз. Удивительно выглядит общение двух персонажей — Игната и Эльзы. Она шпарит по-немецки, он по-русски, и прекрасно друг дружку понимают. Дикие персонажи вместе трудятся, чтобы выехать на паровозе на большую землю и благодаря знаниям Игната, да русскому «авось» им это удается!

Откуда взялась симпатичная (если отмыть) молодая немка в тайге — будет рассказано в фильме. И это правильно, потому как, прямо скажем, я бывал в тайге и скажу, что нечасто можно встретить там не только иностранца, но и просто человека. А тут девушка всю войну просидела в лесной глуши. Людей не видела, дичала. Прямо скажем, что подобный поворот сюжета авторами придуман весьма удачно. В чем его привлекательность? В неожиданности. Странная история любви русского мужика, не юнца, прямо скажем, и двадцатилетней немки, что как снежный человек много лет подряд существовала вне цивилизации.

Как водится, у немки есть неоплаченный счет: отомстить за смерть своего отца, убитого еще до войны главным злодеем фильма — директором лагеря по фамилии Фишман (актер Сергей Гармаш). Что у актера Гармаш здорово поставлено, так это глотка! В фильме «Край» он почти все время либо орет, либо приказывает. Или все вместе — одновременно. Ох! Думаю, из актера Сергея Гармаша отличный командир бы вышел в армии. Без шуток.

Главным героям — злодею и дикому машинисту — предстоит сойтись в схватке на паровозах. Погоня одного за другим, как я считаю, лучшая сцена в фильме. Все мы зрители уже многое видали: автопогони, погони на катерах, карусели на самолетах, преследование на подводных лодках. А тут — на почерневших паровозах. Мне, как зрителю, данная новизна пришлась по душе. Также мы видим не гламурненького Машкова (типа упакованный киллер или рафинированный летчик), а самый что ни на есть чумазый и бритый машинист. Весь в масле и угольной копоти. Этакий прокопченный угорь — вот каков Машков в фильме! А его напарница Эльза (Аньорка Штрехель) получилась как сельдь под белым луком. И темная, и яркая одновременно.

Фильм «Край» — история про людей. Здесь нет феерических боевых сцен с кучей падающих трупов. Житейская, но очень необычная история. Мне работа Машкова пришлась по душе в этом фильме. Даже язык простого мужика здесь идет Владимиру больше, чем в том же «Домовом».

И еще меня поразил бюджет. 11 млн. «убитых енотов!» Дорогие билеты покататься в тайге на ретро-паровозе и мишку таежного поснимать! Где они там — 11 млн? Пропали в тайге…

Но несмотря на все несуразности фильм смотрится на

7 из 10

Однако загадочна русская душа. Многое в ней так и останется непонятым в «цивилизованной» Европе. И есть режиссёры, которые в погоне за различными премиями и наградами готовы в своих фильмах демонстрировать очень понятный Западу образ русского человека.

Я ни в коем разе не хочу упрекнуть Алексея Учителя в том, что он плохой режиссёр. Просто фильм получился явной прозападной направленности, с чётким прицелом на ворох разномастных тамошних наград.

А чтобы получить эти самые награды, необходимо показать русского человека аккурат так, как его себе представляет среднестатистический европеец. Ведь европейцу совершенно не интересно видеть нацию, подарившую миру Пушкина, Ломоносова или Пирогова. Ему подавай все самые сальные подробности жизни, быта и самоощущения «неотёсанных русских дикарей». Чтоб с декалитрами огненной воды, общением с использованием исключительно крепких идиоматических выражение, кулачной бытовухой и сценами сексуального характера (обязательно отвратительно поставленными и снятыми). Вот этого в фильме полно. Ни один наш соотечественник не изображен в положительном ключе. Всё серо и убого. И за показом этой самой убогости, сюжет превращается в набор мало связанных сценок (Машков на паровозе, под паровозом, догоняющий другой паровоз, вообще, в этом фильме, Машков без паровоза как-то и не смотрится).

Кстати о Машкове и актёрской игре. Он конечно актёр талантливый и многогранный, но это при условии того, что и персонаж у него будет неординарный. Здесь же, Игнат может похвастаться, разве что картинными припадками связанными со своей контузией. В остальном, типичный представитель «быдла» (уж простите меня за такое ругательство), разве что паровозы любит. Играют все как-то чересчур ретиво. И все эти переигрывания смотрятся очень нелепо. Запомнились своей игрой только Юлия Пересильд и Аньорка Штрехель.

Про метафоричность и скрытый смысл конечно можно спорить очень долго. Но использовать паровоз, как инструмент их демонстрации в большинстве сцен, выглядит глупо (паровоз в фильме вообще является явным фетишем). Многое для русского зрителя осталось загадкой, я уже не говорю про эстетствующих иностранцев.

Что нового снял Алексей Учитель? Мы это про себя и так знали, а иностранец вряд ли поймёт хотя бы малую часть из всего показанного.

Смотреть или нет? Это конечно дело каждого. Но если вдруг (чудеса и курьёзы имеют место быть в нашей жизни) этот фильм удостоится «Оскара», то мне будет стыдно, что награды получают показав не величие, а низменность нации.

5 из 10

10 из 10 Учителю за потрясающую способность замаскировать в достаточно посредственном сюжете и обычной не арт-хаусной картинке очень глубокое интеллектуальное кино с неслабой политической подоплекой. Весь фильм состоит из метафор и аллегорий, их надо видеть, и тогда откроется для вас совсем другое кино, спрятанное за псевдо-михалковской картинкой. Это как с рисунками такими (автостереограммы), на которые посмотришь — вроде нет ничего интересного, а стоит расфокусировать взгляд и посмотреть как бы за изображение — и вот он трехмерный мир. Тем кто умеет смотреть M.Haneke, фильм думаю будет понятен. Остальным придется обсуждать технические вопросы мог ли паровоз так проехать или нет.