Рецензии

Послевоенное время. Колоритный таёжный пейзаж, поселение «врагов родины» живших под немцами, два паровоза — массивных, советских, сильных. Агрессивный нонконформист Игнат настраивает все поселение против себя. Пользуется железом с крыши слабовольного начальника, привозит из леса дикую немку, устраивает гонки паровозов. Конфликт достигает апогея в самом конце фильма, когда появляется такой же агрессивный и своевольный вояка, рушащий устоявшиеся связи и обычаи.

Мистический символ медведя как хозяина Тайги появляется на протяжении всего фильма и будто бы сдерживает до некоторых пор людские страсти, доведенные до лихорадки.

Тема толерантности к немке раскрыта в фильме с двух сторон — немка самоотверженно помогает машинисту спасти и починить паровоз, она жива воспоминаниями о своих друзьях — ученых, приехавших с ней в Россию не воевать, а исследовать, она знает себе цену и не поддается на провокации ненавидящих её поселян. С другой стороны, знающие все и обо всех люди опасаются, ненавидят, пытаются изжить немку из-за непонимания, незнания, отстраненности. Однако жалеть главных герое все равно сложно — если они не считаются с обоснованной ненавистью ко всему немецкому, немка уводит чужого мужчину, герой Машкова постоянно всех бьет и унижает. Когда сознательные люди доводят всех окружающих до ненависти и ничего не меняют, чего жалеть, что их пытается растерзать разгневанная толпа, которой поезд преграждает дорогу.

Сюжет фильма довольно динамичней — любовный четырехугольник, тайны, борьба, убийство, измены, погони, все содержится в этой ленте, заставляющей задуматься о человеческих взаимоотношениях, предрассудках и противостоянии. Игра актеров вызывает восхищение, к тому же актерский состав богат незаурядными личностями.

Посмотрел данный фильм. И скажу, что смотреть можно. Страшилок-то понарассказывали, думал, бог знает, что будет, ан нет. Вполне смотрибельный фильм. Это не «Поп» и не «Чужая», и уж точно не «УС-2», но до шедевра тоже не дотягивает. Сильного впечатления не производит. На «Оскар» рассчитывать не приходится. По порядку.

Кино. Сделано довольно добротно, хотя ничего сверхъестественного нет. Компьютерной графики не заметил, если она и была, то очень фрагментарно. Актеры действительно старались, причем все. Особо хотелось бы отметить игру Юлии Пересильд (Софья). Собственно, актерская игра во многом фильм вытягивает. Операторская работа добротна, но опять же ничего нового. Снимали в основном стационарной камерой. От того не всегда хватало динамики. А так природа у нас, конечно, красивая. Манера снимать в этом фильме у Учителя вообще довольно архаичная.

Сюжет. Вот он вызывал много нареканий. Но фильм вовсе не исторический. Притязаний на это вообще нет. Много надуманности. Но в целом сюжет вполне логичный. Мотивация и поведение персонажей вполне обусловлены. Исключение составляет только концовка. Если большую часть фильма логика с режиссером дружит, то в конце они как-то ссорятся. Создается впечатление, что у Учителя была хорошая задумка, фабула, но вот конец никак не мог придумать. Чтоб всё хорошо, но чтоб и поплакать. В итоге конец получился чрезвычайно условный и натянутый. Пересказывать не буду, приведу один пример — «рояль в кустах» — велосипед, невесть откуда взявшийся зимой посреди тайги, на котором укатил не понятно куда Фишман, персонаж Гармаша. Такой легкий абсурд приветствуется в фильмах Родригеса, но не Учителя.

В целом у Учителя получились вполне живые и яркие персонажи. Он по-большей части избежал лубочности «Попа». Игнат — это такой брутальный, независимый и непредсказуемый тип. Да, он неадекватен. Такие люди хорошо себя чувствуют в экстремальных условиях, но вот в обычной жизни абсолютно неудобны, т. к. начинают создавать экстрим вокруг себя на пустом месте. Таких и сейчас пруд пруди. Как Игнат остался на свободе в советское время — мне не понятно (особенно после аварии поезда ИС), но вот не попал в ГУЛАГ. Может война началась, не до него стало. Но таких, как Игнат, бабы и любят. Собственно, потому Софья к нему и ушла, «в нем чертей больше», презрев спокойного, но более глубоко любящего её Степана. Но вот в самой Софье чертей было не так много, потому сердце Игната она и не покорила. Женщины его вообще не волновали, т. к. равную себе он не находил. Потому он был фанатом паровозов. Даже медалей и орденов для них не жалел. И вот встретил немку Эльзу, в которой чертей тоже полно было. Потому подобное и потянулось к подобному. Естественно, такие два типажа просто обречены на короткую совместную жизнь. Поэтому и хеппи-эндовская концовка выглядит очень нелогичной. Спокойно осесть, помалкивать и рожать детей такие люди не могут. Хотя может чувство самосохранения верх взяло?

Что ещё не вышло у Учителя, так это паровозы в качестве действующих лиц. Гонки на них вообще не впечатлили (может только чуть последняя). Он бы хоть посмотрел как сейчас динамичные погони снимают! Обращение с паровозами в фильме вообще странное. Персонажи используют их как личный транспорт. Куда захотят — туда и поедут. То гонки устраивают, то борьбу, подгоняют паровозы прямо к подъезду. Сами паровозы живыми не чувствовались, просто груда железа. Собственно, и бросают их без особого сожаления, как поломанную игрушку.

Что ещё не вышло у Учителя — так это народ. Если образы отдельных персонажей у него вполне объемные и живые, то народ вышел очень лубочным. Все коллективно работают, едят, ругаются, пьют, потом дерутся. При виде начальства тупо молчат (некоторые теряют сознание). Потому опять же нелогично выглядит бунт в конце. Весь фильм режиссер показывал аморфную массу, идущую на поводу у самых примитивных инстинктов, а тут на тебе: самоорганизовались, взобрались гурьбой на паровоз и помчались вдогонку за супостатом. Такое изображение людей/народа очень лубочно.

О чем фильм. Пластов в фильме несколько. На поверхности лежит просто человеческая история: история любви и ненависти в отдельно взятом поселке. Она вполне понятна и близка. Особливо женской аудитории понравится. Глубже можно найти ещё один пласт: человек в экстремальных условиях, его поведение. И режиссер дает такой ответ — человек может остаться человеком в любых условиях. И спасет его сострадание. Каждый персонаж фильма достоин сострадания и сам проявляет сострадание к ближним. Не смотря на обстоятельства, заставляющие человека поступать жестоко, через состраданье он спасется. Можно ещё глубже копнуть и разобрать символические мотивы картины. Поселок Край как наша страна, а её жители как наш народ. При слабом начальстве распускается в конец, а сильное начальство боится и ненавидит, хотя и уважает. Объединяет народ ненависть к внешнему и внутреннему врагу (в лице Игната и Эльзы). В обществе должен быть кто-то презираемый, а если презираемый к тому же ещё и сильный, то его больше ненавидят. Но вот приезжает Фишман и напоминает всем, что они враги народа и от гнева народа их спасает только добрый тов. Сталин. Т. е. в масштабах страны все они игнаты и эльзы. Возможно, именно это пробудило добрые чувства народа, заставив их вступиться за немцев. Т. к. народ у нас в сущности добрый, сострадательный. «Убогих у нас не обижают».

Не все символы мне до конца понятны. Не всё мне ясно с медведем. Что всё это значило? Возможно, медведь — это символ русской души, о которой все думали, что она вечна, но её раздавил локомотив СССР (или локомотив истории?). Народ съел свою душу, а потом устроил вакханалию, шкуру медведя распяв на паровозе со звездой.

В общем претензий на философствование полно, но всё это очень условно и не трогает.

В заключение можно сказать, что фильм смотреть можно, время, в принципе, не зря проведете. Но и не посмотрев фильм Учителя вы ничего не потеряете, т. к. ничего особенного в фильме тоже нет. Предназначен для семейного просмотра вечером в субботу.

С осторожностью отношусь к современным отечественным фильмам, посмотреть «Край» решился по причине интереса к паровозам и отсутствия в фильме Бондарчука и Куценко.

Кино понравилось с первых кадров, очень высокий качественный уровень. Динамичный интересный сюжет, приправленный красавцами паровозами и ярким саундтреком ирландца Дэвида Холмса. Подбор актеров блестящий, начиная с Машкова и заканчивая Леней Орликовым, сыгравшим мальчика Пашку, ни одной проходной роли.

Казалось бы события, происходящие во времена ГУЛага на далекой сибирской железнодорожной станции в среде ссыльных, никакого позитива нести не могут, но нет и здесь есть место настоящей любви и искреннему благородству. Эмоциональный накал на протяжении всего фильма находится на таком высоком градусе, что оставаться равнодушным невозможно. Финал картины очень жизнеутверждающий.

Излишней, ничего не добавляющей фильму показалась только постельная сцена, реализма и без этого хватает.

9 из 10

Перед просмотром давно не был в кино, да и тут случайно получилось: усталый, поздним вечером ехал домой, уже предвкушая просмотр футбольного матча, как вдруг в метро случайно столкнулся с друзьями: пойдем с нами? — а почему бы и нет?! И ведь самое интересное происходит, как правило, именно так спонтанно и непредсказуемо.

Режиссер А. Учитель: «Я впервые снимал картину, которая, мне кажется, тронет всех и будет интересна зрителю от 5 лет до глубокой старости. И если будут слезы, смех и другие разнообразные эмоции, я буду счастлив».

Фильм прошелся по мне катком. Настолько это мощно. Давно не было такого, чтобы за два часа просмотра я ни разу не отвлекся от фильма, чтобы я настолько был им увлечен… НА ОДНОМ ДЫХАНИИ.

В. Машков: «На съемочной площадке я старался вести себя как солдат: не задавать лишних вопросов и исполнять приказания. Я хотел добиться от себя максимального правдоподобия чувств и искренности страстей… Была проведена невероятная работа. Ни в чем более масштабном и добавляющем навыков мне еще не приходилось работать».

Машков на съемках и тонул (а после спасения сразу снимался дальше), и болел воспалением легких после ледяной воды, и паровоз научился водить… Выдающийся Актер.

А. Учитель: «Перед началом съемок меня немножко пугала Володина известность. Я хотел «выбить» из него все, что было раньше и получить нового, необыкновенного Машкова. Я честно рассказал об этом Володе, и он загорелся. Думаю, что зритель, мало того, что не узнает его внешне, но и актерской работе Володи в хорошем смысле слова удивится. Эта работа была и для него, и для меня одним из лучших творческих союзов, какие только могут быть на съемках фильма».

Я не знаю, к чему можно придраться в этом фильме: по всем параметрам это ВЫСОКОПРОФЕССИОНАЛЬНО! И режиссура, и операторские съемки, и работа художников, ну, и конечно, актерские работы…

А. Горбунов: «Первое, что поразило меня на съемочной площадке — профессионализм всей группы Алексея Учителя. Особенно, конечно, художников-декораторов».

Съемки картины проходили с сентября 2008 г. по май 2009 г. в Ленинградской области. Паровозы, ставшие героями фильма А. Учителя, — это реальные работающие машины 1905, 1928 и 1941 гг. выпуска. Высокая достоверность фильма достигается и за счет уникальных декораций, выполненных Верой Зелинской. Присутствие компьютерной графики в картине сведено к минимуму. Сценарий переделывался около 100 раз. Без такой требовательности фильм не получился бы таким.

С. Гармаш: «Приезжая на съемочную площадку, я попадал в совершенно другую атмосферу. И это было очень важно. Даже массовка была подобрана удивительно. Когда снимали эпизод, в котором участвовало человек, наверное, триста, я даже себе на камеру в мобильном телефоне сфотографировал этих людей — очень здорово были одеты».

В общем, фильм настолько НАСТОЯЩИЙ, что многое после него смотрится каким-то картонным и пародийным.

В нем — настоящие люди. Настоящая атмосфера. Настоящие, подлинные чувства.

Настоящее кино.

10 из 10

СССР. 1945 год, время послевоенных годов. Начало «воскрешения» Советского Союза от последствий разрухи Великой Отечественной Войны. От запада до востока идет бурная работа над восстановлением разрушенных городов, сел и так далее. В один из таких глухих сибирских поселков, под названием Край, приезжает бывший фронтовик — Игнат. Он питает одну страсть — страсть к паровозам. Так как Игнат, до войны, был потрясающим машинистом, начальство поселка дает ему под командование единственный паровоз в поселке. Естественно, начальник не смотрит на косые взгляды ссыльных врагов народа и просто сельчан, среди которых есть неплохие машинисты. Но, после небольшого промежутка времени, Игнат не сходится с мнением местных, ссорится с начальником, и узнает о заброшенном паровозе, находившимся на одиноком острове. Пребыв на место, главный герой начинает восстанавливать паровоз, а также сталкивается с таинственной хозяйкой железнодорожного гиганта — немкой Эльзой. Кое-как наладив с ней отношения, Игнат постепенно влюбляется в немку, а местный народ, готов стереть двоих чужаков с лица земли….

По моему мнению, Алексей Учитель снял отличный фильм, наделив его элементами драмы и весьма актуальной жизненной ситуации. «Край» показывает нам, на своем примере, массу проблем, которые могут возникнуть на пути у каждого человека. Это и общественный «бойкот», и, к сожалению, неосуществимая мечта, и борьба двух разных личностей, а также многое другое. Впрочем, для кого как. Кто-то из этой картины ничего не выделит, а кто-то почерпнет какую-нибудь информацию. Я не знаю, почему на «Край» так ополчились наши граждане, но вполне согласен с иностранцами, которые вроде бы дали награды, в знак признательности и уважения. До того, как начать писать свою рецензию, я ознакомился с мыслями других пользователей. Конечно, жалко, что столь большое количество киноманов не оценили по достоинству положительных качеств данного фильма. Хм, интересно, что они хотели от простой драмы? Боевика или триллера? Ничего подобного, вы не увидите в творении Алексея Учителя. Затея фильма говорит нам о том, что на протяжении всего кино, она будет раскрывать характеры героев, показывать их качества, у одних хорошие, а других только плохие.

Кстати, хотелось бы поговорить о сюжете. Да, несмотря на все свои впечатления от этого фильма, стоит согласиться с некоторыми высказываниями критиков. При просмотре «Края» иногда создавалось чувство непонятного осадка. В некоторых случаях, кадры как будто вырезали и, исходя из этого, были не ясны действия персонажей. Вообще, весь фильм снят очень странно. Есть много не состыковок и сложностей, связанные с процессом зрительского восприятия. Но для меня это не важно, важно то, что фильм все-таки пришелся по душе. А, не могу себе позволить опустить гонки на паровозах. Выглядят круто и мощно. Может быть, они понравились мне только из-за того, что мне мало попадалось таких представлений. Но, в целом, все здорово.

С сегодняшнего дня, я буду добавлять в свои рецензии эмоции о лучших моментах фильма. В «Краю» я отметил два таких сильных эпизода. Первый связан с главным героем — Игнатом. В то время, когда он задался целью починить старые развалившиеся железнодорожные пути, я увидел его сильную натуру, крепкий русский дух и другие качества. Образ Игната — это неплохая зарисовка русского человека, который, вернувшись после адского котла войны, оказался изгоем, непринятым в обществе. Второй момент соприкасается, как раз, с этим злым обществом и с тем же Игнатом. Кадр, где машинист учит людей жизни через приседания и фразы: «Сесть! Встать!», очень глубоко вонзился мне в память. Надолго запомню.

Наверное, картина была бы слабее, если бы режиссер взял не подходящих актеров. Но тут с ними все нормально. Главный актер — Владимир Машков, отлично показал мне побитого жизнью фронтовика, попавшего волей судьбы в глушь Сибири. Выдающаяся харизма и умение актерского мастерства дали возможность Владимиру изобразить столь сложного персонажа. Сергей Гармаш тоже подлил масла в огонь. Для Сергея сыграть злодея — раз плюнуть, поэтому майора НКВД Гармаш сыграл спокойно. Женские роли, и немки, и русской, были полностью открыты перед зрителем.

В итоге, отмечу. «Край» — это отличная драма, которая дает зрителю понятие обо всех тяготах и заботах сибирских поселенцев. Душевно, красиво и чуточку сердито. Учитель снял стоящее кино.

9 из 10

Сюжет начинается с того, что сержант Игнат, направлен бригадиром-ремонтником в сибирский полустанок с окололагерным режимом, в который ещё до окончания войны начали переправлять узников либо пленных из немецких лагерей.

Буквально с первого дня Игнат узнаёт от местного эвенка (Жилкин) о существовании некоего неизвестного жильца недалеко на острове, за которым последний охотится, но никак не может покончить с ним. С этого и начинается всё интересное.

Кинолента необычна и даже приятно удивила! В моём случае насмотревшись унылых отечественных кинолент от бог весть каких режиссёров со всё теми же лицами, эта кинолента смотрелась с интересом, свежо и главное можно было сказать: «Верю». Веришь в то, что происходит на экране — некий послевоенный реализм, нет, не нынешний, не реализм 90-ых, будь он неладный, и не эти «смехозомбирующие» клоны. С другой стороны одна из основных тематик как советских, так и постсоветских фильмов — война — здесь проходит абсолютно косвенно, как основание для событий.

Хотя в фильме и нет динамики, которая присуща приключениям, быть может потому, что приключений и нет и сама жизнь в ту пору в тех краях текла монотонно, зато сюжет неоднообразен: пьянки, мордобой, воровство, любовь, услужливость соперничество, постельные сцены итд… В почти двухчасовом фильме не хватает технической части, как история этих паровозов, характеристик, инженеров их создавших. Видимо потому, что в наших фильмах главную роль всегда играет духовность и эмоциональная привязанность — Игната к месту машиниста, Софьи к Пашке, Эльзы к «Густаву».

А ещё приятно видеть, что немцев играют немцы, прибалта — прибалт, армянина — армянин.

Контуженный в последние дни войны Игнат (Владимир Машков) приезжает в сибирский поселок с символичным названием «Край». Некогда «талантливый машинист» (извините, не мое выражение, так героя характеризуют в фильме), он, уговаривает начальника местного депо (Алексей Горбунов), становится за управление паровоза, на котором и устраивает гонки по тайге.

Попутно Игнат пьет водку, доводит до бешенства неуравновешенного чекиста (много вы видели уравновешенных в фильмах производства ОРТ?). В роли чекиста — конечно же Сергей Гармаш — при всем уважении к этому актеру (приходилось вместе работать). Далее-по шаблону: Игнат находит в тайге(?) покрытый мхом локомотив и молодую немку (Аньорка Штрехель). Все это — на фоне открытой конфронтации с местными жителями, самый колоритный из которых, герой Александра Баширова.

Когда-то поэт Евтушенко, вдруг в одночасье возомнивший себя режиссером, снял опус под названием «Детский Сад». Довольно-таки шило-на-мыло картину, где цыгане с песнями отправлялись на войну, а голые (не «обнаженные», а именно Голые) «кустодиевские бабы» кувыркались в снегу.

Подобный «детский сад» сотворил и Алексей Учитель (к слову сказать, мой любимый режиссер-документалист): водка, медведи, баня, паровоз вперед лети — что еще нужно для получения «Оскара»?

Не прошло. Видимо, что-то еще.

3 из 10

Вроде все неплохо, и в визуальном плане все прекрасно, и актеры играют отлично, и сюжет интересный… только вот выглядит всё как-то неестественно, очень уж здесь всё стерильно, уж очень красивая история любви.

Сценарий строится на взаимоотношениях между героем Владимира Машкова и героиней Эльзой и между героями и жителя поселка Край. Дело в том, что такие сюжеты идеально подойдут для какого-нибудь проходного фильма, либо для сериала.

Жители деревни здесь глупые и бестолковые, неужели все могло достигнуть таких страстей из-за Машкова и Эльзы? Ведь ничего страшного не произошло, ну общаются Владимир и Эльза, ну и что. Как говорится, сценаристы делают из мухи слона. Тем более, что всё тут как-то неестественно, не реалистично, натянуто.

Сцены с паровозами и мостом выглядят неплохо, но безжизненно. Гонки на паровозах, возможно, надо было снимать в 3D, чтобы реально захватывало дух, ведь в принципе они не вызывают эмоций, за кого в общем-то болеть, переживать. Мост, заброшенный немецкий паровоз — все скучно и неинтересно. Снято стандартно, нет изюминки, стиля. Так снимают сериалы или низкокачественные фильмы.

Герои настолько плоские и стандартные, что даже сказать о них толком нечего. Герой Машкова выглядит далеко не интеллектуалом, Эльза вообще не запомнилась. Сергей Гармаш, Александр Баширов, Алексей Горбунов — они здесь просто не нужны.

«Край» — очень стерильный и стандартный фильм. Такие в Голливуде выпускают пачками и при этом получаются они намного лучше. «Край» просто не нужный для российского кинематографа фильм и я не советую тратить на него свое время.

3 из 10

Посмотрел российский «блокбастер» Алексея Учителя под названием «Край». Сначала проняло, потом попустило — ровно настолько, чтобы считать сие распиаренное творение очередным лубком не для нашего зрителя, а исключительно для какой-нибудь сраной Киноакадемии…

- Мужик, ты что сказать-то хотел?
- Дык «Оскара» хочу!
- А-а, ну так бы сразу и сказал…

Все штампы, на ура воспринимаемые голливудскими придурками, присутствуют: шизанутый на всю голову майор НКВД с загадочной биографией и полномочиями, тема репрессий во всю ширь, загадочная русская душа, снег, тайга, медведь и грязный потный секс по-советски (красивая любовь — не для совка!).

Много спорил по этому поводу. В итоге сошлись на том, что две подробности уже убивают фильм в зародыше.

1. Двухколейная железная дорога у безвестной сибирской станции («Дальше ничего нет») в 1945 году. Ересь!

2. Жопастые и увесистые в остальных местах бабы в бане — это ж, мля, 1945 год, вольное поселение, они же по лагерям голодали, у них ребра торчать должны!

Помимо этого: отсутствие в природе и истории паровоза «ФШ-М» («Фишмана») как марки и как класса; прочие несуразицы сюжета, как-то: немецкие специалисты, которых в 1940 году привозят черт-те куда строить мост черт-те куда (на необитаемый остров!), а потом ведут расстреливать без суда и следствия; майор НКВД, который что в 40-м майор, что в 45-м, но ухитряется представляться фронтовиком; и т. д.

Кто-то скажет: это же притча, это же высокое искусство! Много раз повторял: притча — это если вы будете изображать абстрактный сюжет в абстрактной стране; если же страна, условно говоря, именуется Россия, адмиралЪ — Колчаком, то он должен ходить, говорить, поступать и выглядеть так, как это делал российский адмирал Колчак, а не какая-то плесень в исполнении хорошего актера.

Та же история — здесь. В «Ликвидации» и «Воре»» отменный актер Машков выглядит гораздо лучше. Здесь — такое…

Очень жаль. Думаю, вы подметите гораздо больше несуразиц, чем я. И связанных не только с конструкциями паровоза и скоростемера, мимо чего я тоже как потомственный железнодорожник проходить не имею права.

Наконец-то добрался до этого фильма и жалею, что не сделал этого раньше. «Край», под четким продюсерским оком Константина Эрнста (а этот человек знает, что продюсирует), оказался одной из немногих качественных российских кинолент, которая действительно цепляет и оставляет некие эмоции. Это не 2 часа пустоты как многие современные киношедевры, а действительно сильная и глубокая картина со смыслом. Снято все просто замечательно, чувствуется бюджет. Вообще фильм вышел очень гармоничный и колоритный. Правда, некоторые сцены выглядят достаточно нелепо (похоже перемудрили со сценарием, переписав его целых 109 раз), но в целом — очень неплохая работа.

Не буду пересказывать сюжет: вы этот фильм либо смотрели, либо вам тогда будет неинтересно. Да и в принципе не вижу причин дублировать множество рецензий, поэтому сразу перейду собственно к моим размышлениям по поводу картины.

Создается впечатление, что многие кинокритики, обвиняющие фильм в русофобии, антисоветчине и антиисторичности живут не в нашей стране, а где-нибудь на Лазурном берегу Франции и понятия не имеют, что такое Россия и ее аборигены, либо никогда не были в Сибири, как минимум. Лично для меня Россия началась как раз с Сибири, поэтому для меня «Край» — фильм в некотором смысле особый и зарисовки русского быта на свободных поселениях кажутся настолько правдоподобными, что многое объясняют в русском и особенно сибирском менталитете, ибо современные сибирские деревни именно так и выглядят. Естественно, с учетом некоторого развития, но лишь поверхностного — по сути, стержень остался тот же самый. И даже те поселения, которые сейчас гордо именуются сибирскими мегаполисами — большей частью все то же быдло, прикрывающееся прогрессом цивилизации как индейцы американскими шмотками и «кока-колой» в лапе. Стадность, первобытность и неприязнь к людям индивидуальным и более цивилизованным сейчас настолько актуальна, что смотря этот фильм я буквально вижу сегодняшний день в стиле «ретро».

Достаточно иронично выглядит и то, что по сути самыми адекватными людьми в картине оказываются контуженный машинист и одичавшая немка, которые действительно занимаются полезными вещами и вполне представляют ячейку прогрессивного цивилизованного общества на фоне российской действительности, которая действительно такая и есть. Пора уже откинуть все лицемерие и признать — «Край» — это и есть Россия, она именно такая: «нанотехнологичная и демократичная» страна быдла и если это самое большинство начнет бросать в тебя камни и орать нецензурной бранью то знай — ты в России. Даже если ты хочешь внести свой вклад в ее развитие, продуктивно и честно работать, оказаться полезным этой стране — ты никому в этом племени не нужен — скажут, что ты «под немца ложишься», заплюют и пойдут дальше ничего не делать, пить водку и жаловаться на то, какая страна плохая и все бедные.

Вот и приходится людям адекватным, волею судьбы попавшим в этот гадюшник, прятаться и притворяться немыми, как героиня фильма, чтобы хоть как-то здесь выжить.

8 из 10