Рецензии

Довольно любопытное кино российского производства, которое не совсем похоже на своих собратьев и сестёр по цеху из нынешнего поколения. Отталкиваясь от рекламы фильма, следовало ожидать исторический «отечественный блокбастер» под поп-корн и кока-колу. Однако с самого начала ничего подобного не наблюдалось и некоторые, особенно мнительные и возможно почувствовавшие себя обманутыми, зрители стали покидать свои зрительские места в зале кинотеатра уже после первого получаса с момента начала просмотра. Но в зале оставались и те, кому эта история приглянулась, и среди них можно было встретить меня.

Начало фильма спокойное и как говорится, не предвещает беды, наоборот, кажется, что все беды остались позади (хотя времена упадка и разрухи ещё не миновали), а впереди должно ожидать лишь светлое будущее великой страны.

1945-ый, послевоенный период, рабочий поселок «Край». Здесь живут и трудятся бок о бок закоренелые сельчане мужчины и женщины, причём женщины составляют больший потенциал рабочей силы, тогда как немногочисленный состав здешних мужчин в основном занят в деле с железнодорожной грузоперевозкой. И в один из прекрасных дней в этом забытом богом краю Сибири появляется мужчина средних лет, его зовут Игнат. Он вернулся с фронта и теперь хочет заняться своим любимым делом, как и любой машинист — вождением паровозов.

В сюжете фильма очень быстро происходит вся завязка, а затем и развитие событий. Так что с каждой последующей минутой интерес только прибавляется и не убывает, а с развитием сюжета характеры героев становятся более понятливыми, более яркими и индивидуальными, благодаря сюжетным линиям с воспоминаниями. Вот только события первой половины складываются не вполне динамично, скорее, в монотонном ритме, но с развитием действий и наступлением кульминации во второй половине фильма вся картина преображается. За это время зритель становится свидетелем развития ключевых персонажей, их ментально-духовной трансформации, которые вызывают сочувствие и сопереживание за каждого из них.

Атмосфера фильма является одним из главных плюсов данной картины. Тайга, полноводная бурная река, посёлок-станция и железная дорога, являющаяся главным связующим звеном, портом с внешним цивилизованным миром, который должно быть существует за границами обширных таёжных лесов, вместе они образуют единое целое неделимое друг от друга, вырисовывают очаровательный и неповторимый пейзаж Сибири. Ко всему этому своеобразным украшением служат огромные, не прекращающие дымить и сигналить старинные паровозы, которым не один раз суждено сойтись в захватывающей гоночной дуэли (в духе «форсажа 40-х»), подзаряжёнными смачными «ковбойскими» диалогами машинистов.

Немного нетипичным выглядит и описание в быту жителей рабочего посёлка, и тех условий в которых они живут и трудятся. Речь, конечно же, о вездесущей грязи и отсутствии нормальных условий дезинфекции. Возможно, всё так оно и было на самом деле, раз на этом сделан заметный акцент.

Фильм не лишён остроты и юмора, здесь этого дано в меру, иногда предоставляя возможность улыбнуться или ухмыльнуться, глядя на перебранки между героями. Не обошлось без традиционного появления в кадре самогонки, да ещё и в бутылях с внушительными объёмами. Каково бы худо-бедно не было, а этого «добра» всегда в достатке у народа, наверное, и в радости, и в горести.

Присутствие постельных сцен, когда находишься в зале кинотеатра среди взрослых, подростков и детей, несколько смущают своей откровенностью, а лепетание Юлии Пересильд во время этого занятия напоминали не её сценарный монолог, а живую речь в адрес Владимира Машкова, чтобы он не смущался, и дабы поскорее отснять необходимый дубль. С другой стороны, получилась необычная демонстрация «ню», эротические сцены в русской баньке тому подтверждение.

Игра актёров и актрис замечательна, всех без исключения, поэтому трудно кого-либо выделить по-отдельности. Здесь интересен каждый персонаж, его судьба и характер, даже косолапый мишка или дворняжка-собачонка местной жительницы. Разве что особенные симпатии вызывает Аньорка Штрехель исполнившая роль Эльзы — девушки с волевым и непреклонным характером.

Большой плюс — это музыка. Она настолько органично вплетена, что даже не представляешь ту или иную сцену без её присутствия и того мягкого благоприятного фона, который она создаёт.

Чтобы ещё хотелось отметить, прежде всего, так это то, что у фильма есть и сердце и душа, каждый, кто принимал в нём участие, словно отдали частичку своей души и это хорошо чувствуется даже сквозь экранный барьер.

Фильм о любви, о преданности своему делу, о том, что русский кинематограф жив -)) Фильм о жизни в одном из краёв света в посткризисный период.

Твёрдые 8 из 10.

Давным-давно убеждаю себя, что русское кино не стоит смотреть, чтобы не расстраиваться. Но нет, руки сами так и тянутся к отечественной кинопродукции. А тут еще такое дело - фильм-претендент на 'Оскар'. Вариант один - срочно смотреть! И, как выяснилось, разочароваться.

Даже не знаю, с чего начать. Название. Край. Слово-то оно, конечно, красивое, но к чему? Просто по названию поселка? Примитивно, аж претит!

История настолько предсказуема, что тошно становится. Ни в одном кадре не найдете чего-то удивительного.

Все настолько грязно и противно, что тошнит. Какой-то грязный секс, использованный как приманка зрителя уже в который раз. Какой-то неприятный главный герой. Какая-то миллион раз затертая и затасканная история с неясными целями и задачами.

Господин Учитель, объясните мне, зачем мне это видеть? Зачем мне смотреть на такую грязь и пошлость, знатно приправленную пошлыми и несмешными шутками и периодическим матом? Только затем, чтобы знать, что мне теперь стыдно за выбор оскаровской комиссии РФ?

Игра актеров никудышная. Машков вообще ничего не играет, ходит просто грязный, старый и немытый. Пересильд тоже никакая. Светит своими телесами и ничего не играет. Мотивы ее героини, в силу которых она взяла немецкого мальчика с собой. Горбунов просто комичен. У него весь фильм видна рука, которой по сценарию не должно быть. Хоть бы гимнастерку побольше на размер надели, что ли. Гармаш просто не отличим от всех своих предыдущих ролей. Можно просто текст закадровый записывать и из других фильмов с его участием нужные кадры вырезать. Это уже невыносимо. Самая нормальная роль - роль немки. Тут тоже не идеально, но по крайней мере терпимо. За исключением той сцены, где она видела Игната во сне. Это такой, чисто русский маразм.

Итог: ужасно навороченный фильм. Столько тем, столько сюжетных линий, и ни одной не раскрыто. Финал просто ужасен. Песня 'Миленький ты мой' - это полный финиш. Все. Дальше бы надо ужасней, но уже некуда! К сожалению, русские режиссеры так и не научились ставить, позвольте процитировать Маяковского, 'точку пули в конце'. Господа, поучитесь у Спилберга, Аллена, Альмодовара, Райта. Может, поможет. Ну, а нет, значит так тому и быть.

Обидно, печально... да и ладно!

Оценка 2 из 10!

Спасибо за внимание!

Мне трудно оценивать отечественное кино, но я не могу его не посмотреть, и, как следствие далее, не могу не высказаться по поводу увиденного. Я увидел больше чем ожидал, но меньше, чем хотел бы увидеть. Ожидал увидеть барахло: учитывая то, как снимают наши фильмы сегодня, фильм про нелегкую сибирскую жизнь мог превратиться в продолжение телепередачи «ЧП» или ещё какого — то волшебного проекта. Ожидал, точнее, был готов к тому, что выйдет абсолютная бессмыслица с попыткой быть похожими на западное кино. Ни того ни другого не случилось что радует очень сильно, жаль вот только что могли сделать намного лучше.

В фильме есть вся для того, чтоб быть бомбой, но потенциал фильма до конца не раскрыт. И не раскрыт, мне кажется, не только потому что существуют недочеты, но и потому что сами зрителе в кинотеатре не готовы, наверное, до конца, принять этот фильм.

Отдельно нужно отметить Владимира Машкова, который, даже в такой не сложной, как мне кажется (но я то — не актер), роли показал себя мастером.

Я шел с некоторой долей опасения на новый фильм Алексея Учителя. Все-таки убогие трейлеры и скептично настроенные массы сделали свое дело. Но вот выходил я из зала с очень хорошим настроением. Сейчас попробую объяснить почему…

Да потому что у Алексея Учителя получилось! Получилось снять по-настоящему интересную историческую драму. Наверняка любой другой режиссер стал бы в очередной раз раздувать национальную проблему, в очередной раз сделал бы это неудачно («Тарас Бульба»), но только не Учитель! Фильм построен на другом, на человеческих отношениях, он рассказывает о свободе человеческой души и готов признать, что рассказывает чуть хуже чем «Побег из Шоушенка», в котором тоже поднималась тема о духовной свободе человека.

Еще стоит сказать спасибо Александру Гоноровскому за внятный сценарий. Благодаря ему, 110 минут экранного времени пролетают почти незаметно и соответственно, совершенно не хочется зевать. Отчасти, ему помогает по настоящему хорошие диалоги, а порой и остроумные.

Характеры персонажей в фильме раскрыты по полной программе! Владимир Машков, Сергей Гармаш, Аньорка Штрехель, Алексей Горбунов, Александр Баширов, Юлия Пересильд — все они совершенно разные персонажи, и чертовски интересные!

Конечно в фильме есть и огрехи: порой не хватало освещения, как в постельной сцене например, не то чтобы я сильно хотел смотреть на совокупляющихся людей, но и на черный экран смотреть не очень хотелось. Еще я не до конца понял образ медведя, что-то шнырял он на протяжении всего повествования, кидали на его счет многозначительные фразы («Вечный медведь»).

«Край» — это интересная историческая, даже больше того, экзистенциальная драма, которую лично я рекомендую к просмотру.

Оценка:

8,5 из 10

На лесоповал к потенциальным врагам народа сразу после взятия Рейхстага приезжает Игнат, много раз контуженный сержант, в прошлом — машинист паровоза «Иосиф Сталин», с тех пор любящий ж/д транспорт намного сильнее, чем может любить женщин. Столкнувшись с не слишком приятственным к себе отношением аборигенов, берет дрезину и едет глубоко в тайгу, где находит старый и ржавый паровоз и живущую в нем немецкую девочку, всю войну просидевшую в лесу, которую скоро начинает любить почти так же, как свои паровозы.

Кроме того, что фильм — прекрасный пример масштабного Product placement`a (напомню, основной спонсор — РЖД), он черпает разные черты от людей, так или иначе приложивших руку к его созданию. Алексей Учитель — работает рекламной вывеской «типа-к-кино-будут-относиться-как-к-интеллектуальному», обеспечивает техническое совершенство и, в общем, не слишком заморачиваясь, красиво снимает любимые паровозы и строит вокруг них весь символизм, что есть в «Крае». Эрнст — добавляет пафосности, глупости и нелепости, но безошибочно по-продюсерски долбит на те кнопки, что не только обеспечат успех фильма в прокате, но и, возможно, заработают золотого дядю (исключительно благодаря отовсюду прущей клюкве). Актерский ансамбль, во главе с милейшим Машковым, неумело по-интеллигентски ругается в кадре матом и вдохновенно играет довольно дурацкие роли.

В целом от «Края» остается впечатление как от собрания вкусных кадров и сцен, слабовато (да и непонятно, зачем) между собой соотносящихся, хотя если не искать для фильма другого стержня, кроме, собственно паровозов — на уровне зрелища смотрится интересно.

Разряд!.. Мощнее!.. Разряд!!!.. Мы теряем его!.. Теряем!!!..

Мы теряем русский кинематограф. Он стремительно умирает на наших глазах. Конечно можно спросить, а существовало ли вовсе русское кино? Не советское, а именно русское? Я отвечу да! Однако шедевры вроде «На игре», «Цветок дьявола», «Предстояние» и остальной шлак загоняют в могилу наше кино.

В этом смысле фильм «Край» является светлым пятном. Данное творение вовсе не является шикарным, отличным, превосходным кинофильмом. Нет. Просто на фоне снимаемого в нашей стране мусора «край» выглядит глотком свежего воздуха, вдохом.

Не умеют снимать. Знаете в чем главное отличие зарубежных фильмов от наших? Иностранные фильмы, даже мною не любимые, сделаны так, что с первого же кадра ты погружаешься в реальность, существующую на экране. А «Край» заинтересовал меня лишь примерно на 20 минуте, когда Игнат пошел за паровозом на остров.

В целом, фильм хороший. Мне понравился сюжет, развитие действий. В фильме есть смысл, идея, посыл.

В фильме полно остроумных реплик, «настоящих» диалогов. Слова и фразы здесь имеют свою подоплеку. Даже самые банальные.

В фильме полно интересных и сильных образов. Имено интересные. Не колоритные, не харизматичные. Хотя такие тоже имеются.

Актерская игра на приличном уровне. Особенно отметил бы Машкова и Штрехель. Да и остальные актеры дурака не валяли.

Оператор также выполнил свою работу качественно. «Картинка» радовала глаз. Некоторые сцены и эпизоды выглядели очень красиво.

Подведу итог. В целом, несмотря на наличие некоторых шероховатостей и огрехов, данный фильм представляет собой довольно интересное зрелище, да и драматическая составляющая не подкачала.

p.s Так и не понял зачем был нужен медведь? Это намек на «Единую Россию»?

Что угодно можно встретить на киносеансах, где демонстрируются Российские фильмы. И совершенно бездарные картины, и «мыло мыльное» и умиротворяющие сюжеты, под которые хорошо отсыпаться после долгого учебного дня.

Но совершенно не могу я отнести к ним фильм «Край», потому что для меня — это совершенно другая материя. Какая-то тёплая на ощупь, пусть и с небольшой горчинкой. Но об этом позже.

Начать хочется с любимого и дорогого для меня в этом фильме — неповторимой игры актёров. О том, что Владимир Машков человек выдающийся, знают все. Но надо отдать ему должное — в этой картине артист раскрылся совсем с другой стороны. Сыграл очень глубокую, новую и особенно серьёзную роль. Ему удалось полностью вжиться в роль. Настолько, что действие картины казалось реальностью.

Его партнёрша — неизвестная мне ранее актриса Аньорка Штрехель так же выступила очень прилично, оставила массу приятных впечатлений.

Прочие же актёры остались для меня на своём, довольно высоком уровне, хотя на протяжении всего фильма казалось, что они в основном оттеняют собой главных героев и довольно оригинальный сюжет. Истории их героев не так цепляли, как неожиданные появления медведя или почти одушевлённые для зрителя паровозы.

О них вообще хочется говорить отдельно и много, так как у многих, в том числе и у меня, железные дороги, поезда и всё с эти связанное вызывает неподдельный восторг. Всегда хотелось, чтобы кто-то уделил внимание всему этому, и Алексей Учитель замечательно справился с этой задачей. Поистине потрясающие крупные планы «машин», попытка одушевить их и какие-то нереальные, кажущиеся невозможными «гонки» на Паровозах добавляют в фильм какой-то элемент экшна и в тоже время непередаваемую душевность. Особенно на фоне великолепной природы, которая по праву может считаться самой лучшей возможной декорацией.

Можно много говорить о фильме, расписываться в дифирамбах, однако важно так же понимать, что кино это не для всех.

Потому что снято с душой, умом и явным желанием донести до зрителя нечто важное. Каждый посмотревший что-то вынесет для себя из происходящего, а некоторые моменты, уверена, и вовсе западут в душу надолго. Мозгу на этом фильме не удастся отдохнуть, приготовьтесь думать, понимать, вникать.

Но, даже если вам не удастся это сделать, с уверенностью говорю, что вам понравится.

Не спугнут даже минусы в виде того, что сюжет отрывочный, а некоторые моменты являются неясными. Более того, некоторые излишества сюжета, которые многим кажутся притянутыми за уши, лишь придают фильму ещё большую энергетику.

В общем, на мой скромный взгляд 9 из 10

Всегда, когда речь идет об искусстве мы приходим к какой — то идее. К той идее, что заключена в произведении, к той идее, которую в толще повествования пытался донести до нас автор. Лично для меня, это главное в искусстве. Фильм же этот на роль искусства претендует — иначе бы его не номинировали на «Оскар», соответственно, и отношусь я к нему как к любому другому произведению искусства. Что нам хотел сказать автор с экрана и как он это говорит?

Для этого конкретно фильма характерна глубокая символичность. Символы начинаются с самого начала повествования, когда мы видим во весь экран табличку «Край». Само слово «Край» несет в себе смысл, это ведь не просто название. Это то место, где что — то заканчивается, дальше этого места ничего, нету. Это предел, говоря синонимом. И этот край — он не только географический. Действие ограничено не только географическими рамками, но и рамками человеческих возможностей. Пределом их возможностей. на протяжении всего фильма мы видим героя Машкова, который делает то, что, казалось бы, абсолютно невозможно для человека. С помощью немецкой девушки (это при условии что по — немецки он знает только слово arbeiten) без подручных почти средств чинит паровоз и переправляет его через бурлящую сибирскую реку по самодельному железнодорожному полотну и вообще творит вещи вроде бы фантастические. Делает то, во что другие и не верят. С одной стороны можно сказать мол бред и фантастика. Ну да, наверное, фантастика, вот только, кажется мне, этой фантастикой режиссер хотел сказать зрителю — коль ты очень хочешь, хочешь по — настоящему, коль ты силен телом и духом и смел, ты сможешь сделать то, что другие считают чудом невозможным. Мне это кажется хорошей мыслью, правильно поданной аудитории.

Другое дело — смотреть фильм тяжело. как то вот сделан он не для массового зрителя, для него предназначена только постельная сцена, а остальное, учитывая суровость действия, для массового зрителя тяжелое зрелище. Это скорее не кассовый фильм, и, если честно, будущее этого фильма я даже представить не могу. Будет оскар, или оскара не будет, как публика примет фильм и соберут ли в прокате больше 10 миллионов. Лично я принял фильм нормально, но сами же понимаете, не для всех первоочередным является то, что хотел сказать автор. Но ладно, сиськи там тоже есть, так что печалиться пока рано

Этот фильм посмотреть, конечно, нужно. Хотя бы потому, что это не какая-нибудь коммерческая муть, типа «Черной молнии» и фильмов на такую серьёзную тему у нас снимают совсем не часто и совсем не много. Поэтому, создателям «Края» в любом случае большое спасибо!

Что касается меня, то фильм скорее не понравился. Мне показалось, что многие образы, характеры остались так и не раскрыты в довольно сумбурном течении фильма. Словно бы режиссер хватался за слишком большое количество задач, а до конца так не одну и не довёл.

Некоторые сюжетные моменты фильма у меня вообще вызвали недоумение. К примеру: немка Эльза, в 41-м спасаясь от пуль, сбежала в тайгу и прожила там вплоть до 45-го года, до конца войны. Каким образом, стесняюсь спросить, она смогла выжить в тайге? Сидя на дереве? В тайге, где летом +40, а зимой -40? Понятно, что это всего лишь художественный фильм, но тем не менее…

В-общем, что-то не произвёл на меня этот фильм большого впечатления…

С первых же кадров фильма у меня возникали двоякие чувства: недоумения (с ухмылкой) и очарования — красивым визуальным воплощением, брутальной мощью Машкова-актёра и силы его героя-одиночки — Игната. И эта двоякость преследовала весь фильм, перевешивая всё же в положительную оценку. Ведь фильм затянул в себя, героев успеваешь полюбить, а жизнь — такая непредсказуемая, чего только ни могло произойти в нашей стране? Да и эта история (разложенная по деталям), конечно же опирается на реальные судьбы, но в целом так и осталась мифической былиной о герое-машинисте паровоза, победителе жестокой Войны и войны среди людей.

1 канал представляет Владимира Машкова в фильме «Край»!, — ничего себе заявочка! Фильм на звезду от пафосного продюсирующего канала… Такое вступление обязывает к подобному же настрою зрителя: что ему сейчас выдадут ух-драму. ;) На деле же, я приняла фильм, только когда поняла его жанровую особенность — железнодорожный вестерн, с поправкой на историческое время развития событий (с 1940 по 1946гг.) в СССР, в глухой сибирской станции под названием «Край»! Как насмешка над судьбой героя, доехавшего «до края», и не нашедшего нигде счастья, себя — он добрался до своего Края. Чтобы найти там работу, любовь, судьбу! И в поездных гонках, во флеш-бэках, в скупых диалогах, прекрасно раскрываются характеры окружения лагерного поселения. Вестерн мало что рассказывает, а больше показывает, и его условность предполагает зрительскую доверчивость без логических вопросов — просто верить и проживать жизнь вместе с экраном.

Есть былинный богатырь — Игнат, как и И. Муромец, имеет дефект — последствия нескольких контузий. Победитель, профессионал своего дела, а при нехватке мужчин, то и вовсе — герой на расхват. Машков убедителен, шикарен и держит весь фильм, даже если смотришь, и начинаешь смеяться над нелепыми придумками сценариста. И веришь Машкову, прежде всего. Понравились и Ю. Персильд (без традиционной для актрисы обнажёнки-не обошлось), и А. Штрехель! Конкурирующая любовь за Игната (сцена в бане) была сравнима с бойцовым рингом. Молодцы девушки!

А медведи, велосипед по тайге, или жизнь в продуваемом паровозе, в сибирские морозы, около 5 лет, для нежной немецкой девушки и т. п. — это из разряда тех же былин (или бреда сценариста). Для реализма же, есть ссыльные, «вольнопоселенцы» из тех, кто работал, жил при фашистах, на оккупированной территории, или в рабстве, или являясь по национальности «подозрительным».

Главное, всё же, это оптимистичное настроение, с которым выходишь из зала. На песне «Миленький ты мой», в финале, мне хотелось хлопать, как по окончании спектакля! И народ наш, хоть и показан жестоким, но это жизни собачьей, умеет прощать и сострадать!

8 из 10