Рецензии

Книга Пуллмана, по которой снят фильм, по запутанности схожа с «Властелином Колец» Толкина, однако других схожих моментов искать не стоит — это бессмысленно.

По фильму маленькой девочки есть задача «спасти детей» и она делает всё, чтобы выполнить её. Я согласен, в фильме очень много деревянных диалогов, которые смущают любого взрослого человека своей наивностью, однако проблема вовсе не в фильме и не в книге, а в людях — книга, и фильм, созданы для детей, и для них сложные диалоги смысла не имеют.

Все дети смотрят за тем, как маленькая героиня стремится выполнить своё обещание, узнать правду и помочь тем, кто помогает ей. А все, кто старше лет так 14 с открытым ртом смотря на потрясающую графику, и понимают, что CGI персонажи уже близки к совершенству. Каждый зверь, и особенно медведи, имеют свой собственный вес от которого зависит их движение, скорость и ловкость. Скажу честно, в момент боя Йорека Бирнисона и ложного короля медведей у меня создалось впечатление, что создатели фильма использовали живых медведей. А, к примеру, обезьяна миссис Колтер и Пан вообще смотрятся как настоящие.

Потрясающе смотрятся кадры, когда Пан на глазах перевоплощается в разных зверей в зависимости от эмоционального состояния своей хозяйки. Поразил меня и сам мир. Он же ведь параллельный. Архитектурные стили в их мире, как мне кажется, перебраны все, особенно их много в городе.

Все костюмы напоминают одежду от начала 20 века и заканчивая 40 годами США. Жрецы, Самоеды, Цыгане — все они не на своих местах, не такие как у нас (первых и вторых у нас вообще нет). Великолепные актёры, особенно хороша Кидман. И конечно же дейманы, прекрасные духи, прекрасные спутники, я такого же хочу! Особенно порадовала финальная битва — красивый бой, не длинные, по натуральному неуклюжий и неравный в определённые моменты, нет никого бессмертного, ни кто не лихачит и ни кто не геройствует.

Самым неожиданным моментом стало для меня окончание боя с королём медведей, как-то быстро и совершенно неожиданно. Мишку жалко, хоть и сволочь последний был. Ах да, вернусь к миру — техника, о эта техника. Машины, дирижабли, поезда, а эта чудесная конструкция на которой летали главные герои — я просто в восторге.

Не смотря на то, что фильм детский, я ставлю ему 5 из 5. Скажу так — тем, кто любит тупое месиво в стиле «резни бензопилой», дешевый пафос в стиле «Хитмена», дешевки в стиле «Чужой против жищника» и иже с ними, этот фильм смотреть не рекомендуется во избежание душевных травм. А тем, кто любит добрые качественно сделанные фильмы, а так же кто хочет просто вспомнить детство, я рекомендую идти в кинотеатр уже сейчас.

Шёл на фильм с великим предвкушением. Николь Кидман — моя любимая актриса. С нетерпением ждал «Вторжения», где в её игре ничуть не разочаровался. С ещё большим желанием ожидал выхода «Золотого компаса». Во-первых, предновогоднее настроение. Во-вторых, необычная роль для Николь. Что сказать? Скучновато? К сожалению, да.

Книгу не читал, но создатели фильма не смогли сохранить нужную динамику и интригу картины, чтобы держать зрителя в напряжении. Не знаешь, что к чему ведёт, и за кого надо болеть вообще. Так скажем, приоритеты не расставлены чётко и ясно.

Возможно, это плюс: надо мыслить и постоянно следить за ходом картины, иначе потеряешь логику повествования. Но зато авторы здорово создали атмосферу мира, в котором живут персонажи. Молодцы! На мой взгляд, идеально получилось создать прелюдию к дальнейшим событиям.

Будет ли Николь сниматься в остальных двух частях фильма? Насколько я понял, в конце этого фильма у её героини что-то случилось с лицом и наверняка актрису смогут заменить, если Николь откажется от съёмок. Жаль. Хотелось бы её видеть в этой роли и в двух других частях эпопеи. В общем, настоящие тёмные начала. Всё запутанно и всё непонятно, но под конец зацепило. А значит, будем ждать продолжения. А значит:

7 из 10

Вообще, наслушавшись много вещей об авторе книги, шёл на фильм с не очень большой охотой, но всё-таки с определённым интересом. Сразу скажу — 150 рублей не жалко, а это важный показатель.

Вообще, хотелось поставить 5 баллов — сюжет стандартный, идея тоже, ничем особо не отличающаяся ото всех картин такого типа. Зло в виде диктата правительства, жестокого и беспощадного, добро в виде прогрессивной, «мыслящей части» интеллигенции, если огрублять. Добавил бал за зверюшек — ну очень они мне понравились.

Книга, говорят, антицерковная… Не заметил по фильму. Да, наряды главных злодеев похожи на одеяния Папы и епископов, но более ничто не напоминает о церкви никоим образом. Можно было бы добавить сюда, конечно, отрицание фактов, нежелание поступаться постулатами, на которых уже в течении тысячелетия держится мир, но это характерно вообще для всех диктаторских режимов, ничего тут такого чисто церковного… Ещё заметил, что мужики с волками, охраняющие украденных детей уж зело на казаков смахивают…

Знаете, на плакатах к фильмах часто пишут, что «не рекомендуется лицам до столько-то лет». Обычно это бред, и показывают вполне нормальные фильмы. В данном случае следует учесть эту надпись. Фильм не для детей. Слишком мрачный и жестокий (чего только стоит финальная сцена борьбы медведей!), это кино для взрослых. А насчёт смотреть не смотреть — решать вам, не буду советовать ни того, ни другого.

6 из 10

При всей моей неприязни к фентези и разного роды блокбастерам, этот фильм мне понравился. Спецэффекты сделаны очень качественно. Я не думаю, что стоит петь дифирамбы как всегда Николь Кидман, Дэниэлу Крэйгу, Кристоферу Ли и другим актерам. Что уж говорить, эти люди профессионалы и редко когда плохо сыграют. Больше всего понравилась девчонка, точнее ее персонаж: смелая и находчивая. Николь Кидман все-таки неплохо смотриться в образе злодейки, но она не отъявленная злодейка, а женщина, судьба которой сложилась так, что она вынуждена стать отрицательным персонажам. У меня обычно отрицательные герои больший интерес вызывают, всегда интересно попробовать встать на их место, понять, что твориться в их подсознании.

Отдельное спасибо дубляжу: Николь Кидман и Ией МакКелен разговаривают по русски привычными нам голосами и это радует. Кстати, когда я увидел бородатых мужиков в шапках, тулупах и с казачьими шашками, то подумал: неужели и в параллельном мире русские опять попали в разряд «плохих». Какой фильм не посмотришь, там везде русские продажные офицеры, русская мафия. Как-будто мы только спим и видим, как бы кому нагадить?!

P. S. Я требую продолжение банкета!

Пару лет назад читала книгу, ставшую основой для этого фильма. И вроде всё в ней хорошо: сюжет оригинальный, персонажи неплохие и т. д., а не зацепило — и всё тут.

Теперь решила фильм посмотреть — хоть ощущения освежить. Так впечатление то же самое: всё вроде есть — и картинка красивая, и Николь Кидман в одной из главных ролей, и музыка приятная — ан опять нет, не то… Чего-то не хватает. Связности какой-то нет, концепции общей. Ну да, дэймоны, Пыль — всё это здорово, но всё-таки до какой-то масштабной эпопеи не дотягивает.

А экранизация получилась какая-то чересчур отрывистая, невнятная, слишком быстро всё развивается поначалу, зато в конце масштабная «битва» неоправданно растянута. Из актёров кроме Кидман и Крэйга как-то никто особо не понравился. Ли Скорсби какой-то совсем не такой, каким я его представляла, а Лиру с Робертом могли бы и посимпатичней сделать, если честно.

Ну а о том, что зрители в зале, которые не читали в книгу, полфильма не могли понять, что вобще проиходит, что за Пыль и что к чему, об этом я вобще молчу.

Короче, фильм на любителей всего, что как-то связано с фэнтези, и на поклонников книги. Но я к данным группам, к сожалению, не отношусь.

5 из 10

Фэнтези, скажу честно, никогда не смотрел с особым фанатизмом. Не читал. Не любитель жанра. На фильм пошел ради традиционного отчасти желания окунуться в атмосферу иных миров, отвлечься в приятном времяпровождении наедине с героями романтических приключений. Кроме того, подобно многим, полагался на актерский талант и обаяние принявшей участие в съемках Николь Кидман.

Не знаю, что именно оскорбило представителей христианской церкви в экранизации книги Пуллмана. На самом деле. Идея бездушного народа с даэмонами вместо душ или многомерности миров — не сильно вдавался в данную тематику. У них постоянно территориальные споры со светским обществом. Меня больше позабавило то, что самая «черная» организация придуманного писателем мира на экране постоянно показывалась в интерьерах зданий, снаружи так похожих на европейские храмы.

Что в целом? Сеанс прошел как-то по-домашнему. С поп-корном и «колой» под руками, откинувшись в мягком кресле и почти зарывшись в мягком воротнике собственной куртки. В отблесках, исходивших от экрана, в темном зале минута за минутой картины все приятнее было поеживаться на своем месте, наблюдая за происходящим перед глазами. Сказка. С подобающими голливудским грезам спецэффектами. Красивая. Детская. Несмотря на это чуть ли не 3/4 зрителей были отнюдь не до 16-ти. А почему нет? Фильмы нашего времени, даже и детские, привлекают всех. И взрослые порой ничуть не меньшие дети. Только несколько отстраненно смотрелось. А в общем, впечатления положительные. Не скучал. Кстати, когда продолжение? ;)

Книги Филиппа Пулмана давно стоят в книжных магазинах. Им не приходится там пылится: дети с удовольствием читаю его книги, ждут новых. И так будет продолжаться долго. Поэтому, экранизация не заставила себя долго ждать. Да и книга буквально просилась на экран. Писатель создал огромный мир, наполненный удивительными существами: от ведьм до огромных белых медведей. Добавьте к этому огромный эпический размах… так что действо обещало быть захватывающим.

Кино начинается небольшим описанием мира. Это герои, с которыми нам предстоит столкнуться. Точнее, главной героине — девочке Лире и её деймону. Деймон — душа, которая в этом мире отделена от тела, и сопровождает в виде какого-то животного. То, что Пулман вспомнил о тотемных животных, очень приятно. Идея использовать их в качестве характеристик персонажей не нова, но на эту тему давно ничего не было, да ещё в таких масштабах. Если судить по деймону, то наша героиня не знает кем быть. Или она очень пластична и коммуникабельна. Типичная девочка — подросток. Именно ей придется сражаться, выручать своих товарищей вследствие особого дара: умения читать Золотой компас.

Вот здесь остановлюсь от пересказа сюжета и характеристик героев к Идее. Золотой компас служит материальным представление её. Компас не показывает стороны света. Он умеет большее. В руках определённых людей он рассказывает Правду. Далее следует логическое продолжение: если компас показывает Правду, значит, есть и Неправда. Неправда (читай Ложь) бывает разной

Это личная, интимная, той, которой стыдишься, Неправда, до Неправды государства, которое олицетворяет Магистериум. Идею Правды нам представляет Оксфорд как объединение людей, хранящих и передающих истину. В этом можно попытаться увидеть и некоторые (возможно) представления писателя. Только Знания дают человеку информацию о мире (Правду), которой он волен распоряжаться по своему усмотрении (Свободу). Именно эти слова (с большой буквы, не забывайте), озвученные в первые десять минут, формируют дальнейшее противостояние сказочной страны. Не надо об этом забывать. Просто ловко подменяются понятия. Добро — Зло = Правда — Ложь. Если в традиционной сказке противостоят фея и ведьма, то здесь — Тоталитарное государство и либеральные граждане.

Вообще, фильм по книге Пулмана… говорю «фильм» так как книгу не читал и ссылаться на неё не могу… представляет собой самую настоящею антиутопию, которая использует уже не фантастику, а фэнтези как средство художественного языка. Используется фэнтези не полностью. Согласитесь: сложно представить действие «1984» в сказочной стране. (Правда, чего только не бывает?!). Поэтому происходит соединение двух ветвей фантастики. «Научной» фантастики, так как перед нами технократичное общество в стиле девятнадцатого века; и фэнтези, сказки: деймоны, говорящие белые медведи, ведьмы… находящиеся на стороне Правды (!).

Кто представляет сторону Государства мы выяснили. Что же касается стороны «либералов», или Правды, то здесь всё гораздо страшнее.
По списку.
-Дети. Логично? Даже расшифровывать не надо.
-Цыгане. С ними тоже всё ясно.
-Ведьмы. Типичный пример перевёртыша отрицательного традиционного персонажа в положительного. Приём, характерный для иронической фэнтези затесался в серьёзную вряд ли случайно. Скорее всего, это аллегория политкорректности.
-Один белый медведь. Чистое фэнтези.
Но не будем забывать, что перед нами антиутопия. И всё не так просто. Понятно, что нам показывают элементарные истины демократического мира в красивой обёртке. Государство, контролирующее всё. Вплоть до того, что думать. И «свободомыслящих» с методами их борьбы с Государством.

Вот здесь внимательно!

Авторы (Пулман или сценарист) фактически оправдывают терроризм устами одного из персонажей. Терроризм во благо, как преподносят нам его. В этом нет ничего удивительного. Во взрослой пропагандисткой литературе.
Но не в детской, подростковой книге (кино) !!!

Как раз все эти слова о «Правде — Неправде» являются одним из тех кирпичиков, которые составляют отрицательное мнение о фильме. Их бы заменить, подобрать синонимы, не в лоб. Не чуткий сценарист, он же режиссёр…
Этот «не чуткий сценарист» и режиссёр губит не только текст, но и фильм. Отсутствует сквозное развитие, столь важное для такого тяжёлого жанра как фэнтези. Бесподобные работы художников, создавших великолепный красочный мир постепенно начинают ещё больше раздражать отвлечением на них и без того неторопливого повествования.

И главное.
В фильм забыли вложить душу. Всё смотрится как картинки к книжке. Иллюстрации Валеджо вызывают большую симпатию. Даже девочке порой перестаёшь сочувствовать. Остальные — вообще пустота.

В итоге мы можем вывести следующее.
-Идеи, заложенные в книге, авторы экранизации перенесли бездарно. Возможно, книга была процитирована слово в слово. Тогда тоже самое: авторы не сумели адаптировать текст, не предназначенный для кино данного жанра.
-Красочность картины становится не плюсом, а минусом.
-Фильм сделали «для галочки». Во время просмотра становится не то что скучно… Появляется ощущение отупления. Осталось купить колу и попкорн.

Кино получилось весьма среднее, и это очень печально. Всегда обидно, когда такие деньги и старание людей (тех же постановщиков визуальных эффектов и простых программеров — аниматоров), выполнявших качественно свою работу, улетают в трубу. Визуально фильм хорош. Деймон — хорек (или кто он там… не силен в фауне) — очарователен, декорации, дизайн — любопытно, медведи — отлично.

Но тем людям, которые писали эти диалоги, нужно оторвать руки без возможности имплантации свежих. Говорить такое в фильме для широкой аудитории и за такие деньги — это просто беспредел. Порой все настолько картонно и глупо, что хочется с досады лезть на стенку зала кинотеатра, ибо могли сделать на порядок лучше, хотя бы убавив уровень пафоса. Но нет, эмоции и речи героев следуют по полотну картины мазками шириной в полметра. Примитив.

Актеры — отдельная песня. Девочка с популярным среди маленьких девочек-актрис именем Дакота бесила весь сеанс, а наличие талантливого, в общем-то, актера Дэниэла Крейга остается лишь наличием, а не ролью. 7 минут на экране — никакого раскрытия персонажа. Кидман, в общем-то, порадовала, но тоже стала жертвой убогого сценария. На самом деле, зверьки-дэймоны говорили о своих хозяевах на порядок больше, чем актеры, игравшие указанных хозяев.

Технически, как я сказал, все на уровне. Но один компонент, который иногда может вытянуть не совсем интересный фильм — музыку — я тоже не могу сильно похвалить. Взяв на должность композитора европейца Александра Депла, создатели сделали, скажем так, многообещающую ошибку. В свое время Депла нас порадовал отличными скорами к «Королеве» и «Разрисованной вуали» — ждали успеха и от «Золотого Компаса». Но сориентироваться в новом для себя жанре композитор, видимо, не смог — музыка получилась очень блеклой и не в пример диалогам лишенная всякого пафоса. Возможно, он просто засыпал во время написания музыки из-за самого фильма — это останется тайной на века.

В результате получаем красивую сборную солянку с отборными бронированными медведями. Совсем низкие сборы объяснить конечно качеством фильма сложно, ибо не все так кошмарно, на самом деле. А уж детишкам — так вообще просто чудесно. Но факт остается фактом: для взрослого зрителя «Компас» — одноразовое кино, и это печально.

6 из 10

В мир Лиры Белаквы невозможно не влюбиться. Интересно было бы обзавестись деймоном — частичкой твоей души, заключенной в теле зверька — приобрести верного товарища в лице бронированного медведя-красавца, а ещё дать отпор Магистриуму, половине мира и своей собственной матери. Конечно, все это звучит несколько идеализировано — а в действительности гораздо опаснее, чем увлекательнее — по-настоящему романтичная и мечтательная натура никогда не откажется от подобного приключения.

Удивительно, но во время просмотра меня нисколько не раздражали видоизменения, происходящие с текстом. Почему-то именно здесь это было будто бы в пору, необходимо. Красивые, эффектные спецэффекты, шикарная, неповторимая музыка Десплы и оригинальная, запоминающаяся операторская работа Брэхама поражают, пробуждают чувства, проще говоря, весьма и весьма радуют, помогают прочувствовать атмосферу книги.

Идеальная Лира Белаква. Смелая, непосредственная, вспыльчивая и такая непредсказуемая. Один только взгляд Дакоты чего стоит — резкий, пронзительный, таящий в себе всю силу её персонажа — девочка очень гармонично вписалась в образ главной героини. Могу смело сказать, что Анна-София Робб и Джодель Ферланд потеснились, пропуская в свой ряд новую одаренную звездочку — Дакоту. Главное, чтобы её талант, как у многих детей-актеров, с годами не поблекнул.

А вот миссис Колтер, на мой взгляд, получилась чересчур человечной. Миссис Колтер — машина. В первой книге Пулман характеризует её как женщину бессердечную и хладнокровную. Часть фильма Кидман соответствует данной установки, а потом уже следуют абсолютно ненужные проблески мелодрамы. Лично я, порой, проникалась глубоким сочувствием к героине Николь Кидман, но при чтение отношение к этому персонажу было диаметрально противоположным — ненависть и возмущение.

Лорд Азриэль, которого, кстати, ничтожно мало, меня устроил. Сначала скептически относилась к кандидатуре Крейга, но он весьма неплох. Правда, мне не понравилось, что у зрителя, не читающего книгу, создается впечатление будто бы он всецело положительный персонаж. Согласимся, что в конце «Северного сияния «, он повел себя не как человек разумный, а как фанатик, знающий только свою правду.

Ситуация Евы Грин аналогична ситуации Брайс Даллас Ховард в «Человеке-пауке «. Удивительной, невероятно талантливой актрисе выделили совсем небольшой отрезок экранного времени. Несмотря на это, Ева без труда воссоздала тот таинственный, туманный и прекрасный образ Серафины Пеккалы.

Конец вызвал двойственное впечатление. С одной стороны, остался осадок некой незавершенности, недосказанности. С другой — действие приостановилось на оптимистичной нотке, и после сеанса, будь фильм показан полностью, зритель бы уходил с грустным сожалением, опустошенностью. Я вышла из кинозала с ощущением удовлетворенности.

P. S. Оценка экранизации — 7 из 10.
Оценка фильму — 9 из 10.

Мне жутко понравился этот фильм! С первых минут видно, что он качественный. Отлично снят, на протяжении всего фильма я по-настоящему верила героям и переживала с ними, в некоторых моментах я плакала (и не раз!), а это значит, что актеров подобрали очень хорошо. В отличие от Гарри Поттера. Шикарный фильм, шикарная Кидман.

Я с большим удовольствием схожу еще раз. Здесь есть на что посмотреть, в отличие опять же от Поттера, который снимают лишь бы снять и денег побольше срубить. И хоть мне очень нравится Властелин Колец, думаю, что этот фильм снят в 1000 раз качественнее.

Спасибо всем людям, которые работали над этой картиной, она подарила много разных эмоций: слезы, счастье, смех, страх и т. д. и т. п. Я в восторге!

10 из 10, хотя можно и больше.