Рецензии

Господа! На самом деле спецэффекты этого фильма пытались сделать именно такими, какими они могли быть примерно тогда, когда Рэй Бредбери написал свой рассказ. Безусловно, на таком сюжете можно было бы сделать нечто более потрясное, но…

Да… как такой фильм мог вообще выйти на экран в 2005 году? Сейчас даже в играх графика машин на куда более высоком уровне, я уже не говорю про город на заднем плане. Вспоминается клип группы Iio — Rapture, но там это хоть сочеталось с атмосферой.

Единственный плюс этого фильма — это сюжет, так что если не важна картинка, то можно посмотреть — но только один раз. А вообще я бы показывал его в 7—8 классах на уроках биологии, как учебное пособие.

1 из 10

Мда.. Остаётся думать и гадать на что расчитывали продюссеры и руководство кинокомпании, когда они начали снимать ЭТО. Визуальные эффекты отстают лет на пять.

Если решили сделать что-то зрелищное: не берите режиссерские ходы из «Послезавтра» и не делайте их качество хуже. Если решили взять такую основную идею(банально после «Эффекта бабочки») — зачем отыгрывать её настолько ужасно?

Ужаснейшее впечатление от фильма. Если бы пошел в кинотеатр сам — ушел бы после 10-ти минут.

Самое главное в фильме что? Правильно, то что происходит на кране, то что мы видим, а потом уже звук и остальные второстепенные составляющие. Так вот именно картинка этого фильма меня смутила, причем на столько, что я выдержал только 10 минут. На большее меня не хватило.

Кто-то скажет, ну и чего ты пишешь о фильме, не посмотрев его. Простите господа, но я пришел на фантастику, а для лент данного жанра спецэффекты — хлеб насущный!! И именно этой составляющей создатели должны завлекать зрителей на свои фильмы о возможном будущем и т. д., и т. п. А если его сравнить с давно вышедшеми Парками Юрского Периода, то вообще ужаснусь. Уж уровня тех лет, можно было достигнуть! А НЕ ЭКОНОМИТЬ!

В итоге скажу, что полученные от меня баллы, фильм получил лишь благодаря Рэю Брэдбери. Жаль что рассказ испортили.

3 из 10

То, что я увидел, повергло меня в лёгкий шок. Невероятно как компания такого уровня, как глубокоуважаемая мною «Гемини», смогла приобрести подобный «балаган». Воочию видно, что не зря выпуск фильма откладывался несколько раз.

В век «Кинг Конга» и «Звёздных войн» подобный «шедевр» смотрится, по меньшей мере, ну очень забавно и наивно. Хотя у авторов, явно, были потуги сделать серьёзный блокбастер.

Картинка местами нерезка, местами зерниста. Фильм снят, простите меня за сравнение, очевидно на плёнке «Свема». Эффекты, которые очень веселят, не выдерживают никакой критики. Похоже, творили их, где то за пределами Голливуда. Очевидно в Чехии, на «Баррандов». Актёры играют, как в дешёвом телесериале. Парадокс, но кино даже не за что похвалить.

Единственное, за что создателям можно поаплодировать, так это за то, что в картине классно прописаны низкие частоты. И всё. Это смотреть невозможно, жаль зрителей, которые поведутся на удочку текста на постере «Фильм снят по рассказу Рэя Брэдбери»

Отличный фильм. Хорошие впечатления. Не надо сравнивать рассказ и фильм. Взята только идея и она очень масштабна! Рассказ как короткий поцелуй с незнакомкой в темноте, а фильм как роман со всеми перепитиями и неожиданностями.

Помню классе в пятом впервые прочитал рассказы Рэя Бредбери. И больше всего меня поразил рассказ 'И грянул гром'. Во-первых, мыслью о том, что даже такое ничтожное изменение может повлечь непредсказуемые последствия. И во-вторых, масштабом этих изменений, которые увидели герои, когда вернулись. Помню даже орфография слов изменилась и состав воздуха. И так была передана атмосфера этих необратимых изменений, что мурашки бегали по коже. И конечно последняя фраза... И грянул гром...

Естественно ожидал премьеры фильма. Скачивал трейлеры. И вот... Именно масштабности изменений не было! Эта придуманная сценаристами волнообразная поступь изменений просто лишила историю всей шоковости. Осталось много вопросов по сценарию. Плюс очень слабая компьютерная графика. Динозавры напомнили мне кота Гарфилда. Вроде красиво, но явно выпадает из картины. Куда режиссер дел 60 млн?

И конечно пик - главный герой неудержимо напоминает Бена Эффлека. Это меня добило. Может быть если б я смотрел фильм в отрыве от рассказа, мнение было бы получше. а так... вот вам за старика Бредбери:

3 из 10

Уверен, что 90% фильма киношники придумали сами, потому что рассказ ведь слишком короткий, чтобы снимать по нему фильм.

'Может быть, Рим не появится на своих семи холмах. Европа навсегда останется глухим лесом, только в Азии расцветет пышная жизнь. Наступите на мышь — и вы сокрушите пирамиды. Наступите на мышь — и вы оставите на Вечности вмятину величиной с Великий Каньон. Не будет королевы Елизаветы, Вашингтон не перейдёт Делавер. Соединенные Штаты вообще не появятся. Так что будьте осторожны. Держитесь тропы. Никогда не сходите с нее!'

Это текст из оригинального рассказа Рэя Брэдбери, имеющего название 'И грянул гром'. Фильм является вольной интерпретацией данного произведения, сохранив общие установки рассказа, но значительно от него отличающийся.

В 2055 году путешествия во времени становятся обычным делом. Но при этом данной технологией владеет лишь компания у руля которой стоит Чарльз Хаттон (Бен Кингсли). Он использует технологию исключительно в соображениях финансовой выгоды, получая большие деньги от туристов, желающих убить динозавра. При этом убить можно ту рептилию, которая и без того должна вот вот умереть. Таким образом путешественники во времени никак не влияют на ход событий и должны неукоснительно следовать трем правилам: НЕ оставлять следов в прошлом, НИЧЕГО не менять в прошлом и НИЧЕГО не приносить с собой в настоящее. За этим следчт несколько учёных, которые отправляются в прошлое вместе с туристами. Вот только однажды что-то идёт не так и в скором времени настоящее время начинает стремительно меняться. Учёные во главе с Трэвисом Райером (Эдвард Бернс) теперь должны понять - что же было изменено в прошлом, что пустило ход истории не по тому пути…

Фильм при колоссальных затратах в 80 миллионов долларов оказался снят крайне посредственно и оказался лишь отчасти проработан в плане изменяющихся событий, что вылилось в незначительные изменения в виде новых растений, да полчищ кровожадных обезьян. 'И грянул гром' в этом плане оказался сильно похож на аналогичные события из старого фильма 'Джуманджи' и показал недостаточную работу трёх сценаристов, перерабатывавших рассказ Брэдбери: Томаса Дин Донелли, Грегори Пойрера и Джошуа Оппенхэймера. На троих ребятам не хватило фантазии, чтобы показать куда более глобальные изменения в мире, чем это было представлено в фильме, что и наложило отпечаток на качество конечного продукта.

Ещё один недостаток фильма - очень слабая компьютерная графика. И дело даже не в том, что условный динозавр был очень карикатурно исполнен, а в том, что все события, происходящие на фоне футуристичного города в 2055 году, были исполнены откровенно топорно. Беседа героя Бернса на улице с разными коллегами происходит на зелёном фоне, вместо которого представлена на заднем плане картинка города и зритель невооружённым взглядом увидит, что все вокруг персонажей неестественно и существует отдельно от них. Ладно бы если бы фильм был по бюджету наподобие 'Человека-акулы' или чего-то в этом роде, но априори 80 миллионов бюджета должны характеризовать фильм 'И грянул кром' как кино, которое было реализовано с более высоким уровнем ответственности и качеством детализации.

Актерская игра не отдельно взятого человека, а всего состава оставляет желать лучшего. Ни один из персонажей (за исключением разве что героя Бернса, чьи мотивы работы на Хаттона были подробно изложены) не раскрывается и ни один человек из актерской группы не старается ничего сделать в этом направлении, оказываясь типичным представителем разношерстной команды людей, объединенных одной целью: найти способ выбраться из сложившейся ситуации.

Возможно, что если бы в режиссерском кресле был не Питер Хайамс, которому удавались в свое время крепкие фильмы-середняки типа 'Патруля времени' или 'Внезапной смерти', или 'Взвода монстров', картина 'И грянул гром' была бы более интересной и качественной, потому что в конечном счёте экранизация произведения Рэя Брэдбери оказалась откровенно слабой и поверхностной.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

4 из 10