Рецензии

Фильм Маттео Гарроне я ждала уже довольно давно. И не зря ждала. Эта сказка превзошла все мои ожидания.

В первую очередь хочется отметить потрясающий актерский состав. Сальма Хайек, Венсан Кассель, Тоби Джонс, Джон Си Райли, а также юные лица данной киноленты превосходно справились со своей задачей.

В центре событий три истории, три сказки. В первой королева охвачена безумным желанием иметь ребенка. Во второй - любвеобильный король не может остановиться перед влечением к таинственной незнакомке, чьего лица он не видел, но слышал лишь чудесный голос. В третьей сказке главная героиня, юная принцесса, мечтающая о большой и искренней любви. Все они получили то, чего желали, но какой ценой? Лично я бы присвоила этому фильму слоган 'бойтесь своих желаний'.

Помимо всего вышесказанного, следует отметить, что фильм снят без особых спецэффектов, исключительно с помощью таланта съемочной группы, режиссера, гримёров. Музыкальное сопровождение замечательно, что не вызывает удивления. Александр Депла мастер своего дела. Его музыка всегда является удачным фоном для любого фильма. Операторская работа Питера Сушицки также безукоризненна.

В общем, если вы устали от американских экшн-фильмов, если вы являетесь поклонником европейского кинематографа, если вы ждете не сладких добрых сказок, а настоящего и местами жестокого повествования, то Вам обязательна к просмотру эта достойная кинолента.

И да. P. S. Здесь никто не будет жить долго и счастливо.

10 из 10

Я давно перестал писать рецензии на кино, или делать отзывы о нём на своих страницах в соц. сетях... Но сегодня я посмотрел нечто, о чём хочу рассказать, к просмотру чего хочу призвать. 'Страшные сказки', друзья - это, пожалуй, одна из самых неожиданных кинолент, которую я посмотрел в кинотеатре. Не дома, подняв фильмографию интересующего меня актёра, или режиссёра, а именно в кинотеатре, где я уже почти разуверился увидеть что-нибудь достойное. А сегодня... Это не просто глубокий фильм. Он имеет несколько слоёв восприятия. Визуальный ряд смело переходит от красивого к мерзкому, и зритель реагирует очень чётко, ибо нельзя оставаться равнодушным. Радует, что, как для сказки, не так уж тотально использовалась 'зелёнка' - несколько восхитительных локаций должны порадовать глаз эстета.

И музыка... Прекрасная, неконвейерная, трогающая и вызывающая целую палитру эмоций - она точно не станет незаметным саундтреком.

А об актёрах, персонажах, их восприятии зрителем, их поведения в самой истории и говорить не стоит - это очень и очень достойная работа, действительно, талантливых людей!

Это не шедевор, да. Но это сложный фильм. Всё неоднозначно и не буквально. И я рад, что в кинотеатрах ещё есть место такому кино!

Шла в кинотеатр, ничего особо не ожидая. Трейлер заинтересовал, несмотря на то, что не прояснял практически ничего, нити сюжета было не вытянуть. Посмотрела фильм. Вышла из кино в недоумении.

После пятой сюжетной дыры за первые 10 минут я поняла, что чем я скорее привыкну к ним новым, тем будет проще. Не привыкла, ежилась весь фильм, но стало действительно легче. Сюжет в плане дыр получился ажурнейшим. В хорошей фантастической вселенной есть начальные допуски (аксиомы), остальное выстраивается вокруг стройно и изящно. Здесь, к сожалению, не так.

Пусть королева ждала окончания охоты за углом сразу в траурном платье. Пусть сердце мертвого чудовища билось до погружения в кипящий котел на кухне. Пусть вареное сердце выглядит совсем как сырое. Но зачем нужна была девственница, готовящая блюдо для зачатия, да еще и обязательно в одиночестве? От чего она тоже забеременела, только от паров? Очень хороший сюжет про близнецов, но совсем не развит. У них колдовская неестественная внешность. Но она указывает только на их происхождение. Ни на что больше. Джона, делая ноги из замка, в ответ на просьбу объяснить бегство сделал для 'брата' принца Элиаса источник-индикатор в корне дерева (причем тут дерево?). Если вода помутнеет, значит, у Джоны проблемы. В источник влезли грязные гуси. Это индикатор того, что Джона в беде, или он неприятности случились именно потому, что замутили воду?

Блоха у придурковатого короля получилась мерзкая, но не жуткая. Почему-то казалось, что она голову отгрызет кому-нибудь. Или хотя бы вцепится. Должна же, кровожадная же. Но получился милый домашний слоник, о котором в замке никто не знает.

Есть несколько вопросов к Виолетте, но они многое проспойлерят.

Слишком 'ажурный' сценарий.

Есть еще несколько моментов, которые обратили на себя внимание.

- Винсент Кассель до одури похож на Боярского. Правда, стоит ему заговорить, наваждение пропадает. Играет замечательно. Галантный, пристающий к девушкам, но никогда не добивающийся своего насильно. Только по согласию, хоть и периодически на всякий случай напоминает, кто тут король.

- Смотрела в оригинале с субтитрами. Есть сцена, где королеве дает представление бродячий цирковой актер с медведем. Актер говорит мало, но чисто. По-русски! Наверно, потому что медведь в комплекте.

- Сальма Хайек бесподобна. Моментально и естественно переходит от одной грани характера персонажа к другой. Королева и в ночной рубашке выглядит королевой.

- Очень понравился грим на старухах.

- После трейлера была уверена, что предсказавший беременность знахарь нарисован, как Доби в Гарри Поттере, благо похож. Ошиблась. Но уж очень у него ведьмина внешность.

4 из 10

За Хайек, грим, мрачную яркость и сказочность картинки.

Я очень хотела посмотреть этот фильм. Потому что в описании фигурировали маги и волшебники, короли и королевы, красавицы-принцессы и страшилы-великаны, а так же готическая фантазия, страстная любовь, коварные козни и безрассудные обеты...

К сожалению, готики там не было вовсе. Маги и волшебники тоже не посчитали нужным посетить сей дивный мир. И магия как таинство или могущественная сила отсутствовала, а чудесное омоложение и непорочные зачатия случались как вещи совершенно обыденные. Главное скушать что-нибудь... не очень приятное.

И в очередной раз очень обидно наблюдать, как качественная работа актеров, костюмеров, гримеров, декораторов теряет всякий смысл из-за отсутствия сценария. В историях нет абсолютно никакой завязки, мотивация героев не ясна, какие чувства они испытывают, если испытывают, не понятно. На протяжении всего фильма по экрану мечутся какие-то неясные личности, выкрикивая бессмысленные слова и совершая еще более бессмысленные поступки. И вся эта абракадабра ничем не заканчивается. Финала нет! Фильм оставляет странное ощущение недосмотренности, словно я зашла на сеанс на полчаса позже, а ушла с сеанса на двадцать минут раньше. И нет ни страстей, ни коварства ни безрассудства.

Единственное чувство, которое вызвало данное произведение - это недоумение. Зачем такие состоявшиеся актеры, как Сальма Хайек и Венсан Кассель, согласились в этом участвовать?

Безмерно жаль потраченного времени.

Три по-своему колоритные истории, неповторимый готический антураж и полное погружение в мрачную и волнующую атмосферу средневековья. Что еще нужно для по-настоящему хорошей сказке, способной увлечь за собой и не отпустить до самого конца? Как оказывается, нужно еще очень многое...

Готика ради готики.

С детства являясь преданным поклонником фантастики в любых ее проявлениях, уже не первый раз при просмотре очередного провального творения задумываюсь над простым по сути вопросом. Чем хорошая история отличается от плохой? Почему после просмотра одних фантастических фильмов еще долго переживаешь за главных героев, как бы примеряя на себя их судьбы и переживания, а после других становится стыдно так, как будто бы ты придумал все это сам? Как говорили бессмертные Стругацкие, фантастика должна быть лишь формой-оболочкой над основными идеями и проблемами, поднимаемыми в произведении. Немного перефразируя, можно сказать, что фантастика ради фантастики практически обречена на провал. И что самое интересное, бессмертные классики-сказочники от Перро до Толкиена это прекрасно понимали.

Что в итоге?

Фантасмагоричный бред, который и правда забудется нескоро. Неторопливый, но непрерывный поток сценарной ахинеи, все новых и новых персонажей, каждый из которых вызывает в лучшем случае равнодушие, в худшем - отвращение. Режиссеры и сценаристы, думающие, что псевдоготический колорит может полностью спасти любой сценарий, в корне неправы. Таковы были 'Братья Гримм', 'Автостопом по галактике' и многие многие другие. Теперь этот список пополнился очередной недофантазией 'Страшные сказки'.

Заявление 'фильм признан национальным достоянием' смотрится мягко говоря нелепо.

Из положительных моментов могу отметить неплохие диалоги персонажей, прекрасные костюмы и ту самую готическую атмосферу. Но фильм, к сожалению, это не спасло.

Если все-таки решили сходить и составить собственное мнение - не берите с собой детей. Сцены более чем откровенной эротики и группового секса явно превосходят официально обозначенный в фильме уровень 16+.

Итальянский режиссер Маттео Гарроне, на самом деле, мастер вести повествования о человеческих судьбах как в трагично-кошмарном, так и в гротескно-комедийном ключе. Достаточно вспомнить его работы «Таксидермист» или «Гоморра». Именно с Гарроне связывают «Ренессанс» итальянского кино, поэтому неудивительно, что именно он стал автором экранизации «Сказки сказок» Джамбаттисты Базиле. И уже тем более неудивительно, «Страшные сказки» получили статус «Культурного достояния» и номинацию на «Пальмовую ветвь».

У «Страшных сказок» привычная для данного жанра структура – как правило, такие «сказки для совсем взрослых деток» состоят из нескольких новелл с разной степенью связанности друг с другом. Сначала нас знакомят с королевской четой Долины Туманов, где происходит вполне себе человеческая трагедия – Королева (ее играет Сальма Хайек) не может забеременеть. На подмогу приходит местный колдун, советуя Королю убить подозрительно похожего на гигантского аксолотля речное чудовище, а сердце его скормить королеве. Что, собственно, удается – королева рожает в ту же ночь, но «всякая жизнь требует чьей-то смерти» (с). И во время траурной процессии мы знакомимся с главными героями двух других новелл – порочным и прекрасным Королем Одинокого Утеса (Венсан Кассель просто вопиюще органичен в этой роли) и чудаковатым, но любящим (?) свою дочь Королем Диких Гор (его играет Тоби Джонс).

Следующая сцена – Королева Долины Туманов со смехом, легко и беззаботно бежит за своим, уже взрослым, сыном по белокаменному лабиринту в саду. Сцена имеет сколько не смысловую, а эстетическую ценность. И здесь, наверное, стоит отметить визуальную сторону «Страшных сказок», которая, неоспоримо, на высоте. Все здесь на контрастах, и часто встречается сочетание белоснежного с кроваво-красным. Чаще в Долине Туманов – сцена поедания Королевой сердца, сцена смерти чудовища, костюмы самой королевы и белые стены дворца. Впрочем, у Одинокого Утеса тоже есть это сочетание – белоснежная кожа Доры - возлюбленной короля - и алое покрывало. Но помимо этого окрестности Одинокого Утеса самые живописные – изумрудная зелень тенистых фэнтезийных лесов, прохладные ручьи. Местность Диких Гор в этом плане несколько аскетична и непримечательна, кроме головокружительной высоты и величия скал.

Вернемся к нашим героям. Король Одинокого Утеса - сладострастный, похотливый, но при этом откровенно скучающий, уставший от окружающей его действительности - ищет новых ощущений. И находит… Вот только это сыграло с ним злую шутку, и он после бурной ночи просыпается с отвратительной старухой, которую выкидывает за окно. А дальше разворачивается история зависти, гордыни, глупости и одержимости. Причем одержимость молодостью здесь сильна до абсурда, оттого и смертельна. И совершенно неоправданна, кстати. По моему скромному мнению, именно эта новелла как нельзя актуальна для сегодняшних реалий.

Собственно, тема одержимости есть и в третьей новелле. Сначала Король Диких Гор с фанатизмом предается новому «увлечению», забывая о дочери и королевстве, а потом с не меньшим рвением кидается восстанавливать свой авторитет, причем в ущерб любимой дочери Виолетте. Благо, дочь оказалась не робкого десятка, и, наверное, это единственная здесь история с определенно хорошим концом, так как Королева Долины Туманов сама увязла в своих путах удушающей материнской любви, а прекрасная золотоволосая Дора потеряла и сестру, и себя, и короля (причем последнее, наверное, уже и не сильно ее волновало).

Несмотря на всю фантасмагоричность и общий сюрреализм, фильм все-таки заставляет задуматься. Здесь присутствуют свои «прописные истины», некая «притчевость». В этом плане он очень похож на чешский фильм 2000 года «Букет». И хотя между фольклором западных славян и творчеством неаполитанского сказочника культурная пропасть, схожесть этих двух фильмов не заканчивается. Например, «Букет» также состоит из новелл, в одной из них тоже есть прекрасная рыжеволосая исцеленная Дора и харизматичный прекрасный король, которые не видит дальше собственного носа, места действия очень подозрительно похожи. И «Страшные сказки» также несколько жутковаты, кровавы и беспощадны к зрителю, как и чешская лента (поэтому меня сильно удивил «мягкий» возрастной рейтинг для российского проката). Но, несмотря на все это, «культурное достояние» полностью оправдало свой статус.

10 из 10

Фильм, на мой взгляд, для старшего школьного возраста или для слишком впечатлительных и романтичных. Иногда после просмотра фильма возникает желание прочесть книгу, послужившую основой. Но не в этот раз. И так понятно, что это не Гауф. В фильме всё очень схематично и при этом остается много вопросов по сюжету. Авторам не хватило изобразительных средств или небольших деталей, которые бы подробнее и глубже раскрыли персонажей. Действующие лица без характера, без судьбы без прошлого и будущего появляются ниоткуда, что-то делают и в никуда исчезают. Королева осталась непонятной - то ли она деспот, готовая угробить кого угодно для того, чтобы получить желаемое, то ли потерявшая здравый смысл из-за большой любви к долгожданному сыну. Не раскрыто ни то ни другое ни третье. Отношения двух близнецов больше похожи на отношения любовников, чем 'типа братьев'. Или в Европе сейчас так и надо?

Про старых сестер вообще без смысла. Я, в простоте душевной, ожидал, что помолодевшая и пригретая королем вынашивает план мести. А она, как порядочная, и себя решила пристроить и сестру не бросила. А что оставшаяся старухой сестра решится на такую кардинальную пластику - так чего только в маразме не придет в голову. Есть и в жизни и в литературе истории поинтереснее.

Про блоху, если не представлять себе уж совсем отвратительные картины, вообще непонятно. Есть же кошки, собаки, кролики или козы, наконец (про коз опять как-то неоднозначно), которые ух никак не менее контактные и не менее способные скрасить одиночество человеку. Почему именно блоха? И какое отношение это имеет к дальнейшим событиям новеллы. Есть ведь проверенный веками сказок 'первый встречный'. И финал этой истории ничего не дал ни в плане нестандартного поворота сюжета, ни в плане неожиданного раскрытия характера кого либо из персонажей.

В этом фильме я увидела возможность посмотреть на сказки детства с совершенно другой стороны -- увидеть первоначальный замысел без запыленного счастливого конца. Счастливого конца, конечно, я не увидела, как и другого...

Как уже многие писали, фильм состоит из трёх разных сказок, которые внезапно пересекаются на самых последних минутах фильма путём появления персонажей из двух предыдущих историй в третьей. Для чего сделан этот 30-секундный момент? Полагаю, что для завершения истории короля.

Первая история основана на матушке-наседке королеве, которая считала, что сын является её собственностью, с чем не согласны сам принц со своим другом. Историю можно было бы прекрасно развить, но режиссёр решил этого не делать. Лично у меня остался вопрос: что же стало дальше с Иоанной и их отношениями с принцем? Непонятно.

Вторая история про похотливого короля и пожилых сестёр. Собственно, здесь тоже мы видим эгоизм главной героини, что и связывает все истории тонкой логической ниткой. Разумеется, история оканчивается трагедией, где опять же мы не видим конца -- что стало с обеими сёстрами, почему чары новоиспечённой королевы внезапно разрушились? Вместо этого смотрите субтитры.

Третья история совершенно оставила меня без слов. Вот к чему тут эта гигантская блоха? Показать, что крошечное насекомое для короля важнее дочери? Замечательно, но зачем, уж извините за каламбур, делать из блохи слона? Через некоторое время принцесса, прожившая всю жизнь во дворце среди служанок, внезапно становится кем-то вроде Беатрисс из 'Убить Билла'. Итог тоже неясен.

Мне совершенно неясно, почему из 50 сказок режиссёр выбрал именно эти. Да, они интересны, но если их рассказать до конца. Тут же сюжет прерывается, это всё равно, что закончить историю 'Золушки' на том, что принц поехал искать загадочную незнакомку. Как говорил колдун в фильме: 'Всё должно быть сбалансировано' -- но режиссёр это забыл.

3 из 10

За красивую картинку, хорошую актёрскую игру и за то, что фильм заставляет открыть оригинальную книгу.

Вечер пятницы решил отдать просмотру «Страшных сказок» Маттео Гарроне, который перенес на экран всего 3 из 49 средневековых историй Джамбатисты Базиле – «пугалок» для детей, но и их хватило для того, чтобы понять: современные истории о прекрасных королях, королевах, принцессах и драконах слишком отретушированы и отбелены по сравнению с их прототипами. Первоначальные варианты отличались фривольностью и жестокостью в жизнеописании быта итальянского народа.

Начинать писать рецензию на эти, скажем прямо, недетские истории позднего Возрождения было сложно: сложно, прежде всего, понять, где тут ложь, а где – намёк. Фильм вобрал в себя целую палитру архетипов и аллюзий. Каждый зритель, скорее всего, увидит в нём то, что хочет видеть, что ему близко, либо просто будет наслаждаться красивой картинкой, не пытаясь познать глубинные смыслы. По мне, каждая из предложенных историй по-своему символична:

История 1: Мать-королева, родив долгожданного первенца, наследника трона, окружает его гиперопекой, стараясь оградить принца от любых тягот окружающего мира. Отпрыск же, не ценя забот матери, следует зову сердца. В психологическом плане история рассказывает о взрослении юноши: становлении его самостоятельности, стремлении обрести своё истинное «Я» (которое олицетворяет двойник), прохождении испытания и конечном разрыве с родительскими узами. То есть о том, через что следует пройти каждому мужчине.

История 2: О женском коварстве и любовных чарах. Одна из двух старух-сестер своим пением привлекает внимание короля, которое, безусловно, льстит ей. Затеяв игру в «кошки-мышки», она прибегает к помощи магии. В результате, став молодой не только душой, но и телом, чародейка соблазняет короля и претендует на роль королевы. Но минует час, и волшебство проходит, заставляя самозванку навсегда скрыться из королевства. Как мне показалось, здесь так же сокрыта достаточно простая мораль: одной внешней красотой расположения мужчины не добиться, а внутреннюю порочность и черноту души настигнет возмездие.

История 3: Молодая принцесса мечтает о том, что встретит свою любовь, но отец готовит для неё более мрачную участь, отдавая девицу в мужья варвару. Пройдя ряд злоключений, принцесса возвращается в замок и становится королевой. Я бы провел параллели между данной историей и восхождением на престол королевы Елизаветы в ситуации отсутствия у короля Англии Генриха VIII наследника мужского рода. И в сказке, и в реальном историческом случае принцесса применяет свою смекалку, чтобы достичь заветной цели.

В конце фильма три истории чудесным образом переплетаются в одну, а где между небом и землей идёт канатоходец, возвещая миру, что достигнутая картина мира несовершенна и может рухнуть, давая начало новым историям.

7 из 10. Но в любом случае я бы перед просмотром рекомендовал прочитать ту небольшую часть Сказки сказок, которая переведена на русский язык, чтобы лучше оценить фильм.

Оценивая любое произведение искусства (неважно, будь то картина в галерее, кинокартина в зале или комиксы о бэтмене в глянце) всегда стараешься оценить его по каким-то критериям, которые более или менее общие для жанра. В кино это в первую очередь форма и содержание. Отбрасывая всякие академические классификации для себя я выделяю в форме и содержании визуализацию, ритм и звук, игру актеров, сюжет (сюда же диалоги и самое главное – идея).

Итак, начнем с визуализации. С формы.

Весь фильм - буйство красок. Бесподобные костюмы а-ля конец 16-нач.17 в, безупречные фоны, сочетание цветов правильного спектра. Чего только стоит сцена, когда Сельма Хаек в чернильно-черном наряде в белой комнате и на белой скатерти поедает кровавое сердце. Или обнаженная девушка с рыжими волосами до пят на фоне яркой зелени. Кинематография тоже на уровне. Компьютерная графика там где надо, охота на гигантскую ящерицу стильно выписана как бы в slow-mo под затормаживающей толщей воды, красивые виды гор, отличный подбор натуры - дворцы в мавританском стиле и суровые средневековые крепости. Детали и костюмов и интерьеров выписаны и любовно подобраны.

Сюда же идет кастинг - Сельма Хаек, Винсан Кассель, грим и массовка (грязные крестьяне, это я о них). Все точно и плюс-минус в стиле эпохи.

Звук - приятный, но ничего особенно запоминающегося. Просто поддерживает ритм. О ритме ниже.

Игра актеров. Неплохо, Королева Долины Туманов (Хаек) отыгрывает на отлично, профессионализм позволяет произносить тексты любого качества.

Дальше – глубже. В сюжет и смысл. Как полагается в сказках, все светлое на опушке, а чем дальше в лес, тем толще партизаны.

В фильме три сюжетные линии. Мать-ребенок/его двойник, похотливый король и король-отец с дочерью. Между собой они не связаны. Совсем. Пуристы-критики и интеллектуальная часть зрителей могут сколько угодно говорить о четком следовании изначального плана Джамбаттисты Базиле, у которого был сборник сказок/рассказов и каждая из них отличалась по своей идее и сюжету. Однако что было бы уместно в сборнике сказок три века назад или, на худой конец, в сериале, совершенного неуместно в связном фильме продолжительностью два-с-чем-то-часа. В кинематографе множество фильмов с параллельными сюжетными линиями, однако, если они изначально не разделены, предполагается, что все они должны в чем то переплетаться. Тут же мы имеем три истории, которые совершенно не пересекаются и режиссер произвольно нас кидает от одной истории к другой в лучших традициях сюжетной каши а-ля Санта-Барбара.

Дальше – больше. В фильме чрезвычайно слабый сюжет. Как известно, суть сказки – в ее смысле, в послании, которая она хочет донести. Википедия нам говорит про символизм каждой из трех притч/сказок, тут он совершенно прост, а тот, что сложен – неочевиден. В первом случае речь идет что за все надо платить, во втором – когда ты становишься молодой и красивой, то забываешь о себе и в третьем – простенькая история взросления. Персонажи под стать. Плоско-картонные и без развития. Типичный пример. Принцесса, которая вчера читала про Ланселота, сегодня становится женой «людоеда», завтра от него бежит, послезавтра без сожаления убивает, а через пару дней приносит окровавленную голову папаше-королю и все с тем же счастливым выражением лица садится на трон. Самый интересный в плане развития характера – этот самый людоед. Прошел путь от безразличия до любви и в итоге пожертвовал жизнью.

Ритм. Создается незапоминающейся музыкой и общим движением фильма в стиле умирающей блохи. Яркое повествование? Завязка, кульминация, развязка, захватывающий момент? Забудьте. Тут все плавно, без всплесков эмоций, сюжетный поворот есть примерно в двух местах – ближе к концу. Конец тусклый и предсказуемый.

Итого: претенциозное кино, бессмысленное, непродуманное и плохо срежиссированное, но удивительно красивое в стиле исторических драм, где красота подачи и является самоцелью. Хотите показ мод начала 16-го века? Тогда милости просим.

3 из 10