Рецензии

Здрасти-здрасти.

У нас седня будет рецензия на потрясающий фантастический кинофильм под названием Бегущий по лезвию. Пройдут года, но он чувствую не постареет?На данный момент фильму уже 35 лет, но атмосфера и спецэффекты выглядят не хуже фильмов середины 2000х.

Фильм сделан по роману Филиппа Кендрида Дика,, Мечтают ли андроиды об электроовцах»,но от романа остались только имена репликантов(андроидов, роботов)да имя нашего главного героя-Рик Декард(которого играл наш Индиана Джонс или Хан Соло-деда Харрисон Форд).

На данный момент фильм признан Культовым, но при выходе как многие знают он был принят холодно критиками, спустя 10 лет вышла режиссёрская версия, которую приняли тепло в отличии от оригинальной. Ну, а я дурень посмотрел этот фильм только в этом году, в 2017 году и не чутка не пожалел. Настоящая фантастическая драма, которая показывает нам людей и роботов, как ценит каждый жизнь вы увидите в этом фильме.

Теперь перечислим наши плюсы и минусы, я не кинокритик который описывают каждый кадр словно Толстой когда писал,, Войну и мир»,но каждый кадр в фильме-описать на одну страницу А4 не хватит.

Плюсы:

+Атмосфера, которая держит у экрана, да она мрачная, но это же киберпанк, тут не будет вам светлого, кроме полицейских мигалок, да неоновых подсветок.

+Игра актёров:потрясающе отыграл Рутгер Хауэр, это его лучшая роль, жалко что он больше не снимается в нормальных фильмах. Харрисон Форд сыграл неплохо, но Рутгер куда лучше. Шон Янг сыграла впринципе как и должна быть, но можно было бы больше раскрыть персонажа, остальные просто не замечаются, хотя больше и не надо.

+Спецэффекты:они выглядят тут просто потрясающе, даже спустя 3 десятилетия смотрятся потрясающе и не мозолят глаза, как в некоторых современных фильмах.

+Философский смысл в фильме, ведь кто первый раз смотрел фильм ожидал увидеть боевичок, а получил философскую фантастическую драму, но ведь все таки что вы хотели?Не всю жизнь же хавать боевички.

+Концовка вызывает всплеск эмоций.

Теперь минусы:

-Глупый минус, но фильм не получил достойных наград

-Для многих тяжел в просмотре будет, так что нужно подготовиться(для меня это не минус, а +)

Ну и напоследок советую смотреть самую последнюю версию 2007 года.

Фильм получает оценку естественно какую?

10 из 10

Потому что такого кино не будет больше, а современные режиссёры пилят лишь-бы срубить бабла, а не как раньше ради того чтобы зритель любил его фильмы.

«Бегущий по лезвию» — одна из тех редких, эксклюзивных картин, которые с блеском выдержали испытание временем, чье стилистическое и визуальное наполнение с годами стало только более возвышенным, утонченным и, в конечном счете, образцово-показательным. Однако, как это часто бывает в отношении к абсолютным шедеврам, сегодня непредубежденному зрителю, не имевшему ранее знакомства с данной лентой, подходить к ее просмотру следует с некоторой подготовкой. Во-первых, необходимо ясно понимать, что, в отличие от современного блокбастера, фильм Скотта не стремится развлечь зрителя, его цель — подтолкнуть последнего к размышлениям. В связи с этим темп картины подчас проседает до уровня медитативного созерцания, а динамика повествования явно противоречит позиционированию фильма как приключенческого. Более того, сам по себе сюжет картины, якобы долженствующий убивать наповал своей глубиной и философичностью, на первый взгляд, есть ни что иное как сверхбанальная и уже поднадоевшая многим история о нелегкой судьбе искусственного интеллекта, обреченного влачить свои жалкие дни в подчинении и подыхать в бесславии. Кому-то может быть даже сама стилистика ленты покажется напрочь устаревшей и нисколько не впечатляющей. Однако, все это говорит лишь об одном — истинная сущность фильма осталась «за кадром» сознания зрителя, что, однако не делает картину хуже.

Начнем с разбора бесхитростного и вполне безобидного сюжета, который на поверку таит в себе кладезь идей и концептов. Фабула строится вокруг противостояния охотника на репликантов Рика Декарда и его «жертвы» сверхчеловека Роя Батти, сбежавшего из-под ига рабовладения и решившего самостоятельно творить свою судьбу. По факту антагонизм героев в своей скрытой форме является ничем иным как оппозицией двух философских течений — рационализма Рене Декарта, и витализма отца всех сверхчеловеков Фридриха Ницше (Батти даже умирает с прямой цитатой Ницше на устах). Стоит заметить, что соседство именно этих двух громких имен в фильме отнюдь случайно, ведь как раз Декарт является прародителем всей новой философии, а Ницше ее же официальным завершителем. Центральной осью ленты является один-единственный главный вопрос — что необходимо и достаточно для того, чтобы называться человеком? Декарт утверждал, что для достоверности бытия достаточно одного единственного атрибута — самосознания. Однако ближе к нашему времени его оказалось мало и на сцену вышел Ницше с иррациональной «волей». Человек мыслящий, увы, дискредитировал себя, и весь людской род начал скатываться к регрессу. Тут-то и возник новый горизонт в лице «сверхчеловека». По Ницше именно сверхчеловек и является приоритетной целью бытия, итогом развития и объектом стремлений обнищавшего человечества.

Основный мессадж фильма как раз и состоит в том, чтобы максимально сблизить и примирить две эти позиции. Грань, проходящая между человеком и репликантом чисто номинальна с физической точки зрения, однако их «сущности» решительно отличаются, ведь изобретение оказывается куда «человечнее» своего создателя! Именно поэтому Батти то и дело употребляет «архаизмы» наподобие попадания в рай, сострадания или свободы. Более того, Скотт намеренно насыщает его образ всевозможными христианскими коннотациями, видимо уподобляя своего герою «Распятому Дионису», как называл себя Ницше перед смертью (заметьте также россыпь мифологических символов будто заимствованных из Заратустры, например, «ученую сову» профессора, «змею», убитую Декардом и т. д.) В итоге, Батти предстает своеобразным синтезом двух высших начал — науки и религии, знания и веры, указывая потерявшемуся в путаных тропах прогресса человечеству новый путь…Этому наказу и внемлет Декард, трансформировавшийся из циника и мизантропа в индивида, способного к любви, состраданию и заботе о ближнем, даже если последним является репликант. Вопрос не есть ли сам Декард репликант теряет свою значимость, ведь, как мы выяснили, важна только сама «бытийность», а отнюдь не «форма» существования. Таким образом, фильм несет в себе как бы абсолютный гуманистический мессадж, защищающий одновременно все меньшинства и упраздняющий любые неравенства.

Однако, этим, чисто экзистенциальным наполнением, фильм отнюдь не исчерпывает своих идейных наработок. Подобно всем великим шедеврам он представляет зрителю полноценную онтологию футуристической вселенной, развертывает перед ним уникальный мир, существующий по собственным законам и порядкам. Можно сказать, что сам по себе нарратив ленты тонет в этой эпохальной репрезентации, отчего многие критики не совсем справедливо начали указывать на общую заторможенность и недостаточную разработку истории. Однако разве может она тягаться с этими величественнейшими технопейзажами, сопровождаемыми абсолютно аутентичной и сумасшедшей электронной музыкой неокомпозитора из Греции (колыбели всех культур)? История теряется на общем фоне также закономерно, как человеческие судьбы в больших городах, как «слезы в дожде».

Однако по какой же схеме строится этот «мир будущего»? В первую очередь, это вселенная абсолютного капитализма перед которым не только государственность и культура, но и сама человечность может только пресмыкаться. Крупные корпорации прибрали к рукам всю власть и вместо порабощения пролетариата предпочитают создавать последний искусственно. Техническое развитие достигло таких масштабов, что фактически уничтожило не только флору, но и фауну, оставив перенаселенное человечество маяться под беспрерывным кислотным дождем…

Тут нельзя обойти стороной, пожалуй, самую главную часть «Бегущего по лезвие» — уникальность его визуального стиля. Собратьям по жанру переплюнуть фильм Скотта оказалось практически невозможно, поэтому соперничеству они предпочли подражание. Картина, в том числе и на этом уровне, представляет из себя уже знакомый нам синтез из двух противоположностей — науки и искусства, технологии и культуры. За основу Скотт взял самый технологически продвинутый город на нашей планете — Гонконг. Разнообразил его архитектуру европейскими стилями прошлых веков, добавил архаичных отсылок к египетской цивилизации в виде двух пирамид, упирающихся в небесную твердь и погибших древних культур. Для создания гнетущей атмосферы заброшенности и отчаяния, не оставалось ничего иного как обратиться к образцовым в этом отношении фильмам-нуар. Оттуда была полностью заимствована постановка света — уличные фонари привычно еле пробиваются сквозь опущенные жалюзи, изрезая изможденные лица персонажей тенями, а сами улицы полны мрака, ибо солнце на них больше не живет. Также именно американский нуар в итоге определил выбор костюмов для персонажей — длинные плащи, роскошные платья, а также и сами их характеры — Декард до боли знакомый герой-одиночка, любящий выпивку и злачные заведения с голыми девами (еще один атрибут жанра), а его возлюбленная Рейчел — идеальная femme fatale, кидающая загадочные взгляды сквозь марево сигаретного дыма и спасающая героя в самый последний момент. Что же касается чисто технической реализации, то якобы устаревшие спецэффекты, напротив придают фильму уникальный ретроспективный шарм, а ручные модели и живые декорации служат истинным отдохновением от унижающих зрение компьютерных спецэффектов.

В итоге, скажем, что фильм все-таки скорее арт-хаус, чем поп, скорее притча, чем блокбастер, больше пророчество, нежели утопия. И подходить к нему следует с подобающей долей понимания…и уважения, ведь он уже достиг бессмертия, а мы пока нет.

Человек или репликант?

Будущее как огромный грязный китайский квартал с толкотнёй, неоном, инфернальными вентиляторами и ядовитыми испарениями из-под асфальта.

Если репликанты не живут на Земле, то для кого работает китайская лавка «Мир глаз»

Как отличить человека от репликанта, если и те, и другие могут быть и жестокими, и великодушными, и искать ответы на те же самые вопросы? Как продлить жизнь, например?

Христианство — это вода, много воды. Пробитая ладонь Роя Батти — это стигматы. Как в древнегерманской легенде о Тангейзере рыцарь получает прощение и умирает как Христос, который пострадал за грешников. А может, это он — великодушный человек, а Рик Декард — безжалостный репликант?

Можно запутать земных обитателей, но нельзя запутать небеса. Искусственное существо не может познать божью милость. Искусственный разум не может жить всё время в страхе, это удел рабов. Ненастоящие люди не ищут ответов на вопросы и никуда не стремятся. Ненастоящие люди зато живут посреди мрачных мегаполисов, в которых ничего нет, кроме жутких помоек китайского квартала и неоновой надписи на русском языке «Рынок». Ненастоящие люди совершают научные открытия ради коммерческой прибыли и не интересуются последствиями и не рассчитывают их заранее. Иногда, впрочем, превращая эти открытия в часть шоу-бизнеса и современного искусства. Ненастоящие люди держат себе подобных за рабов и придумывают сами себе истории об их эмоциональной неполноценности. А главное — они никому не доверяют, видя везде бунт и врагов.

Смерть Роя Батти приносит избавление планете. Слёзы под дождём очищают её от ширпотреба и мусора. И путь Декарда и Рэйчел уже похож на Царство Божие.

«Я видел такое, во что вы, люди, просто не поверите. Штурмовые корабли в огне на подступах к Ориону. Я смотрел, как Си-лучи мерцают во тьме близ врат Тангейзера. Все эти мгновения исчезнут во времени, как слёзы под дождём. Пора умирать»

Через два года наступит тот самый 2019 год. Оглянуться вокруг себя и спросить, в чём Ридли Скотт был неправ? В чём он ошибся? Не похожи ли сегодняшние обитатели планеты Земля на роботов, которым интересны только коммерческий успех и дешёвая еда?

Пролог

Мне всегда было сложно собраться с мыслями и подготовить конструктивно-полноценный обзор по всем составляющим о которых хотелось бы написать, при этом постараться ничего не упустить или вовсе обойти стороной. Поэтому это будет своего рода признанием в любви к поистине монументальной работе которая по прежнему и с вдохновением приковывает к себе моё искреннее и вдумчивое внимание.

Не буду первооткрывателем в области восхваления и использования громоздких эпитетов и этот отзыв наверное затеряется в массе других рецензий и мнений, которые пестрят не только здесь. Феномен «Бегущего по лезвию» действительно трудно переоценить или вовсе пытаться обойти стороной.

Значимость

Заинтересованность к проекту началась в глубоком детстве, по обрывкам памяти из которого и началось моё увлечение этим фильмом. Взрослея, я всё чаще его вспоминал и не раз к нему возвращался, сам не ведая почему. Вскоре и окружающая для меня действительность стала всё больше походить на мир, демонстрируемый там. Пересмотр картины раз в год своего рода традиция, но при каждом в неё погружении, я до сих пор нахожу для себя что-то новое. В каждом кадре красота, и это является своего рода квинтэссенцией моей любви к кинематографу. Весь персонал, работавший тогда над фильмом, проделал колоссальнейшую работу, а 3-х часовой документальный фильм тому дополнительное подтверждение.

Очень многое было сказано и продолжает иногда упоминаться, когда в той или иной степени затрагиваются аспекты лент которые навсегда меняют представление о мире кинематографа. Режиссёры и другие деятели не раз вспоминают те или иные работы, которые оказывают на них вдохновение и определённые размышления. «Бегущий по лезвию» является одним из таких примеров, но в тоже время находится где-то выше и в стороне, поскольку является ни чем не похожим олицетворением шедевра во всей своей красе и многообразии форм. Различные аллегории на этот фильм встречаются во множестве лент, а тесно связанные по жанру и вовсе берут пример.

Трудно себе представить, как все составляющие слились воедино — наверное в этом и кроется магия кино. Тернистый путь производственного процесса был очень специфичным, а для уже далёкого 1982 года некоторые идеи и их реализации вообще считаются новаторством и по сей день.

Здесь каждая деталь является частью неповторимой и уникальной чарующей красоты:

Режиссёр

Ридли Скотт — фигура мирового кинематографа, которая не нуждается в представлении. В то время он уже смог себя проявить с помощью гениальнейшего художника Ханса Рудольфа Гигера в 1979 году, выпустив из глубин необъятного космоса всем известного ксеноморфа.

Трагедия в семье нуждалась в проецировании создания похожей мрачной картины, а приписываемая тогда ему Дюна в этом ключе не подходила. В очередной раз пересматривая сценарий, он всё же взялся за перенос текста на экраны. И у него это получилось с филигранной точностью швейцарских часов. Всё чётко, к месту и под стать величайшему деятелю кинематографа.

Композитор

Вангелис, от одного упоминания которого уже идут мурашки по всему телу, проделал непревзойденную работу. Каждая присутствующая в фильме композиция наполняет кадр дополнительным источником вдохновения, помогая расширить демонстрируемые грани до невероятного наслаждения.

Трудно себе представить, какое было бы восприятие у фильма, если бы не он. Многое, если не всё, воспринималось по-другому.

Оператор

Джордан Кроненверт подарил чрезвычайно втягивающие ракурсы повествовательного процесса. Вглядываясь в каждую самую незначительную деталь, проскальзывающую перед камерой непревзойденного мастера своего дела — медленная и тягучая по своему наполнению работа помогала наслаждаться фильмом. Крупные планы, плавность и глубина работы не могут восхищать. Гениальнейшая работа.

Художники, декораторы, костюмеры и весь остальной персонал, который в той или иной степени был задействован в работе над этой картиной, выполнили свою работу на столь же непревзойдённом уровне. Выделить хочется только Сида Мида. Этот футуристический и индустриальный графический дизайнер чувствуется почти в каждом кадре.

Актёры

Хариссон Форд показал, по моему мнению, одну из лучших своих актёрских работ. В ней был продемонстрировал очень необычный образ, приковывающий к себе внимание с первых кадров своего появления.

Рутгер Хауэр — действительно идеальное воплощение ницшеанского сверхчеловека, в представлении писателя Филиппа Дика, подарившего книгу, на которой основан фильм. Рабочий материал фильма оставил писателя в восторге.

Лучшая его роль и один из сильнейших по проникновению в глубину души монологов произносимых в истории кино.

Шон Янг — ярчаший образ роковой спутницы под стать оригинальным лентам эпохи нуара. Очаровательное и прекрасное украшение фильма.

Остальные актёры справились со своей задачей на весьма достойном уровне и по своей игре не отставали от главных действующих лиц. Это способствовало ещё большей вовлечённости к каждому образу, мелькающему в фильме.

Заключительный аккорд

Любовь к этому полотну не угасает и продолжает жить вместе с теми образами которые оно мне подарило. Классика мирового кинематографа и один из самых красивых фильмов, когда-либо снимавшихся в истории кино.

Считаю лучшей работой Ридли Скотта, и с нетерпением жду продолжения, которое обещает быть не менее захватывающим, созерцательным и интригующим.

Единственный пока фильм, получивший от меня оценку

10 из 10

Лос-Анджелес, ноябрь 2019 года. Весь мир разделен на две части — людей и репликантов (искусственных людей), которые неотличимы от первых, за исключением запрограммированного в них короткого срока жизни и определенных функций, за которые они должны отвечать. Рик Декард (Харрисон Форд) готовится оставить работу «бегущего по лезвию» (человека охотящегося за репликантами) и уйти на покой, но ему приходится забыть об этом на какое-то время, потому что из колонии для репликантов сбегают несколько особых моделей «Nexus-6». Теперь Декарду вместе с его новым напарником Гаффом — карьеристом, говорящим на смеси языков, окончательно глобализовавшегося мира, предстоит отыскать и уничтожить беглецов.

«Бегущий по лезвию» не снискал ни хвалебных рецензий от критиков, ни каких-либо значительных премий и наград и абсолютно провалился в плане сборов. Но этот фильм по праву можно считать культовым. Не только потому, что Ридли Скотт снял шедевр на стыке нуара и фантастики, который до сегодняшнего дня остается современным, а еще и потому, что создал кино, которое по достоверности атмосферы до сих пор никто не смог повторить, и вряд ли это вообще произойдет. Он смог превратить роман Филиппа К. Дика, киноадаптации книг которого удаются раз в 10 лет, «Снятся ли андроидам электроовцы?» в неоднозначный фильм на стыке арт-хауса и Голливуда. Сам автор успел отсмотреть финальную версию картины, хотя находился уже в тяжелом состоянии из-за болезни и очень хорошо о ней отозваться, уточнив, что режиссер снял все так, как и представлял писатель, не зная о том, что Ридли Скотт так и не прочитал книгу.

Филипп Дик остался довольным не только работой режиссера, но и спектаклем Рутгера Хауэра, сыгравшего Роя Батти — предводителя сбежавших репликантов, отметив, что он идеальное воплощение ницшеанского сверхчеловека — «ледяное, арийское, безупречное». Помимо Хауэра Ридли Скотту помогли создать атмосферу столь уникального визуального мира будущего — оператор Джордан Кроненвет и мастер по спецэффектам Дуглас Трамбалл, ранее работавший над спецэффектами к таким фильмам как «2001 год: Космическая одиссея», «Звездный путь» и «Близкие контакты третьего вида». Харрисон Форд смог идеально воплотить на экране архетип героя потерявшегося в будущем, а Шон Янг архетип сверхженщины, одновременно притягательной и ненастоящей.

Режиссер смог использовать идею автора романа о технократическом обществе и его техническом прогрессе, чтобы она послужила инструментом для постановки главного философского вопроса. Ридли Скотт в течение всего фильма задает зрителям множество вопросов, но ни на один не дает ответа, предоставляя нам самим этот шанс, чтобы мы, наконец, смогли понять кто мы на самом деле и за что мы ответственны. Возможно, кому-то этот фильм покажется разочаровывающим, но это не так, ведь режиссер, сняв его, дал нам возможность сделать прорыв к пониманию человеческой природы.

Информацию об этом фильме я узнал из соц. сетей. Он был помечен как культовый. Да действительно 'Бегущий по лезвию' получился культовым. Посмотрел я его поздно, в этом году. Но я рад тому, что увидел его.

Впечатления от кинокартины сложились очень приятные. Поначалу это тёмно-жёлтое небо, небоскрёбы, летающие машины], а потом переход на кислотные дожди - на фоне неоновых и разноцветных огней, расположенных по всему ночному городу. Понравились поиски определённых деталей и самих роботов-репликантов, через спец. аппаратуру, спец. оборудование, а также записи, просматриваемые на экране телевизора - главным героем. Этот дом, наполненный необычными куклами, которые ходят и двигаются сами по себе. В этом же доме двое главных репликанта, нашли себе укрытие от полицейских, которые охотятся на них. Вся эта атмосфера происходящая на экране, погружает зрителя в этот фантастический мир - плавно, размеренно, давая просто насладиться всем этим.

Харрисон Форд (Рик Декарт) «бегущий по лезвию» - полицейский, миссия которого, - находить и убивать репликантов.

Рутгер Хауэр (Рой Батти) - совершенная модель 'Nexus 6' самый настоящий убийца, воплощение сверхчеловека, которого волнуют значение мести, смерти и жизни. В концовке фильма он оказался драматичным. Потрясающе сыграно.

«Все эти мгновения затеряются во времени, как слёзы… в дожде. Пришло время умирать»…

Дэрил Ханна (Прис) — необычная модель, пассия Роя Батти. Если бы ей уделили больше экранного времени, то могла бы убить кого угодно, по просьбе своего друга, очень пластичная и её сверкающие глаза просто завораживают.

Шон Янг (Рэйчел) — идеальная модель-репликантка, способная копировать все чувства человека, эмитировать его полностью, и неё в отличии от остальных, - весьма обширная память, в ней она держит свои воспоминания, что возможно когда-то она была человеком. Поскольку она — репликантка, сама она об этом не знает, её жизнь постоянно в опасности.

«Бегущий по лезвию» — научно-фантастическая кинокартина, знаменитого Ридли Скотта. Она не такая как все и отличается своим нуаром, интересным детективным сюжетом, необычной атмосферой, со своим стержнем. Данная картина не оставит равнодушным любителей научной фантастики. Хочется надеяться что сиквел 'бегущего по лезвию' 2017 - получится очень достойным, наравне как и эта классика мирового кино!

Не стану «вилять», фильм мне не особо понравился и на то есть причины. Картина снята по мотивам романа Дика, что, по большому счёту, является спекулятивной фикцией. Нельзя отделаться просто общими фразами, когда как смысловой посыл разный, пускай и направленность общая, но подобных фильмов множество, но это не значит, что всех вдохновило творение Дика. Другое дело, что роман стал культовым, а это обязательно привлечёт публику — гонку за барышом никто не отменял. Но это одна сторона медали, неприглядная, от которой можно отмахнуться, что у меня, пускай и с трудом, получилось.

Скотт хороший режиссёр, умный (пускай и не читающий первоисточник!!), у него своё видение, которое не торопиться раскрываться массам, поэтому картина всё же получилась. Мысли разбегаются как тараканы, за ними не угнаться, но вот вроде истина открылась, как происходить развязка, простая до безобразия, возведя все умственные старания к типичному созерцанию. Короче, зря голову ломали. Всё это объясняется режиссёрскими поисками, в которых он явно запутался и решил идти по совсем уж лёгкому пути.

Что касается самой картинки, то здесь всё на любителя. Этакий нуар будущего, то есть технический прогресс есть, но это скорее отрицательно сказалось на общем положении дел человечества. Весьма грамотно вплетены нотки постапокалиптики, тонкая работа и разруха здесь не при чём.

Подкупает актёрский состав и не только своими именами. Как бы не был хорош Форд, но Хауэра катастрофически не хватает. И дело не только в экранном времени, он настолько великолепен в своём образе, что хочется только за ним наблюдать не отрываясь на всякие мелочи, типа сценария и другой киношной составляющей.

Фильм можно порекомендовать к просмотру, но учтите, мне он показался скучным, сухим на эмоции и нет финального вывода, точнее какой-то блестящей мысли, чтобы по-настоящему задуматься. Моё мнение субъективное, так уж повелось у людей (у репликантов наверное по-другому), но фильм явно не дотягивает до своей «культовости», Скотт может лучше снимать и он это докажет.

Большинству пожелаю приятого просмотра!!!

В следующем году нас ожидает премьера продолжения одной из самых культовых в кинофантастике картин — «Бегущего по лезвию». Разве это не хороший повод вспомнить про оригинал?

Но здесь вообще можно много говорить с использованием эпитетов вроде «культовый», «легендарный», «первый в жанре» и всё будет к месту, так что я по возможности постараюсь ими не злоупотреблять. Фильм был основан на романе Филипа Дика с не самым запоминающимся сразу названием «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» и представляет из себя детективный триллер в кибер-панк всленной. По сути именно Bladerunner в своё время заложил основы современного понимания кибер-панка

Абсолютно нуарной манере повествования/расследования не достаёт разве что рассуждающего за кадром Рика Декарда. Снующий по грязному неоновому Лос-Анджелесу Декард должен найти четверых. Он — Бегущий по лезвию, так называют людей, «выводящих из эксплуатации» репликантов (местные андроиды). Репликанты были созданы человеком для освоения и колонизаций отдалённых территорий, но ожидаемо (с тех пор-то мы по этой теме с вами собаку съели) они подняли бунт против своих создателей, после чего стали на Земле нежелательными элементами. Четверо из них здесь, в Лос-Анджелесе, а Рик идёт по их следу.

«Бегущий по лезвию» это ещё и один из первых фильмов в поп-культуре, поднявших вопрос о роли сознания, о важности такого сложного и абстрактного понятия над оболочкой, будь то человеческое тело или искусственный организм. Он также поднимает и другой философский вопрос — о важности отведённого каждому времени, о нём нам поведает через призму восприятия своей недолгой (всего четыре года с начала эксплуатации) жизни репликант Рой в блестящем исполнении Рутгера Хауэра. Конечно же я не могу не отметить здесь и Харрисона Форда: Рик Декард ещё один легендарный персонаж в его коллекцию, после недавних Индианы Джонса и Хана Соло.

Да, после 1982 года выйдет ещё не один фильм по произведениям Дика, но, пожалуй, именно сэру Ридли Скотту пока удалось лучше всего, глубже всего, показать нам мир будущего его (Ф. К. Дика) глазами. Сиквел картины попал в руки не к кому-то там, а к Дэни Вильнёву, одному из лучших режиссёров в жанре триллер на сегодняшний день. Если честно, я уже предвкушаю и не с нетерпением жду такой премьеры

9 из 10

Лента, являющая из себя не то чтобы образцово показательный фильм определённого жанра, а просто ставшая именем нарицательным для слова 'киберпанк', привнесла на момент своего выхода в кинотеатры необычайно много в кинематограф, благодаря чему отголоски творения Ридли Скотта слышны и по сей день, ибо отрицать факты, что именно 'Бегущим по лезвию' вдохновлялись создатели вселенной 'Deus Ex', 'System Shock' и прочих творений в стилистике киберпанка - глупо.

Хотя для начала, конечно, следует вспомнить, чем вдохновился сам Ридли Скотт. Началом его творения послужила книга небезызвестного мастодонта фантастики Филипа Дика, чей роман 'Мечтают ли андроиды об электроовцах?', несмотря на своё название повествующий о крайне серьёзных темах, и лёг в основу сюжета сего фильма. Который, согласно лекалам бумажного первоисточника, также подымает примечательные и несомненно интересные вопросы о людской натуре.

Нечто подобное на примере робототехники можно было уже узреть в манге 'Астробой' и 'Метрополис' Осаму Тэдзуки, в фильме Фрица Ланга 1927-го года, то есть 'Метрополисе', тоже сценарий немного затрагивал данный вопрос. Но сосредоточить внимание именно на нём, притом облачить всё это в подобную стилистику, дабы было понятно и обыденному зрителю, - не удавалось на экранах ещё никому. С визуальной части, как и с части задаваемых здесь для обсуждения тем, фильм не постарел ни на день: 'Бегущий по лезвию' до сих пор является непередаваемо прекрасной, актуальной, стильной антиутопией будущего, которая однозначно эксплуатируя жанр киберпанка, здесь возведённого в абсолют, умудряется экспериментировать с совершенно иными мотивами кинематографа, вроде небезызвестного нуара, ибо приглушённый свет, дым, тематика дождя, действия ночью, детективное расследование, роковая красотка и частые диалоге в свете неравномерного проникающего сквозь жалюзи света - всё это присуще криминальным драмам Америки с начала до середине 20-ых годов. Но Ридли Скотт сумел более чем органично вписать сие моменты в свой фильм, создав таким образом даже как таковой поджанр нуара в современных реалиях, далее не раз использованный в иных творениях: нео-нуар.

'Бегущий по лезвия бритвы', как дословно переводится название, подарила зрителям не только прекрасно воссозданный мир будущего, в который хочется углубиться и буквально 'потонуть' в нём. Он также привнёс в зал славы кино очередного запоминающегося персонажа, опять-таки сыгранного харизматичным и лично мною крайне любимым Харрисоном Фордом - детектива Рика Декарда, о чьей тайне личности, которая может есть, а может и нет, спорят до сих пор: благо, сиквел оригинальной картины призван рассказать правду. Рик представляет из себя более серьёзного героя, нежели те же Хан Солло да доктор Джонс в исполнении опять же Хорда. Он расчётлив и обладает довольно сильными эмоциональными ощущениями, вместе с тем не теряя своей харизматичности и эксцентричности - подобные черты воссоздать в одном герое трудно, но Харрисон сумел. Тем запомнившись зрителю. Но не одним им сильна картина в актёрском плане - главный антагонист Рой Батти (Ритгер Хауэр) - также более чем интересный, проработанный персонаж, чей последний диалог вовсе бросает в дрожь и заставляет подумать о том, о чём ранее не задумывался.

И так вся картина: она преподносит зрителю примеры человечности в тех существах, которые, как должно казаться, ею обладать не могут. Душевность в чём-то искусственном может ли считаться настоящей? Стремлением жить и мечтами наделены не только люди... Но тогда выходит, что людьми могут быть и не люди? Чем мы отличаемся от того, что способны создать и следует ли тогда 'играть в Бога'? Фильм открывает грани данного обширнейшего диалога. И да, пусть в нём есть некоторые неясности вроде мотивации героев, например когда Дж. Ф. Себастьян (Уильям Сэндерсон) может сбежать но почему-то этого не делает или Прис (Дэрил Ханна) имеет шанс убить врага но опять же этого почему-то не делает - тут можно поспорить или о недоработке сценария, либо о спорной натуре естества будь то человека или робота, которую хотел отобразить Ридли Скотт.

Потому я лишь могу посоветовать этот фильм тем, кто его ещё не смотрел, дабы они ответили на спорные моменты для себя самостоятельно. А те, кто уже видел это кино, думаю, не раз к нему вернутся не только ввиду нравоучительных и 'западающих' в душу мотивов, но и непередаваемо прекрасной стилистики да реализации.

P.S. Спасибо за внимание.

Пересмотрел, и всё ещё пока в диком восторге от мира, созданного под руководством Ридли Скотта, и, само собой разумеется, всё дело кроется в моей любви к киберпанку и к самому жанру фантастики. Жанру, почитаемому нами за возможность увидеть будущее, либо побывать в космосе, встретиться с чем-то необъяснимым и таинственным. Здесь же в фантастической, ставшей культовой ленте в «Бегущем по Лезвию» подымаются довольно актуальные, нравственные вопросы, которые волнуют умы многих умов с самого начала истории.

Уже не далёк день, а уже в принципе, он и наступил, когда компьютерная плата будет упакована в человеческую плоть. И что же? Трудоголик Ридли Скотт любимый зрителями, к своему сожалению обделённый теми самыми золотыми статуэтками, это умело осуществил, преподнёс, скажем, так, для всего мира подарок, от которого сами того не ведая, зрители приобретали что-то тогда новое, хотя некоторые во время просмотра усыпали от его неспешного, медитативного повествования. Но для людей терпеливых, это кино самое-то необходимое, чего не хватает человеку, перечитывающему фантастические рассказы, и обожающего саму тему фантастики. Что касается самого мира поставленного руками съёмочной команды, то от его вида дух захватывает. Именно в этих павильонах в будущем будут проводиться съёмки метафорического триллера «Тёмный город» Пройаса, боевой «Матрицы» Вачовски и «Вспомнить всё» Пола Верховена, а также многие фантастические ленты оттуда многое что взяли (своровали). Во-вторых, интересные персонажи, на фоне которых, особняком, чистейшим «вселенским злом» выделяется Рутгер Хауэр, со своим пронзительным хищным взглядом, внутренней болью, и безразличием к самому себе и к окружающим. В третьих невозможно отделаться от того ощущения, будто бы сам там присутствуешь, будто бы всё это происходит на твоих глазах, будто ты сам стоишь под дождём и подымаешь руки к небу, вот это за это самое ощущение я и полюбил «Бегущего по Лезвию». К этому добавим атмосферную музыку Вангелиса добавляющие нотки романтики, операторскую работу Джордана Кроненвета, и что самое главное сам серьёзный подтекст, который на удивление совмещён и с тем фактом, картину приятно смотреть, как и развлечение, действию хватает в отдельных моментах динамики, а жестокости имеется место. Думаю, многие признают, факт того, когда фильм, позиционирующий из себя аттракцион способен дать немного полезных мыслей, то и тогда смотрел ты его не зря. Для людей видевших канон, снятый Фрицом Лангом, в картине есть немало отсылок к самой нетленной классике, причём они же очень схожи своим сюжетом, а также и посылом. Главный герой в исполнении Харрисона Форда, Декарт, детектив, нужный лишь, для того чтобы стать проводником для зрителя по тёмным улицам мира будущего, он парень простой с чувством юмора и невольно напоминает своей игрой Хана Соло, к слову самому фильму это идёт только на пользу.

Уверен многие его и так уже посмотрели, моя же задача состоит в том, чтобы вы его пересмотрели ещё раз, так как это стоит сделать, по той причине Ридли Скотт не просто снял фильм, он поставил отдельный мир, к которому мы сейчас все так усиленно рвёмся! Ридли Скотт один из самых великих авторов двадцатого века, своё мастерство на сегодня доказал на примере атмосферного, и полного саспиенса «Прометее», поставил, добротный пеплум «Исход» (хоть режьте, но он по мне хорош!), заряженный оптимизмом «Марсианин». И пускай любовью кинокритиков он не обласкан, но зрительские симпатии он заслужил, и что самое главное, вполне заслуженно. Потому что старик может!