Рецензии

Экранизация загадочных событий, произошедших в 1960-е годы в Американском городе Пойнт-Плезант. Согласно показаниям местных жителей, некоторое время их посещало загадочное существо, документальных доказательств существования которого, конечно же нет. Существуют лишь легенды и байки, созданные местными жителями, вероятно, для привлечения внимания туристов (моя версия), на основании которых ученые построили массу теории. В числе оных, разумеется, и контакт с внеземной цивилизацией (не удивительно, американские уфологи за каждый пустяк готовы бить кулаком в грудь и уверять, что НЛО снова посетили планету). Но фильм состоит не только из того, что рассказали местные жители, сценаристы дополнили историю и обыграли некоторые моменты по-своему, дабы сделать кино более увлекательным и напряженным. Иначе зрителя было бы довольно сложно удержать у экранов телевизора на протяжении двух часов.

«Человек-мотылек» — хороший мистический триллер. Интересный, интригующий, временами пугающий. Серые тона, преобладающие в местных пейзажах, а так же угнетающая музыка, подчеркивают депрессивный характер картины. Эти немаловажные детали, для фильмов подобного жанра, позволяют более глубоко погрузиться в события, происходящие на экране, и, в некоторой степени, даже стать их участником. Разочаровала, пожалуй, только концовка. Я все таки ожидал чего-то другого, может быть каких-то невероятных открытий, или же просто более драматичного конца. Но сценаристы в данном случае были ограничены в своих фантазиях, поскольку фильм, так или иначе, основан на реальных событиях.

Пару строчек о съемочной команде. Участие в съемках актера из «высшей лиги», коим является Ричард Гир, позволяет фильму претендовать на большие кассовые сборы, при наличии хорошей рекламы, разумеется. В целом же фильм от его участия не сильно выигрывает, но это мое субъективное мнение. Так же в фильме присутствует парочка неплохих второстепенных актеров, в числе которых и Лора Линни, сыгравшая партнера главного героя.

Хорошее мистическое кино, которое позволит скоротать вечерок, любителям этого жанра.

7 из 10

Мистический жанр в кино часто говорит о предзнаменованиях — об этом рассказывала даже картина про пришельцев из космоса («Знаки» Шьямалана). Так что «экранизация» популярной в Америке городской легенды про человека-мотылька была вопросом времени. Ну, и талантливого исполнения. Его она обретает в фильме Марка Пеллингтона. Сразу оговорюсь, что фильм не столько о сверхъестественном существе (весь фильм остающемся загадочным силуэтом и жутким голосом), сколько о том, как не сойти с ума, после встречи с таким вот «Индридом Коулом» — так называет себя человек-мотылёк. Тем не менее, начинается история довольно обычно для жанра. Знаменитый теле-ведущий (Ричард Гир), недавно потерявший жену (мистика? необходим вдовец!) обнаруживает себя где-то на задворках Северной Америки. Местные жители то и дело сталкиваются с неким существом, вроде бы похожим на крылатого человека с алыми глазами. Создание нашептывает им о том страшном, что случится в будущем. Журналист тут же принимается за расследование, тем более, что его жена так же когда-то видела монстра.

Начинаясь как очередная мистическая поделка средней паршивости, «Человек-мотылёк» быстро берёт своего зрителя в оборот при помощи мощного сценария и качественной игры Гира. Честно говоря, Ричард Гир мне не слишком нравится, но вынужден признать — тут он сыграл на пределе своих возможностей. Гир играет героя всё больше теряющегося в догадках, доходящего до паранойи. Его реакция жива, а мотивы не только ясны но и правильно переданы. Не побоюсь сказать, что это лучшее исполнение актёра, которое я вообще видел (в «Первобытном страхе» Гир здорово терялся на фоне Эдварда Нортона). Среди остальных героев выделяются Уилл Пэттон и Лора Линни. Пэттон играет жителя городка, одержимого визитами «мотылька» и постепенно сходящего с ума. Что ж, роли безумцев ему всегда удавались — эта роль исключением не стала. То же — и Лора Линни: есть актёры, созданные, что бы играть нормальных людей. Она играет шерифа, помогающего герою и пытающегося вытянуть его из депрессии и делает всё на экране очень адекватно.

Другая сторона фильма, другой герой — тот самый «Индрид Коул». Явления «мотылька» сняты почти на грани, использована необычная операторская работа и нарочито резкий монтаж. Это работает — существо воспринимаешь не как очередного кино-монстра (монстра ли?), а именно как мистическую силу. К тому же, именно через него раскрыта главная идея фильма — будущее не таково, каким мы его делаем, оно определяется степенью нашей готовности. «Мотылёк» является лишь перед страшными катастрофами, участниками которой станут и герои. Вызвал ли «Коул» катастрофу, хотел ли он её — не важно, в этом он похож на человека. Вещи просто случаются, по крайней мере, так считают создатели фильма. И сам «мотылёк», сводящий с ума героя, названивая ему и говоря страшные вещи голосом из помех.

Итог: фильм — идеальный баланс между драмой и мистическим триллером, который использует все возможные средства, что бы вовлечь зрителя в интригу.

Хочу заметить что о человеке-мотыльке я слышал ещё ДО выхода на экраны фильма. К примеру, в одной из книг про Чернобыль я читал о работниках станции, утверждавших, что видели перед самым взрывом на 4 блоке «человека с крыльями бабочки». Такое же явление наблюдали и перед событиями в США в 2001 году, и перед аварией на ФУКУСИМА 1 в Японии. Поэтому, узнав о триллере основанном на реальных событиях, я тут же решил посмотреть его.

Оторваться нереально! Напряженный и угнетающий сюжет, необъяснимые события и пугающая музыка захватывают воображение полностью.

Но самое главное-невозможно определить дальнейшее развитие событий. Весь фильм пронизан аномалией и предсказать судьбу героев очень трудно.

Этот фильм яркий пример того, что напугать зрителя можно и без кровавых сцен разчленения, пыток и убийств и прочих сцен насилия.

Короче говоря, фильмом я остался доволен.

10 из 10

«Это правда. Они существуют.»

Хороший фильм.

8 из 10

Жанр — мистическая драма-триллер.

Добротно сделанный продукт. Ричард Гир сыграл на уровне. Эффект страха и реальности происходящего достигнут за счёт музыки и оригинальных визуальных приёмов.

Основой для сценария стали реальные события, описанные в одноимённой книге уфолога Джона Киля. Назвать фильм экранизацией нельзя, так так сюжет был существенно переработан, но в нём удалось сохранить главное, что хотел сказать автор книги и прообраз главного героя.

В процессе просмотра фильма возникло устойчивое ощущение аналогии происходящего с многочисленными историями о встречах с НЛО. Если вспомнить сюжет и мысленно заменить крылатое чудовище на летающую тарелку с пришельцами на борту, а невидимого персонажа по имени «Индрид Коулд» — на «представителя Галактического Центра», выходящего на телепатическую связь, то ничего по сути не изменится. Именно гипотезу об общей природе подобных явлений Джон Киль продвигал в большинстве своих книг.

Трагическая судьба одного из персонажей — прямое предостережение активно интересующимся подобными явлениями: контакты с «непознанным» могут иметь весьма плачевные последствия. Поэтому надо вовремя остановиться и постараться избавиться от затягивающего в бездну влияния «потусторонних» сил.

Данный фильм не даёт каких-либо окончательных ответов на вопрос о природе странных явлений, окружающих нас в этом мире, однако предлагает некоторые подсказки, в каком направлении стоило бы поразмыслить. В этом состоит главная ценность его для зрителя.

Я редко смотрю по телевизору фильму. Потому что, за частую всё впечатление портит наличие рекламы и то, что фильм невозможно остановить на определенном моменте. Помнится как, просто включив телевизор и решив просто узнать, что это за фильм, я был невероятно сильно впечатлен увиденным. В связи с чем, досмотрел фильм с огромным удовольствием и с таким же удовольствием пересматриваю по несколько раз. Не смотря на достаточно малую фильмографию Марка Пеллингтона, он снял очень крепкий, сильный и действительно интересный фильм, который полностью выстроен на некой таинственности. Что отражаться в полноценном настроении ленты и атмосфере.

Весь фильм целиком и полностью выдержан в некоторой таинственности и жестокости. Что в совокупности выдаёт достаточно сильное напряжение при просмотре ленты. Настолько сильное, что порой начинается усиливаться давление на мозг и начинаешь ощущать слабое подобие мигрени. Во многом это достигается и благодаря тому, как Марк смог насытить фильм без какого либо визуального зрелища. Многие другие режиссеры пожалуй показали бы человека-мотылька пару раз в полный рост. Марк решил поступить иначе и воплотить на экране всё то лучшее, на что он способен будучи опытным клипмейкером в прошлом. Таким образом, человека-мотылька толком разглядеть не получается. Лишь отдельные части его тела, которые выделяются на фоне яркого света и красного светофильтра. Не смотря на что, скорее усиливая таинственность и интерес к увиденному. Что безусловно затягивает при просмотре ленты. А многочисленные диалоговые сцены наблюдаются с особым интересом. Будто способны раскрыть ту тайну, которую Марк удерживал по самый конец.

Конец получился конечно не таким зрелищным, как скажем катастрофа из «Пункта Назначения 5». Но тем не мене, Марк задействовал очень много средств и выдал достаточно эффектную сцену, которая скорее подкупает своей реалистичностью и отсутствием визуальных излишеств. В совокупности же, выдавая достаточно плотную и сильную режиссуру, которая затягивает даже при отсутствии какого либо визуального зрелища.

Приставка «Основано на реальных событиях» является основой большинства современных фильмов. Особенно в жанре триллера и фильмов ужасов. Что сделано так, что бы зритель инстинктивно ощущал остроту жанра, как нечто реальное. За частую, в реалистичность этой «приставки» как то не верится. В данном же случае, случается однозначно обратное. Создателям удалось отлично дополнить и не изменить сильно реально произошедшие события в Поинт Плезент, которые известны многим как по данным СМИ, так и по роману Джона Кила. Где Джон собрал все доказательства и материалы расследования по этому поводу. Таким образом, изменились лишь детали и время действия. Что безусловно радует.

По этому, сюжет картины пожалуй и кажется настолько реалистичным, что ты в его поистине веришь. Не смотря на отсутствие каких либо зрелищных сцен и сцен насилия, история всё же завораживает своей главной основой, которой является главная тайна ленты. Что же действительно происходит в Поинт Плезенте и что такое этот Человек-мотылек ? Вопросов конечно возникает много. Но эти остаются доминирующими по самый конец ленты. Где мы не получаем однозначного ответа по этому поводу. В связи с чем, история открыта для размышлений каждого и это делает проект еще более интересным. Ведь это тот редкий случай, когда собирая материалы увиденного, ты попутно с главным героем пытаешься докопаться до истины и ощущаешь на себе все эмоции героев. Что подводя фильм к финалу лишь усиливается и выводит очень неожиданную кульминацию. Однозначно историю не назвать глупой. Скорее наоборот. Ведь она привлекательна тем, что она так и не раскрыла ничего. А сверхъестественное и не объяснимое всегда интересует современного человека.

Для меня Ричард Гир всегда был и останется положенным завсегдатым романтических мелодрам. В связи с чем, оценивать его как актера другого жанра всегда является для меня трудной задачей. В данном случае, его игра на удивление меня впечатлила настолько сильно, что эта сложность пропала вовсе. Я впервые за столько лет увидел действительно сильную игру Ричарда и нечто отличимое от того, что он показывал ранее. Лора Лини в очередной раз доказала то, что сложные роли даются ей легко благодаря её яркому актерскому таланту. Сыграла просто великолепно и её героине действительно веришь. Как и герою Уилла Пэттона, который не просто сыграл, а превратился в своего героя на экране. Ему отлично удалось прочувствовать все эмоции своего героя и должным образом показать их на экране. В связи с чем, убедительность игры на лицо. Остальные актеры тоже хороши. Но их выделять как то нет желания.

Коллектив Томэндэнди является одним из самых ярких и уникальных в среде композиторов. Их стиль невозможно спутать с чужим и они всегда выдают удивительные проекты, которые гармонируют между музыкой и шумом. Что они сделали и в данной ленте. Им удалось создать снова гармоничную работу на уровне музыки и шума. Где одновременно хорошо раскрылись именно два этих элемента. При этом, полноценный образ всего этого выдаёт нечто действительно таинственное, напряженное, резкое и жесткое. Хотя невероятно красивый и завораживающий трек, под который герой едет в Ричмонд просто шедевр. Великолепная игра на синтезаторе и электрогитаре, что было воплощено в лучших традициях Джона Мерфи из «Пекла».

10 из 10

Крепкий, сильный, эмоциональный, таинственный, напряженный и завораживающий триллер, который идеально балансирует на грани реальности и вымысла. Один из самых сильных фильмов, что я когда либо смотрел и который я охотно пересматриваю хоть сто раз. Поклонники хорошего и качественного кино безусловно останутся довольными. Потому что, этот фильм должен посмотреть каждый.

- Хорошо, тогда чего они хотят?
- Понятия не имею… На самом деле вас интересует другое, почему они выбрали вас.

Завязку сюжета здесь раскрывать не имеет смысла, вся суть фильма изложена в этих фразах между главным героем репортёром газеты Washington Post Джоном Кляйном (Ричард Гир) и неким ученым мужем Александром Лик (Алан Бейтс), «съевшим собаку» на «мотыльках». Сценарист и режиссер видимо поленились проработать образ Джона Кляйна, понадеявшись на Ричарда Гира и его игру. В итоге большую часть фильма он принимает позы, задумчиво смотрит с грустью и унынием. Он не похож на человека переживающего, ищущего, понимающего. Его будто бы силой гоняют по экрану, не давая тихонько отстоятся до конца фильма. Даже второстепенный персонаж в исполнении Уилла Паттона смотрится куда более полным, насыщенным, эмоциональным и органичным в этой таинственной истории. Ему хочется сопереживать, а главному герою нет. Видимо поспешили продюсеры заплатить Ричарду Гиру 15 млн зеленых бумажек.

Да это минус фильма и не единственный. Но всё это меркнет перед отличной операторской работой и музыкальным сопровождением. Выдержанные темные тона, крупные планы и напряженная, таинственная музыка, в сочетании с игрой актеров второго плана, нагнетают такой психологизм, что и не пытаешься анализировать происходящее до титров, это всё не важно — главное процесс.

7 из 10

«Человек-мотылек». Фильм, который мне давно хотелось посмотреть. Впервые я узнал о нем, прочитав телепрограмму. В ней приводилось краткое описание сюжета и фраза: «Фильм основан на реальных событиях». Когда же я, наконец, посмотрел фильм, он превзошел все мои ожидания.

В картине нет никаких чудовищ, отсутствуют сцены расчленения беспомощной жертвы и другие «прелести» фильмов ужасов. События были реальны настолько, что горожане установили памятник в честь этого существа. Люди действительно что-то видели…

Человек-мотылек появляется в фильме очень редко, если не ошибаюсь, всего три раза. Этот факт говорит нам о том, что он — нечто нематериальное. Его нет, но одновременно он есть, он действительно реален. Как в фильме, так и в жизни есть очень много вещей, которых мы не замечаем или не можем никак заметить.

Однако сам я не раз замечал что-то странное, вещи, которые никак не вписывались в логику происходящего. Не буду говорить об этих вещах — это бессмысленно. У каждого своя правда. Я скажу лишь одно: эти вещи происходят всегда именно там, куда ни один человек не смотрит. Такие события всегда за кулисами нашего внимания.

Художественное кино — не документальное, неправильно говорить о том, что в фильме были допущены какие-то оплошности и неточности, что погибло при крушении моста «Silver Brige» не 36, как в фильме, а 46 человек; какие были причины катастрофы. Эти детали совершенно не важны. Важно лишь, при каких обстоятельствах это произошло.

Джон Кляйн — человек, который поистине счастлив. У него прекрасная работа и, самое главное, горячо любимая жена — человек, излучающий вдохновление, силу жизни, энергию идти дальше по тропе судьбы. И что потом? Она умирает. И все неизбежно рушится.

Когда он уезжает в Ричмонд, то приезжает в совершенно незнакомое ему место. Мало того, он еще ехал в противоположную сторону. И тут мы вправе задаться вопросом: что это означает, почему? В природе все уравновешено, хотим ли мы того или же нет, но что ни случается — все к лучшему. Действительно, Джон, потеряв жену, нашел пусть не вторую Мери, но все же прекрасного человека, с которым может прожить до последних дней.

Один из выводов, который мы можем сделать, просмотрев фильм, весьма очевиден: все мы ходим по «колпаком». У каждого своя судьба — путь, по которому нам суждено идти. Ради этого, в конце концов, мы рождены. Но нам дано изменить судьбу. Да, мы действительно на это способны. Мы можем не только изменить собственную жизнь, но и чужую, причем косвенно.

Создать подходящую атмосферу в фильме — задача очень сложная. В отличие от появления монстра в кадре крупным планом, передать зрителю незримое присутствие сверхъестественного трудно. Прекрасная музыка и блестящая операторская работа! Прекрасная игра актеров! Все на высоте. По поводу этого распространяться не буду, скажу лишь, что оценка

10 из 10

Браво!

Иногда в карьерах довольно заурядных людей происходит настоящий прорыв. И только в их силах это прорыв поддержать на уровне и попробовать забраться ещё выше. Это предисловие можно отнести к режиссёру картины «Человек-мотылёк» Марку Пеллингтону. Его проекты до этого мистического триллера не были известны широкому кругу киноманов, но затем эта лента произвела настоящий фурор. Однако после ничего интересного Марк Пеллингтон не сделал, а жаль, ведь предпосылки к этому все имелись.

Ричард Гир, исполнитель заглавной роли в фильме журналиста Джона Клейна, ещё не имел опыта в фильмах с мистически жанром, но играть репортёра ему уже приходилось. Несложная, но ответственная работа предстояла Гиру, именно от него зависил успех фильма. И надо сказать, что такой профессионал, как Гир, просто беспрекословно справился с поставленной задачей. Судорожный, доведённый до безумия персонаж удался. Он, Гир, не совершил прыжка выше головы, но понял, что зависит от него и довёл свой образ до нужной кондиции.

В напарницы Гиру дали Лору Линни. Довольно приятную актрису, которой предстояло сыграть офицера полиции Конни Паркер. Вот ей уже давно надо провести прорыв в своей карьере, либо же хотя бы некоторый скачок, но лишь небольшой шаг она смогла сделать за роль в «Человеке-мотыльке». Не столь открыто, не столь внутренне напряжённо, не столь талантливо сыграла Лора Линни, что весьма удручает. хотя сказать, что исполнила свою роль плохо, это означает солгать, всё хорошо, да только хотелось бы большего.

Фильм «Человек-мотылёк» вызывает некоторые ассоциации с мистической драмой «Стрекоза». Даже не из-за названия, где обе картины имеют отношение к насекомым, как общая атмосфера. Депрессивная окраска фильма «Человек-мотылёк», иногда кажущаяся сродни черно-белому документальному кино про привидения, немного схожая с фильмом с Кевином Костнером.

Эта мистическая лента отличается от других картин подобного жанра визуальной стилистикой. Именно она вызывает такое напряжение, какое чувствуется во время просмотра. Блеклые, серые тона доминируют в фильме. Отчего работа опытного оператора Фреда Мёрфи заставляет смотреть картину. Справедливо будет сказать, что Мёрфи коим-то образом больше повлиял на успех фильма, нежели работа Пеллингтона.

Фильм, основанный на реальных событиях, произошедших в прошлом столетии, может произвести неизгладимое впечатление.

8 из 10

Этот фильм — один из немногих, кто может похвастаться тем, что он одновременно повествует и о паранормальном явлении и основан на реальных событиях. Безусловно, этот факт привлекает больше внимания к фильму, чем подобные работы в жанре мистического триллера.

Не смотря на то, что действие фильма перенесено на более поздний срок, чем реальные события и немногие нестыковки с подтвержденными фактами в целом идея осталась нетронутой. Первое, что бросается в глаза — это манера съемки. Обилие крупных планов, видеовставок, показывающих различные панорамы, темные и блеклые тона пейзажей и сопутствующая музыка создают удивительную мистическую атмосферу и ожидание чего-то неординарного. На протяжении всего фильма думаешь, что вот сейчас кто-нибудь неожиданно выпрыгнет из-за угла или появится ужасный монстр, но ничего такого не происходит, потому что фильм пугает совсем не таким способом, он просто управляет вашим страхом заставляя бояться того, что человек не в состоянии понять.

Весь фильм можно снять практически на коленке, за исключением последней сцены, на которую, видимо, и ушел весь бюджет. Если бы это кино снималось сейчас, то концовку просто нарисовали бы на компьютере, но в 2001 году такие технологии еще плохо были развиты, поэтому все было сделано дедовским способом с помощью декораций. От этого эти масштабные разрушения не выглядят хуже, а только добавляют капельку реалистичности.

Ричард Гир здесь выглядит так же, как и в остальных фильмах, все в том же пальто и с тем же образом романтика-одиночки. Весь фильм он пытается заново найти то, что потерял в прошлом, хоть и понимает, что это уже невозможно. Не смотря на то, что он рискует всем тем немногим, что у него осталось он все равно не останавливается в своем стремлении познать природу Человека-мотылька, потому что это единственное, что все еще связывает его с женой.

Но каким бы не казалось хорошим начало у фильма, конец все равно разочарует. Все то, что нагнеталось, на протяжении всей картины рассыплется в пыль банальным голливудским хэппи-эндом. Видимо, сценаристы решили, что зрителям так понравится больше, но они прогадали, судя по достаточно небольшим сборам. Если бы конец был более трагичным или немного раскрыт тайну загадочного существа, то, возможно, фильм был бы лучше и после него не оставалось неприятного осадка недосказанности.

Существуют триллеры, трейлеры и описания которых возбуждают жгучий интерес к просмотру; обещание испытать дикий страх и нежизненноспособное напряжение накаляют атмосферу ещё больше; а сама идея фильма, конечно же основанная на реальных событиях, будоражит кровь и гонит к экрану телевизоров/кинотеатров всё сильнее. Однако уже во время просмотра, после первого получаса, все вышеописанные элементы, начинают сыпаться, как песок из трухлявого сгнившего мешка. Напряжение в картине сводится на нет, какие-либо действия на экране перестают происходить, герои с окаменевшими лицами становятся неинтересными и пустыми персонажами. В результате весь фильм превращается в большой липкий сгусток откровенной скуки. До недавнего времени, я знала лишь один такой фильм - 'Белый шум'. Однако недавно, познакомилась ещё с одним представителем этого 'загубленного семейства' - 'Человеком-мотыльком'.

Перед нами предстаёт кино, исполнение и режиссура которого смогла убить просто великолепную и многообещающую задумку. Сам феномен Человека-мотылька довольно интересен, и фильма на его основе ждёшь будоражащего и жуткого. А в результате этого не получаешь.

Причём начинается фильм довольно благополучно: удачная завязка, интересный поворот сюжета, и... стопор. Актёры перестают радовать, переходя на совершенно неэмоциональную игру и пустые диалоги, динамика сводится к нулю, атмосферность выпихивается с экрана скучностью происходящего.

И до конца досидеть трудно. И даже если досидишь - концовка всё-равно не радует. Всё предугадано и так вяло показано, что никакой смены чувств или эмоций не замечаешь. Выключаешь телевизор и идёшь спать. По-моему, это не самая лучшая характеристика якобы мозгосотрясающего триллера.

4 из 10