Рецензии

«Царство небесное» Ридли Скотта еще во времена его съемок вызывало во мне почти религиозный трепет. Это история падения Иерусалима под натиском сарацинских полчищ, возглавляемых легендарным Саладином. Это история умирающего прокаженного короля и отважного барона д’Ибелина, который произвел в рыцари всех защитников города, чтобы поднять их боевой дух перед схваткой с Саладином. Все это было в действительности — и может быть, отчасти, поэтому фильм вызывает у меня такой ажиотаж. И пусть в сценарии фильма реальные события значительно исковерканы, неизменным осталось главное: «Царство небесное» — это, прежде всего история Иерусалима, который в фильме основное место действия и главный персонаж. Именно так, наверное, и следует воспринимать эту ленту Ридли Скотта.

«Была когда-то мечта, называемая Римом» — помните? Скотт перенес в свой новый эпик эту мечту, вдохнул в неё новое содержание. Царство небесное, царство совести — смысловой стержень фильма; то, за что в нём сражаются все без исключения протагонисты. Лучшие из них — второстепенные персонажи: барон д’Ибелин старший, сыгранный Лиамом Нисаном, и прокаженный король Иерусалима Балдуин IV, сыгранный Нортоном. Они действуют лишь в первой половине картины, и эта половина значительно, в разы, крепче и сильнее второй. Это касается и схваток, и драмы. Первая в картине битва — столкновение в предрассветном лесу, в синих сумерках — превосходит по драйву и свирепости всё, что мы далее увидим. Особенно если смотреть её в режиссерской версии (там добавлена пара сцен, усиливающих отраженную в фильме суровость тех времен).

Драма «Царства небесного» по сюжету задумана как моральная дилемма молодого барона д’Ибелина — совершить ли маленькое зло ради огромного добра? Но по факту самая пронзительная драма фильма — умирание прокаженного Нортона, который в железной маске, одними глазами сыграл величайшего в истории Иерусалима короля-миротворца так, как никто и никогда больше не играл лучших из королей.

Штурм Иерусалима в фильме дан обрывочно: сцена бомбардировки катапультами, наступления, битвы на стенах, обрушения башен — всё отдельно. Цельной картины не вышло ни в театральной, ни в режиссерской версии фильма. Тем не менее, штурм Иерусалима внушает. Сарацины, обливающие своих солдат под стенами города водой, чтобы хуже горели, отчаянная схватка за установление-сброс зеленого флага на одной из башен — всё это снято масштабно, ярко и красочно, как и любой экшен у Ридли Скотта.

Защитники Иерусалима движимы доблестью и страхом — режиссеру удалось великолепно передать не просто военное столкновение, но столкновение двух разных культур. Жители города держат оборону не просто от вражеской армии — их доблесть усиливает ужас перед захватом города армией чуждой, непонятной и потому страшной культуры. Отчасти потому бой идет не на жизнь, а на смерть; воины в проломе стены месят друг друга в кровавую кашу, и никто не желает уступить.

Центральная идея фильма — принципиальная недостижимость мечты, называемой Римом ли, Иерусалимом ли — да как угодно!

Что такое Иерусалим? Наши святыни стоят на мусульманских святынях, а те, в свою очередь — на древних иудейских святынях и так далее.

Что такое Иерусалим? — Ничего. И весь мир.

Там, где начинает воплощаться мечта о лучшем мире, всегда затем льется кровь и творятся ужасные дела. Царство небесное оборачивается средоточением худшего.

Один человек не может изменить мир, не изменив себе — пожалуй, к этому пришёл в финале Балиан д’Ибелин. Один человек может только довести до победного конца начатое им Дело и печально наблюдать за продолжением творящейся вокруг вакханалии, крепко обнимая найденную им Еву Грин. Наверное, в этом его личное Царство Небесное.

Режиссерская версия фильма несомненно более интересная к просмотру нежели нещадно порезанная версия для кинотеатров. Несмотря на большой хронометраж первой (около 3 часов) фильм не производит впечатления затянутого. К сказанному следует добавить мастерскую режиссуру Ридли Скотта и отличные съемки боевых сцен. В целом получилось ничуть не хуже «Гладиатора», но к сожалению в отличие от последнего фильм провалился в американском прокате. А жаль, так как «Царство небесное», на мой взгляд, один из лучших фильмов Ридли Скотта.

9 из 10

Друзья, еще раз говорю Вам: не надо мудрить и придумывать то, что неправильно. Первоначально фильм задумывался как драма, драма с приключениями. Поэтому не надо говорить, что сюжет фильма расходится с реальностью. Фильм не ставит себе целью рассказать нам, что было тогда. У него цель: донести до зрителя историю, придуманную автором(!). А все, кто смотрел, говорят, что им не нравится только потому, что этого не было. Но, между прочим, я сомневаюсь, что была история`Ромео и Джульетты» Шекспира, однако никто не говорит, что она выдумана, и потому не интересна. Поэтому не надо все сводить к правдивости, смотреть надо на качество фильма.

О моем ощущении от фильма: он мне понравился, за исключением нескольких, затянутых, по моему мнению, моментов. Но смотреть приятно, понятно, куда потрачены 130 миллионов бюджета. Батальные сцены на очень высоком уровне.

8 из 10

Если честно, то я ожидал от фильма, на много меньше, чем получил в итоге. Это хорошее кино, которому повезло обойтись без привычного рыцарского пафоса, быстро состряпанных батальных сцен и до чёртиков предсказуемой концовки. Всё оказалось на много умнее, серьёзнее и качественнее того, что кружило в моей догадливой голове перед просмотром.

С самого начала фильма, серые краски и звук холодного ветра, заставляют отбросить любые догадки, и с серьёзностью отнестись к дальнейшему просмотру, и уже далее, серьёзность не покидает не на секунду, поедая жуткий интерес, происходящий перед глазами. Батальные сцены великолепны, спецэффекты впечатляют, актёры хороши, музыка на высоте, картинка радует глаз, диалоги умны и всё это приходит к одному логическому, но не привычному заключению. После просмотра, у меня было не мало вопросов, но как то так получилось, что вспоминая сюжет фильма, я очень быстро на них сам же и ответил.

Отличное кино, от которого действительно остаешься в восторге, и о котором хочется говорить.

9 из 10

Начитавшись отзывов по фильму, ожидал худшего — а нет, фильм получился вполне смотрибельным и мне не жалко потраченного времени. Однако минусов у фильма предостаточно.

Во-первых, Орландо Блум: мне кажется что это не его роль, харизма у него не та, однако в моих глазах он сильно поднялся — играет отлично.

Во-вторых, слишком быстрая смена событий. Нет перехода между ними, нет времени на раскрытие характеров героев, отсюда сложность разобраться в их поступках, мотивах и действиях, сложность разобраться в сюжете.

В-третьих, мне не очень понравились батальные сцены — много сумбура, мало обдуманных действий и красивых поединков.
Очень понравилась природа в начале фильма — за это большой плюс.

Вообще фильм довольно сильно провисает в середине, действия мало, диалоги нудные. Не понравилось также как Орландо подбадривал своих солдат. Характерный пример: Блум с маленьким отрядиком собрался остановить толпищу сарацинов и все что он им говорит, это «Вы со мной», те «Да» и все помчались как на парад, это грустно.

Но в целом фильм интересен, зрелищен, но отличным я его никогда не назову.
8/10

I. Необходимое отступление.
Искусство всегда субъективно. Не избежал этой участи и кинематограф.
Главная составляющая любого фильма – умелая режиссура. Хороший режиссёр даже из поганого сценария сделает красивое кино. А уж работа актёров, композитора, оператора и прочей съёмочной братии – приложится. Не случайно в серии фильмов особое значение имеют сведения, кто стоит у режиссёрского руля: значение это приобретает вес у поклонников какой-либо всем хорошо известной истории, например, «Гарри Поттер», «Чужие», «Терминатор», «Человек-паук» и так далее. От режиссёрского видения основы фильма и его деталей и отталкивается весь процесс съёмок фильма.

Есть режиссёры разные, например, мы чётко можем сказать – «это снял Кубрик, Скорсезе, Линч, Джармуш, Тарковский, Содерберг, Вербински…», а есть режиссёры загадочные, снимающие разного жанра картины, при этом без всяких фирменных примочек, как это любит, например, Тарантино, постоянно отсылая фанатов к прошлым своим творениям с помощью цитат, плакатов и прочего.

Одним из таких «неразгаданных» режиссёров является сэр Ридли Скотт, снимавший и исторические драмы («Гладиатор»), и лёгкое роуд-муви («Тельма и Луиза»), и триллер («Тот, кто меня бережёт»), и ставшую классической фантастику («Чужой»), и новеллу о детях («Невидимые дети» - сорежиссёром выступила дочь Скотта), и романтическую историю («Легенда»), и даже смесь ужасов с триллером («Ганнибал»).

II. Суть рецензии.
Когда на большой экран вышел фильм под пафосным названием «Царство небесное», критики успели похихикать злорадно, дескать, сэр Скотт во второй раз пытается повторить успех, какой у него был с «Гладиатором» на премии «Оскар» 2000 года. С одной стороны, Скотт – режиссёр коммерческий, это видно по спецэффектам и бюджету, с другой стороны – некоммерческий, что видно по стилистике фильмов, манере снимать фильмы. Сочетая в себе две, казалось бы, непримиримые стороны кинематографа, Ридли Скотт смог сделать невозможное.

Снять идеальный фильм. Он, сняв «Царство небесное», сумел неожиданным образом угодить и нашим, и вашим. Симбиоз битв и провозглашения идей, любовной истории и истории Иерусалима, актёрской игры и работы оператора, удачного сценария и режиссёрского видения – всё это привело к тому, что картинный и неправдоподобный «Гладиатор» с таким же нереальным Расселом Кроу в главной роли рассыпался в пух и прах при гордо возвышающемся «Царстве небесном», повествующем о банальных ценностях в небанальной обстановке. Героем стал «безупречный рыцарь», ведущий за собой мир и покой. Классическая история в видении Ридли Скотта превратилась в фильм всех исторических фильмов.

III. Разбор полётов.
Началось всё со сценариста Уильяма Монагана (лауреат премии «Оскар» за сценарий к «Отступникам»), который написал привычным для всех исторических фильмов малость вычурным, но всё же терпимым слогом историю о христианах и мусульманах, чей мир разрушили европейские веяния, нетерпимые и безжалостные, алчущие и не смолкающие. Поставив в центре истории противоборство кузнеца Балиана, являющегося на самом деле сыном барона Д’Ибелина, и коварного Ги де Лузиньяна, мужа сестры прокаженного царя, человека знатного происхождения, Монаган обеспечил интригу. «Познакомив» Сибиллу, царскую сестру, с Балианом, сценарист подогрел интерес зрителей со стороны романтической составляющей.

«Прорисовав» образы беснующегося Рейнальда де Шатийона, спокойного и насмешливого священника старого барона Д’Ибелина, молодого царя, страдающего проказой, предводителя мусульман Саладина и других героев этой истории, Монаган смог воссоздать мир «Царства небесного», и оттого «скелет» сюжета, невесело висевший в «Гладиаторе», «вырос в полноценного человечка», став живым и непосредственным.

Все эти образы сыграл хороший актёрский состав. Хотя большая доля шишек досталась Орландо Блуму, играющего Балиана Д’Ибелина, из-за того, что актёр «недоигрывал», всё-таки следует признать, что первую главную роль в серьёзном проекте он не испортил. Он играл так, как того хотел Ридли Скотт. Лиам Нисон в роли старого барона Д’Ибелина замечателен. Впрочем, после Оскара Шиндлера и Роб Роя удивляться нечему – достойный актёр.

Дэвид Тьюлис в роли священника типичен, но привносит в фильм оттенок ироничности. Ева Грин в роли жены Ги де Лузиньяна – красивая и роковая. Для этой роли вполне сошла. Эдвард Нортон, спрятавшийся за маской, нормально сыграл прокаженного царя. Не стоит переоценивать его игру. Брендан Глисон в роли де Шатийона, желающего кровавую войну, да поскорее – блистательное украшение фильма, любопытно наблюдать за его персонажем, хоть он и вызывает отвращение (в отличие от прокаженного властителя).

Джереми Айронс, напротив же, показался мне худшим актёром из всего состава. Он играл, как и положено квалифицированному актёру – убедительно, но из общего строя выпадал. Наконец, Мартон Чокаш в роли Ги де Лузиньяна выступил уверенно и впечатляюще: презрение и коварство в одном флаконе – вещь опасная.

Оператор Джон Матисон снимал эту историю, обрамляя её красивыми пейзажами, а музыка Гарри Грегсона-Уильямса только поддавала жару войскам двух религиозных сторон.

IV. Вердикт.
Хотя фильм с бюджетом 130 млн. долл. собрал по миру около 165 млн.долл., «Царство небесное» не провалилось. Фильм оказался спорным. Он расколол критиков на две стороны: ехидных критиков, то и дело тычущих пальцами в исторические несуразности (знакомая категория критиков, не правда ли?) и критиков, прикрывающихся воплями об «осмысленности религиозных войн» в сюжете фильма.

Но я не критик, я – зритель. Как зрителю, мне приятно то, что Ридли Скотт смог снять фильм для тех, кому действительно интересны все перипетии сюжета исторического фильма. «Гладиатор» был явно направленным на коммерцию – скучная, невнятно рассказанная, сухая история. «Царство небесное» именно потому идеальный фильм, что он снизошёл до зрителей. Исторические фильмы все слегка высокомерные и амбициозные. «Царство небесное» - это простая история. История о мире.

Ридли Скотт снимает фильмы для зрителей. Это радует.

Фильм оставляет неоднозначное впечателние. Режиссёр не ведёт зрителей за ручку по сюжетной линии — это понравилось. Хоть и сложновато для восприятия. Мыслей фильм даёт множество, мысли все разные, а после просмотра можно выбрать одну и долго думать её.

Сцены битв и музыка действительно восхищают; лучшего и подобрать было бы нельзя. Не понравилась некоторая затянутость фильма и в некоторых моментах — слишком туманные и пресные сцены.

Блум, Нортон — на высоте. Их игра очень впечатлила. Зато я немного не поняла значение героини Евы Грин в фильме — может быть, при повторном просмотре всё станет яснее. Если когда-нибудь я её раз захочу посмотреть «Царство Небесное».

7 из 10

Один из самых моих любимых фильмов. Очень интересное и захватывающее кино. Поначалу плохо восприняла информацию о том, что главную роль играет Орландо Блум. Но я оказалась не разочарована! Все остальные актеры также на высоте! На мой взгляд у Евы Грин огромнейший потенциал, хотелось бы побольше фильмов с ее участием.

10 из 10

Царство небесное – режиссерская версия

В первый раз я посмотрел «Царство небесное» в день премьеры, 6 мая 2005 года, и оно мне понравилось. Да что там – очень понравилось. После выхода из кинотеатра пришлось бороться с желанием немедленно купить билет и пойти на повторный сеанс… Что и было сделано, правда, пару дней спустя. Впоследствии я несколько раз пересматривал картину на DVD и с каждым разом фильм всё больше и больше терял в моих глазах. На малом экране сразу же стали видны те недостатки, нелепости, условности и сценарные дыры, которые закрывал большой экран. У картины практически не было сценария: всего лишь какой-то набор фраз и диалогов, словно добавленных в последней момент для связки экшн-сцен.

Безусловно, в фильме есть потрясающие по красоте и размаху битвы. Ридли Скотт, потренировавшись съёмками локальных и масштабных баталий в «Гладиаторе» и «Падении Черного ястреба», собрал весь опыт воедино и подарил нам одни из лучших битв, когда-либо показанных в эпиках. Вдобавок, фильм необычайно красив: каждый кадр радует глаз своими сочными красками, великолепной операторской работой, красивейшими декорациями и костюмами. Некоторые скажут, что ради этого мы и смотрим эпики. Я не соглашусь: в каждой картине должен присутствовать более или менее логичный и связный сценарий, который напрочь отсутствовал в театральной версии.

В этом году свет увидела режиссерская версия картины. Ридли в своем вступительном слове перед фильмом говорит, что это – более правильная, более органичная версия. И с этим утверждением невозможно не согласиться.

Когда по экрану поползли финальные титры, невольно возник вопрос – почему? Почему у боссов студии просто-напросто не хватило смелости и мужества выпустить в кинотеатрах именно эту версию? Испугались ли они немалой продолжительности фильма (3 часа 14 минут)? Скорее всего, да. Но постойте – какая разница сколько времени длится картина, если её интересно смотреть? Наверное, этот вопрос так и остался без ответа. Не допустив в монтажную режиссера, студия начала кромсать картину. Резали по живому, абсолютно не задумываясь, как это отразится на финальном результате. Под нож пошли целые сюжетные линии, или они были совершенно диким образом изменены. Режиссерская версия «Царства небесного» - это не расширенная версия, в которую добавили несколько сцен. Это – абсолютно другое кино.

Различия между режиссеркой и театралкой начинаются уже с первых минут. Разве мы могли подумать, что священник, приказывающий отрубить голову мертвой жене Бэлиана, - это его брат? Сам же Бэлиан в начале фильма сидит в тюрьме, куда его бросили по доносу брата, что он якобы одержим демоном.

С первых кадров мы также встречаем Годфри, роль которого была заметно расширена. Он приезжал не столько к Бэлиану, а сколько к своему брату, на которого и работал Бэлиан. Брат Годфри, прекрасно зная, что у Годфри нет наследников, намеревался его убить и заполучить все его земли. Он послал людей, которые атаковали Годфри и Бэлиана в лесу. Убийство Бэлианом священника – этого всего лишь повод, а причина была совсем другой.

В первые пятнадцать минут нам расскажут о прошлом Бэлиана. Оказывается, он – военный инженер, который разрабатывал и строил всевозможные осадные орудия, катапульты, мог прекрасно организовать оборону крепости. Впоследствии мы также увидим диалог между Бэлианом и королем Болдуином, где Бэлиан излогает свои идеи по обороне Иерусалима. Не правда ли, пара сцен и несколько фраз снимают множество вопросов, которые возникали при просмотре фильма в кинотеатре?

И это лишь начало фильма. В картину было добавлено огромное количество новых сцен или были заметно расширены уже существующие. Всё встало на свои места: повествование ведется органично и не рвано. Каждый персонаж получил более детальное развитие. Даже небольшие секундные сцены могут сказать многое о том или ином герое. Например, в одной из них Ги Де Шатиньон от нечего делать приставляет меч к шеи епископа. Да и финальная схватка между Бэлионом и Ги, так читавшаяся, но вырезанная из театральной версии, здесь представлена в полном объёме.

Но больше всего от режиссерской версии выиграла Ева Грин и её Сибилла. Её присутствие в театральной версии было совершенно не объяснимо: сначала она играла красивую мебель, далее переспала с Бэлионом, потом почему-то чуть ли не сошла с ума, подстриглась коротко и в конце картины укатила во Францию вместе с Бэлионом. Зачем, почему? Непонятно. Все ответы на поставленные вопросы дает режиссерка.

Сибилла и её сын играют ключевую роль в середине фильма и невероятно важны для понимания второй части картины. Ах да, у Сибиллы был сын. Именно ему перешел трон после смерти Болдуина. Но жизнь преподнесла неприятнейший сюрприз, и Сибилле пришлось сделать самый сложный и страшный выбор, которой только можно представить. Когда она смотрит на одиноко-лежащего под дождем игрушечного солдатика, невольно понимаешь, что она потеряла абсолютно всё, и прошлого уже не вернешь… Великолепно сыгранная роль.

Уже имея за своей спиной удачную работу в данном жанре, Ридли Скотт не стал делать фильм, похожим на «Гладиатора». В «Гладиаторе» ключевую роль играл главный герой, и фильм во многом запоминался из-за великолепной игры Рассела Кроу. Здесь же значение главного героя в сюжете намного меньше. Да и к тому же Орландо Блум – это уж никак не Рассел Кроу. Хотя на данный момент, Бэлиан – это, пожалуй, его лучшая актерская работа, но важнейшую сцену, где нужно речь толкнуть и войска за собой повести, он провалил. И вроде бы слова правильные говорил, но не верю я ему.

Скотт сделал кино, затрагивающее множество вопросов о религии, чести, верности, прощении, славе, искуплении грехов, но в то же время картина не становится фильмом о данных вещах. «Царство небесное» ставит вопросы и даёт богатую пищу для размышлений зрителю. Ридли сделал фильм о поисках личного рая и невозможности его достижения. Каждый из героев так и не нашел то, что искал, либо вовсе всё потерял.

Год назад многие поспешили заявить, что «Гладиатор» и «Падение черного ястреба» были последними вспышками творчества некогда великого режиссера. Нет, это вовсе не так. Режиссерская версия «Царство небесного» вновь подтверждает, что Ридли – один из лучших кинорассказчиков современности. А то, что мы видели в кинотеатрах, это – не фильм Скотта, это была неудачная версия голливудской студии, погнавшейся за прибылью, в результате так и не полученной.

И сейчас, посмотрев режиссерскую версию, хочется сказать спасибо Ридли Скотту, что он всё-таки довел дело до конца, и показал зрителям фильм именно в том виде, в котором он и задумывался. Спасибо ему, всё-таки не каждый день смотришь такие фильмы.

Оценка: режиссерская версия – 9/10, театральная версия – 5/10.

Средневековая романтика всегда была в почете, и обращались к ней бесчисленное количество раз. И одна из ассоциаций, которая мгновенно приходит в голову при слове «средневековье», это крестовые походы.

Их было не так уж и много, «но освобождение гроба господня из рук неверных» — тема пафосная, «благородная», ее обыгрывали много раз, но как-то поверхностно, периферийно. Ричард Львиное Сердце, Филипп-Август Французский и т. п. — «ушли воевать в Святую землю» или «вернулись из Святой земли», но что такое это «Святая земля» все время оставалось загадкой.

Лишь в «Робин Гуде» с Костнером показан крошечный кусочек этой «земли» — подземелья, в которых томились плененные рыцари. Томились и страдали от рук «безбожных» неверных.

«Неверные» по определению воспринимались как враги со всеми вытекающими эпитетами и определениями; все это, естественно, рассматривалось с точки зрения человека западно-европейского, христианина, воспринимавшего (из страха и незнания) мусульман как людей невежественных, диких и очень жестоких.

Так же по множеству кинокартин может судить о «неверных» того времени и зритель, мало знакомый с историей, конечно.

«Царству небесному» спасибо, во-первых, за то, что вышеописанное предубеждение было подвергнуто сомнению, и даже откровенному опровержению: приспешники Салах ад-Дина показаны там настолько выгодно в противовес «благородным» крестоносцам, что прямо удивительно.

Подозреваю, что подобный «утрированный реализм» был состряпан в угоду мирного урегулирования сегодняшнего противостояния двух полюсов, этак «и вашим, и нашим». И потому как таковых отрицательных героев (т. е. воюющих сторон) там нет: и среди ваших есть мерзавцы, и среди наших их хватает.

Все это преподнесено очень заискивающе и одновременно пышно, как будто блюдо готовили для приема в «арабском» посольстве или проката в «их» кинотеатрах. «Великодушные» мусульмане — это, пожалуй, сама яркая «фишка» картины, все остальное вполне в духе Ридли Скотта: крупные планы, хорошо подобранная восточная музыка, сотканный из мелочей дух эпохи и т. п.

На первый взгляд фильм действительно воспринимается как некое «плоскогорье», без видимых возвышенностей и горных хребтов, но потом, к середине (благодаря нескольким сильным сценам с участием Нортона, которого, кажется, похвалили все и каждый), однообразность эпоса сменяется неким подобием экшна, не в плане событийности, а в плане нагнетения напряжения — все ждут развязки затянувшегося конфликта.

Согласна, с исторической точки зрения фильм откровенно «подтянут» под политкорректность, но если не зацикливаться на прогибании создателей, вполне можно проникнуться; особенно хороши добротные сцены в начале (с участием Лиама Нисона), и непосредственно перед смертью пораженного проказой короля.

Кстати, об актерском составе: как только Нисон отыграл, мне стало не на шутку тоскливо, и растерянность мало-мальски прошла лишь с появлением Джереми Айронса, поскольку с самых первых кадров я была уверена, что один Блум на хребте картину не вытянет. Не по зубам, и не знаю, придет ли к нему эта «персонажная солидность», его неуверенность в себе, как актера, поневоле передается зрителю, а это не есть хорошо.

Вспомогательные роли — для него, но не основные, а уж если дали ему главный cast, но извольте снабдить соответствующим окружением. Нортон нетипичен, но отличительная черта Нортона — способность пробуждать симпатии к своим персонажам, делясь исконно человеческой харизмой, отчего многие пристрастие к актеру автоматически переносят на его персонажа.

В общем и целом, кино хорошее. Немного несвязное (даже по совместимости рабочей группы), но вполне смотрибельное, есть дюжина приятных моментов. Они не очевидны, но если приглядеться, их можно заметить, и это наполнит душу позитивом от просмотра. Лучше или хуже «Гладиатора»? Технически похуже, но я скорей возьмусь пересматривать «Царство небесное», чем древнеримскую эпопею.