Рецензии

Говорят, что генералы, разыгрывая в штабах и на учениях сценарии возможных будущих войн, по сути, играют в войны предыдущие. И чем увереннее себя чувствуют по результатам этих игр — тем быстрее проигрывают войны реальные, которые проходят по совсем иным сценариям.

Вот так и создатели подобных фильмов — «предсказывая» будущее, рисуют его по лекалам настоящего и прошлого. При том, что история неоднократно доказывало: реальный мир будущего всегда отличается от его видения из прошлого точно так же, как самолёты и вертолёты отличаются от летающих ковров и сказок и легенды об Икаре. Поэтому такие фильмы всегда предсказуемы. Всё, что мы видим на экране, мы уже видили в нашей нынешней жизни. Создатели фильма лишь несколько меняют плоскость, куражатся со спецэффектами и добавляют в кадр немалое количество, возможно, прикольных, но совершенно бесполезных «рюшечек» — типа висящих в воздухе то ли фонтанов, то ли бассейнов или детских колясок, в которых отсутствуют видимые колёса.

Кстати, о рюшечках. По ходу возникает ещё один вопрос: ну, допустим, в будущем люди действительно делают пируэты в воздухе в специальных скафандрах, купаются в висящих в воздухе фонтанах, и это — летают с друзьями на пикники куда-то этак за 20 световых лет. И всё что ли? А когда они, собственно, работают? Когда и чему учатся? Что читают? На эти вопросы авторы фильма, разумеется, не ответили. Забыли. Или просто не захотели.

«Сделайте нам красиво» — чтобы можно было убежать, забыть обо всём и не задумываться о том, что мы, в общем-то, сами сегодня и строим это самое будущее.

И в чём, собственно, не прав «злодей» — реалист Никс? Природа гибнет, реки цветут водорослями, всё рушится — а людям наплевать. Предупреждай, не предупреждай — ничего не меняется. «Люди как люди» — кажется, так говаривал незабвенный Воланд? «Что человеку не делай — он всё равно упорно ползёт на кладбище!» — это уже Жванецкий.

А вот «спасители человечества» — Кейси и Френк, конечно, «хороши» в своём желании насильственно осчастливить человечество. Да и вообще — блин, это не люди дурью маются, это какая-то башня виновата, которая шлёт предупреждения, а значит — «программирует»! Честно говоря, напоминает анекдот о жителе Севера, который сидит на дереве в тайге и пилит ветку, на которой, собственно, и сидит. Идёт по тайге геолог, видит эту картину, и кричит — дурак, что ты делаешь, сейчас же упадёшь! Проходит минута, другая, сидящий на дереве падает вместе с веткой и кричит: «Ну ты геолог и шаман!».

И да, совершенно не понял, зачем авторы фильма включили в подборку «апокалиптических» картинок фрагмент хроники с Майдана в Киеве? В одном ряду с ядерным грибом и прочими «страшилками»? Во-первых, это некрасиво и некорректно. А во-вторых, хотелось бы спросить у авторов — кто вообще более достоин звания человека, решившего собственными руками строить своё будущее: тот, кто бездумно бегает по полю, улыбаясь непонятно чему, или тот, кто вышел на мороз, отстаивая своё право это самое будущее иметь?

Студия Disney на сегодня может конкурировать только с самой собой, что делает их безусловно тематическим монополистом на рынке производства кинофильмов, но и также делает их заложниками однотипности и отсутствия трезвой оценки трендов в жанрах.

«Земля будущего» — очередной их продукт, изготовленный из качественного материала и основан на славящейся практике производства семейных лент, но оказался не таким востребованным как этого ожидали. Более того, вопреки гениальности креативного персонала съемочной группы, что здорово отображено в декорациях и просто идеях, фильм все-равно смотрится с какой-то осторожностью и недоверием.

На примере таких культовых работ как «Назад в будущее», семейные фантастические фильмы должны давать зрителю прочувствовать себя участником истории. У работы Брэда Берда такого достоинства нет, более того, абсолютно не ясно по каким причинам Джордж Клуни должен был смотреться в кадре в качестве «семейной иконы» и в тот же час разделять кадр с двумя «малолетками».

Сырой, хоть и зрелищный фильм, без какой-либо изюминке в своей истории, с раздражающими главными персонажами. Студии Disney стоит расширить слегка свой ассортимент, иначе рискует потерять долю рынку более смелым к рискам и новшествам киностудиям.

4 из 10

Сюжет фильма легко пересказать полностью, не раскрывая никаких спойлеров: это фильм о том, что если чего-то не делать или делать что-то не то, то в будущем что-то произойдёт или наоборот чего-то не произойдёт.

Это действительно весь сюжет. Крупицы конкретики выдаются зрителю будто бы нехотя и только в виде картинок, но никак не рассказа о том, что же там произошло, что произойдёт и что вообще происходит, кроме истерических выкриков двух невротиков, которыми манипулирует робот.

Думаю, можно назвать настолько пустой сценарий талантливо пустым. Картинка в фильме очень красивая, только поэтому:

2 из 10

Земля будущего… Если бы Миядзаки не был занят крепнущим ветром, он бы написал вот такой сценарий. Если бы Джоан Роулинг писала не о простом волшебстве, а о научном волшебстве, то у нее тоже получилась бы такая история. Если бы сейчас жил Жюль Верн и был режиссером, то он делал бы таки вот фильмы. Вы отправлялись в приключения на «Дункане», с профессором Аронаксом или на воздушном шаре через Африку с доктором Самуэлем Фергюсоном?

Это тоже такая умная прекрасная сказка XXI века, с невероятными, но, тем не менее, тщательно продуманными научными чудесами. Главное, что здесь, как в настоящей правильной сказке, не чудеса на первом месте, не нарушения законов физики, а что-то совершенно другое. Будь то дом, звезда, пустыня или фильм — самое прекрасное в них то, чего не увидишь глазами.

Жаль, что этот фильм не окупился 4 раза, странно, что в разы окупаются те, в которых Сан-Франциско проваливается или мертвяки пожирают мозги. И «Землю будущего» даже критикуют. Мол, он затянут и детям непонятен, а взрослым не интересен. Что-то подобное я и о «Битве пяти воинств» от некоторых читал, и о «Дарах смерти». Для взрослых слишком детско, а для детей слишком взросло… А забудьте что вы взрослый, и вспомните что «ребенок» и «тупой» не синонимы. А уж мечтают и замечтываются все не зависимо от возраста. Нужно просто смотреть на мир не только глазами. Иначе просмотришь самое главное.

10 из 10

Во-первых, хочу сказать, что это очень хороший для восприятия семейный фильм и отлично смотрелся в компании любителей фантастики. Возможно здесь и не придерживаются всех законов науки, но все же кино выглядит и смонтировано так, что ты смотришь его с доброй душой и хочешь, чтобы все в нем было замечательно. И злые существа (я их так буду называть, чтобы не раскрывать сути дела) не натворили глупостей. Поэтому был создан мир и другие существа, которые добрые в этой Земле Будущего, а на самом деле сами увидите сколько там присутствует тех существ, а людей здесь достаточно, именно таких, которые хотят что-то изменить и делают добрые дела.

И мне понравились в киноленте все события, а также, как Фрэнк был таким мечтателем и не только его роль умного человека, а в принципе все, что он делал своими руками.

Весьма своеобразная роль и девушки, которая хочет изменить мир. Я для себя много понял, то есть что нужно всегда стремится к своей цели и достигать больших результатов, делать мир лучше.

Сюжет многим может показаться наивным, как сказочка для детей, но согласитесь смотрится сказочка впечатляюще. Детям очень понравится. Взрослым также интересно будет смотреть это произведение искусства, тем более если вы представите себя моложе и ненадолго вернетесь в детство. А так, необязательно притворяться моложе или вспоминать юные года. Вам всего лишь нужно посмотреть этот фильм и у вас возникнут положительные эмоции. Для своих родителей мы всегда оставались, остаемся и останемся детьми.

Джордж Клуни восхитительно играл свою роль. А доктор Хаус, все знают его так по сериалу, также был не плох и вообразил себя большой шишкой, хотя на самом деле таким не является, и просто он был пешкой, собственно говоря для моего восприятия.

Что такое земля будущего?… это восприятие того, что ты всегда будешь жить в вымышленном в твоей голове мире.

Суть фильма: главное не отступать от цели и идти вперед, а не назад.

Относительно режиссера, он весьма профессионально сумел отправить меня на Землю Будущего, во время просмотра вновь стал ребенком, окунувшись в мир мечтаний…

Под покровительством студии Уолта Диснея было создано не только огромное количество неподражаемых шедевров анимации, но и множество захватывающих дух аттракционов, некоторые из которых вполне справедливо считаются легендарными. Кудесники студии Disney и ее многочисленных подразделений способны буквально из ничего создать развлечение для публики, о котором она будет говорить годами. А потому не стоит удивляться что лучшие аттракционы дядюшки Уолта впоследствии обрели вторую жизнь на больших экранах в формате полномасштабных постановок. Первая попытка перенести осязаемое развлечение на пленку вышло, однако, не самым удачным предприятием. Многообещающий «Особняк с привидениями» несмотря на участие Эдди Мерфи и многомиллионный бюджет, большая часть которого ушла на спецэффекты, болезненно провалился в прокате. Тем не менее Disney не оставляли попытки популяризировать свою же историю для как можно большего количества масс по всему миру и решились на авантюру с «Пиратами Карибского моря», превратившимися из старого аттракциона в творческий и кассовый феномен, тем самым открыв дорогу в кинематограф и для других выставочных развлечений, среди которых оказался и «Tomorrowland», «День завтрашнего дня», озаглавленный в наших краях, как «Земля будущего». Сам Уолт Дисней приложил руку к созданию аттракциона, в котором ведущие ученые, исследователи, да и попросту мечтатели смогли наглядно представить общественности, что может произойти с нашей планетой через несколько десятков лет. Время шло, «Tomorrowland» продолжал развиваться уже без своего основателя, меняя тональность, подстраиваясь под исторические реалии. Концепция мира, полного оживших фантазий, привлекала внимание людей по всему миру и впоследствии ее подхватили и кинематографисты Disney, которые посчитали, что после триумфа пиратских баталий они способны оживить на экране любую идею, очаровав ею миллионы зрителей. Однако не всегда отлаженная голливудская машина работает так, как ее запрограммировали. Ответственный за воссоздание мира «Земли будущего» в качестве грандиозного блокбастера, режиссер Брэд Берд не смог повторить достижения своего коллеги Гора Вербински сняв пускай и красочную, но неуверенную постановку, которая теряется в собственном значении. Занимательная идея, к сожалению, не смогла прижиться в кино, оставаясь там, где ей отведено надлежащее место — в парке аттракционов.

Что же касается сюжета «Земли будущего», то его можно условно разделить на три части, о которых стоит поговорить более детально.

История Фрэнка Уолкера

Юный Фрэнк (Томас Робинсон) всегда мечтал о чем-то большем, нежели путь его отца, обыкновенного служащего, не добившегося в жизни ничего особенного. Фрэнку была чужда алчность, да и о славе он не заботился. Мальчик просто хотел изменить жизнь на планете к лучшему, понимая, что технический прогресс неумолимо приближается к своему апогею и он не имеет права стоять в стороне от глобальных изменений. Самолично разработав реактивный ранец для индивидуальных полетов, он отправился на всемирно известную выставку Уолта Диснея, приближающую будущее в дом каждого обывателя. Однако путь к признанию у Фрэнка оказался тернистым. Из-за предвзятого отношения некоего мистера Никса (Хью Лори), герой едва не отправился домой восвояси. Но если бы не вмешательство пораженной его вдохновением Афины (Рэффи Кэссиди), Фрэнк никогда бы не попал в место, именуемое как «Земля будущего». Фантастические пейзажи, инновационные технологии и прочие чудеса поджидали парня в этом чудесном месте, в котором всегда ценились самоотверженные мечтатели. Однако даже в идеальном мире возможен крах и смена идеалов. И как бы ни хотел этого Фрэнк, самостоятельно побороть деградацию он не в состоянии…

История Кэсси Ньютон

Юная Кэсси после утраты матери вынуждена помогать отцу и брату в поддержании порядка в родном доме. Ради этого она готова на все. Причем, когда ее отца известили о сокращении штата, напрямую его затрагивающее, Кэсси не может спокойно принять эту информацию, стараясь сделать все возможное, чтобы самый близкий для нее человек ну опустил руки, а получил шанс продолжить дело своей жизни. Помимо крепкой привязанности к семье, девушка обладает еще и необыкновенно прогрессивными взглядами на жизнь, из-за чего у нее нет близких друзей. Ну кому из школьников хочется рассуждать о возможных путях спасения планеты от неминуемой глобальной катастрофы, когда на улице теплая погода и можно гулять до самого вечера?! Такие люди как Кэсси некогда ценились на вес золота, но теперь они никому не нужны. Причем даже «Земля будущего» не обращает на нее внимание, сосредоточившись на своей внутренней политике. И все же кто-то не может смириться с подобным ходом вещей и Кэсси таки получает заветный значок, дотронувшись до которого, можно переместится в место, попасть в которое мечтает каждый.

Объединение

Пути Фрэнка (Джордж Клуни) и Кэсси не могли не пересечься. Первый уже давно не мальчик и пребывает в затворничестве, имея возможность лишь вспоминать о былых счастливых днях в «Земле будущего». Вторая только начинает открывать для себя тайны мира, становясь причиной пристального внимания со стороны службы безопасности некогда процветающего места, нынче превратившегося в то, с чем его властители должны были бороться. Иного выхода, как выступить единым фронтом против ошибочной политики «Земли будущего» у Фрэнка и Кэсси нет. И на этом пути им придется поставить под удар собственную жизнь, ведь от них будет зависть благополучие всей планеты!

Несмотря на многоуровневую структуру, заигрывание со временем и нелинейное повествование, пытающееся местами сбить зрителей с правильного пути, лента Брэда Берда представляет из себя голый остов, докопаться до сути которого не так сложно, как может показаться. Основополагающей линией повествования становится мысль о том, что за наше с вами будущее отвечают такие человеческие качества, как бескорыстность, самопожертвование и желание изменить что-либо к лучшему. Подобные идеи далеко не новы и при должном обращении они могут вызвать приятные чувства и кого-то даже побудить к активным действиям. Но вместо того, чтобы сделать из «Земли будущего» манифест, способный стать причиной качественных изменений в сознании зрителей, Брэд Берд сосредоточился на сложных играх с подачей материала, насытив происходящее ненужными вводными данными, о большинстве из которых попросту забываешь. «Земля будущего» смотрится как искусственное произведение, имеющее мало общего с реальностью, хотя подобного происходить не должно. Фильм обязан был быть особенным, иногда отрываться от действительности, но при этом не терять связь с настоящим. Но выглядит он, как набор детских игрушек, из которых ребенок выстраивает футуристическую сказку и забывает о ней сразу же, когда его отвлекают на что-то другое.

Лента Брэда Берда старается в каждом кадре напоминать о наследии Уолта Диснея и пробует навязать нам идеи его известной выставки. Расстраивает, что сделано это грубыми методами, что влечет за собой отторжение. И хотя «Земля будущего» не вызывает к себе антипатию, восторга от увиденного тоже не наблюдается.

6 из 10

Не люблю писать, а тем более оставлять рецензии, да или просто комментарии. Но пройти мимо просто не смог. Дело в том что этот фильм меня действительно задел и заставил задуматься, над последними своими действиями и поведением. Ведь сейчас мы только и делаем что смотрим-читаем новости про страшные события, происходящие у нас в мире, и постоянная мысль в голове что скоро станет еще хуже…

А в этом фильме, хоть многие и скажут что он детский, я увидел себя и свою главную ошибку, я зациклился на плохом и перестал мечтать. А главное что-то улучшать в своей жизни. И как мне кажется именно для этого и был снят этот фильм. Просто что бы напомнить старшему поколению, и научить младшее, что все в наших руках, и каким мы захотим видеть этот мир таким он и будет, главное не сдаваться!

9 из 10

минус один бал потому что слишком мало было потрачено на рекламу.

Рекомендую к просмотру, только слушайте о чем говорят в этой сказке.

«Земля Будущего» — фильм противоречивый и сложный. Противоречивый отнюдь не потому, что плохой или хороший (на мой взгляд, однозначно хороший), а потому, что впечатление оставляет неоднозначное.

Безусловно, на 5+ отработана идея — то, что будущее не предопределено и строите вы его сейчас своими руками, своими мыслями и чувствами. Да, это мы уже слышали в Терминаторе, например, но там это был взгляд из отдаленного, туманного, призрачного далека. Работай сейчас, и тогда где-то там что-то изменится. Впрочем, если ты не Сара Коннор, то можешь не напрягаться — ешь, пей, жуй и проблемы Скайнета тебя касаются не больше, чем австралийского туземца перспективы Большого Андронного Коллайдера.

Брэд Бёрд приходит к зрителю с не новой, но ошеломляющей как гильотина мыслью — вы сами виноваты в том, что сделали и часы Судного дня не только тикают, но уже практически готовы свалиться на голову. Волосок почти перерезан, как сказал бы Булгаков, но ещё есть Надежда.

Как любое хорошее произведение, «Земля Будущего» имеет двойное, тройное и так далее смысловое дно, несколько планов восприятия.

На переднем плане, традиционно, беготня, суета, бабах и бубух. Злобные человекоподобные роботы с кошмарными синими лучами смерти и тупые роботы механические с дом величиной.

На следующем плане — старая, как мир история о том, что пока есть жизнь — есть надежда. Всё можно изменить. И грешники покаются в скорбных делах своих, слепцы прозреют, злодеи будут наказаны, а дивный голубой мир, наш единственный общий дом будет спасён.

И если вы ещё не поняли, то авторы фильмы скажут прямым текстом:

— вы ленивы и нелюбопытны;

— а вы рано сдались, потому что испугались, потеряли веру в себя и в лучшие человеческие чувства;

— а вы — ничего не сделали, потому что решили, что от одного человека ничего не зависит, что вы, лично вы, всё равно не сможете ничего изменить, ведь вы же не Сара Коннор…

— а вы все в целом — глупая и бессмысленная толпа человеков, которая как стадо баранов бредет к обрыву потому, что «так получилось»…

Между тем будущее не где-то в далеком 23 веке, а прямо здесь, уже наступило. Это всего лишь проекция того, что вы делаете в настоящем.

Плюнул на пол — и значит в будущем появится плевок. А вот кстати он уже тут, в настоящем. Будущее наступило поразительно быстро, и уже оплёванное. Когда Ф. Г. Раневская говорила «сняться в плохом фильме — всё равно, что плюнуть в вечность», она была очень близка к истине.

Это же так просто: посадил дерево — в будущем оно выросло, срубил дерево — и в будущем его нет.

И об этом следующий уровень, пласт рассказа — о личности, о том, что она делает с собой в дороге из пункта А в пункт Б. Что она может сделать с собой сейчас и какое будущее у неё, отдельной личности, вскоре получится.

Таки да — люди бездумно относятся не только к судьбе мира («Им начхать!», как потрясённо сказал один из героев), но и к своей собственной судьбе. Они не хотят видеть своего светлого будущего, не хотят верить в него. Малая толика из тех, кто хочет, что-то дейстивтельно делает, единицы из тех, кто делает, находят в себе силы не сдаваться после неудач…

И лишний раз сказать людям — верьте в себя, вас ждёт чудесный новый мир, только делайте, боритесь, НЕ СДАВАЙТЕСЬ — разве ж это не волшебство, разве не стоит это повторять всем и каждому снова и снова и снова?

Жаль, без недостатков, нестыковок и сюжетных провисов всё-таки не обошлось. Конечно, фильм стоит слишком дорого и практически провалился в прокате — но, думаю, студия Дисней это переживет.

Герои потрясающим образом остаются в сухой и чистой одежде после внезапного купания в пруду; вопрос пропитания действующих лиц оставлен за кадром почти полностью; живые люди распыляются на атомы злобными охотниками из будущего с неприятно легкомысленной жестокостью; … но это детали, на которые не каждый обратит внимание.

Зато есть чудесная «девочка из будущего» в исполнении Рэффи Кэссиди, на красиво стареющего Клуни всегда приятно посмотреть, диалоги и шутки оживляют повествование … что ещё нужно, чтобы хорошо провести время?

И вам того же желаем.

PS: главное — никогда не сдавайтесь на пути к своей Мечте!

Множество спецэффектов. Такие любимые и милые для широкой аудитории всего мира Джордж Клуни и Хью Лори. Футуристические контуры идиллического «дивного нового мира». Новый старый дизайн сооружений. Киборги и переход в новые измерения. Отсылки к аттракциону в «Диснейленде». Молодые и убедительные актрисы — Бритт Робертсон и Рэффи Кэссиди. Вот обрывки памяти — заметки на полях после просмотра фильма. Не так уж и много. Таковы нехитрые секреты этой кинематографической кухни.

Режиссер этого фильма Брэд Бёрд рассуждая о фильме многозначительно вещает нам про то, что «современное общество растеряло позитивное видение будущего». И подобная риторика представляется весьма солидной, если бы не некоторые нюансы самого фильма.

Прежде всего, перед нами проносятся страшные образы будущего, в котором доступ в дивный «Элизиум» будет предоставлен лишь самым лучшим и талантливым представителям человечества. Не нужно особо вдаваться в детали, но в ленте ничего не рассказывается о критериях отбора. В «дивном» мире будут только лучшие. Это аксиома, которая даже и не подвергается какому-либо осмыслению. Это значит, что весь облик грядущего построен на эгоистической основе. Гарантия баланса в системе поддерживается лишь строгим отбором и невозможностью взаимного взаимодействия между параллельными цивилизациями. Тут без сегрегации никак не обойдется.

Подобные недомолвки вызывают особое недоумение учитывая направленность фильма на самую юную аудиторию. Авторы совершенно обоснованно уверены, что именно юным зрителям нужно быть небезразличными к формированию будущего ландшафта нашей цивилизации. Чем не программирование новой реальности? Впрочем, режиссер ведь вроде сам заранее старается отвергнуть все попытки любых недоброжелательных инсинуаций.

И тут главным для меня мерилом этой ленты оказываются «сбитые» причинно-следственные связи. Тот набор штампов, который обрушивается на зрителей с первых же минут удивляет сумбуром. Ребенок участвует в конкурсе научных достижений, потом повествование переходит к девушке, переходы в параллельные миры, погони и перестрелки, ничем не обоснованное утверждение о избранной спасительнице мира… Все это достаточно быстро сливается в единый пестрый микст обрывочных цитат на многие значимые достижения современной научной фантастики — от «Облика грядущего», снятого по произведению Герберта Уэллса до «Обливиона», от второго «Терминатора» до «Интерстеллара».

А в остальном, все весьма чинно и красиво. Яркая картинка, модные актеры (кстати, так ничего особо кроме собственных изображений и не предлагающие). Можно пенять к сложившимся правилам игры в современной киноиндустрии, но я бы предложил отнестись к ленте серьезнее. В этом 190-миллионном колоссе, который увидит множество людей на всех континентах не так все однозначно. По крайней мере, каждый зритель может задуматься тут над непростым вопросом — в таком ли преломлении он готов обсуждать о собственном будущем? Оно ведь формируется из настоящего.

1 из 10

Ни чего не буду писать про завораживающую зарисовку мира антиутопий, и про внушительный бюджет. Ведь главное игра персонажей и что мы испытываем во время просмотра. До середины фильма ни чего не обычного что бы могло затронуть чувства зрителей не происходит. Все меняется когда маленькая девочка начинает раскрывать свою сущность, хотя мы все понимаем что она всего лишь программа для поиска мечтателей что верят в свое доброе дело. Она также непоколебимо верит в свою миссию как главная героиня которая не отступает перед самыми безнадежными делами.

Фильм конечно не для всех, она для мечтателей, которые на миг готовы поверить в параллельную реальность. В то что мы способны менять будущее, несмотря на то что все предначертано. Как бы не было человек верит во что-то возвышенное, даже девочка Athena заставляет поверить что у программы могут быть чувства к человеку и к человечеству. Фильм живой, и затягивающий.

Не побоюсь сказать что есть что-то общее в мире данного фильма и романа «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли.

9 из 10

Просто понравился фильм и всё