Рецензии

Увидев сколько денег вложено в фильм и что его режиссёром является Брэд Бёрд, создавший такие замечательные проекты как «Суперсемейка», «Стальной гигант», «Миссия невыполнима: Протокол Фантом» и «Рататуй», то ожидаешь увидеть то, что надолго останется у тебя в памяти и на что, возможно, захочется пойти повторно. А то, что одну из главных ролей сыграл Джордж Клуни лишь увеличивает интерес к проекту. Но обратив внимание ещё на две детали, начинаешь сомневаться в успехе этой картины. То, сколько собрал фильм в прокате, явно говорит о его провале и то, что в производстве принимала непосредственное участие компания Walt Disney свидетельствует лишь об одном, что фильм рассчитан на детскую аудиторию

Мы уже давно привыкли к тому, что спасением всего человечества занимаются зачастую в голливудских фильмах. На этот раз за это нехитрое дело взялись почти уже дедушка и две девчонки подростка, причём одна из них не совсем человек. Однажды, в не столь далёком прошлом, маленький мальчик по имени Фрэнк принёс на выставку изобретений собранный своими руками реактивный ранец. Он уверен, что его проект ждёт светлое будущее. Но член жюри не находит ничего положительного в его похожем на пылесос, скорее даже собранном из пылесоса изобретении, потому как в одном из кадров видно, как на борту этого агрегата красуется название одной известной фирмы. Мальчика посылают продолжать работу над своей новой игрушкой. Но тут ему на помощь приходит юная голубоглазая красавица, которая кардинально меняет жизнь парня и предоставляет ему доступ в новый мир, мир будущего. Вот действие переносится почти что в наши дни и нас знакомят с девочкой вундеркиндом Кейси Ньютон (Брит Робертсон) и оказывается, что она относится к числу избранных. Её находит та же девочка, которая в начале истории предоставила Фрэнку возможность стать частью будущего и знакомит её с самим Фрэнком, изрядно постаревшим. Теперь вся троица будет стараться создать все возможные условия для того, чтобы возродить некогда загубленный проект «Земля будущего» — место, в котором все люди живут в гармонии и в радости.

Современный интернет дал возможность живущим на Земле людям разобраться в некоторых вещах — кому принадлежат все деньги, и какое количество людей безнаказанно продолжают править миром. Уже для многих не является секретом, что главы государств являются членами тайных сообществ и что они выполняют приказы сверху. Об этом можно долго говорить и тема эта более актуальна в наше современное время, чем когда бы то ни было. А всё благодаря развитому интернету. Многие уже давно знают, что большинство голливудских фильмов, выходящих в прокат, несут ту или иную идею и главным образом нацелены на то, чтобы заложить её в умах зрителей, пришедших на сеанс. И не всегда эта идея является хорошей. В случае с «Землёй будущего» ситуация несколько иная.

Цель фильма, а об этом говорится даже в самом его начале, показать насколько наша планета загублена и что мы должны подумать над тем, как не довести её до такого состояния, в котором наше дальнейшее существование просто будет невозможным. Что странно, разве этот посыл не исходит именно от тех людей, которые как раз-таки и превращают жизнь всего человечества в бесконечный кошмар. Это как если бы пьющий, в тайне от своих близких и родных, человек ежедневно говорил им, что употреблять спиртное — это очень вредно и с этим надо бороться всеми силами. Также и здесь. То есть та горстка людей, творящая без угрызения совести беспредел во всём мире, в фильме намекают на ужасное положение относительно всего, что относится к благополучной жизни индивида на Земле и призывают начинать бороться с несправедливостью? Это полный абсурд. А если ещё и учитывать, что сама компания Walt Disney помимо своей продукции, ежедневно производит около 50, а то и больше тонн мусора, то о чём тут вообще тогда можно говорить.

Что касается самого фильма, то он получился действительно детским. Смазливые и покрытые огромным количеством макияжа, впрочем такая же ситуация и с другими актёрами, мордашки актрис никак не стыкуются с основной идеей по спасению всего человечества. Ну это уже личная придирка. Хотя стоит отметить, что с мимикой лица у актрисы Брит Робертсон всё в порядке. Спасают ситуацию вполне серьёзные спецэффекты, которые могут потягаться по качеству со спецэффектами из известных голливудских блокбастеров без участия детишек. И стоит признать, что именно благодаря красивым взрывам и прочему нарисованному на компьютере великолепию, ситуация принимает более серьёзный оттенок. И всё же, глаз режет, когда видишь, как две девочки подростка пытаются спасти всех нас от неминуемой гибели. Ну хотя бы Джордж Клуни придаёт всей этой ситуации взрослый характер. И то, зная его замечательное прошлое, как одного из самых знаменитых актёров, запомнившимся многим по фильму Роберта Родригеса и Квентина Тарантино «От заката до рассвета», где Клуни потрясающе сыграл роль одного из брутальных и беспощадных братьев Гекко, его фигура всё равно тонет в слащавой и приторной сказке под названием «Земля будущего».

Оглядываясь на всё вокруг и присматриваясь к хаосу, что творится в нашем современном мире, с очень большим трудом верится в его спасение от возможной кончины. И не от следствия падения огромного астероида, хотя и такой вариант тоже рассматривается, а от рук безжалостной горстки людей. Ведь не раз мы слышали новости о том, как стоило только жителю небольшого городка или деревни изобрести прибор, способный принести пользу миллионам людей, как в его скромную квартиру врывались люди в масках, наносили ему тяжкие телесные повреждения, ломали прибор и напоследок предупреждали, чтобы больше подобными вещами он не занимался.

1 из 10

Вслед за разочарованием вселенского масштаба, коим оказался пару лет назад для каждого уважающего себя, искушенного киномана фильм Уолли Пфистера «Превосходство», в жаркое пламя кинематографической печи отправляется ещё один амбициозный широкоэкранный проект, суть которого посмела быть чуть глубже, чем «взрывы-взрывы-взрывы». Брэд Бёрд с юношеским максимализмом рассказывает о том, как важно быть мечтателем, поднимать толстый зад с дивана и идти что-то там делать, а зритель отправляет заслуженный смешок в смазливые лица героев его нового фильма, ведь с экрана на искушенного зрителя сыпятся невразумительные небылицы о красивых героях-гениях, которым всё удаётся, которым помогает «силы извне», которые используют технологии, вызывающие смех у любого стильного студента, подписанного на «Популярную механику». Выводить на большие экраны жизнеутверждающее кино по оригинальному сценарию с каким-либо положительным посылом — дело нынче рисковое и крайне нерентабельное. Наш рациональный современник не купится на милую сказку в красивой обёртке, он будет заполнять полки своего подземного бункера консервами и боеприпасами на случай апокалипсиса, в перерывах заходя в какой-нибудь «вконтактик» в поисках репостов новостей о смерти какой-нибудь выдающейся личности только чтобы написать что ему на эту личность «срать», и будет по-своему прав.

А «Земля будущего» — ну так и будет никому не нужным хорошим, добрым, отлично снятым приключенческим фильмом, не боящимся пытаться внедрять в умы юных зрителей такие наивные, но такие нужные идеи. В каком-то роде это даже хорошо, что фильм провалился — так и останется оригинальным, самобытным произведением, не изнасилованным убогими сиквелами, спин-офами и ребутами каждое десятилетие.

7 из 10

В народе бытует мнение, что фильм, вопреки ожиданиям, получился ни в тын ни в ворота. Называя его «самым провальным фильмом года», скорее всего, люди не заметили то, что удалось мне.

Режиссер Бред Бёрд более известен именно как сказочник, судя по его работам. Вряд ли стоило ожидать от него, что «Земля будущего» будет напичкан чисто научными гипотезами, формулировками, что он даст зрителю поглазеть на то, чего мы так неистово ждем от гениев нашей планеты в ближайшем будущем. Вместо этого всего мы получаем отличную картинку, где всё очень красиво показано, да и в целом — прекрасную визуальную составляющую. Обратив внимание на сюжет, можно смело сказать — в меру незатейливый, ведь мало чем удивит того, кто любит восторженно думать про себя «вот это поворот!», но у него всё же есть смысл.

Очень странно осознавать, что моя первая рецензия написана именно про данный фильм, т. к. поклонником высоко-бюджетных плодов Голливуда меня вряд ли назовешь, хоть и посмотрел много чего из этого русла, но, видимо, уж больно задели отзывы о фильме с грифом «провальный».

Хороший подбор актеров, в том числе и детей, которые не имели задачи заставить зрителя плакать или смеяться, а просто делали свою работу — играли вполне убедительно, а порой даже классно.

Возвращаясь к сюжету. Бесспорно, идею с такого рода смыслом воплотить получше, да и сама идея не особо понятная сразу: это сказка или предупреждение? Но тут же напрашивается вопрос: а если совместить сказку и предупреждение, то выйдет ли из этого фильма басня? Думаю да, главное рассмотреть за простотой сюжета, суть которого в очередном спасении мира каким-то очередным ничего не подозревающим человеком, то, что нужно увидеть: каждый из нас и есть тот самый «избранный», чья задача, как минимум, максимально сберечь то, что было дано ему в момент рождения, не говоря уже о попытках исправлять последствия жизнедеятельности себе подобных.

Несмотря на предсказуемый хэппи-энд, на порой идеальные картинки, и на кучу других факторов, которые не дают фильм воспринимать как заветное «предупреждение» о том, что с нами может случиться однажды, Бреду Бёрду вполне удалось изложить смысл фразы «я никогда не сдамся» на примере Кейси и Фрэнка в виде фундамента для будущего, заложенного теми самыми самыми светлыми и неиспорченными, уверенными в себе, наиболее продуктивными и творческими мечтателями, кем может стать каждый из нас.

Напоследок хотел бы сказать, что к просмотру нужно подходить с пустой головой и думать лишь о том, что уже показано на экране, а не то, что должно было быть. Не нужно строить ожиданий как взрослым так и детям, ведь он снят для всех. Возможно, виновен неправильный пиар и неверное преподношение, да и тот факт, что создателям не совсем удалось показать нужную «золотую середину», отчего фильм и окружен основной массой негатива. Рекомендую тем людям, кому не жаль времени на просмотр красивой сказки с горьким оттенком нашего существования, скрашенной оптимистичной концовкой.

Бреду Бёрду, его команде, и тем, кто хочет творить в подобных кондициях, искренне хочу пожелать удачи в дальнейших творческих порывах. Думаю, что данному фильму суждено созреть для своего зрителя, главное чтобы не слишком поздно.

7 из 10

«A vista into a world of wondrous ideas, signifying Man`s achievements… A step into the future, with predictions of constructed things to come. Tomorrow offers new frontiers in science, adventure and ideals. The Atomic Age, the challenge of Outer Space and the hope for a peaceful, unified world». Walter E. Disney

Авторский проект Дэймона Линделофа, прошедший путь от идеи до реализации за пять лет, концептуально основанный на аттракционе «Tomorrowland», выступающим одной из составляющих тематического парка «Disney», обошедшийся одноименной студии почти в 200-ти миллионов долларов производственных затрат и не оглашенную сумму на рыночное продвижение фильма. Линделоф и его команда в очередной раз повторили методологическую ошибку, продемонстрированную ими ранее в «Прометее» и грубо исправленной студией «Войне миров Z», состоящую в том, что мистер Линделоф упорно ориентируется на абстрактного, идеального в исповедуемой системе ценностей и критичности мышления зрителя, забывая о том, что реальный посетитель кинотеатра зачастую более всего обеспокоен количеством сиропа в поп-корне и уровнем зрелищности, а не качеством содержания кинокартины.

«Земля будущего», принадлежа к жанру научной фантастики, рассматривает понятие «утопия», сначала разделяя веру сэра Томаса Манна в позитивно-преобразовательную силу прогресса, затрагивающую и технологии, и социальное устройство, а затем умеряя оптимизм, и склоняясь к тому, что для успешного и продуктивного внедрения научных достижений необходим прежде всего тщательно отобранный как управленческий, так и человеческий капитал в целом. Такая философия футурологии сюжетно выражается в истории о юной девушке Кэйси Ньютон (Бритт Робертсон), склонной к одежде в стиле tomboy и решению математико-конструкторских задач, и загадочном Фрэнке Уолкере (Джордж Клуни) — мужчине роскошных внешних и гениальных интеллектуальных данных. Встреча Кэйси и Фрэнка, символизирующих поколение новое и то, которому оно придет на смену, подарит много новых эмоций и переосмысление мировоззрения каждому из наших героев, а зрителю даст повод задуматься о сценариях будущего, среди которых Апокалипсис далеко не самый невероятный.

Автором истории, переработанной в сценарий Дэймоном Линделофом и Брэдом Бердом, также выступившим в роли режиссера «Земли будущего» (отказавшись ради нее от постановки седьмого эпизода «Звездных войн»), является Джефф Дженсен, написавший в том числе новеллу «Green River Killer: A True Detective Story», название которой говорит само за себя. Блистательный ум романиста Дженсена создал целую Вселенную произведения, основанную на теории Уолта Диснея «The Experimental Prototype Community of Tomorrow» (вызывающец очевидные параллели с современной Кремниевой долиной), выраженную с помощью утопии, кинематографически реализованную в форме роад-муви и дополненную грамотным производственным дизайном, ориентированным на создание фандома и последующую продажу тематического стаффа.

То, что «Земля будущего» не будет востребована на кинорынке можно было заключить из неудач «Одинокого рейнджера» и «Восхождения Юпитер», имеющих сходную системную структуру философского сюжета и экранной масштабности, работающую одновременно и со знаками и с означаемым. Причем история о мистере Риде и его друге Тонто была спродюсирована компанией «Disney» и, теоретически, если бы проект «Земля будущего» находился на подготовительном этапе в момент проката «Одинокого рейнджера», то, скорее всего, был бы аннулирован как экономически бесперспективный. Но картина с рабочим названием «1952» (обоснование этого титула можно найти в книге «Tomorrowland» Дженсена, выступающей приквелом экранной истории) вышла в свет и подчеркнула контраст между «старомодными» фильмами, по-прежнему стремящимися средствами киноискусства работать в пространстве философии, и ширпотребом, доминирующим теперь на рынке, получающим миллиардные сборы и внимание аудитории, и эту же аудиторию отучающим от считывания подтекста и самостоятельного размышления над тезисами, предложенными авторами, в силу того, что блокбастеры сегодняшнего дня лишены какого-либо смыслового посыла кроме примитивизма а-ля «плохо быть плохим», «хорошо быть хорошим».

Эссе на тему, которую один из героев фильма формулирует как «Почему в мире одновременно существует проблема ожирения и смерти от голода?», предназначенное для тех, кому кассир без требования удостоверения личности продаст билет на сеанс, помеченный R, имеет недостатком работу в ограничениях рейтинга PG, для которого у произведения Джеффа Дженсена чрезмерно сложная структура композиции (основное действие начинается на экваторе хронометража, а вступление с флэшфорвадами и сменой главного героя вряд ли будет понятно школьнику), да и повествование в системе перманентного раскрытия и преобразования характеров не типично для высокобюджетного фильма, где герои наделены скорее косными, чем незыблемыми моральными ориентирами.

Так как создал «Землю будущего» драматург, то плотность действия просто невероятна, ее можно сравнить с франшизой «Гарри Поттер», уложенной вместо семи в одну часть — в ленте демонстрируется одновременно три временных пространства, а четвертое, действующими лицами в котором были Никола Тесла, Говард Хьюз, Альберт Эйнштейн и пр. гении своей эпохи, изъято при монтаже, оставшись в виде нескольких реплик героя Джорджа Клуни. «Земля будущего» одновременно стремится и показать экшн, и переживания героев при этом ни на миг не оставляя утопический стиль и апеллируя к аудитории. Аудитория остается глуха к воззваниям трио Берд-Дженсен-Линделоф, обеспечивая кассовый провал, не воспринимая ни прямые намеки на то, что лучше бы вести себя честно по отношению к окружающим и заботливо по части экологии, и не понимая, почему же заявленная как фантастический блокбастер «Земля будущего» содержит столько разговорных сцен и как можно, разворачивать действие не в городе будущего, которому отведено около 20-ти минут экранного времени, а на заднем дворе подростка, озабоченного не путешествиями в параллельные миры, а сокращениями программ NASA.

У «Земли будущего» с ее глубокомысленностью, приматом идей над спец. эффектами, стремлением поднять актуальные проблемы развития постиндустриального мира, классической музыкой Майкла Джаккино, записанной оркестром в ходе отсмотра материала, и принципиальным отходом от всех стандартов массового кино не было шанса стать хитом бокс-оффиса. Как не было шанса у Джеффа Дженсена полноценно воплотить в формате IMAX все великолепие и торжество замысла и многосложности романа, который, быть может, все же обретет книгопечатную версию. Можно критиковать создателей фильма за их несколько левые взгляды и идиллическое настроение, но лучше оценить тот колоссальный труд, что был приложен для создания целого мира с одной лишь целью — экстраполировать разговоры об инновациях и прогрессе в формате научной фантастики на вопросы социальных ориентиров и рассмотрения личности как высшей ценности будущего мира информационных технологий.

Если же вы в силу пристрастий к разного рода условным «Мирам Юрского периода» и прочим «Форсажам» обладаете понятийным аппаратом, препятствующим построению любых сложных мыслительных конструкций, то и тогда вам будет не лишне прослушать финальный монолог героя Хью Лори, в котором авторы «Земли будущего» со всей яростью обрушиваются именно на вас, жаждущих потребления и развлечений, принимающих идею Апокалипсиса как приглашение на сеанс 3D, а не повод для самосовершенствования.

Посмотрев любой фильм, всегда невольно задаёшься вопросом, для чего он был снят? Земля будущего — вроде бы диснеевская сказка с четким делением на плохих и хороших персонажей, и в то же время это серьезный фильм о нравственном выборе и жизненном пути. В итоге на экране получается какая-то несуразная история, авторы которой как будто черпали вдохновения из «Матрицы», и надо сказать много начерпали. Некоторые герои, будто просто взяты из Матрицы, и знаете, эти параллели с Матрицей фильму совсем не к лицу.

Сюжет прост, красивая девочка-подросток должна спасти мир от своеобразного конца света. А развязка фильма очевидна с первых минут фильма — хэппи-энд и все дела.

Как бы я оценил актерскую игру? Средне. Герои не заставили меня ни улыбаться, ни плакать, хотя, наверное, они старались, но вышло довольно несуразно и неправдоподобно. В общем, чего-то не хватает. Но точно уж не бюджета. Художники и операторы знатно постарались. На выходе получилась действительно красивая картинка, в которую хочется верить. Костюмы, гаджеты и обстановка в будущем выглядят так как должны выглядеть. Спецэффектов мало, но это не мешает поражаться той красоте, которую создал для нас Бред Бёрд.

Фильм можно посмотреть, если вы любитель красивой картинки или любитель детской фантастики, например Крапивина или Кира Булычева, остальным же фильм будет не интересен.

5 из 10

Много правильной философии и фантастических пейзажей, но цель всего этого не прослеживается абсолютно.

Нам со всех сторон кричат: чего делать не надо, но никто из этих крикунов не говорит — Что, собственно, Делать. Слышны отдельные обрывки от людей, пытающихся отыскать правду жизни, но каждый поёт на свой мотив.

Что предпринять отдельно взятому человеку, загнанному нелюбимой работой, никчёмной учёбой и воспитанием детей, чьё будущее не перестаёт страшить каждую секунду? Бомбардируемому из каждого динамика страшными сообщениями о кошмарах, творящихся в Мире, и внушениями, что именно он в чём-то виноват.

Насколько было бы великолепно увидеть и проблему и её решение в одной картине; получить Мощный Посыл, Чистую Истину, и вдохновиться на много веков вперёд… Но (открою вам секрет) такие сценарии бракуются ещё на стадии разработки. «Неформат!», «За такое не заплатят!» и т. д. и т. п.

Отрадно, что попытки прорваться на большой экран с открывающими глаза лентами все же предпринимаются, хоть посылы в них пока и указывают на внешний источник всех проблем. Такие как «Голодные игры» или «Восхождение Юпитер», например. Недавняя попытка Люка Бессона указать на источник «внутри» в виде фильма «Люси», большинством вообще была непонята, и для людей, которые «не в теме», так и остаётся чем-то абстрактным и невнятным. Как, впрочем, и «99 франков» Яна Кунена.

Наиболее близким по духу этому пока несозданному фильму-мечте был бы, наверное, фильм «Прекрасная зелёная».

Проблема отсутствия цели — проблема всего фильма. Её нет ни в посыле зрителю, ни у героев картины. Смотришь и не понимаешь зачем. Ничего, кроме красивой картинки и юных обаятельных актрис, перед экраном не держит.

Ценность жизни подменяется красивой архитектурой и технологиями. За что бороться? Зачем спасать? О Развитии речи вообще не идёт. Разве что закладывается подтекст, мол, учись и сможешь что-то изменить. Вот только между учёбой и развитием нет ничего общего. А те, кто учился и мечтал, давно забыты, патенты на их изобретения скуплены, и света белого этим изобретениям не видеть, потому как слишком много невыгодных изменений принесут они, если Мир о них прознает.

Безусловно, во вне много преград и ловушек для обычного человека, но стоит ему превратиться в Искателя, как всё внешнее становиться мишурой, не стоящей внимания. Все ценности внутри, и нужно оторвать внимание от экранов и ярких картинок, чтобы направить его вглубь и разглядеть…

В кино и книгах искать ответы можно бесконечно, уходит на это непростительно много времени. Открывайте свои собственные Сердца — все ответы у вас уже есть.

В сегодняшнем царстве подменённых ценностей хорошо, когда картина хотя бы пытается воззвать к Душе. Мечтать и следовать мечтам — замечательный посыл. Поэтому …

8 из 10

Если бы не отличные спецэффекты, то можно подумать, что фильм снимали армяне в России.

Дисней во всей красе — вылизанная картинка, впечатляющие эффекты, посредственная компьютерная графика уровня «и так сойдет». А если заглянуть под хрустящую глянцевую обертку сей конфеты, то дальше ждет сплошное разочарование. Обещали грильяж с орехами, а на самом деле это помадка с непонятным вкусом.

Итак, главные персонажи сплошь штампованные «особенные» детки, одновременно гениальные и тупые, от чего бесят до невозможности. Эдакие Джимми-Нейтроны. Добавьте сюда ужасную актерскую игру (хорошие дети-актеры это вообще редкость, и уж точно не для этого фильма). Особенно раздражающий персонаж это главная героиня, которую отвратительно играет Бритт Робертсон, 25-летняя «школьница» с морщинами, пятнами и впадинами на лице как у 40-летней тетки. Истеричная, психованная дура и клептоманка — пример для подражания всем девочкам.

Вообще все молодые актеры выглядят здесь совершенно отталкивающе, Хью Лори и Джордж Клуни же радуют каждую секунду, когда показываются в кадре.

Фильм полон идиотских моментов и роялей в кустах, если всяческих полицейских разносят в пыль плазмаганами, то главные персонажи — бессмертные. Они могут падать с огромной высоты без малейших повреждений, пучок плазмы лишь рвет одежду, от ударной волны у них всего лишь перебивает дыхание. При этом сверхсильные местные роботы-терминаторы легко убиваемы главными персонажами при помощи бейсбольной биты — типичный Дисней.

Чего у этого фильма не отнять, так это реклама. Здесь увидите все бренды, которые подмяли под себя Дисней — от Звездных войн до черствых пенечек Oreo. Просто потому что.

Над сюжетом фильма создатели вообще не думали — первые полтора часа происходит черт-возьми-что с красочными спецэффектами, в течении которых вообще ничего не объясняется, а последние 40 минут фильма это скомканная унылая развязка с абсолютно предсказуемым финалом.

В общем и целом — красиво, но безвкусно, персонажи бесят своей тупостью и ужасной игрой актеров, сюжет поделен на ноль. Для фильма для детей здесь слишком много жестокости, для взрослого кино здесь все слишком глупо и нелепо. Создатели фильма попытались понравится всем и каждому, но как говориться в басне Крылова: «На всех друзей не угодишь — себе же только навредишь!»

1 из 10

В наше время уже никого не удивишь историями об антиутопиях и постапокалипсисе. Со всеми возможными неслучившимися концами света и невзорвавшимися коллайдерами идея того, что будущее будет безрадостным — или его вообще не будет — уже никого не пугает, если не привлекает. Собственно, против такого спокойствия и протестует «Земля будущего».

Когда-то, на научной выставке 1964 года, будущее представлялось совсем по-иному. Белоснежные небесные мосты, гигантские роботы, ракеты — всё это уже существовало тогда, в находящейся непонятно где Земле будущего, где безумные изобретатели вроде Фрэнка Уокера (Джордж Клуни) могли творить что угодно без каких-либо ограничений. Но всё хорошее имеет свойство заканчиваться, и в итоге происходит нечто, из-за чего всё идёт наперекосяк. И разбираться в этом приходится юной бунтарке Кейси (Бритт Робертсон), готовой на всё, лишь бы вновь оказаться в упоминаемом в названии месте, где она успела пробыть лишь пару минут благодаря словно появившемуся из ниоткуда значку.

Фильм отдает всё на атмосферу того, как некогда представляли будущее, не скупясь на идеально подходящий саундтрек Майкла Джаккино («Звёздный путь», «Вверх») и эффектные локации. Но стоит начать придираться к деталям — и всё может пойти прахом. К примеру, из изобретений Земли будущего фигурирует и неоднократно используется оружие, способное превратить человека в пыль. Не телепортировать куда подальше, не усыпить, не стереть память — обратить в пыль. И кино никак не затрагивает тему гуманности использования таких орудий — они есть, и всё тут. Более того, для фильма, выходящего в 2015 году с рейтингом PG здесь на удивление много насилия. Хоть и без крови, но вполне эффектного и не всегда оправданного.

Можно также упомянуть злодея, подробно рассказывающего свою мотивацию и цель в одном монологе, или заклишированный момент, когда герои уже отчаялись, но одна мелочь меняет всё. Да и нужно ли? Самое замечательное в «Земле будущего» то, что фильм не ставит точку в вопросе спасения мира и по максимуму использует свою идею, которой, возможно, не хватает в наше время: нужно стараться, нужно мечтать, нужно экспериментировать, и если уж мы хотим счастливое будущее — необходимо сделать всё ради этого, и отступать никак нельзя.

Трудно сказать, кто именно виноват в некоторой инфантильности фильма к собственному сюжету: сценарист Дэймон Линделоф или режиссёр Брэд Бёрд. Но зато радует, что во всём остальном картина старается как может. Отдельно хочется отметить на удивление запоминающуюся главную героиню в исполнении Бритт Робертсон, которую если вы где-то и видели ранее, то вряд ли вспомните, и актёров-детей. Может, они и не идеально играли, но зато никто из них не раздражал, что уже хорошо.

По итогу можно сказать, что «Земля будущего» — несколько бестолковое, но воодушевляющее кино, от которого не стоит ждать научной достоверности

8 из 10

Я с большим предвкушением начал смотреть этот фантастический фильм, ожидая от него чего-то интересного и нового. Много было причин посмотреть данное кино: хороший, интригующий трейлер, загадочный постер, внушительный бюджет в 190 000 000 миллионов долларов и конечно же участие в картине мировой звезды Джорджа Клуни.

Начала этого фильма мне понравилось, и я думал, весь фильм будет в таком стиле и атмосфере, но потом все как-то рез переворачивается на 360 градусов, и перед нами как будто совсем другое кино. Местами оно затянуто, местами нагнетает, где-то было интересно, где-то крутые экшин сцены, но в целом должен сказать, что я ждал большего от этой фантастической ленты.

Мы видим историю юной девушки, в руки которой попал таинственный значок, переносящий ее то ли в параллельный мир, то ли в будущее (она не поймет). К ней приходит одна незнакомка, и а вскоре девушка обращается к одному гению, и оказывается в центре невероятных событий, переворачивающих ее повседневную реальность…

Фильм только благодаря своей рекламе и участию Джорджа Клуни еле окупился в прокате. Картину могло ждать намного большее падение, но по миру она в прокате окупилась. Оригинальную и новую идею я у этой истории уловил. Сценарий был заманчивым, но вот только сам фильм получился суховатый и чему-то ему все время не хватало. Думаю, кино попала ни в те руки, и режиссер Брэд Бёрд не смог все передать на экран, что виделось в сценарии.

Сама молодая актриса Бритт Робертсон, исполняющая главную роль, ни очень порадовала зрителя. Если бы ее не было, никто бы и не расстроился. Я считаю, что эта роль была не ее, и можно было куда интереснее и известнее выбрать юную актрису. А вот на Джорджа Клуни приятно было посмотреть. Он любит оригинальные проекты и новые истории, поэтому и появился в этой картине. Юного мальчика на персонажа в молодости Клуни подобрали идеально.

«Земля будущего» — фантастический, приключенческий фильм от Диснея 2015 года. Данное кино больше для детской аудитории, хотя и большинство юных зрителей его не оценили. Я отношусь к этой картине нейтрально, хотя чувство разочарование присутствует.

Долго не решался посмотреть данное творение, отпугивала студия-создатель Disney. Но дело было вечером, делать было не чего. И я все же решился на его просмотр, под чипсы с пенным. Начало, честно сказать чуток пугало. Тема Америки 60-х мне особо не по вкусу в кино. А когда показали робота починившего рюкзак мальцу, я уже держал пульт в руках, что бы включить что нибудь другое. Но тут появилась девушка, и в стили шпионских боевиков типа Миссия не выполнима, пробралась на стартовую площадку мыса Канаверал. Это меня заинтересовало. Просмотр было решено продолжит. Ну а когда показалась Афина, улыбка сама расползлась по лицу. Честно сказать и фильм то досмотрел только из-за неё, её игра и выражение лица, улыбало меня весь фильм, за исключением конечно её финальной речи. Она сыграла на все 120% круто. В целом ДОБРЫЙ, ХОРОШИЙ, ДЕТСКИЙ фильм, что собственно по студии-создателя и понятно. В общем 7/10, сказалось самое начало, Америка 60-х и этот нелепый робот-ремонтник. И то, что на протяжение всего фильма меня не покидало то чувство что фильм все таки для детей, а я к сожалению этот чудный возраст уже давно пережил.