Рецензии

В Лост Ривере копаться долго не надо: бывают фильмы глубокие как океан, а бывают вполне простые — я не говорю поверхностные — как лужица. И ЛР тому противоречивое подтверждение: при любых стараниях подобный сюжет, который можно пересказать одним предложением, в колодец запихнуть не получится. А вот и не надо. Это затяжная сказка о городе, ушедшем под воду, в котором крыши домов пылают драконьими чешуйками, кошмар, который приснился накануне важного дня, сопровождающийся тошнотой и неясной головной болью; сноп ярких вспышек, из которых выскакивают гротескные образы с широкими, как у Евы Мендес, ухмылками на разукрашенных лицах: это злой маскарад, в котором занавесками прикрывается банальная боль одного мертвого города.

Непредвзятый зритель будет судить фильм по-другому; именно благодаря непредвзятому зрителю, который просто сел и посмотрел это кино, мы и видим столько негативных отзывов, вопросов о смысле жизни и логике сюжета, разводов руками по поводу покромсанных ножницами сюжетных сцен. А наш звездоносный режиссер Райан Гослинг напялил клоунский нос и скачет на одной ноге, помахивая факелом, и в ус не дует. Я не непредвзята; кино смотрится совсем по-другому, когда знаешь мотивы создателя и чувствуешь, как из обычных кадров складывается чье-то мнение. Пожалуй, Лост Ривер, такой вычурный и крикливый, пустозвончатый и почти кукольный, понравился мне именно потому, что я восприняла его как сон больного шизофренией мальчика.

Гослинг, как сорока, наворовал из своих любимых фильмов, в которых по стечению обстоятельств, никак не связанных с ним, он же и играл, красивых штучек и напичкал ими свой кин, а потом объявил: мое! И воспринимать это можно как угодно. Потраченные зря силы — потому что я с таким же успехом могла пересмотреть нудный, грязный и тягучий «Только Бог Простит» или неоновый и жестокий «Драйв»? Или своеобразную, носящую трибьютный характер, сагу — потому что Лост Ривер избавлен от тягомотности и пошлости «ТБП» и прозаичности «Драйва»? Что самое интересное — от начала и до конца не покидает ощущение Гослинга, его прямейшее присутствие — потому что это его взгляд, его фантазия о том, что если дом горит, то он должен быть похож на изношенный скелет черепахи, а если в воде светится фонарь, то он должен отдавать кровавым ситцем. Также, если кто слушал его группу Dead Man`s Bones, то поймет меня: любая их композиция подошла бы и к титрам, и к любой из сцен фильма. Этот философский взгляд на смерть и вечное одиночество, старомодная стокеровская тоска по ретро-невестам в окровавленных панталонах — она и тут есть, в том же количестве, в том же исполнении.

Фильм оставляет двоякие впечатления, потому что он красив — красив, ну и что, мы это все видели в «Ста других выпендрежных фильмах, снятых ради света», но фишка-то в том, что здесь чей-то аутентичный взгляд на фонари, торчащие из реки, и горящий велосипед, прокатывающийся под носом у Йена де Кестекера. Пресыщенный, как он есть, режущим красным светом и однообразными электронными лиричными запилами, Лост Ривер своей уникальностью врезается в горло заляпанными кровью и краской образами официантки в огромной голове-черепе, Евы Мендес с ярко-синими тенями на веках и Мэтта Смита, отрезающего крысе голову ножницами. Испоганенный, наспех доделанный стори-лайн о снятии проклятья, которое, как в конце оказывается, вообще дело десятое, оттеняется драйвовым противостоянием под мигающими линиями фонарей и рядом с такими свежими камышами, что носу мокро.

Картина мрачна, мечтательна, безысходна и, зараза, обаятельна; это Гослинг, скажу я вам. Он нехотя признается, что если за дом не платить, то его отберут и снесут, но тут же оборачивает банальность бытовой драмы в мохнатую бертоновскую легенду, потому что так интересней и увлекательней: зачем платить налоги, крутиться с двумя детьми на шее, подрабатывать и воевать с риэлторами, когда можно представить, что над твоей семьей реет проклятье доисторического монстра, зловеще пролеживающего свой век на дне мутной зеленой реки.

Гослинг снова прохаживается по липким и душным барам Бангкока, привнося в них свою свежесть и безоговорочную жестокость, поражая внезапными кадрами таких извращений, до которых еще надо додуматься — и потом тут же натягивает на чью-то голову красивую фату, а на своего главного героя — фрак, и смягчает все успокаивающим лиричным напевом о благородной людской тоске да олдскульными (годов двадцатых) нотками истинно вампирской оды о любви.

А какая линия с бабушкой Крысы! Женщина, потерявшая мужа, со дня его смерти, больше не проронила ни слова вслух.

А ничего за этим и нет, и не должно быть — послушайте его песни. Они ни о чем. Это песни о любви оборотня и приведения, и нет в этом никакого глубинного смысла: это просто россказни парня, который любит сверхъестественную меланхолию и современный электро-синти-поп.

7 из 10

Посмотрел я режиссерский дебют Райана Гослинга и у меня набралось несколько мыслей по этому поводу. Официальный синопсис звучит так же неуклюже, как и малазийский рэп: «История о матери-одиночке, которая побывала в темном подземном мире, в то время как ее сын нашел дорогу, ведущую в подводный секретный город.» Мда, наверное, так сам Гослинг видел свой фильм.

Не пытаясь даже понять и пересказать сюжет, сразу же хочу отметить, что Гослинг хотел снять настоящий фестивальный артхаус. Тут и разноцветные домики на фоне серого заброшенного города, фонарные столбы посреди леса, ведущие прямо под воду, девочка по имени Rat с ручной крысой, антогонисты прямиком из клипов My Chemical Romance, рубленный монтаж кадров и съемка с альтернативных ракурсов (например, повернутая на 90 градусов или закрепленная на лице одного из персонажей в течение всего диалога). Аскетичный саундтрек нагнетает атмосферу, а неон создает стиль всего фильма. Да, фильм снят не в темных тонах, а именно в неоновых, иногда на грани компьютерной графики, но в большинстве случаев правильное освещение. Вроде как стандартный артхаус, так что же не так?

Да, стиль — главный стержень фильма. Ярко, красиво, уже было. Лет 20—30 назад в таком стиле снимал свои культовые фильмы не менее культовый режиссер Терри Гиллиам. Многие сцены из Lost River ненароком напоминали то «Бразилию», то «12 обезьян», а иногда даже и «Страх и Ненависть в Лас-Вегасе». Правило «новое — хорошо забытое старое» здесь не сработало. И еще: как бы ты не старался выдержать фильм в одном стиле, как бы актеры в твоем фильме хорошо не играли, и как бы ты не справлялся с режиссурой своего первого фильма, главной состовляющей фильма всё же является сценарий. Тут он будто погрызан той самой крысой + очевидные проблемы с повествованием и содержанием. Премьера была в прошлом году в Каннах, и критикам не очень приглянулась картина. Так что, может быть, в следующий раз пригласишь кого-нить помочь со сценарием, Райан? А пока

6 из 10

Ещё в 90-х годах прошлого столетия молодой, но прогрессирующий актёр Райан Гослинг перебивался второстепенными ролями в многочисленных сериалах. Но как только пришли так называемые «нулевые», то на Гослинга снизошло преображение — прогресс и потенциал наконец-то дали свои плоды. Постепенно молодой актёр шёл к славе, набираясь опыта, а также отдаваясь в каждой роли без остатка. До сих пор помню его одну из первых главных ролей в ленте «Фанатик», пугающей идеологией неонациста-еврея. Затем Гослинг добрался и до того, чтобы играть наравне вместе с такими мастодонтами как Энтони Хопкинс («Перелом»). Но ещё один момент отличает Райана Гослинга — к подобру ролей он подходит со всей тщательностью и привычных поп-корн-кино у него в послужном списке практически не найти. В довершение всего Райан Гослин решил ещё и заняться режиссурой и сценариями, сняв арт-хаус «Как поймать монстра».

Нельзя сказать, что «Как поймать монстра» был на первым местах в списках самых ожидаемых премьер. Значительная завуалированность этой картины ещё и обусловлена тем, что лента — это независимый проект, да и явно не хотел Райан Гослинг, чтобы кто-то из пронырливых репортёров пронюхал о том как, каким образом и что именно снимается в его фильме. Забегая вперёд, вся это скрытность была вовсе не к чему, потому что Райан Гослинг, кажется, перехитрил самого себя. Некоторые эпизоды фильма так и остаются загадкой, то ли во время монтажа вырезаны были сцены, которые связывали их с общей сюжетной структурой картины, то ли только Гослингу было известно, что именно он хотел сказать. При таких раскладах, такое неординарное кино зачастую задним числом записывается в ранг культовых, но что-то прямо-таки подсказывает со всей осведомлённостью, что «Как поймать монстра» — это вовсе не тот случай.

Гослинг, в принципе-то, может гордится тем, что его дебютный фильм был замечен жюри Каннского кинофестиваля и даже имел две номинации на призы, но только вот они касались именно неподдельной оригинальности его картины, дух которой и её интерпретация всё же для многих прошли не то, что мимо, а прошли как непонятные изыскание. Это прям как читать учебник по философии и понять в одни момент, что ты окончательно или запутался или вообще перестал понимать написанное. Визуальный ряд, конечно, Гослинг подобрал ярчайший, будто бы набрался цветовой стилистики у самого Дэвида Линча. Можно заметить, что Гослинг принимал все усилия, чтобы погрузить зрителя в атмосферу своего арт-хаус-фэнтези, но тот момент, что вереница событий вскоре превращается в хитро запутанный клубок переплетений (вот как запутано сказано, так и воспринимаешь происходящее в «Как поймать монстра»), то атмосфера фильма так и остаётся самой запоминающейся частью картины, но объяснить, что же такого там наворотил Гослинг она никак не в состоянии.

Что же касается актёрского ансамбля, то Гослинг собрал довольно сильный состав, в большинстве из себя состоящим из молодых и ещё перспективных актёров, правда, не забыв, что его гражданская жена Ева Мендес всё ещё является секс-символом и она как-то давно не появлялась в кино, так что и она снялась в «Как поймать монстра» в характерной для себя роли будоражащей мужское либидо femme fatale. Но признаюсь, что Кристина Хендрикс, Йен Де Кестекер и Мэтт Смит особых впечатлений после себя не оставили. Они словно сами стали порабощены идейностью Гослинга, который единственный знал, что снимает и чего хочет от своих актёров. Зато Сирша Ронан заметно повзрослела, но это пошло ей только на пользу, её уже не воспринимаешь как девочку, которую обидел кто-то, уже есть внутренняя сила, которая видится не только когда у неё в руках пистолет (намёк какой это фильм, я предполагаю, понятен). Но всё равно «танец» мистико-фантастических зарисовок Гослинга так и остаётся лучшим компонентом картины, как-то маловато будет.

Неординарность, оригинальность, неожиданность, визуальная эффектность, атмосфера и музыкальное сопровождение явно выделяет фильм Райана Гослинга, но то, что он чрезмерно его насытил недосказанными, потайными моментами не делает его ещё лучше, а быстрее его даже «ломает». Не знаю как Вы, но я второй раз смотреть «Как поймать монстра» отказываюсь, потому что вряд ли при повторном просмотре откроются ответы на вопросы, которых наоставлял Гослинг.

5 из 10

P.S.: Фильм стоит посвятить память Карен Блэк, звезде классики роуд-муви «Пять лёгких пьес», которая должна была сняться в «Как поймать монстра», но, к сожалению, скончалась.

Не люблю писать рецензии, но тут мой любимый актёр решил дебютировать в режиссуре и высказаться очень хочется.

Пожалуй, только ленивый не написал о заимствовании режиссёрских идей Гослингом из его последних фильмов. Так что лишний раз тыкать носом в это не стану.

Как по мне, в хорошем заимствовании и подражании нет ничего плохого. Главное, сделать качественный продукт, который не стыдно будет продемонстрировать другим.

И Lost River действительно не стыдно показать знакомым, к визуальному ряду картины нет претензий. Райан позаимствовал лучшие визуальные идеи от Николаса. Тоже касается и великолепной музыки. Всё это в сумме создаёт ту самую атмосферу, которую мы любим.

Жаль, что оригинальных идей в картине практически нет. Но это, как я считаю, придёт с опытом. Так что второй и третий фильмы Райна должны стать лучше. Главное — придерживаться заданного тона и не отклоняться от выбранного направления.

Если и есть к чему придираться в фильме, так это к простенькому сюжету (а нужен ли он здесь вообще?) и незамысловатой игре актёров (а вот это бы не помешало!). Сирша Ронан милашка, но не больше. Хотя, вполне возможно, что играть артистам просто нечего, а значит эта претензия должна быть перенаправлена к Райану-сценаристу.

В итоге имеем хорошую картину для любителей подобного жанра. Небольшие недостатки легко можно списать на дебют. В целом считаю, что шалость удалась.

Благодаря этому фильму Райан Гослинг стал «однушником». Так я называю, зачастую, актеров, которые сняли за свою карьеру всего один фильм. Они и не являются, по сути, режиссерами, потому что мало, но что-то свое сотворили. В последнее время «однушников» развелось достаточное количество. Ну ладно, пусть творят, порой выходит невероятно круто. Посмотрите на Бена Аффлека.

Возможно, Райан Гослинг больше не снимет фильмов сам. Продолжит сниматься и получит свой «Оскар». Тем более, что его этот самый дебют воспринят не очень хорошо. На Каннском фестивале, помнится, было какое-то фиаско.

Тем не менее, Гослингу надо сделать одну вещь. Правда, может быть, он уже это сделал. Или решил, что в его фильме все сказано уже.

Просто надо запустить композицию группы Glass Candy под названием «Shell Game». Подождать пятьдесят секунд, и начать танцевать. Если нет вдохновения, то просто включите фильм на том самом месте, где Бен Мендельсон танцует за вас. Вот так и Гослингу следует танцевать перед критиками.

- Я знаю, ты хочешь этот х*р. Он твой.
[Панцирь открыт]

Помимо всех странностей фильма, странностей самого Гослинга (а он тот еще странный чел), все довольно просто и понятно. Настолько, что не хочется про это говорить. Сюжет у фильма достаточный. Но пусть критики о нем и страдают. Я просто хочу упомянуть несколько знаковых моментов, которые сделали для меня просмотр.

Я не смотрел сериал «Безумцы», так что Кристина Хендрикс не является для меня эталоном чего-то. Я видел ее в «Драйве», и вот где я ее немного помню. Ну ладно. Ева Мендес живет с Гослингом. У них есть ребенок, так что ее присутствие достаточно понятно. Она шикарна, хотя уже не так бесподобна. Вот она когда-то была для меня определенным эталоном (еще со времен «Двойного форсажа»).

Сирша Ронан прелестна. Она (ее героиня, естественно) просто ходит со своей ручной крыской. Потом она поет. Это еще одна музыкальная сцена, которая мне безумно понравилась. Просто «Tell me». Она отлично смотрится в кресле-троне того авто. И с чумазой, после пожара, с ней тоже все в порядке.

Я не смотрел сериал «Доктор Кто», так что Мэтт Смит тоже не является для меня чем-то знаковым. Я смотрел фильм, видел лицо его персонажа и думал о чем-то безумно знакомом. Такие же мысли возникли у меня при просмотре «Генезиса». А потом выясняется, что это чувак из «Доктор Кто»! лицо-то у него знакомое, и про шоу я слышал. Но здесь Смит очень впечатляющ.

«Знаешь, у меня тоже есть проблема. Я люблю е***ся. В этом моя проблема».

Ну а водитель такси в исполнении актера по имени Реда Катеб так же, как и Смит, кого-то мне напоминал. Но если Смит напоминал самого себя, то при взгляде на Катеба перед глазами мелькал Уоррен Оутс. Я думал, это его сын, который начнет искать голову Альфредо Гарсия.

Жестокости в фильме также предостаточно. Порой она явная, что мышцевые ткани видны. А иногда все и не показано, но так оно и страшнее.

Рабочее название фильма — «Как поймать монстра». Прокатчики восприняли все всерьез. Впрочем, так все совсем понятно и неинтересно. Это как та система, что уничтожила город. Все то же самое. «In the Room Where You Sleep» — тоже название, что надо, если что.

Финал фильма хорош. Каждый нашел свое. По крайне мере, он получил шанс на это свое. Удержать надо еще будет. Впрочем, это уже неважно. Правда, хочется, чтобы все было хорошо. А так бывает? До поры, до времени, несомненно. Мое почтение.

8 из 10

Scalped by Hannabar in 22/07/2015.

P.S. Ах да, собственно, чуть самое главное не упустил. Многое в режиссерском ремесле Гослинг почерпнул у датчанина Николаса Виндинга Рефна. Они неплохо поработали вместе. Смотря этот фильм, можно поверить, что Гослинг звонил Рефну в пять утра и советовался по поводу разных вещей.

Бесплотный город, существующий на стыке реальностей. Город с множеством имен и не имеющий имени вовсе — такой похожий на среднестатистические задворки всех существующих Штатов, и при этом не похожий ни на что. Этот город погружен в безмятежность собственной грядущей смерти, которая столь же неизбежна, сколь и неизбывна. Город вне реальности, живой организм, трепещущий склизкими щупальцами и дышащий гнилым беззубым ртом, который открывается и заглатывает буквально всех. Пасть монстра, который затаился и выжидает подходящего момента, чтобы напасть и сожрать. Вход в пустоту, вход в Ад из Чистилища. Из болота безумия в плен страхов. Терзаемая сомнениями мать-одиночка Билли попала и пропала во тьме ночей, в паутине туманов, в дыму кошмаров, исчезла среди теней, став вмиг сама тенью, блуждающей и заблуждающейся во всем. Но лишь там лежит ее спасение в то время, как ее младший отпрыск Бонс отправился вглубь Потерянной Реки, открыв для себя еще более ужасный и диковинный мир, чем тот, в котором он дотоле жил и который знавал.

От полнометражного режиссерского дебюта известного американского актера Райана Гослинга, фильма «Потерянная река» 2014 года, удостоенного быть представленным в рамках программы «Особый взгляд» прошлогоднего Каннского кинофестиваля, веет эскапизмом, формализмом и сюрреализмом, причем что из них первичнее — большой вопрос, и в чем-то даже намеренно риторический. Однако в данном конкретном случае эскапизм как художественный метод совершенно не подразумевает, к счастью, уход в исключительно беззаботную развлекательность и нарочитую прямолинейную жанровость, приносящих с собой в итоге плоды не разврата, но разочарования, и даже совсем не означает поспешный выход за пределы обыденной реальности, тотальное бегство от нее в миры чарующие и опасные хотя бы потому, что самой обыденной реальности в «Потерянной реке» нет совсем, или есть, но так мало, что это едва ли можно счесть оправданием. Есть лишь отблески в кромешной темноте, блики на воде, ибо в картине Гослинга первична не явь, а сон — поначалу умиротворенный, спокойный, даже коматозный, но вскорости становящийся все более кошмарным, диким, странным, сном о неовеществленной жизни, сном о любви и поиске себя там, где лишь демоны и монстры обитают, царствуют, там, где для человека нет места среди равных. Вместо нее, скукоженной до простонаружного бытописательства, правды жизни с чернушными тонами пластичная иноприродная форма, полутона иных вселенных, существующих подле нас и почти не маскирующихся, концентрированный в своей жуткой неопределенности и невоплощенности антимир, в котором существуют не люди даже, а ходячие авторские метафоры, лишенные любых явных черт собственной витальности. Во всяком случае, так происходит ближе к финалу, когда зримый на поверхности нарратив с конкретной линией сюжета сломается, исказится и перестанет вовсе быть значащим, а на его место придет кричащий в своей многофактурности макабр, который уже вовек не отпустит. Живым и здоровым, уж точно.

Впрочем, тут кажется, что Гослинг излишне усердно заучил все те многочисленные законы сотворения собственнных киновселенных, что в итоге «Потерянная река», при всей своей очевидной самодостаточности, является не меньшей, а, может быть, даже большей мистификацией несуществующих миров, чем эти сами миры, воссозданные Гослингом точно и сочно, но и не без экивоков в стороны. Отчасти все происходящее в этой картине это просто обман, самообман, обман зрения или ложь во благо — самый сложный вид обмана? Или может все это сон, от которого невозможно проснуться? А может, а может… Куда не заверни, однозначного ответа не будет. Истинный Лабиринт Фавна, селефаис и гипнос, которым грех не поддаться. Однако это лишь восприятие картины на внешнем уровне, изложенном на киноязыке дурманящих и манящих образов, за которыми прячется нечто иное и, пожалуй, в чем-то примитивное.

На самом деле в «Потерянной реке», перманентно выписывающей постмодернистские визуальные па то под Линча, то под Рефна, то под Ходоровского, то рифмуя кислотное пестроцветье Ноэ и Рефна с китчевой цветастостью всего итальянского джиалло(отсылки к «Суспирии», «Инферно» и «Синдрому Стендаля» и «Дрожи» самоочевидны, не говоря уже о парочке перепевов мотивов Бавы-отца), то давя гнетом гиперреализма и цитируя мифологию Лавкрафта с его Древними, Ктхулху и Ньярлахотепом, Богами тысячелетий, чье пробуждение лишь приведет к Апокалипсису, то в открытую заигрывая с мотивами Клайва Баркера и его диалектикой многоступенчатых бездн Ада, Гослинг говорит о вещах, которые не требуют столь сложной шифровки. Все это лишь наносная форма, излишне усложненный авторский метод, истерическая рефлексия с мясом и костями, переосмысленный и извращенный «дух» «новой французской волны», ставший уже не новой, хотя и не слишком старой еще плотью, луковичная шелуха постмодернизма, очистив которую зритель придет к истории, в которой не все предельно, но почти все предельно ясно, стоит лишь покопаться и в самом себе.

Мать, утратившая связь с реальностью, не любящая в должной мере своих двух детей, предпочитающая все что угодно, но лишь бы избегать их общества. И сами дети, для которых Мать практически чужая, иная, не своя, которую они при этом обязаны любить во что бы ни стало на фоне медленно и неумолимо погружающегося в хаос бытия. Конфликт поколений, выражающийся не в обвинениях в предательстве и неблагодарности друг друга, а в том, что каждый сам по себе, представлен лишь черно-багряному небу и тем Богам, что судят мир на краю пропасти, в котором живут Бонс, Балли и Билли, а также Рэт — загадочная и странная, как потусторонняя Белладонна, царица Смерти, проводящая Бонса по Реке Утраты, Реке Забвения. Вместо того, чтобы начать разговор, исповедаться в ошибках и грехах, вымолить прощение у непрощенной, Билли и Бонс уходят в самих себя по сути, поддаются собственной сновиденческой надреальности, предаются побегу в никуда из ниоткуда, ибо вместо простых решений в «Потерянной реке» решения трудновыполнимые. Встреча с недремающими страхами оборачивается против самих же героев, которые решили в одночасье поймать монстров, даже не догадываясь, что таковыми являются они сами.

У меня есть стойкое ощущение, что Потеряная река бурлила вокруг меня весь последний месяц, несла мимо меня свои волны, закручивалась водоворотами. Время от времени до меня долетали ее брызги, но не с той стороны, с которой должны были: как ни странно, я пропустила слухи и сплетни, окружающие режиссерский дебют Райана Гослинга, историю с массовым исходом зрителя из кинозала во время показа в Каннах и последующую шумиху в среде критиков — как профессиональных, так и доморощенных. Я просто не интересовалась творчеством Гослинга, зато неожиданно (для себя) оказалась поклонницей Йена де Кестекера, и уже из посвященных ему сообществ узнала о новом фильме, который сейчас принято ругать.

Но за что?..

С маниакальной точностью одержимого пластического хирурга Райан Гослинг создает совершенный в своей красоте видеоряд. Нельзя не восхититься его идеальным чувством кадра, ритма, цвета, и даже если в целом фильм — одна большая подделка, то подделка качественная и, чего уж там, талантливая, это следует признать. Словно безумный гений постапокалипсиса, Гослинг воспевает почти покинутый город: полуразрушенные здания разбросанными мертвецами с торчащими ребрами, облупившаяся краска — будто слезшая кожа, гулкое эхо ударов — как слабое биение жизни, оттененное задумчивыми Chromatics. Но это не совсем запустение: джунгли вступают с покинутым городом в удивительный симбиоз, образуют причудливый, но органичный ансамбль, где буйство природных красок дополняют разноцветные граффити на обшарпанных стенах. Может показаться, что в фильме слишком много развалин и слишком мало людей. Действительно, герои теряются среди заброшенных домов, и складывается ощущение, что они такие же потеряные, как и место, в котором они живут.

Чего лично мне не хватило в фильме — так это глубины персонажей. Они выглядят схематическими набросками на фоне детально прорисованного пейзажа, будто это они — фон, а главными героями выступают как раз детали окружающего мира. Быть может, так оно и есть, и Гослинг рассказывает нам историю города, а не его жителей.

Может быть. Я не знаю. Знает только Гослинг.

Пытаться отыскать смысл в Lost River — все равно, что поутру заглядывать в сонник. Дело даже не в том, что картина снята в духе такого узнаваемого линчевского сюрреализма, нет. Просто как наши сны отражают события жизни, так и картина Гослинга — лишь интерпретация его опыта, полученного в работе с Рефном, лишь низкий поклон эстетике и мастерству уважаемых им режиссеров. Внимательный, «насмотренный» зритель может сам вычленить из составляющих кадр элементов отсылки к именитым мастерам. Бесполезно навешивать на Lost River привычные потребителю ярлыки «фэнтези», «триллер», «драма»: в картине нет ни того, ни другого, ни третьего, в картине нет ничего, кроме самого Гослинга. Какие бы цели он не преследовал (и какие бы цели ему не приписывали), Lost River — это способ забраться к нему в голову и посмотреть его глазами любимые им фильмы. Способ на полтора часа стать Райаном Гослингом.

7 из 10

В мире существует примерно три тысячи языков, и вот недавно Райан Гослинг придумал еще один. Единственное отличие — этот язык кинематографический и пользуется им пока что только Райан Гослинг в общении с самим собой.

Есть и хорошая новость — у этого языка есть как минимум два переводчика: Дэвид Линч, если в хорошем настроении, и, возможно Николас Виндинг Рефн, если подсластить чем-то вкусным. По-иному как с иронией режиссерский дебют Райана Гослинга описывать нельзя, ибо актер хоть и засветился в Каннах со своим фильмом и скорее запомнится своей необычностью, однако добавить данный фильм к сокровищнице кино будет противоречивым актом.

На что можно посмотреть — так это на красивую палитру красок и декорации, на танцующего и поющего Бена Мендельсона и на фешенебельную работу оператора фильма. В принципе для этого не нужно даже включать звук, вот таким запомнится Райан Гослинг со своим дебютом «Как поймать монстра».

Монстра тут не поймали, но галлюциноген похоже что да. Удивляюсь камикадзе-прокатчикам, которые выпустили в Бельгии и Франции данный фильм на широкие экраны. Кстати, если у вас затаилась злоба на кого-либо, но не хватает смелости на коварство — то посоветуйте посмотреть данный фильм.

1 из 10

Знаете, люди говорят: «Талантливый человек талантлив во всём». По-моему, это можно сказать и про Райана Гослинга. Он действительно талантливый актёр. Я с удовольствием могу пересматривать « Место под соснами / The Place Beyond the Pines» или «Драйв / Drive». И вот 20 мая 2014 года на Кансском Кинофестивале состоялась премьера его режиссёрского дебюта «Как поймать монстра / Lost River». Картина была даже номинирована в 2-ух номинациях: Золотая камера (награда за режиссерский дебют) и Особый взгляд Каннского кинофестиваля. Но фильм был очень холодно встречен критиками и зрителями. Я не могу понять почему так случилось. Сейчас объясню подробнее.

Понимаете, да, картина местами слишком арт-хаус. Да, она пытается быть очень умной, хотя в неё вложено не так много. Но вот смотрится всё это. Да, сюжет не доработан, но он хороший. Он интересно развивается, герои прописаны. В плане съёмки, то тут чувствуется влияние работ Дэвида Линча, Николаса Виндинг Рёфна и чуть-чуть от Джима Джармуша. Картинка сочная, снята великолепно, прям глаз не оторвать. Актёрские работы тоже на высоте. Особенно запомнился персонаж Мэтта Смита. Он там настолько псих, что местами прям «мурашки по коже». Сундтрек бесподобен, музыка действительно завораживает и задаёт нужный тон. Но фильм, не смотря на все эти плюсы, получился довольно неровным и недоработанным, что ли. Местами жёстко и необычно, местами прекрасно и восхитительно, местами слишком. Райан Гослинг, по-моему, допустил типичную ошибку всех режиссёров-новичков: он пытался сделать слишком умное кино. Но чтобы такое снять — нужно иметь опыт, которого у него пока нет. Но определённо фильм цепляет. Он нестандартный, неоновый, мистический, атмосферный. Видно, что режиссёр вложил в него душу и какой-то опыт из жизни. А кино, которое снято от души всегда приятно смотреть.

Исходя из всего выше сказанного, «Как поймать монстра/Lost River» — безусловно прекрасный фильм, но недоработанный местами. Для дебюта лучше выбрать тему попроще. Как, например, у Зака Браффа с его фильмом «Страна садов/Garden State». Но всё равно, винить фильм я бы не стал, потому что он не смотря на свои минусы дарят пищу для ума, погружает в свою атмосферу и не отпускает до самого конца. А не это ли главное в кино? Но как говорится: «Каждый фильм всегда найдёт своего зрителя».

9 из 10

'Видеть на экране всякое дер*мо стало столь привычным, что люди перестали отдавать себе отчет в том, что смотрят одно дер*мо.'

Ч. Буковски

Удивительно, что критики оценили фильм так низко. Ну да бог с ними, они давно уже потеряли связь с реальность: любой шлаковый фильм-однодневка получит высокую оценку, если там раскрываются сложности гомосексуальной любви, или рассказывается, как несправедливо жизнь обходится с негром. 'Господи боже, вот это фильм! Это просто новая 'Касабланка'! Режиссер - новый Хичкок, а актеры - просто нечто!' Фу, аж противно становится от такой ситуации.

Обидно, что и люди, которым посчастливилось увидеть действительно качественный фильм, потом плюются: 'Опять потратил время зря Буковски в свое время хорошо написал по этому поводу (см. выше). Люди отвыкли от хорошего и качественного. Гамбургеры вкуснее бабушкиных блинов, вокал ивана дорна лучше, чем у Планта, а 'Человеческая многоножка' прикольнее, чем 'Бриллиантовая рука'. Когда всё так надломилось? Черт его знает.

Вот и 'Как поймать монстра' незаслуженно получил низкий рейтинг. У него своя атмосфера, он погружает в неё и не отпускает до самого конца. Это не реальный мир, это подводный быт людей, потерявшихся где-то по пути к своему счастью. Отрешенность происходящего передана отлично, персонажы продуманы отлично. Все те аллегории и метафоры, гиперболы и эпитеты, которые используются в фильме, складываются в одну картину, которая уносит тебя в водоворот этого омута.

Операторская работа на высоте, фильм сделан очень красиво. Все эпизоды продуманы с хирургической точностью, можно просто распечатывать отдельные кадры и продавать их за дорого в подземном переходе. Такая нереальная красота создает ощущение такой же нереальности происходящего. До конца непонятно, реально ли то, что происходит, или это всё таки 'фэнтези', как было написано в списке жанров, к которым относится этот фильм.

Хороший фильм создает атмосферу и оставляет четкое послевкусие, меняет что-то в посмотревшем. Заставлять задуматься фильму необязательно, но дать что-то почувствовать смотрящему - без этого никуда. Это кино дает отличную возможность почувствовать, как живется 'под водой' - что бы это ни значило.

9 из 10