Рецензии

Очень странный фильм, который после просмотра оставляет довольно смешанные впечатления. Я конечно понимаю, что это Стэнли Кубрик и что наверное от мастера своего дела другого ждать не следует, но мне как человеку практически не знакомому с творчество мэтра, фильм показался странным и необычным. Здесь все дело в впечатлениях от фильма уже после просмотра. Это чувство недосказанности, куча вопросов возникающих в голове в том числе «Что это вообще сейчас было?» и тому подобных, чувство что с тобой весь фильм играли и водили за нос, все это и многое другое в конечном счете делает свой необъяснимый эффект, к которому каждый решит по своему как относиться. Возможно именно такого эффекта и добивался Стэнли Кубрик, кто знает?

От себя скажу, что я далеко не фанат таких неоднозначных картин, но если она действительно получается сильной, хоть и странной, то почему бы и нет? Причем Кубрик не закладывает чего-то безумного и дикого в сам кадр, он играет с атмосферой фильма. За счет этого и получается такой неоднозначный эффект от просмотра. Вроде бы на экране все понятно и просто, но за счет особых тайных ингредиентов Стэнли Кубрика, «С широко закрытыми глазами» просто язык не поворачивается назвать обычным среднестатистическим фильмов, впрочем как и шедевром тоже. Не знаю буду ли я его пересматривать когда-нибудь вновь, но в памяти этот фильм точно останется надолго.

Том Круз в этом фильме показал новую сторону своего многогранного таланта. Даже как-то странно было наблюдать его в таком взрослом проекте, но стоит заметить Круз отлично справился со своей ролью и создал один из самых неоднозначных и ярчайших персонажей в своей карьере. Кстати чем больше я углубляюсь в его раннюю фильмографии, тем больше удивляюсь его способности оживлять совершенно разные образы и каждый раз показывать отличную актерскую игру. Практически голая все экранное время Николь Кидман также завораживает не только своей естественной красотой, но проделанной актерской работой. Хоть ее и не так много в кадре, но когда она там есть, фильм приобретает что-то новое.

В общем, последняя работа великого маэстро получилась достаточно неоднозначной и странной. Очень яркое, смелое и откровенное кино с великолепным актерским составом погружает зрителя во что таинственное и недосказанное.

7 из 10

В заголовке нет ни капли снобизма или претенциозности, как это может показаться. Всего лишь личные наблюдения. Вряд ли этот фильм можно рекомендовать на каждом шагу. Он не для всех. Он непонятен. Он не до конца понятен, даже если он восхитил Вас, что уж говорить.

Некоторые мои друзья, смотревшие этот фильм, практически пожалели о потраченном времени. Не удивительно! Растянутые диалоги, недосказанность, надо вдумываться в каждое слово и практически всегда находиться в напряжении(ведь это не тот фильм, под который хочется грызть попкорн), да еще и субтитры(!!!). Благо, для тех, кто опечален последними, была создана версия с русской озвучкой.

Думаю, чтобы оценить фильм по достоинству, нужно проникнуться им, нужно почувствовать его, нужно в какой-то степени даже полюбить его. Иначе не представляю, как выглядит сцена в закрытом клубе для человека, не проявляющего к этому интерес. Интерес к этой самой закрытости, секретности, роскошной эротике, маскам. А ведь это ключевая сцена фильма, и я думаю, не проникнувшись ей, невозможно понять этот фильм и самого режиссера.

Что касается меня, то я считаю это судьба. Фильм случайно был увиден мной по телевизору еще в детстве, и уже тогда я, хоть и ничего не понимая, не отслеживая диалоги и цепь событий, была магнетически очарована этой таинственностью, этими кадрами, этими актерами. С тех пор я посмотрела его еще много раз, и уже поняв его суть, полюбила еще больше.

Возможно, тот факт, что этот шедевр Кубрика я могу назвать своим любимым, связан с тем, что мне в какой-то степени близок главный герой, а именно др. Харфорд.

О последнем хочется добавить пару слов. Читала много отзывов, критикующих игру Тома Круза, противопоставляя ему Николь Кидман. Не понимаю их. Мне кажется, Круз блестяще справился с возложенной на него задачей: он прекрасно изобразил интеллигентного семьянина — известный в нью-йорке доктор, красавица жена, дочь, он богат и узнаваем, у него прекрасная речь и такие же манеры. Он не знал другой жизни и был уверен, что его жена думает так же, пока в один момент она не убедила его в обратном. Том и Николь божественно смотрятся вместе! Все как и должно быть: он — интеллигентный и робкий, живущий в зоне комфорта, она — эксцентричная, страстная, РОКОВАЯ женщина с ледяными голубыми глазами, белоснежной кожей и рыжей копной волос. На нее хочется смотреть снова и снова, а его пожалеть — ведь он не ведает, что творит(в конце фильма персонаж Круза был довольно жалок). Но такова его роль! Скажу так, я им поверила и полностью погрузилась в атмосферу рождества и таинственности.

Фильм не для того, чтобы скоротать время. Этот фильм полон красоты, фильм — эстетический оргазм для таких, как я.

«С широко закрытыми глазами» это как раз тот фильм, после просмотра которого люди встают и, отходя от оцепенения, расплываются в неуверенной улыбке и с бегающим взглядом, в котором читается вопрос, аплодируют. Это не просто фильм, это картина, роскошное полотно, написанное лучшими красками лёгкой рукой автора. Это и есть искусство.

Я не люблю (и не умею) писать положительные отзывы и петь дифирамбы, потому что считаю, что передать чувства не получится, и тем паче, что не зачем — лучше пусть другой человек увидит собственными глазами и испытает собственные эмоции, пропустит сквозь себя и придёт к собственным умозаключениям.

Эта картина семидесятилетнего режиссёра — неоднозначного, незаурядного, но определённого умственно зрелого и талантливого — поражает своей откровенностью и глубиной, психологизмом. Она позволяет вдумчивому зрителю не только получить визуальное и аудиальное наслаждение, но и поразмыслить о таком удивительно сложном и занимающем огромное место в нашей жизни предмете как отношения. Конкретно — отношения мужчины и женщины.

Какие прекрасные диалоги! Они содержательны и завёрнуты в красивую словесную оболочку, поданы с нужными эмоциями и интонациями.

«- Он хотел затащить мою жену в постель? Это поддаётся моему пониманию. Ты ведь у меня очень красивая женщина.
- Минутку! Значит, то, что я красивая женщина — это единственная причина чтобы заговорить со мной? И то, чтобы потом затащить меня в постель?
- Ну, я не думаю, что всё настолько чёрно-белое. Но я думаю, что мы оба знаем какие на самом деле мужчины.
- На этом основании я могу заключить, что ты хотел затащить в постель тех двух моделей.
- Есть исключения.
- Что делает тебя таким исключением?
- Исключением меня делает то, что я люблю тебя, то, что мы женаты и то, что я бы никогда не солгал и не обидел тебя.
- Ты хоть понимаешь, что несёшь? Оказывается, ты не затащил тех моделей в постель из-за уважения ко мне? не потому, что ты их не хотел?!»

Элис не понимает мужа: любовь, долг, честь, ответственность — это вещи, о которых он говорит. По-моему, ответ исчерпывающий и идеальный. Но Элис этого недостаточно — ей нужно, чтобы муж не хотел (вот так, чисто физически, что вообще-то заложено в человеке как в существе биологическом, то есть дано от природы) других женщин.

«- Женщины, они в принципе думают иначе.
- Миллионы лет эволюции, так? Мужчине полагается заниматься сексом налево и направо, но у женщин всё иначе — сплошные предосторожности и обязательства?
- Ты сильно упрощаешь, Элис, но что-то в этом роде.
- Если бы вы, мужчины, только знали…
- […] ты пытаешься заставить меня ревновать.
- Но ты же никогда не ревнуешь, не так ли? Почему?!
- Ну, не знаю, Элис! Может быть потому, что ты — моя жена, или потому, что ты — мать моего ребёнка, и я знаю, что ты никогда мне не изменишь.
- Ты всегда слишком уверен в себе, не так ли?
- Нет. Я уверен в тебе.»

Элис снятся эротические сны о том, как она изменяет мужу на его же глазах с одним и даже несколькими мужчинами одновременно. Билл идёт к уличной куртизанке… Позже он становится случайным свидетелем особого тайного ордена (клуба), предающегося сексуальным утехам, где действо сопровождается ритуалом. Соблазн велик, Билл готов уединиться, он просит снять маску… Оба раза мужчину останавливали то телефонный звонок от жены, то предвещающая беду «жрица любви». Либидо Элис находит выражение в её снах; Билл же не реагирует на провокации, он обречён занимать положение пассивного наблюдателя.

Почему же всё-таки «С широко закрытыми глазами» — это картина, полотно? Невозможно переоценить режиссёрскую и операторскую работу. Она завораживает. Почти три часа эстетического наслаждения. Но дело не в декорациях (кстати, картины в квартире главных героев ужасны), а именно в подаче изображения. Не могу не отметить на свой любительский взгляд, что в фильме практически отсутствуют крупные планы; меня это удивило, потому что зачастую они используются для большей выразительности эмоций. Я их люблю и не люблю одновременно. Не люблю потому, что зрителя как бы тыкают в моменты ленты: «вот, видишь, актёр выдавливает слёзы! Он делает это для тебя, чудовище ты бесчувственное! А вот тебе ещё и грустная мелодия фоном… плачь! Сопереживай!» В этом же фильме крупные планы заменяет прекрасно переданная атмосфера — мистический ореол, балансирование на грани реальности и грёз — и великолепная игра актёров. Точнее Тома Круза. Не перевариваю его, ровно как и Николь Кидман, но в этом фильме он мне понравился. Хотя ближе к концу я начала разочаровываться. А вот Кидман… не понимаю за что её так любят — такая неестественная, ужимистая, слащавая, то недоигрывает, то переигрывает, то срывается на писк. И в этом фильме она удивила только тем, что может играть ещё хуже. Но это, как и весь отзыв, лишь мнение, на объективность не претендующее.

Существует критика ленты за большое количество наготы. Да, там её много. Но надо быть ханжой, чтобы увидеть в такой подаче материала пошлость, а не эротизм. Существует тонкая грань между этими вещами, и видит (по-настоящему видит) её тот, кто думает головой, а не тычет пальцем и хихикает или, напротив, «благонравно» падает в обморок при малейшем намёке.

И последнее, что невозможно оставить без внимания, — саундтрек. Этюд Д. Лигети на первый взгляд кажется скучным и банально простым, однако держит в напряжении, сопровождая и без того наполненные саспенсом сцены. Композиции мировых классиков — Д. Шостаковича, Ф. Листа безусловно не требуют комментирования.

В начале двадцатого столетия небезызвестный Зигмунд Фрейд совершил одну из революций в гуманитарных науках, открыв бессознательное. В эту же эпоху жил и творил Австрийский писатель Артур Шницлер. Фрейд с огромным интересом читал труды своего соотечественника и даже как-то выслал ему благодарственное письмо. Что же еще нашел Фрейд в произведениях Шницлера, как не подтверждение и художественное выражение собственных теорий? Даже название повести «Новелла о снах» чуть ли не рефреном звучит к супер-популярному психоаналитическому бестселлеру «Толкование сновидений». Чтобы понять всю прелесть фильма Кубрика нужно, хотя бы вкратце, рассмотреть фундамент теории «Фрейда/Шницлера», которая положена в основу картины.

Между сном и реальностью нет никакого радикального противоречия. И то, и другое, по сути, лишь концентрированный раствор из наших собственных ощущений, впечатлений, рефлексов и фантазий. Поэтому фильм Кубрика овеян каким-то «сонным» флером. Любовь тоже не так проста. Фактически это иллюзия, созданная нашим психическим аппаратом и, что самое главное, воображением. Сам объект любви не представлял бы совершенно никакого интереса без «фантазматического» окраса. Именно благодаря ему, даже не самые красивые женщины (например, Лу фон Саломе) способны свести с ума крайне даровитых и талантливых личностей (Фрейд, Рильке, Ибсен, Ницше, подпавшие под чары нашей Луизы Густавовны), ведь сам их титанический ум начинает работать против них. Женщина выступает своеобразным генератором всей циркулирующей в мире сексуальной энергии, без которой мужчина фактически становится бессмысленной «смертью с отсрочкой». Ну а красавица, да еще и с острым умом, сознающая как свою биологическую, так и «фантазматическую» привлекательность, пожалуй, самое совершенное орудие на планете. Из сложной структуры взаимозависимости любовь + воображение следует, что изменять можно не только с живыми любовниками, но и с образами, фантазиями и снами. Более того, адюльтер с последними куда как более опасен и жесток.

Именно с такой загадочной ситуацией и встречается герой Тома Круза — молодой, преуспевающий и привлекательный врач Билл Харфорд, узнавший, что жена верна ему «не всеми своими частями», а главная из них мозг, к несчастью ходит налево. А супруга — дико привлекательная, пылкая и сексуальная особа, которая в реальной жизни прячет свою несокрушимую вечную страсть за стеклами круглых очков и строгой прической. Для Билла это страшный удар, который грозит полным распадом брачного союза. Тогда он решает отомстить, пустившись во все тяжкие по ночному Манхеттену…Но сколь же блеклыми, нелепыми, несуразными, в чем-то скучными (включая знаменитую оргию) и чуть ли не карикатурными выглядят робкие попытки приличного врача (этакого фантазматического импотента) удариться в разврат. Стилистически Кубрик словно подчеркивает, что все происходящее тоже сон (на этот раз Билла), но абсолютно безынтересный и несерьезный, который вполне закономерно заканчивается кошмаром (т. е. разоблачением — вам наверняка также снилось что вы без штанов или что-то подобное). Возвратившись домой Билл узнает, что пока он «путешествовал по краю ночи», его жена тихо и мирно спала на их супружеском ложе. А в это время ей снилось…что она участвует в дикой, неистовой оргии, а сам Билл в маске наблюдает за ней…Чем же венчаются в итоге эти фантастические «полеты во сне и наяву»? Раскаянием и исповедью супругов друг другу. «Главное, что мы остались чисты». По-моему, эта искренность (словно бы психоаналитический сеанс) и спасла их брак. Хотя последние слова в фильме «Я знаю, что нам нужно сделать. Срочно по. баться», дают понять сколь важен хороший секс в браке для предотвращения как фантазматических, так и биологических измен.

У фильма богатая родословная. Сексуально-фантазматическая тематика была серьезно разработана Бунюэлем, Линчем, Марко Феррери. Но у Кубрика есть свой стиль и шарм. На каждом кадре словно стоит его печать. Фильм отличается критической объективностью и фирменным тонким юмором режиссера. Он железобетонно стоит на своеобразной, тончайшей, незримой грани между романтической лирикой и реалистической критикой. Внутри этой грани словно нет ничего, абсолютная пустота, nihil. Будто Кубрик умел полностью избавляться от собственной субъективности и преподносить незамутненное, чистое видение (но не механическое, а почти божественное) чего бы то ни было. Ему были доступны все сферы жизни (политика, секс, наука, история, война) и каждую из них он некоторым образом опустошил вышеозначенным «взглядом». Именно за столь своеобразную «точку зрения» он и стал культовой фигурой, причем при жизни сборы в кинотеатрах от такого необычного кино были крайне скромными.

Чтобы подстраховаться от экономического краха, продюсеры «Закрытых глаз» прибегли к помощи самой звездной на тот момент голливудской пары Круза-Кидман, надеясь привлечь на почти арт-хаусное кино как можно более широкую аудиторию. Как ни странно, столь решительный шаг позволил Кубрику сделать фильм еще неоднозначнее и двусмыленнее. Отношения золотой голливудской пары сами давно стали фантазматичными и мифическими. Заметим, как обнаженная Кидман, принимая без энтузиазма ласки мужа смотрит в зеркало (что очень важно), словно наслаждаясь собственной притягательностью в качестве образа, объекта игры воображения. Кубрик намеренно вводит эту крайне возбуждающую вуайеристскую сцену, словно играя с публикой, устанавливая камеру практически на место полового партера. Много вопросов вызвал последовавший вскоре после премьеры развод Круза и Кидман. Вполне разумно предположить, что Кубрик копнул так глубоко, что дальнейшие отношения между звездами превратились в сущий трагифарс. Подобный результат вполне закономерен, ведь брак очень хрупкая штука, в чем-то подобная сладкому сну, который может развеяться в один миг.

Фильмы Стэнли Кубрика всегда были очень циничными, холодными, лишенными романтики и тепла. Интересно, что он не изменил себе даже тогда, когда взялся снимать драму о семейных отношениях. В его последнем фильме «С Широко Закрытыми Глазами» он поднял весьма интересную тему неверности супругов друг другу. Удивительное дело, но, не смотря на то, что в главных ролях снялись Том Круз и Николь Кидман (которые на момент съемок были женаты), в их взаимоотношениях прямо-таки чувствуется леденящий душу холод…

Впрочем, на этим Кубрик не ограничился. В центре сюжета — тайные закрытые вечеринки, напоминающие средневековые (и отчасти древнеримские) оргии. У них свои правила, свои жестокие законы конфиденциальности и горе тому, кто попал на них случайно, без приглашения…

При этом фильм не просто рассказывает сложную историю, но и задает весьма серьезные вопросы зрителю. Что могут скрывать даже самые близкие люди? Сколько скелетов в шкафу у самого, на первый взгляд, добропорядочного человека? Фильм оставляет очень своеобразное послевкусие, которое нельзя однозначно назвать хорошим или плохим — все куда сложнее…

Лично я считаю фильм «С Широко Закрытыми Глазами» одной из лучших работ Стэнли Кубрика.

9 из 10

«С широко закрытыми глазами»

Глубокий фильм с долгим послевкусием. Мастер препарирования сложных социальных проблем Стэнли Кубрик в своем последнем фильме перевел взгляд на тему семьи: мужа и жены и тех страстей, которые их окружают. А актеры Николь Кидман и Том Круз, будучи на момент съемок супругами — прекрасно здесь подошли на роли главных героев.

Проблемы супругов типичны: долгий брак, рутина, угасающий огонь отношений. Но все меняется, когда во время совместного раскуривания травки Элис впрыскивает в голову своего партнера семя сомнений в своей верности. Вильям же, в ответ, отправляется в ночной город, полный разврата и соблазнов…

Что действительно поражает в фильме — та атмосфера чувственности и страсти, которую он передает. Несомненная заслуга Кубрика — ему отлично удалось визуализировать те противоречивые эмоции и чувства, которые беспокоят партнеров в браке, ту пропасть, которая отделяет общество от семьи и в то же время тот мост, который их объединяет. Маска — ключевой образ картины. Навязана ли она человеку обществом? Или он сам выбирает надеть её и предаваться страсти, оставляя своей второй половине обман и свою другую сторону? Правильно ли жить с широко закрытыми глазами всю жизнь..?

Картина, как и многие в этом жанре оставляет в некотором недоумении после просмотра, однако постепенно, смакуя и обдумывая увиденное — разум начинает отдавать ей должное. И как бы то ни было — это очень красивый и атмосферный фильм. Крайне рекомендуется к просмотру мужчинам и женщинам, не являющимся пуританами.

8 из 10

Смотря этот фильм, очень легко обмануться насчёт сексуального изобилия доступного симпатичным 35-и летним докторам в Нью-Йорке. Но, если учитывать, что высшее общество в Америке, оно поэтому и высшее, что одинаково уважительно относится к окружающим, независимо от статуса, всё становится на свои места.

Главный герой — Том Круз в роли доктора Билла — представитель верхнего слоя американского пирога, живущий в апартаментах у Централ парка и бывающий на тусовках, которые не снились Прохорову в лучшие годы. Он производит впечатление пропитанного афродизиаками символа здорового потомства, на который так и норовят забраться без очереди прекрасные особи всех полов, встречающиеся на протяжении фильма.

Однако (и тут масса психологических и философских разборов последней работы великого С. Кубрика в помощь читателю), Билл так и не даёт своим страстям выйти наружу, что с лихвой компенсируется самой романтической и высокохудожественной сценой оргии в истории кинематографа, на которую герой Тома Круза случайно забредает.

И что бы кто ни говорил про глубину проблематики уставших друг от друга супругов, в которую нас погружают авторы фильма, про гениально показанное смешение реальности и грёз в мире персонажа, про невозможность выйти за пределы укоренившихся комплексов и проч. и проч., для меня «С широко закрытыми глазами» — прежде всего великолепное произведение визуального искусства, piece of art как он есть, где драматический элемент лишь повод оформить фантазии автора. И я обеими руками за.

А что касается попыток молодой, но уже скучающей, семейной пары взбодриться при помощи воображения, то в приведённом примере, это вряд ли им поможет, ситуация зашла слишком далеко, и без серьёзного вмешательства из вне вряд ли что-то удастся исправить, и спасибо режиссёру, что в отличии от сценарии, в картине он не пытается давать рецептов и анализировать ситуацию.

9 из 10

Стэнли Кубрик, это имя для меня стало нарицательным. Его фамилией я для себя ассоциирую кино которое иногда может быть сразу не для всех, но затем остаётся надолго в памяти всего человечества.

1. Драма о семейных отношениях. То что по настоящему удалось сделать Кубрику только лишь в последний момент своей жизни. Стоит добавить что фильм можно поделить на реальную часть и на более совершенно фантастическую часть. Это как сон — сами посудите по названию сего фильма.

2. Ходы Кубрика в этой картине для меня чётко узнавались пусть даже не смотря на то что для Кубрика это был рискованный шаг. Фактически это эротика совмещенная вместе с триллером, детективом и собственным уже созданным жанром Кубрика.

3. Актеры:

Глядя на актерскую пару Николь Кидман и Тома Круза я серьёзно верил что они играют самих себя. Они просто не стараются играть, они просто себя ведут как семейная пара в реальности столкнувшая с такой вот проблемой. Остальные актеры уже больше являются всего лишь к сожалению фоном, но больше я не где в кино не видел таких красивых женщин.

4. Музыка.

Играет не последнею свою роль и начальная тема для стала каким, знакомым и добрым эффектом.

5. Самый главный символ этого фильма эта маска. Возможно Кубрик намекает что их носят постоянно, даже когда они на нас не одеты.

ИТОГ:

Последнее послание Стэнли Кубрика стало не однозначным для многих. Для меня фильм как не странно стал уже культовым, хотя не только для меня.

10 из 10

Ох, Стэнли Кубрик, ты такой Кубрик. Самый последний фильм этого режиссера вышел типичным «кубриковским фильмом». Нельзя сказать, что он плох или хорош. Нельзя дать фильму однозначную оценку, потому что на протяжении всего просмотра тебя посещают одинаково странные мысли. Фильм то заставляет зевать, то снова и снова втягивает в свою историю.

И начну я, пожалуй, с минусов. В этом фильме мне не понравилось многое. Во-первых, мизантроп Кубрик создает, то есть, простите, создавал свои фильмы такими же мизантропичными. История вертится вокруг одного персонажа, и если на его пути попадаются другие люди, все они кажутся ненастоящими. Такие фильмы ооочень тяжело смотреть. Они приближены к артхаусоно-элитарному кинематографу и многим не понравятся.

Еще некоторая антилогичность фильма отталкивает от него. Затянутые диалоги, пафосные комментарии, много моментов, когда герои откровенно «тупят», и это раздражает…

НО! как же все-таки прекрасно, когда актеры просто вписываются в сценарий. Николь Кидман и Том Круз — это то, что нужно. Они показали эмоции за гранью реальности и просто невероятно, что на их месте мог быть кто-то другой.

Еще этот фильм никогда не оставит после себя одного конкретного впечатления. Вариантов много. Мы можем думать по-разному, все зависит от того, каким мы хотим воспринять этот фильм. Его захочется посмотреть еще раз через какое-то время, чтобы взглянуть на картину совсем по-другому и сделать для себя новые выводы.

Еще один просто громандный плюс заслуживает музыка. Нет ничего прекрасней нагнетающих не повторяющихся композиций, которые вставлены в соответствующие сцены. Здесь нет просто музыки — весь фон создан из окружающих звуков: то это разговоры людей, то оркестр играющий в сцене. И только одна музыка (наподобие саундтрека к фильму «Челюсти») заставляет тебя дрожать.

В общем, этот фильм сложный, непонятный и понравится не каждому второму зрителю. Это вам не коммерческое кино, типа «Мстителей» — это Стенли Кубрик, и этим все сказано.

Стенли Кубрик — гениальный режиссер в истории кинематографа. Разноплановые жанры, отчаянная смелость в экспериментах, необычайное новаторство, изумительно тонкая работа со зрителем — эти вещи сделали его еще прижизненным классиком. Однако последний фильм мастера «С широко открытыми глазами», смонтированный буквально за мгновения до кончины, остался картиной, по ощущениям, не до конца завершенной.

Тем не менее, втягивание в сюжет — отменный образец режиссуры Кубрика. Создав два крайне выразительных образа — супружеская пара героев Том Круз и Николь Кидман (которые в реальности в то время были еще муж и жена) — маэстро очень тонко выстраивает тот путь каждого, когда возникает острое желание, нет, не сексуальных приключений, а совершить что-то рискованное, непривычное, нехарактерное для себя обычного. Так, мужчина все же переходит ту самую точку невозврата, что так поменяет его жизнь на ближайшие дни и уж точно оставит большой след в будущем.

Кубрик так ювелирно ставит зрителя на место своего центрального героя, пустившегося в невероятную авантюру, что происходящее заставляет изрядно поволноваться собственное сердце. То подогревается это адреналином узнать тайну, то от страха быть обнаруженным, то от ужаса расстаться с жизнью. Знаменитый хичкоковский саспенс действует безотказно и точно бьет в цель.

Однако придирки начинаются ближе к концу от ощущения незаконченности мысли. Словно Кубрика перебили и не дали высказаться. Дело тут не в недосказанности всего того массива, что, уже казалось, замаячил на горизонте, нет. К сожалению, по моему убеждению, история не получила какого-то яркого финального штриха. Ходят слухи, что в реальности фильм домонтировали уже Спилберг и Поллак, а сам автор картины элементарно не успел довести окончательную огранку своего последнего фильма до ума, будучи всегда сверхдотошным в этом деле.

«С широко закрытыми глазами» всецело оправдывает свое название. Мы все время вглядываемся в происходящее, вслушиваемся в каждое слово, буквально пытаемся разглядеть что-то в замочной скважине, но истина так и остается скрытой, позволяя нам лишь домыслить самому происходящее. Красивый ход у Кубрика получился — таинственно покинуть кинематограф…