Рецензии

Этот вопрос меня очень серьезно донимал примерно с середины фильма. Что случилось с Саймоном Уэстом? Почему он снял это кино. Да еще и с героем боевиков Джейсоном Стейтемом? В анонсе пишут, что «Шальная карта» — это боевик, триллер, криминал. Это совершенно не так. Из трех обозначений верно лишь одно — криминал. Действительно история криминальная.

Сюжет

Обычный парень, который официально работает специалистом по безопасности мечтает скопить 500 штук зеленых и свалить из ненавистного Вегаса в Европу. Но поездка откладывается в связи с тем, что его знакомую проститутку избили и она попросила его найти гадов. Слишком глупенький сюжет, на мой взгляд. А на экране этот глупенький сюжет слишком растянут, да еще ко всему прочему изрядно разбавлен различными нестыковками. Главная из которых — это огромное количество возможности найти деньги и постоянно упускать или попросту отказываться от них. Зачем? Честность? Не правдоподобно! Или, например, письма, которые Ник получает на работе от своих кумиров. Откуда вообще люди могут знать обычного охранника? Как будто он рок-звезда какая-то! И начальная сцена с участием Софии Вергары, Макса Казеллы и самого Стейтема. Для чего вообще нужна эта сцена? Совершенно не вписывается в основную линию сюжета. Если только сделать акцент на неправдоподобной честности главного героя.

Персонажи

Огромное количество лишних героев фильма! На мой взгляд, эта картина не стала бы хуже чем есть, если бы всех героев вычеркнуть и оставить лишь Ника, Холли, Денни де Марко со своими охранниками и Кассандру. Особо нелепо выглядит герой Стенли Туччи. Самый, на мой взгляд, ненужный персонаж. Да еще и Туччи. Это похоже на растрату бюджета. Если бы Малыша сыграл менее именитый актер, хуже чем есть фильм бы не сделался. И сама постановка. Все эти ненужные герои появляются как будто по очереди. Лишь двух или трех можно увидеть дважды.

Итог

Саймон Уэст сильно сдал позиции, сняв «Шальную карту». Абсолютно серое, не интересное кино с громкой и пафосной классификацией «боевик». Какой же это боевик, если сцен, где герой Джейсона Стейтема надирает з.. цу плохим парням всего четыре? Нет. «Шальная карта» — это криминальная драма с элементами боевика, неинтересным сюжетом и слабой постановкой. Поэтому только 3 балла.

После просмотра данного фильма у меня возникло много вопросов. А именно — кто снимал этот фильм, зачем снимали этот фильм, почему здесь снялся Стетхем и вообще — что это было?

Что я обычно ожидаю от фильма где снимается Стетхем… Последние 3 года — нормальный сценарий и экшен. Вместо этого получаю — скудный сценарий, слабый экшен и какие-то извращения. В «Эффекте колибри» у Стетхема был роман с монашкой, что откровенно говоря меня удивило и насмешило! Смысла же «Эффекта колибри» я так и не понял.

Потом был неплохой, но не отличный «Последний рубеж», который вытягивали Франко и Райдер. «Неудержимые 3» хоть и с трудом, но сумел удержать планку «хорошее кино».

Посмотрев трейлер на «Шальную карту» я ожидал драйвовый боевик со Стетхемом в духе «Перевозчика». Надеялся, что здесь Джейсон блеснет.

И Джейсон блеснул! Да так что фильм с самого начала смотреть не захотелось. Ближе к середине я начал понимать что Стетхем еще в более глубокой дыре чем я думал. Ибо то, что происходило на экране практически не поддавалось объяснению. Это словно бы эффект Dragon Age 2 когда за первые полчаса игры тебе 10 раз предлагают мужеложство и лишь одна «дама легкого поведения» намекает на то, что с ней можно «взаимодействовать».

Здесь же за первые полчаса фильма не произошло ровным счетом ничего! То есть что-то как бы и произошло но это что-то совершенно глупое и даже абсурдное. И самое главное — скучное. Скучное и унылое, кинцо при просмотре которого не верится что смотришь фильм со Стетхемом. Боже, да студия Asulym может лучше.

Стетхем пытается казаться крутым. Что у него получается с точностью да наоборот! Коротенькая и красивая драка в середине фильма мне понравилась но она одна не может вытянуть весь фильм. После нее я ожидал, что вот-вот начнется боевик. Но… надежды не оправдались.

Чем дальше в лес… 50-ая минута, а фильм и не думал хоть как-то сдвигаться с мертвой точки! Стетхем пьет, проигрывается и ведет себя как полный дурак. С ним все время тусуется (или по крайней мере пытается) какой-то супер-игрок, имя которого я и не запомнил.

И вот тут то и наступил апогей! После пары диалогов я вдруг понял, что их писал кокой-то озабоченный. Стетхем и этот парень общались как два недогея. И это было даже не смешно! А в последнем их диалоге, когда начали появляться недвусмысленные намеки, я окончательно разочаровался в Стетхеме. Просто из-за того, что он снялся в этом! Фильмом это назвать сложно!!!

И вот последние 10 минут фильма. Две коротких драки и… Конец!

От фильма у меня осталось только плохое впечатление. Сюжета как такового нет. Есть какой-то беспорядочный набор сцен, в которых что-то происходит. Что это и почему это происходит я объяснять не пытаюсь!

Экшена практически нет, есть три драки. Самые обычные, драки в стиле Стетхема. Но этого мало! И если учесть сюжет, которого не было, то их можно и не заметить.

Актерская игра… пожалуй промолчим.

Итог — фильм ниочем и ниоком. Стетхем не воспринимается должно, все выглядит тупо и абсурдно!

А жаль, Стетхем, очень жаль.

Неподражаемый выбиватель дух из всякого отребья, защитник детей и дамочек, стальной кулак голливудской ярости Джейсон Стэйтем, в очередной раз блеснул своими навыками рукопашного боя, также показав, что его руки способны еще и весьма неплохо играть в Блэк Джек, срывая солидный куш в казино Лас-Вегаса.

Имеющий свой небольшой бизнес в столице американского игорного бизнеса Ник Уайлд, по просьбе знакомой ночной бабочки, которую обидели плохие парни, наказывает тех самых парней… Да так наказывает, что двое примеряют гробы, а третий чуть было лешился своего мужского причиндала.

Естественно, такие проделки Ника не могли остаться незамеченными и на него начинается настоящая охота, которая, впрочем, не сулить горе-охотникам ничего хорошего, ведь на их пути встал Перевозчик, Механик, Защитник, Костолом и Адреналин в одном флаконе.

Начну с плюсов. Порадовали в фильме панорамные виды Вегаса — это всегда смотрится шикарно и ярко.

Порадовал и мордобой. Стэйтем в очередной раз прибег к помощи весьма нетрадиционных для драк элементов, наказывая негодяев по ходу фильма всем, чем только можно.

Порадовало музыкальное сопровождение. Рождественские мелодии, переплетающие дух праздника с атмосферой казино, удачи и ярких фишек, весьма удачно вписались в общее оформление «Шальной карты».

Порадовала решимость Уайлда рисковать, ведь кто не рискует, тот не пьет шампанское. И этот момент ярко закреплен в стенах казино, когда Ник принялся разорять крупье, раз за разом обыгрывая его в карты.

Что касается минусов. Ну, думая писать про то, что Стэйтем вновь предстал в роли дуболома, не стоит. Такова уж его актерская участь. Ведь сколько ни старайся Анастасия Заворотнюк, она так и останется в памяти большинства прекрасной няней.

А Стэйтем — мужик с большой буквы, не знававший страха и любящий бить так, что хрен потом кто встанет живым…

Так вот, к минусам отнесу невнятность некоторых сюжетных линий: мне не совсем понятен молодой человек, который сдружился с Уайлдом, который хотел стать храбрее. Его персона вообще кажется лишней в фильме.

Также мне не совсем понятно, как мог взрослый дядя пойти на поводу у проститутки и идти наказывать преступников. Понятно, что он давно знаком был с ночной бабочкой, но все же, вот так, очертя голову бросаться в крайность. Ну да ладно, это ж Джейсон мать его Стэйтем.

А так, в принципе, фильм можно посмотреть. Разок. А потом включить очередное кино, в котором Джейсон лупит нерадивых.

6 из 10

Последнее время начинает складываться такое впечатление, что Стэйтем помимо основного гонорара требует доплату за каждый свой очередной взмах рукой или пинок ногой. И именно поэтому и в целях экономии последние его фильмы так бедны на хороший зрелищный экшен. «Шальная карта», снятая по книге Уильяма Голдмана, и являющаяся ремейком на давний фильм с крутым парнем того времени Бертом Рейнольдсом, не стала исключением.

Сюжет очень прост и прямолинеен. Главный герой Ник — работает охранником в Лас-Вегасе, но при этом мечтает оттуда сбежать, переехать на Корсику и плавать на лодке. Однажды одну его знакомую проститутку избивают плохие парни, она просит Ника о помощи, и он наказывает негодяев. После чего эти негодяи решают отомстить Нику, но, как вы можете догадаться, ничего у них из этого не получится.

Вся эта история могла поместиться в 15—20 минут экранного времени, но для того чтобы не делать из Ника тупого вышибалу, авторы решают напичкать этот фильм какими-то другими непонятными и очень душещипательными историями о глубоком внутреннем мире главного героя. По совместительству это помогло хорошенько затянуть общий хронометраж картины, ведь нужно же что-то показывать зрителю все полтора часа. Все это «лишнее» время Стэйтем своим выражением лица активно пытается изображать обильный поток мыслей, населяющих его голову, разыгрывает драматические пассажи, ну и не забывает показывать, насколько он может быть крутым, если захочет.

С другой стороны, все могло быть и наоборот, и этот фильм не о наказании избивших шлюху гангстеров, а о человеке, который ненавидит город, в котором живет, но настолько к нему привык, что не может собраться с силами и уехать. Тогда все равно этот сюжет мог поместиться в 15—20 минут, и ограничиться только сценой в казино, и быть драмой о том, как трудно перебороть долголетнюю привычку. И тот небольшой, но динамичный, хорошо поставленный и интересно снятый плавающей камерой крутой экшен как бы тоже получается не совсем в тему, а только мешает зрителю сопереживать драме главного героя.

В общем, с какой стороны не глянь, а Саймон Уэст, режиссер с многолетним опытом по снятию хороших качественных боевиков, на этот раз как-то слишком перемудрил, пытаясь засунуть в один фильм два разных жанра, и примерив на одного актера два совершенно различных амплуа. Кроме того, его фильм полон сюжетных абсурдов и кучей всяческих недосказанностей в истории, от чего происходящее кажется намного глупее, чем есть на самом деле. Ну и парочка хороших перестрелок и захватывающих погонь фильм явно бы не испортили, но почему то создатели обошли эти составляющие стороной. Возможно дефицит бюджета, но и куда были потрачены заявленные 30 млн. долларов, я, честно говоря, тоже не могу понять. На декорации казино, дешевое кафе и номер в отеле?

Лично я бы откинул к чертовой матери все эти истории о жизни в Вегасе и с удовольствием бы насладился первоклассным экшеном в исполнении Джейсона Стэйтема. И пусть всем уже надоел этот его изъезженный образ крутого парня, на раз уничтожающего всех своих противников, но именно этого каждый зритель ждет, садясь за просмотр фильмов с ним в главной роли. Здесь же экшен, безусловно, хорош, но минимален. И именно этот фактор чертовски портит все впечатления от увиденного.

6 из 10

Если коротко — фильм о стокгольмском синдроме. О человеке, который настолько любит этот город, насколько и ненавидит его.

С первых же кадров, фильм показался мне глупой дешевкой, а зная в каких фильмах снимается Стетем, последнее время, в принципе удивлен не был. Сцена в баре была настолько читаема и с первых кадров понятна, что просто было смешно, когда дело дошло до драки и главный герой схватку проиграл.

Абсурд! Абсурд — это то что пропитывает фильм от начала и до конца.

Вот даже посмотреть на самое начало фильма… Сиськастая баба, при наличии у жениха кучи лаве, при том что жених явно не симпатичный и крутит она с ним только, опять же, из за этого лаве, хочет чтоб её жених был крутым чуваком, а не размазней, а иначе она с ним крутить не будет. О том что у него куча бабла и она с ним только из-за этого и крутит, как-то уходит на второй план. Тем более непонятна мотивация престарелого мужика, при бабле, удержать эту бабу. Хью Хефнер на этот моменте наверное плакал бы от смеха.

Невозможно проявить неуважение к шлюхе (Денни де Марко)

Какие-то странные отношения между шлюхой и главным героем. Кстати попытка заставить зрителя посочувствовать куртизанке, вызывает лишь смех. Обокрали вора, что называется. Вообще было непонятно зачем эти первые 45 минут фильма. Ведь фильм, по сути, о человеке, который хочет другой жизни, но настолько привык к городу который ненавидит, что не может покинуть его. Фильм о привычке. Это кстати объясняет почему главный герой постоянно отказывается от денег. Он боится что ему ХВАТИТ, чтоб уехать из города, который он так любит/ненавидит.

По правде говоря весь фильм можно уместить в сцене игры в казино и смысл и посыл его абсолютно не изменился бы.

Ещё одной абсурдной сценой фильма была очная ставка Ника и Денни у Малыша. Обычно, если старший вор в законе не даёт добро на убийство, наказание, то человек имеющий претензии к кому-то и требующий наказать человека, должен послушаться и отступить. Но де Марко всё равно ищет способ расправы с Ником. Зачем тогда было получать благословение Малыша? Не менее абсурдной сценой была драка в казино, когда человек Малыша, почему-то сказал мол, Ник идем, мистер де Марко ждет. Почему бы не сказать что его ждет Малыш и избежать ненужной драки?

Апогеем абсурда стал молодой миллионер, который непонятно как узнал о Нике. Непонятно и его желание перестать быть трусом. Да и вообще, весь он какой-то нелогичный.

Из плюсов фильма хочу отметить работу оператора и саундтреки. Они действительно великолепны.

Итог — фильм с неплохой задумкой, про человека, который хочет поменять свою жизнь, но боится перемен. Фильм, который испортили второстепенные персонажи.

6 из 10

Наблюдается довольно таки неприятная тенденция — творческому кризису все чаще подвергаются не только отличнейшие актеры, начиная сниматься в явном мусоре, но и не менее достойные режиссеры, которые соответственно начинают снимать всякую чушь, и что их направляет на сей печальный путь — большая военная тайна. После провального сиквела «Неудержимых» Саймон Вест решил реабилитироваться с помощью «Шальной карты», но результат этой идеи говорит о том, что последняя потерпела фиаско.

Новоиспеченная картина рассказывает нам о бывшем вояке, в настоящее время работающим охранником, который мечтает сорвать большой куш в казино и смыться навсегда в теплые края — на Корсику. Проблемы начинаются в тот момент, когда знакомая шлюшка подвергается насилию со стороны нерадивого клиента, и наш герой естественно не проходит мимо и пытается восстановить справедливость, тем самым попадая в водоворот неприятных событий. Как видим — ничего нового в сюжете нет. Вся проблема в том, что сам фильм в большинстве своем пустой. Если рассматривать картину с точки зрения драмы, то здесь нет ничего такого, что могло бы зацепить и выдавить слезу из зрителя, потому что главный герой — здоровый дядька, который живет по принципу «не хочу учиться, а хочу жениться» — симпатий не вызывает никаких, а в некоторых моментах его образ даже вызывает некое отторжение. Самое интересное то, что положительных героев в данной ленте то и нет. Что это баба проститутка, что сопливый пацан — любитель поиграть в азартные игры, что инфантильный дружбан брутального Джейсона — все они вызывают отвращение. Даже бандиты какие-то вялые. Что думал Уильям Голдмен когда писал этот бред? Упор на боевик также сделать не удалось — за весь фильм удается лицезреть всего лишь несколько драк. Да, они хороши (особенно та — в баре, под милую песенку), но что — это все?! А еще жутко раздражают длинные типа философские диалоги, которые, к сожалению, никакой смысловой нагрузки в данной ленте не несут.

Вердикт: бесполезный проходняк, интересный лишь наличием Джейсона Стэтхема в главной роли и парочкой симпатичных женских мордашек в кадре. Посмотреть эту поделку можно только для галочки. С натяжкой

5 из 10

Пробежавшись по строкам и увидев подавляющее количество отрицательных отзывов, я опять таки убедился в том, что многие даже не знают, чего они хотят. Я не «адвокат» Стэйтема, а наоборот, я один из тех, кто больше всего критикует его за актерскую игру. Но в последних картинах я увидел, что даже он устал от однообразности. Он пытался что то показать в картине «Эффект колибри», хотя попытка была неудачной. Но это было первым этапом в его стараниях. Я и тогда за ценил эту попытку. Но с этой картиной, я увидел в этом лысом брутуале прогресс. Честно, это меня очень порадовало. «Вот оно», воскликнул я неожиданно. Ведь многие его работы (в актерском плане) штамп на штампе. Вы хотите, чтобы он вечно играл «Фрэнки» в красивом черном костюме и с невозмутимым выражением лица? Если так, то пересматривайте фильмы в роде «Защитник», в которых если что и меняется, так это мотивация к мочилову. А так, все если и не в лучших традициях «Перевозчика», то и не в худших..

Нет, я не говорю, что он здесь на высоте. Но по крайней мере, виден этот чертов свет в конце туннеля. По крайней мере, он уже обращает внимание на материал. Беда картины «Шальная карта» в том, что его создатели не удачным образом комбинировали привычные «Стэйтемовские» боевики с серьезной картиной. Все это немного обезобразило красоту картины и наверняка является «музой» таких реакций. Кому то хочется увидеть море экшен сцен и мало болтовни, кого то просто раздражает сам Стэйтем (но они все равно смотрят его фильмы. Такие «верные» ненавистники. Может это любовь зла?). А люди вроде меня хотят увидеть хорошую актерскую игру, достойный сюжет, профессиональный подход режиссера и вообще, красивое сочетание всего вместе. Именно такие картины и запоминаются навсегда, а не одноразовые боевики с «бам-бам».

Картина «Шальная карта» должна была стать жестким триллером и драмой, но «благодаря» сценаристам (которые умудрились «от иметь» такой заветный материал), он выглядит неоднозначно. Ближе к середине фильма, завязка картины начинает игру со зрителями и предвещает что то необычное на концовку. Но как никак, зритель не получает этого и начинает попахивать разводом. Даже не вооруженным глазом видно, что сценарий сильно корректирован, чтобы подойти под стандарт предыдущих картин со Стэйтемом (а зря).

Что касается самой картины в целом, она мне понравилась. Это конечно не шедевр (хотя вполне мог им стать), но не смотря на «старания» истерзать, фильм все таки красив. Этот отличный визуальный ряд и прекрасно иронизирующие песни на тему «Christmas», создают интересную атмосферу. Большинство актеров отлично справились со своей работой. Вот только Майкл Ангарано и Доминик Гарсиа Лоридо то не доигрывают, то переигрывают. А в качестве компенсации, можно выделить актеров (актрис) Майло Вентимилья, Стэнли Туччи, Хоуп Дэвис и пытающийся реабилитироваться — Джейсон Стэйтем. Правда, он здесь очень старался. Надо отдать должное человеку. В сравнении с унылыми фильмами «Паркер», «Без компромиссов» и со стандартным боевиком «Защитник», фильм очень даже впечатляет. Экшена в фильме мало, так что если вы рассчитываете на приличное наличие динамичных сцен, вы заблуждаетесь. Но если вы хотите посмотреть фильм, который хоть чем то вас зацепит и заставит хоть немного задуматься, то фильм вполне подойдет.

В итоге: для меня, этот фильм стал одним из лучших в фильмографии Стэйтема. Постановка Саймона Уэста вполне достойна внимания. Хотя, лучше уж один раз посмотреть, чем сто раз услышать от других. Ведь фильм вызывает столько споров.

7 из 10

Джейсон Стэйтхем. Человек, что будто бы пришел из другой эпохи. Эпохи видеосалонов. Эпохи, когда телевиденье еще не превратилось в рассадник всевозможных ток-шоу, одно другого «краше». Эпоха когда жвачка стоила десять копеек, дети проводили все своё свободное время на улицы играя в прятки, салки, или сотки, а в квартире каждого, ну или почти каждого мальчишки висел плакат со Сталлоне, Шварценеггером или Ван-Даммом. Так вот Джейсон Стэйтхем приходится из той породы актеров, что способен положить армию плохих парней не особо при этом напрягаясь, улыбнуться белоснежной улыбкой зрителю, а потом зайти в ближайшую забегаловку и заказать себе кофе. Кому-то подобное может показаться слишком простым и примитивным зрелищем, особенно в свете того какие сейчас выходят боевики, но мне же фильмы с лысой фотомоделью позволяют окунутся в далекое детство, а это дорогого стоит. А коли так, то как я мог пройти мимо нашего сегодняшнего гостя? Да никак! *тяжелый вздох* Уж лучше бы я посмотрел мультики… Ладно, это — «Шальная карта». Встречайте… наверное.

Лас-Вегас — град порока. Город, в котором алкоголь льется рекой, а жизни людские и ломанного гроша не стоят. Город рухнувших надежд. И жил в городе том «славном» Ник Эскаланте, бывший спецназовец, а ныне обыкновенный охранник, со сложной судьбой (О которой мы ничего так и не узнаем) и с прекрасной мечтой (Купить яхту и плавать по морям в своё удовольствие). Человек, что всю свою жизнь придерживался правила — «я, мне, моё», но который решил изменить своим принципам из-за того что его подругу, проститутку, зверски избили некие зажравшиеся мажоры. Ну и как это водится герой Джейсона Стэйтхема отправляется нести «добро» и «справедливость» в массы, порадуемся за него что ли.

Казалось бы, история ничем не отличается от других картин с участием лысой фотомодели, но это не совсем так, а вернее это совсем не так. «Шальная карта» получилась на удивление скучным, глупым, а порой и вовсе раздражающим фильмом и вот почему:

Первой проблемой выступает сам герой Стэйтхема. Так вот, Ник Эскаланте — самоуверенный, эгоистичный и не способный отвечать за свои слова человек. Отчего так? А все просто. К Нику приходит клиент и просит побыть его телохранителем, ну герой Стэйтхема соглашается немного поработать охранником, но вот проходит минут десять и нашему герою это наскучивает, а потому он говорит — охранник тебе не нужен, я пошел. Замечу, что за несколько минут до этого Ник говорил о том какой он профессионал. Знаете, я что-то не припомню, чтобы герой Кевина Костнера из картины «Телохранитель» или герой Дензеля Вашингтона из фильма «Гнев» бросали своих клиентов со словами — сами справитесь. А ведь это далеко не вершина айсберга и чем дольше длится фильм, тем все меньше симпатии вызывает герой Стэйтхема, который вступив в конфронтацию с бандитами даже не думает валить из города или разобраться с их главарём, как это было бы в трилогии о «Перевозчике» или дилогии «Адреналин», о нет, он все также продолжает прожигать жизнь и оттого начинаешь желать Нику Эскаленте жуткой смерти.

Второй проблемой этого фильма выступает его сюжет, который топчется на одном месте. Все сюжетные ходы можно предсказать заранее. Интриги, как таковой в фильме нет. А что до развлекательных аспектов, то юмора в картине нет и не предвидится, увлекательные диалоги также не завезли, а что до экшен-составляющей… ну да, Стейтхэм зверски всех избивает и использует карточку Visa подобно ножу, причем оставляя такие порезы, на которые не способен даже мясницкий тесак. Режиссер картины обчитался комиксов и решил использовать ходы, актуальные в рисованных новеллах в художественном произведение? Похоже на то. Но вся эта «комиксовость» отлично подходит к фильмам, которые не пытаются выглядеть и вести себя серьёзно, ну или к кино-комиксам от Marvel, а никак не для художественного фильма, что кичится своей серьёзностью.

Третьей проблемой выступают герои истории. Казалось бы, в фильме присутствуют достаточно неплохие актеры, которые умеют и могут играть, однако по какой-то причине они этого не делают. Эмоции, если они вообще есть, выглядят чересчур искусственно, характеры проработаны плохо, если вообще проработаны, а многие герои и вовсе появляются на пару минут экранного времени, дабы сказать пару ничего незначащих фраз, а затем исчезнуть навсегда. Правда об одной актрисе хотелось бы поговорить поподробней, да о той самой проститутке Холли, которую сыграла женщина со сложно произносимым именем. Так вот, на лице актрисы не дрогнул ни один мускул, когда она рассказывала о том, как ее зверски избили и изнасиловали. В глазах не было ни грусти ни ненависти, а лишь пустота, которую можно увидеть в глазах жвачных животных наподобие овец и коз. И вспоминая похожие ситуации из того же «Великого уравнителя» я попросту не верю и не сопереживаю Холли. Ведь у нее это не вызвало особых чувств и эмоции, а коли так, то с чего я должен ей сочувствовать?

Да, конечно же в фильме присутствует качественный визуальный ряд и симпатичное музыкальное сопровождение, но тут нет ничего удивительного, ведь режиссер картины может снимать хорошее кино и доказательством тому является «Воздушная тюрьма». Но вот честно, когда это визуальный ряд мог спасти картину от полного краха если это был не мюзикл? Я что-то такого припомнить не могу, а вы?

Итог? Обычно в подобной ситуации я говорю, что если бы над фильмом поработали как следует, то из него бы вышел толк, но только не сейчас. «Шальная карта» получилась по всем параметрам проходным фильмом, о котором забываешь сразу после того, как на экране появляются финальные титры. Нет здесь чего-то за что глаз мог бы зацепится, ни актеров, ни истории, ни самоиронии, ничего. И поэтому я бы настоятельно советовал обходить сей фильм стороной.

3 из 10

Картина «Шальная карта» это почти дословное повторение оригинала 1986-го года выпуска, по поводу которого между создателями до сих пор происходят столкновения судебного толка. Хотя фильм Саймона Уэста является ремейком, сценарий для него написал сам автор литературного первоисточника Уильям Голдман, тем страннее выглядит разительный контраст между выверенной кинематографической формой и довольно небрежно составленным содержанием.

В любимом городе героев «Мальчишника в Вегасе» проживает бывший наемник Ник Уайльд, ныне подрабатывающий телохранителем. Жизнь центрального персонажа «Шальной карты» насыщена событиями, связанными с делами полукриминального и криминального толка, что без сомнения является очень заманчивым сюжетом для зрителя. Трейлер «Шальной карты» совсем не передает ритма и стиля повествования: показанные в промо схватки, из которых кажется состоит весь фильм, не занимают и четверти хронометража, а фанатам Софии Вергары придется сильно разочароваться, так как их любимая актриса появится на экране лишь раз и роль ее будет проходной.

Саймон Уэст в умеренных количествах использует приемы клипового монтажа, и понижает насыщенность цветовой гаммы, переводя мир Ника Уайльда в серо-коричневые тона. Несвойственная боевику неспешность и размеренность повествования помогают лучше понять чувства и мысли главного героя, который скорее смелый, нежели лихой, как это может показаться сначала. Иными словами, то, как по форме выполнена эта картина вызывает восхищение (временами даже нельзя понять в каком десятилетии разворачиваются события, лишь наличие определенных гаджетов указывает на эпоху). Но в «Шальной карте» нет сюжетообразующей стратегии. Из-за этого у картины полностью нарушен темпоритм (основные экшн-события, которые могли бы быть использованы для придания остросюжетности, случаются в последние 15-ть минут и, кажется, будто режиссер решил включить их в финальный монтаж нехотя и в последний момент), характеры не раскрыты, а сюжетные линии обрываются без логического финала.

Конечно, предъявлять подобные претензии фильму от режиссера, прежде всего известного своими работами, относящимися к категории B, кажется чрезмерным. Но «Шальная карта» не только поставлена по роману автора «Марафонца», но и сценарий написан самим драматургом. Сказать, почему задуманная непрямолинейность и многосложность не удалась, довольно сложно. Ведь за перенос на экран образа бравого, но склонного к игромании, персонажа Ника Уайльда ответственен создатель литературного первоисточника, а бюджет в 30-ть миллионов долларов вполне позволял поставить все необходимые сцены, в которых Ник раскрывается с разных сторон (отношения с женщинами, друзьями, принципиальное отторжение бандитизма и мечты о светлом будущем где-то у моря). А может виной всему недостаток хронометража, ведь полтора часа для такого объемного произведения явно мало.

Из-за подобной небрежности, к примеру, полностью потеряна потенциально успешная игра на контрастах между характерами Ника и его юного работодателя-приятеля Сайруса. «Шальная карта» буквально распадается на незавершенные ходы и непроработанные нюансы. Подобная ситуация у любителей примитивных боевиков вроде «Неудержимых 2» (режиссером которых был Уэст) и пр. вызовет раздражение, так как вместо незамысловатого экшна на экране их ожидает не только отсутствие столь желанных перестрелок и драк, но и некоторые намеки на драматизм. А ценители кино как искусства, в свою очередь, вряд ли обратят свое внимание на «Шальную карту», тогда как это ни что иное, как попытка Саймона Уэста сделать нечто выходящее за рамки боевика и претендующее на оригинальность.

Кроме прочего в «Шальной карте» великолепный актерский состав. Брутальный Джейсон Стетхэм, играющий исключительно в боевиках, и оттого заработавший себе репутацию не очень талантливого актера, когда это совсем не так. Именно Стетхэм был инициатором работы над экранизацией «Шальной карты», и принимал попытки перенести сценарий Голдмана на экран в течении 5-ти лет, но по иронии его надежды в конечном итоге не были оправданы. Кроме Джейсона в картине играет Майкл Ангарано, приобретший множество поклонников после сериала «The Knick». А также обворожительный Майло Вентимилья и Стенли Туччи. На примере того, сколько экранного времени отведено герою последнего, также можно судить о рациональности создателей «Шальной карты».

В целом этот фильм напоминает пересказ романа человеком, который знает и понимает прочитанное слишком хорошо, и оттого у него полностью пропадает желание вдаваться в подробности и какие-либо объяснения. Там где Эрин Криви сумел показать себя драматургом и вместе с тем сохранить экшн-компоненту в своем «Добро пожаловать в капкан», Саймон Уэст не смог создать целостную картину из безусловно превосходных составляющих, показывающих, что главный герой не так-то прост, а его мир не состоит из черного и белого, а полон оттенков.

Игра слов (Wild Card и Nick Wild) Уильма Голдмана в новелле «Heat» не была так же хорошо принята критиками, как его предыдущие работы. Но и роман и картина «Шальная карта» стоят того, чтобы с ними ознакомиться. Потому, что вам непременно понравится мужественный Ник Уайльд, которому никак не удается воплотить свои мечты о счастливом завтрашнем дне. «Шальная карта» хотя и не является отличным фильмом, но заслуживает куда большего, чем выход на видео-носителях одновременно с ограниченным прокатом.

После просмотра картины «Шальная карта» в голове крутились всего два вопроса: 1) На что был истрачен более чем солидный бюджет картины? и 2) Почему Джейсон Стэтхем даже не пытается развиваться как актер, почему не хочет пробовать себя в других амплуа, выйти из зоны комфорта, сколько можно эксплуатировать один и тот же образ, в однотипных, мало чем отличающихся друг от друга фильмах? Я, конечно, понимаю, что данные роли принесли ему мировую славу, известность, обеспечивают стабильным, хорошим доходом и все же неужели самому Джейсону не надоел этот марафон клонированных ролей и фильмов? Неужели ему не обидно, что продюсеры не видят в нем никого другого кроме как бывшего спецназовца, с не простой судьбой, ведущего уединенный образ жизни? Да, пока харизмы и популярности Стэтхему хватает, чтобы привлекать к фильмам со своим участием зрительское внимание, но чем больше будет подобных однотипных картин, тем сильнее будет расти недоверие к данным проектам.

Впрочем, отнюдь не в Джейсоне главная проблема фильма… Она кроется в слабом, скучном сценарии и посредственной режиссуре. Сценарист картины Уильям Голдмен постарался сплести воедино несколько сюжетных линий, создав тем самым нечто среднее между боевиком и драматичным триллером. Но, увы, получилось, мягко говоря, невнятное действо, лишенное зрелищности и напряжения. Хотя о каком напряжении я говорю? О какой зрелищности? Картина запоминается отнюдь не качественно поставленными экшн сценами или накалом борьбы героя за заветный джек-пот казино, а в первую очередь заунывными диалогами, зачастую на отвлеченные от сюжета темы и постоянными стенаниями главного героя о тяжкой жизни в Вегасе и мечтах о Корсике. Этими сценами создатели картины, вероятно, хотели вызвать у зрителя сочувствие к главному герою, заставить нас сопереживать его попыткам «сорвать банк» за карточным столом, но единственное, что удалось, это погрузить в состояние полудремы и апатии.

Фамилия Стэтхема в афише к любой картине настраивает потенциального зрителя, на немалое количество экшн сцен, погонь, перестрелок и, в первую очередь, ярких драк, и тем удивительнее, что на весь данный фильм таких эпизодов набралось от силы три. При этом не самым лучшим образом поставленных... Видимо режиссер хотел сделать их специфически стилизованными, но в итоге потерял в зрелищности и эффектности. Все экшн сцены легко уместились в пять минут экранного времени, но на это можно было спокойно закрыть глаза, если бы вакантное от мордобоя и членовредительства место оказалось занято лихо закрученной интригой и напряжённой, драматично борьбой главного героя за так необходимый ему многотысячный выигрыш. Но, к сожалению, ничего подобного создатели картины добиться не смогли.

Не меняющаяся за весь фильм мимика Джейсона Стэтхема превратила и без того не запоминающийся персонаж, в какого-то бездушного манекена, за действиями которого следишь с равнодушием и отстраненностью. Если таковым вышла ключевая фигура фильма, что уж говорить про остальных персонажей, коих в фильме было не мало, но которые абсолютно ничем не запомнились. Порой вызывало искреннее удивление зачем автор вписал в сюжет того или иного героя, ибо на ход развития событий они практически не влияли, по большей части напоминая декорации, между которых перемещался наш герой, периодически ведя с этими «декорациями» отстраненные, пустые диалоги.

Удивляет, что, не имея интересного сценария, звезд первой величины, спецэффектов, красочных перестрелок и погонь (с множеством бьющихся машин и декораций), на фильм было истрачено 30 миллионов долларов,… На что ушла столь значительная сумма? Как продюсеры допустили такие траты, при таком содержании? Здесь попахивает не целевым расходованием бюджета.

Перед просмотром ожидаешь, как минимум, яркого, легкого, не замысловатого боевика, а в процессе фильма понимаешь, что создатели хотят добавить драматизма, сделать свое творение более напряженным, но на деле вышел откровенно скучный, проходной фильм, с вялым развитием сюжета, лишенный зрелищных сцен, хорошей актерской игры и качественной режиссуры. Увы, картина оставляет после себя лишь сожаление о зря потраченном времени и обиду на создателей за обманутые ожидания.

5 из 10