Рецензии

Вообразите себе полуфабрикат. Котлетку например. Она замороженная — не важно соевое ли это мясо или качественное и вкусное, суть в том что в таком виде продукт не съедобен. Так вот, данное творение как раз подобно полуфабрикату.

Не то чтобы я ожидала увидеть шедевр. Полно вам, всякому соображающему человеку все скажут пара фактов:

-»… съемки продолжались 22(!)дня (из них аж целых семнадцать в Исландии!)

— Среди создателей значится канал Россия — да да, тот самый канал подаривший нам такие нетленные шедевры как «Пока станица спит», «Пансион благородных девиц» и его достойное продолжение «Тайны пансиона благородных девиц» (и еще легион тех, чьи-имена-не-стоит-называть). Первый канал уже научился снимать иногда смотрибельные вещи, а второй увы отстает…

Короче я шла с открытыми глазами. Просто наша компания как-то неожиданно и единодушно отправилась его смотреть. Один человек читал книгу и хотел отдать дань первоисточнику, пусть и не питал иллюзий, кто-то заинтересовался трейлером, кто-то подтянулся глядя на всех этих собравшихся. Ну и я решила не оставаться в стороне. А вдруг не зря? Сколько раз бывает начинаешь смотреть фильм со скепсисом и без интереса, неожиданно зацепляешься, сидишь до окончания финальных титров и еще долго потом осмысляешь. Ну или увидеть не бог весть что, так хоть красивенькую поделку а-ля «Темный мир». К сожалению оправдались лишь самые пессимистические ожидания… А сейчас буду раздавать пинки:).

Самый большой минус на мой персональный взгляд главная героиня. Она раздражала прям вот куда ни плюнь. Этот закадровый голос, излишне смазливое лицо, долженствующие вероятно потрафить ожиданиям мужской аудитории намеки на грудь. И это при том, что к Анне Чиповской я отношусь скорее положительно, чем негативно. (Ах да — почему Аня в титрах? За компанию с Винни? Евгений же не стал Женей?) Просто не подошла и все тут. И не знаю даже кого бы подставить на ее место. Меньше внешности, больше трогательности и «растрепанности». Да Анна Кристина Шульц имеет право быть красивой. Но это не тот жанр где на красоте можно выехать, скорее наоборот она отвлекает. Из за такой героини абсолютный провал на месте романтической линии. Она высосана даже не из пальца. Уж если решили сделать перевес в сторону романтики сделайте это так чтоб не тошнило от розовых соплей. Сложно… в условиях когда сцен, где личность персонажа хоть как-то раскрывается почти нет, а роль полна штампов типа:.. .»-Ты так ничего и не понял..» Надо играть. Играет же Евгений Миронов или Винни Джонс. Да, сценаристы не дали их героям толкового развития и нормальных диалогов, все равно они стараются. Знаете, как прищепки держащие штаны вывешенные для просушки на штормовом ветру — штаны неминуемо сдует, это лишь вопрос времени, но они держат. Еще играют исландские пейзажи, переигрывая вообще всех

Весь фильм мучают вопросы.

-Где люди? Планета большая — да в центре сюжета изгнанники на болоте, но панорамой-то в начале можно было их показать? Военных раз два и обчелся — капитан да Маттиас. При таком правосудии когда чуть что и выгнали на Гнилой миле должно быть свое маргинальное общество — два три бомжа на него не тянут.

-Почему вычислитель? Что он такого вычислил? Ничего сверхъестественно гениального герой не выдумал, так чуток информированней прочих, практичнее. А уж сколько недоучел…

-Зачем были все прочие члены группы изгнанников? Чтобы было кого жрать монстрам? Никаких историй, ничего кроме имен и профессий. Мотивы их поступков туманны и нелогичны. А ведь можно было такую интригу добавить сюжету.

— Президент был только для того чтобы показать компьютерный кубик?

- Для чего придумывать целый алфавит для фильма, если это не несет никакой смысловой нагрузки, а цифры все равно обычные?

— И в конце концов — какое дело федерации свободных планет до того что происходит на планете XT-59? А если они настолько круты и им есть дело — давно бы уже разобрались со всем и без местных активистов.

Вернусь к своим кулинарным аналогиям. Вот у нас есть полуфабрикат и все зависит от повара — если продукт хорош он приготовит из него отличное блюдо. Если продукт так себе, то можно настрогать хорошенький гарнир и выйдет пусть не вкусно, но сытно. В данном конкретном случае мы наблюдаем ситуацию когда повар на кухню не пришел вовсе…

Согласна со всеми критическими замечаниями первых двух комментаторов. Однако свой отзыв решила не относить к отрицательным именно за то что могло бы быть. И положа руку на сердце признаем — если сравнить большую массу того что у нас нынче шлепают, всякие «корпоративы» и «друзья друзей», «залётчики» и прочий хлам, фильм в жанре фантастики сам по себе прогресс. Жаль не сумели реализовать ничего из неплохой базы…

Изначально шла на фильм с убеждением, что Миронов снимается в самых достойных фильмах…

По мне так поверхностный фильм, не раскрывающий ни капли хоть какой-нибудь идеи (а она вообще была?…)

Почему все эти люди там оказались, кто они, как именно помешали «системе»?… И что в ней такого страшного? Ответы на эти вопросы очень хотелось бы узнать, но авторы не посчитали нужным донести эту информацию до зрителя. Это как будто выдранный откуда-то эпизод, без четкого начала и конца.

Отдельная история с этим самым словом «Система», на которое почему-то создатели делают упор, и повторяется оно за весь фильм раз сто. Ребята, чтобы дать понять зрителю, что система давит на человека, не надо об этом повторять раз за разом!! Сила кинематографа — в способности донести мысль различными художественными приемами, а не озвучить её самым бездарным образом.

Не глубокие диалоги, плоские шутки в стиле «-Я убила мужа пепельницей. -Хорошо, что я не курю»… Игра актеров оставляла желать лучшего, хотя Миронов, объективно, старался.

Стопроцентно предсказуемые моменты сочетаются с абсолютно абсурдными. Главный герой просчитал, что ему нужен будет сундук, но позабыл об огромном водозаборе. И, разумеется, последняя цифра пароля без труда угадана на основании самых безосновательных доводов.

Единственный плюс фильма — в его небольшой продолжительности.

4 из 10

Ставлю фильму 10 из 10, фильм отличный, в духе советской фантастики… добрый, фантазийный, мечтательный немного. Конечно не надо искать в нем особый смысл и фишка его не в этом, а в атмосфере. Актеры сразу скажу, не самые мои любимые и играли они… как обычно играют наши актеры, слишком театрально… надо сказать отличие игры наших актеров от иностранного сразу выделялось… он играл реалистично, а наши как обычно… слишком наигранно… но может пора уже расслабиться и принять это. К концу фильма я уже не обращала на это внимание. Фильм восторг! Не потому что все супер продуманно и классно снято, а потому что это то доброе советское кино… по которому лично я очень скучаю. Спецэффекты понравились, нестандартно подошли к созданию «тварей», «обитателей планеты». Понравилась концовка, очень даже актуально.

Все понравилось! Фильмы Бондарчука разочаровывали последнее время, но этот обрадовал. Очень приятно, что он не старался снять фильм в духе «американского кино», а добавил сюда чуточку советской наивной мечтательности, ну и капельку любви) Куда без нее.

Всем советую! Хочу еще таких фильмов и побольше.

Недавно я просматривала фильмы в киноафише нашего города и увидела там знакомое название — «Вычислитель». Не обнадеживаясь раньше времени, я открыла описание — и оказалось, что это действительно экранизация одной из самых моих любимых книг Александра Громова «Вычислитель». Моей радости не было предела. Рейтинг у фильма был невысок, но я решила сходить в кино, даже если фильм плохой — я просто обязана поддержать людей, снявших у нас в России вполне серьезную фантастику, да еще по такой хорошей книге.

Но фильм оказался замечательным. Видно, что в каждый кадр создатели вкладывали душу. Актерская игра — выше всяких похвал. Я действительно вижу того самого Вычислителя, Кристи очень живая и убедительная, а Полярный Волк даже интереснее и харизматичнее, чем в книге. Но и второстепенные герои остаются в памяти. Даже если у персонажа мало экранного времени, его старались максимально раскрыть.

Конечно, кое-что отличается от первоначальной истории, но это только пошло на пользу. Самое главное — атмосфера — осталось нетронутым. А новая концовка мне понравилась даже больше.

Визуальная сторона довольно хороша. Кто-то может сказать, что графика «средненькая» или даже «так себе», но на мой взгляд — очень неплохо. Нет каких-то фееричных взрывов на весь экран — ну и слава богу, они давно приелись. А то что я увидела, вызвало у меня мысли в духе «наши и так могут, молодцы».

Каждая минута «Вычислителя» принесла мне удовольствие. Не очень сложный, но интересный и любимый лично мной сюжет, живые персонажи, напряженные моменты по ходу действия, несколько ироничная концовка — мне все понравилось.

В кино мы ходили с мужем. Он не читал книгу, но и у него осталось положительное впечатление. В общем, фильм получился крепким. Надеюсь, это первый шаг к становлению жанра качественной российской фантастики на большом экране.

И просто хочется сказать большое человеческое Спасибо создателям этого фильма, вы молодцы.

P.S. Фильм отправляется в любимые с

9 из 10

К «Вычислителю» у меня довольно спорное отношение. Фильм получился не слишком удачным, но однозначно не плохим. Для России, чей кинематограф — нелицеприятное прозвище для сборища сугубо плохого кино, «Вычислитель» — тусклый, но всё же явный лучик света в практически непроглядной тьме. В нем есть и плюсы, и минусы. В целом фильм средний, и, если бы его снимали за границей, претензий было бы больше. Но, идя на сеанс с твердой мыслью «Это — российское кино», я не собиралась поднимать планку ожиданий. Да и что можно требовать от фильма с бюджетом в смехотворных два миллиона?

Минусы фильма:

Актерская игра. К сожалению, весь фильм вытягивал практически один Евгений Миронов, выжавший из своего образа всё, что только можно. Играл он, бесспорно, хорошо — радовал и юмор, построенный на его персонаже, и сам образ, хорошо переданный актером. Прописали персонажа довольно куце, но тут уже вопрос к сценаристам. Остальные же актеры — в том числе и знаменитый Винни Джонс с Чиповской — откровенно разочаровали. Чувствовалась в них какая-то фальшь, не позволявшая окунуться в атмосферу фильма целиком.

Сюжетная линия. Сюжет, кажущийся сначала довольно интересным, начал разочаровывать к концу. Авторы попытались создать кино с элементами выживания, экшна и научной фантастики, но в итоге получилась неумелая смесь книг Лукьяненко и «Охоты на пиранью» Александра Бушкова. Осталось после просмотра ощущение незаконченности и неполноты. Фильм раскрыли не полностью, хотя и могли бы.

Романтическая линия. Романтика в «Вычислителе» мало того, что была предсказуема с самого начала, так еще и раздражала большую часть времени, хотя должна была бы умилять. Вся эта романтика пресно скрипит на зубах, и я была бы рада, если в «Вычислителе» главными героями были бы двое мужчин. Получилось бы хорошее приключенческое кино без высосанной из пальца лав стори.

Плюсы фильма:

Спецэффекты. Да, если оценивать спецэффекты со всей строгостью, их можно было бы считать довольно плохими. Но напоминаю, господа: два миллиона бюджета и российское кино. Сделаны они довольно добротно, не режа глаз, хоть и их довольно мало для двухчасового фильма.

Юморная составляющая. Юмора в «Вычислителе» не так много, но он есть. И это действительно юмор, который заставляет улыбнуться. Довольно парадоксально, что юмора в серьезном фантастическом фильме с элементами драмы больше, чем во всех современных российских комедиях вместе взятых. Юмор легкий, ненавязчивый и хорошо вписывающийся во всю атмосферу фильма. Кстати.

Атмосфера. С этим всё очень и очень хорошо: режиссер выбрал отличное место для съемок, передающее безысходность и мрачность Саргассова болота. Фильму начинаешь верить, так как при помощи пейзажа окунаешься в кино. Мрачноватая красота Исландии отлично повлияла на атмосферу фильма.

Операторская работа. Одно слово — хорошо. Когда надо, камера слегка трясется, воспроизводя эффект присутствия, находится под нужными ракурсами, обхватывает то, что нужно обхватывать и позволяет хорошо видеть то, что нужно видеть.

Музыка Алексея Айги. Одно слово — потрясающе. Изумительная композиция, великолепно подходящая под фантастический фильм и вполне позволяющая конкурировать с заграничными композиторами. На сеансе я наслаждалась составляющей картинки и звука. Спасибо композитору, так как его музыка внесла неотъемлемый вклад в атмосферу фильма.

Евгений Миронов. Евгений был однозначно хорош в этом образе и в этом фильме. Отличная актерская игра с его стороны перевесила скудную игру других. Можно сказать, Евгений «вытянул» фильм на своих плечах и на своем юморе.

Итог.

«Вычислитель» — очень необычный проект для России. В нем есть скудная актерская игра, рык Винни Джонса, отличные пейзажи, потрясающая музыка А. Айги и довольно избитый сюжет с добротными спецэффектами. У фильма однозначно есть минусы, но я рада, что в России начали снимать кино. Да, фильм не особо хорош, да, он мало запоминается, но для России это лучик доброй надежды. Я очень надеюсь, что фильм окупится, и ставлю ему

7 из 10

Есть две вещи, которые являются для меня совершенно естественными: от претенциозного российского кино я ничего хорошего не жду, но антиутопию я очень люблю, и одно это способно заставить меня пойти в кино. В данном случае вторая аксиома стала решающей, и на антиутопию «Вычислитель» я все-таки пошла. Казалось бы, за последние пару лет жанр стал очень популярен, вышло множество фильмов, что можно сказать нового?.. Перед создателями российской фантастики определенно стояла сложная задача, которую они, увы, скорее провалили. Антиутопия осталась декорацией, а не идеей, что привело к тому, что отличающая жанр атмосфера отсутствовала напрочь и свела фильм к банальной смеси боевика и приключения.

Что же так влечет зрителя на фильм-антиутопию? Конечно, желание посмотреть, каким может быть наш мир или максимально знакомый нам мир при других данностях и с другим раскладом сил. Хочется заглянуть в окошко, в параллельную реальность и увидеть что-то порой трагичное, но, как правило, более простое с точки зрения мироустройства и роли человека в этом мире. Поэтому так важен мир фильма, его продуманность, детали. Невероятно важно создать своеобразную вселенную со своей историей, своими особенностями. Герои, выходящие на первый план, по своим характерам могут и не отличаться от тех, кого мы встречаем в нашем мире ежедневно. Но они оказываются поставлены в иные условия, они живут в ином мире, поэтому на их примере мы можем наблюдать, как человек преодолевает множество страхов и препятствий, которые или не возникают в мире реальном, или возникают в гораздо меньшей степени. Основное действие в картине происходит после знакомства зрителя с миром, только после того, как становится ясно, что к чему, после наглядной демонстрации хорошего и плохого. Такие, например, «Голодные игры». Это очень важный прием, ведь зритель должен понимать мотивацию персонажей, их мысли и чувства.

«Вычислитель» отличается тем, что совершенно не интересуется миром фильма. Сказать, что мы о нем ничего не узнаем – это ничего не сказать. То повествование, которое ведет главная героиня, явно недостаточно для понимания мира фильма. В конце концов, это только ее субъективная точка зрения. Сам мир, его особенности, трагедии и прочее остается за кадром. Авторам, очевидно, этот антиутопичный мир совершенно не интересен. Поэтому главных героев почти сразу выталкивают в действие – в их квест, который они непременно должны пройти. Знакомство с персонажами заключается всего лишь в представлении их перед путешествием, из которого мы не можем сделать никаких выводов – информации недостаточно. Кто они – эти люди – как сюда попали? Верить им или нет? Все это остается за кадром.

Таким же вопросом без ответа остается: «Почему именно они здесь?». Главная героиня Кристи в своем рассказе говорит о том, что стала приговоренной из-за несогласия с системой, но позднее выясняется, что в ее случае это не совсем так: она явно лукавит, и ее обвинение ничего общего с политикой не имеет. Более того, на политических изгнанников ни один из героев не тянет, кроме разве что героя Евгения Миронова. Но в наличии и головорез, и странноватый банкир, и вроде бы священник. Наверное, линию каждого можно было бы раскрыть, и подвести, почему именно они оказались изгнанниками, но на первый взгляд, их изгнание никак с их взглядами не связано – этих взглядов просто нет, или нам не показывают, а о поступках мы знаем мало.

Таким образом, логика фильма сразу начинает хромать на две ноги. Условная система оказывается обвиненной лишь на словах, в реальности же мы не знаем ни о ее устройстве, ни о роли людей во взаимоотношениях с ней. Более того, в большинстве антиутопий немалую роль играют народные настроения. В «Вычислителе» народа и людей нет вообще, они условно остаются угнетаемой массой, но что они чувствует – не понятно. Более того, наказанные совершенно не похожи на представителей того общества, которые могли бы что-то менять. Это к слову о политике, которой тут почти нет. Единственным подтверждением угнетения и какого-то бурления являются рассуждения главной героини, но разделяют ли ее взгляды хоть какие-то люди – вопрос.

В целом, в фильме взят определенный закос под Голливуд: даже имена у персонажей американизированные. Да, наверное, какая-нибудь Маша смотрелась бы здесь не уместно, но тем не менее. Фильм почти весь пропитан жестокостью: начиная от головореза и заканчивая даже женскими персонажами, пусть они зачастую выглядят скорее безумными, чем жестокими. Придуманная любовная линия в фильме не смотрится как из-за отсутствия пресловутой «химии» между героями, так и из-за отсутствия романтичных моментов. Любовь можно сыграть и в грязи, и в крови, но не получилось. Героиня Анны Чиповской в этом фильме единственная, кто остается женщиной до конца, но при этом ее влечение к герою Евгения Миронова кажется влечением к сильному и неожиданно чуть более внимательному человеку, чем она привыкла, но никак не любовью. Забота же Миронова о героине выглядит в лучшем случае как забота брата о сестре, а в худшем – как забота из-за собственных представлений о порядочности. Никаких иных чувств здесь нет. Увы, даже просто красивого и страстного поцелуя мы не увидим – лишь скромный «чмок» в тревожный момент. На любовь до гроба явно не тянет.

Так ругаемые спецэффекты, наверное, не зря получили столь негативный отзыв. Общая обстановка и чудовища более всего напомнили «Риддик», но, пожалуй, даже там пейзажи разнообразней. К сожалению, путь героев через болота почти ничем не разбавлен, а взаимодействуют персонажи исключительно друг с другом. Появление неких иных врагов очень эпизодично. К тому же враги эти словно животные, что делает контакт с ними довольно скучным. Чудовища, коих насчитывалось типов три от силы, довольно банальны и скопированы со всего сразу. С одной стороны, они опасные, с другой – герои как-то уж слишком легко преодолевают встречи с ними. Самое интересное, что нет ощущения, будто на болотах за каждым углом подстерегает опасность. Она появляется словно по расписанию, что как-то не вяжется с общей концепцией болот.

Финал почти разочаровал. Есть в нем какая-то претензия на философию, но из-за слабости фильма в этой части он выглядит будто пощечина и насмешка над зрителем. Можно было бы долго рассуждать о системе и ее способностях, но мешает этому ее общая непродуманность. Казалось бы, раз уж фильм сосредоточен на паре главных героев, то и финал должен быть посвящен им. Но об их будущем мы почти ничего не узнаем. Для меня это подтверждение слабости фильма со сценарной точки зрения.

5 из 10

Интересно. Сразу удивили качественные и стильные спецэффекты и общая продуманность визуального ряда: этому явно было уделено много времени, сил и денег.

Мне думалось, что ставка будет сделана на выдающиеся умственные способности «вычислителя», особенно ввиду дефицита бюджета. То есть он будет, как Шерлок Холмс, каждую минуту удивлять чудесами дедуктивной логики. Однако, таких впечатляющих моментов мне запомнилось всего два: когда он отказывается от всей провизии в пользу железного ящика, который вроде бы только замедляет его в силу своих размеров и веса, и второй момент, когда он отказывается помочь женщине, потому что она, по его подсчетам, при любом раскладе не жилец. Больше спекулировать на этой теме не стали.

Важные и судьбоносные моменты показаны как-то очень быстро, так что даже не успеваешь осознать их важность и судьбоносность: секунда — и герой Миронова лежит с раной на голове, секунда — и летательный аппарат, готовящийся уничтожить главных героев, падает в воду, ещё секунда — и герои, завернувшись в остров, падают в водопад. Что? Как? Именно эти моменты хотелось бы «смаковать» подольше, а не мокрую майку на груди Ани Чиповской или руки, греющиеся над костром. Нет, майка и руки тоже хороши, но ключевые-то события?! Видимо, нехватка бюджета сказалась. Поэтому из зрелищного запомнился только сход хищной лавины, когда герои бегут ей навстречу, а не от неё. Да, это было впечатляюще. Но потенциально таких впечатляющих моментов могло бы быть побольше. С другой стороны, вывели бы эти моменты, даже доведенные до абсолюта, фильм из ряда похожих голливудских картин? Вряд ли, поэтому, как говориться, «и сожалений горьких нет ». Вот что действительно делает фильм оригинальным, так это герой Евгения Миронова. Он убедительно доказывает, что даже при полном отсутствии цивилизации работать мозгами намного полезнее, чем быстрее всех бегать, выше всех прыгать и уметь из ничего сделать какую-нибудь палку-копалку. Бесполезность мускулов при отсутствии мозгов демонстрирует судьба героя Винни Джонса. То есть, незаурядный ум в любых условиях побеждает силу — вот эта идея, не характерная для экшена, и делает фильм заслуживающим просмотра.

Ставить оценку сложно. Потому что для русского фильма это отлично, а по «гамбургскому счету», в сравнении с какой-нибудь «Матрицей» или «Бегущим по лезвию»… С другой стороны, вышеназванные фильмы — культовые, такие рождаются раз в 20 лет, и требовать от нашего единственного за 20 лет фантастического боевика эпохального уровня, да ещё при маленьком бюджете — это чересчур.

Люди в зале, настроенные скептически в начале, через пять минут притихли и стали внимательно смотреть фильм. Смотреть действительно интересно до самого конца. Кто-то догадался, какой будет концовка, но, я думаю, просто повесть читали. Для меня она была неожиданной.

Очень освежает и сглаживает шероховатости фильма игра Евгения Витальевича, за что ему огромное спасибо в очередной раз.

Страшно было за создателей — уж больно сложную задачу они поставили перед собой. Теперь можно выдохнуть — получилось очень достойно.

8 из 10

Слишком поверхностное отношение к реализации хороших идей.

Когда-нибудь появится новый жанр в киноиндустрии и называться он будет — русский фильм-фантастика. Уж больно отличительные есть в нем черты. Главная из которых — это слабая реализация довольно перспективной задумки. Фильм «Вычислитель», на мой взгляд — его типичный представитель.

Очень слабый сюжет.

«Что же в нем не так?» — это, пожалуй, главный вопрос, который я задаю себе, когда выхожу из кино с ощущением, что я только что полтора часа сидел смотрел рекламу банка ВТБ. Дак вот в случае с «Вычислителем» мне показалось, что ответом на этот вопрос будет его сюжет. А ведь он был не абы откуда взят, а с романа писателя-фантаста. И получается либо экранизировали роман, который я бы после первой главы закрыл и читать не стал, либо создатели фильма успешное произведение просто неудачно сняли. Ну а результатом стало то, что вы вначале заинтригованы, а потом все как-то предсказуемо быстро пролетает и вот фильм подошел к концу.

Неплохой подбор актеров.

Зато к достоинствам можно отнести актерский состав. Приятно видеть Винни Джонса в русском фильме, приятно видеть Евгения Миронова, несмотря на все слухи, которые витают вокруг него в последнее время, приятно видеть и Анну Чиповскую за те сцены, где она в футболке. И на этом подвиги фильма для меня закончились.

Как бы это сделали в Голливуде.

Я уверен, что если бы его снимали в Голливуде, то получился бы если не шикарный, то уж точно приличный фильм. Но для этого они бы наверняка перекроили сценарий, добавили в него полноты, улучшили актерский состав суперзвездами и растянули его часа на три. Но и вложили бы в это миллионов сто долларов. А у нашего фильма бюджет всего два. Ну и результат соответствующий.

5 из 10

Ожидая этот фильм, я заведомо надеялся, а потом и был уверен, что напишу ему только положительную рецензию. Даже на сеансе, когда фильм начался и поперла первая волна очевидного бреда и несостыковок, я был готов прощать этому фильму многое. Потому что очень ждал, надеялся и верил. Выйдя из кинозала, мне захотелось завыть. Нет, мне не жалко ни денег, ни времени, я где-то внутри все равно рад, что сходил на сеанс, но осталась какая-то странная, саднящая боль в душе за отечественный кинематограф. Ну почему, почему, почему, черт возьми? Ведь уже и актеров голливудских приглашаем, и спецэффекты не ради спецэффектов, как у Бекмамбетова, научились делать, а там где они действительно нужны, и картинку стали выдавать, и звук, но почему же все это бездарно убивается полной галиматьей «сюжета» и бесконечными ляпами и несостыковками? Я не знаком с книгой-первоисточником, но помимо ее автора над фильмом в течение десяти (?) лет работала целая команда. Неужели за 10 лет нельзя проработать диалоги, поступки, психологию героев, несоответствия?

В фильме есть три основных персонажа.

Кристи. Баба как баба, от лица которой ведется весь рассказ. Персонаж крайне невразумительный. С самого начала фильма бесконечно подчеркивает свою чужеродность и несогласие к тоталитарной системе правительства, и формирует стойкое ощущение революционера-борцуна, пострадавшую в борьбе за светлые идеалы. Ан нет, борцунством тут и не пахнет, потому что «вышку» она схлопотала за самую банальную мокруху. Весь фильм руководствуется женской логикой, создавая бесконечные проблемы, однако тут же оправдывает все романтичными закадровыми текстами.

Эрвин, он же Вычислитель, он же глючащий китайский калькулятор. По задумке, персонаж этот явно должен был являться тем (и я очень сильно ждал этого от фильма), что в книге Френка Герберта «Дюна» называлось «ментат» - живой компьютер, человек, мозг которого может делать расчеты максимального количества вероятностей на основе всей полученной информации, включая самые тончайшие мелочи. Облом, господа. Логика этого парня еще хуже, чему Кристи, потому что поведение его маловразумительно с самого начала. Почему он выбрал именно Кристи, зачем ему вообще истеричный балласт? Ну и так далее… В чем вообще его способности вычислителя, если он просто прекрасно знает заранее обо всем, что их ждет на пути? Я не верю в супер важность этого персонажа, потому что значимости у него не больше, чем у сисадмина в магазине бытовой техники, но он конечно же, единственный и неповторимый, и только он может администрировать кампутеры у самого президента. Вобщем, картонный Эдвард Сноуден с неустойчивой психикой.

Юст, он же Волк, он же Тони-Пуля-В-Зубах. Основная рекламная замануха всего фильма в исполнении Винни нашего Джонса. Я люблю Винни Джонса. Винни наш Джонс в последнее время у кого только не играл. У казахов играл, у прибалтов играл, теперь вот у нас играет лучше всего остального актерского состава. В его персонаж я тоже не верю, но он мне все равно нравится. Не верю, потому что он постоянно орет и рычит на ровном месте. Ну типа злодей такой. В 'Цельнометаллической оболочке' сержант тоже постоянно орет, но в него я верю, там как то понятно, что у парня с головой беда. А агрессивность Волка слишком наиграна, но это вопрос не к Джонсу, а к режиссеру. Неистовый ор Джонса режиссер использует для нагнетания атмосферы. И это доходит до абсурда, потому что Волк орет всегда, и это порождает ляпы в самом фильме. Эрвин просит Кристи сохранять тишину, чтобы избежать угрозы. При той же угрозе Волк ревет как бизон, и ничего. Вдвойне дебильно выглядит тот факт, что Волк готов убить за любой косой взгляд, но во время опасности орет остальным, словно ни с того ни с сего вдруг начинает переживать за них. Нет, это не раскрывает в нем тонких человеческих струнок. Просто в кадре нужно создать напряжение.

Вообще по фильму персонаж Волка матерый уголовник-рецидивист, имеющий несколько ходок на Соргассовы Болота. Только как это возможно, если Болота это высшая мера наказания? Он что, возвращался, что бы снова быть выгнанным? «Нашла бабка в огороде бумеранг, запарилась его выбрасывать».

А вообще, «Вычислитель» это эдакая помесь «Кромешной тьмы» с Вином Дизелем и «Сталкера». Переход через болота действительно напоминает прохождение сталкеровской зоны, разве что гаечки не кидали перед собой. Непонятно, почему Президент представлен в виде летающего куба с дурацким голосом? Зачем вообще устраивать всю эту чушь с казнью через Болота? Если осужденных нельзя расстреливать, зачем искать потом выживших смертников чтобы расстрелять их? Почему нельзя было просто полететь над открытой местностью, зная направление смертников и просто шлепнуть Вычислителя, где он как на ладони? Как смогла выжить группа Волка, если у них не оказалось в нужный момент железных ящиков? Почему многотонная летающая машина падает в воду рядом с плывущими героями, а их даже брызгами не обдает, а вода остается безмятежной? Вообщем ладно, приятного просмотра.

Идея повести очень интересна и социально актуальна! Понятно почему Грачев решил снять кино! Не понятно почему экономили не там, где нужно! В России столько замечательных болот, на которых можно было снять шедевральное кино, да и аналогичных исландским пейзажам мест масса. Но Когда показывают марсианскую пустыню, а повествуют о болотах, а потом оказывается, что болота впадают в океан, который через «Саяношушенскую ГЭС» попадает в водозабор, а потом море, а потом остров… Возникает естественный вопрос: «Что курил автор?»…

Кино оказалось откровенно слабое, актеры местами переигрывали, все происходящее напоминало винегрет, в который для вкуса подмешали оливье. Сценарий видимо из-за массы переработок вышел рваным, диалоги и происходящее не стыковалось, а ход событий был не логичным. Идеально передали женскую логику и психологию отношений, но это не имело к сути происходящего никакого отношения.

Качество пейзажей явно не дотягивает до большого экрана и если большинство, даже низкого качества фильмов, рекомендуется смотреть в кино. То данный шедевр сугубо для просмотра на ТВ, это нивелирует все недоделки в компьютерной графике.

Сама манера подачи напоминает детские фильмы, но то что увидит ребенок далеко от того, что нужно ему видеть! Конечно тема сисек раскрыта странным образом… Кино не нацелено ни на одну аудиторию, для взрослых оно примитивно, для детей будет скучно, для подростков не интересно. Фильм выполнил главный посыл и тех у кого есть желание думать, он тонизирует на размышления, но удовольствия от просмотра нет. «Игрушки не радуют».