Рецензии

А фильм-то правильный и даже тонкий.

Вот едут на заслуженный отдых честные скромные культурные западные граждане. «Все как у людей». Машина, яхта,

собака. Едут уединиться. Сняли домик на кусочке земли с кусочком леса и кусочком озера. Дайте отдохнуть! Мы устали делать и копить деньги.

Но вся «скромность» с перебором, с замахом. «Домик» — ну большеват для троих (спален на 10). Клюшек для гольфа — два мешка. Узнать голос певца Джильи мало, нужно узнавать и арию. Еды взяли много, а выбрасывать жалко. Вот за перебор-то и заплатите! «Налоговики» уже стучатся. Страшно!!! А вы как думали! За все надо платить.

Делиться как-то сразу стало неприятно. И парни какие-то противные! Играют в этикет. Нахалы! Это только у нас — этикет! Это достижение цивилизованного общества! Но налоги (в т. ч. и психические) — тоже достижение, того же общества.

«Правила игры» не посчитали нужным почитать. Отец семейства робко попробовал «выйти из себя». Ответный удар. Уже несколько ударов шариком прямо в лоб (фигурально), а до клиента все не доходит. Так и до самого конца — не дошло. Богатенькие, культурные, но не философы.

За все надо платить! Чем больше собственности — тем выше забор, мощнее ворота, сильнее тиски страха. Мы тоже подтягиваемся. Очень хочется «цивилизованности». Строим виллы, наращиваем заборы, подбираем честную прислугу, ищем «крепких орешков» в телохранители. Это от видимых неприятностей (ошалелого от безысходности пролетариата, негодующих пенсионеров, детей-выродков и т. п.). Но есть высшие силы справедливости, против которых не попрешь. Руки коротки. Эти «силы» каждый понимает по-своему. А если не понимает, то чувствует, чует как зверь. Эти силы есть и будут! и будет ответный удар… Вот немцы убрали свою «стенку», а ближе друг другу не стали. Зачем ломали?… Бетон-то в головах. «Думайте сами, решайте сами — иметь или не иметь?» и главное — что иметь? Вот такая загогулина!

Молодец режиссер. Очень постарался. И актерам — «браво!» Единственный минус, на мой взгляд, периодическое скатывание к банальному ужастику (но вполне достойная «Пила» здесь все же «отдыхает»). Не очень рвусь смотреть амерверсию. За океаном питаются только домашним. Ну и «На здоровье!»

Но самого крепкого «здоровья» я желаю моим родным соотечественникам. И, «если что», вспоминай, как говорят, Пушкина, например: «С первого щелка прыгнул поп до потолка…» и т. д.

9 из 10

«Забавные игры» я давно смотрел отрывочно, в детстве ещё. Сейчас пересмотрел повторно. Понравилось. «Заводно-Апелисиновский» кино-язык Кубрика использован очень кстати. Очень хорошая и меткая пародия на всё современное мировое кино. Эпизод с перемоткой фильма в самом фильме говорит сам за себя. Жалко, что он не взял Канны. Жалко. Особенно момент с яйцами: такая бестактность, что аж стыдно стало за парня перед главной героиней. Гротескные ублюдки. Жестокие насмешливые подонки. Чёрный юмор переходящий в чернушный сарказм мне лично всегда был по вкусу. Адекватный трэш залог хорошего триллера. Я довольный.

А если серьёзно, то масштаб «Забавных игр» выходит далеко за рамки обычного триллера. Это насмешка над обществом как таковым. Эти мерзавцы тыкают своих жертв лицами в их же этические нормы и семейные ценности, доводя с помощью иронии и сарказма их суть до полного абсурда и нелепости. Эта нарочито наигранная вежливость, обходительность, псевдо-культурность лишь представляет собой пресловутую «кьеркегоровскую» иронию, цель которой лишь показать во всей красе глупость и дурацкость оных морально-нравственных сентенций и разрушить фактуру, обнажить действительность природы данной системы с помощью её же штампов, только поданных под своим же намеренно сконцентрированным соусом и гиперболизированным посылом. Другими словами, язвительно изобличить данную систему ценностей в своей несуразности на усиленном контрасте между подразумеваемом и выражаемом.

Обычная семья — мать, сын и отец семейства едут в свой загородный дом, чтобы попросту приятно провести время. По приезду, каждый занимается своими делами. Анна (Сюзанна Лотар) приводит дом в порядок, Джордж (Ульрих Мюэ) и Джорджи (Штефан Клапчински) занимаются лодкой. На заднем дворе громко лает собака. День не подразумевает никаких неожиданностей. Семья просто выехала на отдых. Ничего плохого в этом нет.

Не успевает Анна разложить купленные запасы продуктов, как раздается стук в дверь. «Кто там?» и на пороге перед нами Петер (Франк Гиринг). Юноша в жутко коротких белых шортах и белоснежных перчатках для гольфа. Его улыбка обезоруживает, и, Анна, конечно же готова дать ему пару яиц, которых якобы не хватает его тётушке, чтобы испечь наивкуснейший пирог. По трагической случайности они падают у него из рук. Пока Анна идет за новыми, ее телефон чудом оказывается в раковине, наполненной водой. Не очень хороший день, ну что делать. Парень удаляется, но не проходит и минуты, как повторный стук снова заставляет нас открыть дверь. Здравствуйте. В армии прибыло — теперь их двое.

Второй «гольфист» (Арно Фриш), представляется Паулем, улыбается и просит прощения за своего неуклюжего товарища. Неожиданно, без всякой мотивации, он одалживает клюшку для гольфа. Он хочет лишь опробовать ее во дворе. В доме начинает собираться вся семья, приходит Джордж и малыш Джорджи, которые заводили лодку. Становится подозрительно тихо. Даже собака неожиданно замолкает. Атмосфера начинает накаляться. Анна уже не скрывает своего недовольства поведением ребят, вскоре и Джордж понимает, что они намеренно выводят их из себя. Но не успев ничего предпринять, он получает удар клюшкой под колено от вернувшегося Пауля. Молодые изверги в принудительном порядке заключают с Фарберами пари, что уже к утру их не будет в живых.

Начинается игра. Игра в насилие.

Теперь, до этого не знавшая бед семья, вынуждена следовать правилам двух социопатов, которые с театрализованной жестокостью играют на чувствах и выносливости людей, подвергая их всякого рода стрессовым безвыходным ситуациям.

Названия игр не внушают страха. Но суть этих игр изменена настолько, что обычная безобидная забава приобретает характер шокирующего психику действа. Постановка «игр» на высоте. Даже решение, кого убивать следующим, доверено обычной детской считалке.

Наблюдая за происходящим, даже не можешь представить, что что-то в их «игре» может пойти не так. Сценарий событий этой ночи продуман до мелочей и, по-видимому, не раз уже проверен. Исход «игры» уже решен заранее. Играя, параллельно расправляясь с членами семьи, маньяки периодически ведут беседы «о высоком», что смотрится очень дико. Их нисколько не тревожит чувство вины от происходящего.

Когда «Забавные игры» были представлены в Каннах, билеты были со специальной пометкой, что публика увидит на экране нечто шокирующее. Во время просмотра, многие, например, Вим Вендерс покидали зал. В действительности же, зритель вовлекается в сценарий идеальных убийств. Например, один из садистов подмигивает в камеру и спрашивает, «Хотите поспорить, что эта семья будет мертва к завтра к 9 утра?» Режиссер играет со зрителем. Он акцентирует внимание на страдании жертвы, не давая зрителю понять мотивации преступников.

Что касается своеобразного взгляда режиссера на насилие. Он никогда не показывает завершенный образ злодея. Он привык эпатировать зрителей, при этом на экране нет непосредственной визуализации актов насилия. Он презентует насилие так, что зрителю отказано в визуальном подходе к нему.

Ханеке пользуется репутацией самого жестокого режиссера Европы. Не из-за поднимаемой им темы насилия. Он просто развенчивает иллюзию благополучного общества. Он позволяет взглянуть на наше общество «без мишуры». Он позволяет взглянуть на наше общество «без цензуры». И уже выбор каждого — видеть это или закрыть глаза.

«Забавные игры» — один из фильмов, которые ярко показывают, что наше общество не идеально, что и среди нас встречаются такие вот маньяки, которым доставляет огромное удовольствие причинять боль людям. Они живут среди нас и никто не может быть застрахован от них. Быть может, завтра они постучатся в ваш дом и попросят одолжить пару яиц для пирога.


10 из 10

Картина тяжелая. Просмотр оставил у меня в душе одно чувство — чувство безысходности. На месте семьи, терзаемой в течение полутора часов экранного времени больными психопатами, в принципе может оказаться любая семья. И первый вопрос, который себе задаешь — «А нужно ли снимать и смотреть такие фильмы, ведь ничего, кроме отрицательных эмоций, не получаешь?»

Однако, дальнейшие размышления привели меня к другим выводам. Попробуйте заменить актера, играющего отца, на Шварцнегера или Лунгренда, и все, сюжет развалится. Ведь два сопляка, вряд ли справятся с человеком, владеющим искусствами единоборств, либо просто сильным человеком. Отсюда вывод — этот фильм поучителен и очень полезен для будущих мам, которые выбирают себе пару в жизни. Выйдите ли вы за муж «по любви», «по расчету» или за человека, который сможет защитить ваших детей в любой ситуации? Картина дает повод к размышлению. Полагаю даже, что ее нужно демонстрировать старшеклассникам, вместе с «Реквиемом по мечте» (реж. Д. Аронофски), как учебное пособие по подготовке к жизни в современном мире.

Оценка 7 из 10

Тягостное такое кино. Вот теперь в каждой второй рецензии сквозит «а что этим хотел сказать режиссёр?»… да кто ж его знает.

Всяких людей планета носит, и такие, которые здесь показаны, думаю, имеются в достатке. Но вот исследовать их мотивы, посвящать им фильм — странная идея, по-моему. Есть же (с точки зрения классической морали) всякого рода тайные извращенцы, от уже привычных обществу геев-лесбиянок до изощрённых маньяков, стоит ли тратить своё собственное время на изучение их психологии? Неужели его так много?

В том и вопрос. Поведение молодых людей более чем неадекватно, их «безобидная» тактика изматывает во всё время просмотра. Фильм не то чтобы страшный — он попросту неприятный и отталкивающий. Сюжет: в течение полутора часов нескольких человек пытают перед камерой. Пытают спокойно, уравновешенно, со знанием дела. Что ж… найдутся любители понаблюдать и за этим. Но в целом это кино о психически больных вряд ли подходит нормальным людям. Даже сложно сказать, кому оно может доставить удовольствие. Наверное, тем, кто любит копаться в извращённости человеческой мысли. Есть же любители порассуждать «а как мыслит шизофреник», «а какова психология серийного убийцы», благо далёкое от природы урбанистическое общество таких породило немало. Но по большому счёту, оно лишь показало персональных тараканов Ханеке, не более того. И лишний раз напомнило старенькую песенку Цоя «Следи за собой, будь осторожен» — поэтому оценка выше нуля.

4 из 10

Я этот фильм увидел случайно где-то в конце 90-х годов по каналу РТР и был приятно шокирован. Бросился искать этот фильм на рынки, но нашёл только лет через 7. Интернета не было. Всего я его пересматривал больше 10 раз и доставляло мне это удовольствие похоже не меньше чем великолепно подобранным главным героям в своих интеллектуальных и садистских играх. Кому бы я не показывал его у всех была бешеная отрицательная реакция, один раз даже выгнали. Но мне показалось, что такой реакцией послужило «ослепление жестокостью и насилием» за которым почти никто не заметил глубокого смысла этой игры. Два парня в форме гольфистов приходят в дом и затевают с хозяевами игру, смысл которой сводится к игнорированию провокаций и одновременному использованию тех же психологических инструментов для отбивания интеллектуальных атак и даже наступления на незваных гостей. Но хозяева либо не захотели принять участие в игре либо не хватило ума понять правила. Лично у меня бы не хватило точно. Чтобы их можно было мирно выпроводить я прикинул надо иметь IQ не менее 150—170. По сути за весь фильм они не сделали принципиально ничего плохого. Они только держали жестокую оборону используя вероятности событий параллельно вынуждая хозяев вести себя агрессивно.

Например яйца гость разбил нарочно, но ведь такая ситуация могла происходить на самом деле. Уронить телефон в воду он мог тоже случайно. С собакой ситуация немного другая. Поведение собаки труднее предсказать чем человеческое. Собака не была привязана и вполне могла наброситься на парня-садиста. А он вполне тогда бы имел право прибить её, что он и сделал. Сломанная нога тоже результат необдуманного рукоприкладства.

Прошло уже много лет, но для меня осталось в этом фильме много над чем можно подумать и если бы я оказался на месте хозяев я бы тоже не принял такую игру, и сам бы играть в неё не стал(попросту не хватило бы ума), хотя очень хотелось бы.

Михаэль Ханеке продолжает дело, начатое братьями Люмьер, и представляет фильм, идея для которого возникла из личного эссе Ханеке «Насилие и СМИ». Подобный источник вдохновения для киносценария вызывает настороженность, так как вероятнее всего стоит ожидать от фильма социальную окраску. Что же представляет собой фильм Ханеке «Забавные игры»? Как драматург, психолог и философ в одном лице режиссер демонстрирует фильм-эксперимент.

Сюжет фильма рассматривается как увеличенное серое звено цепной реакции насилия. Семья Шобер — Георг, Анна и их сын Джорджи — выезжает на отдых в загородный дом. Ничто не беспокоит семью до появления двух «любезных» юношей — Пауля и Питера, которые переворачивают все представления о семейных ценностях и моделируют концлагерь в стенах загородного дома.

Предтитровая экспозиция, как и должно быть, скрывает интригу фильма; она представляет столкновение божественного и демонического, небесного и низменного, две основополагающие грани жизни, чрезмерно обожаемые Ханеке. Далее режиссер приступает к нарушению правил и прилагает для этого все свои знания кинематографа. Притом герой фильма Пауль не хуже Ханеке знаком с правилами жанров кинематографа и их нарушением.

Сюжет фильма с момента начала «странных игр» с семьей Шобер и до их окончания можно условно разделить на три части с позиции аудиовизуального восприятия. Первая часть строится на подавлении психологии семьи посредством любезного искуса на грани унижения. Промежуточная часть фактически начинается с материализации «микронасилия» со стороны Георга как реакции на вербальное унижение. В этой части появляется драматургическая составляющая, которая достигает кульминации в последней условной части, демонстрирующей сцены убийства — конечную стадию насилия.

Задача Ханеке заключалась в наибольшем погружении зрителя в происходящее на экране, чтобы обратить внимание на изображаемую тему, и он прибегает к эксперименту, что с другой стороны является риском. Для этого Ханеке пытается соединить два пространства — игровое и реальное, использует он и прием aside (обращение героя к зрителю), через который подчеркивает безучастность зрителя, живущего по правилам стандартного развития сюжета жанров кинематографа, и вводит нейтрально-жалостливое отношение к героям.

Безусловно, эксперимент Ханеке отсылает к фильму А. Хичкока «Веревка», в котором двое интеллигентных, не внушающих ужаса юношей воплощают на деле то, чем руководствовался Раскольников у Ф. Достоевского. Но если Хичкок экспериментально объединил две реальности с помощью съемки в реальном времени, то Ханеке почему-то отверг этот ход и использовал статичность кадра наряду с нарушением времени и пространства. В связи с этим Ханеке не избежал атмосферы театральности в кадре.

По исследованию причин возникновения насилия, фильм «Забавные игры» отсылает к фильму С. Кубрика «Заводной апельсин», но проигрывает ему в художественной эстетике, которая повредила бы кадру мастера «сухой утилитарности», М. Ханеке.

Представляет интерес сцена преследования Паулем убегающего Джорджи. В этой сцене звучит саундтрек и то по принуждению Пауля, который включает музыкальный проигрыватель. Хардрок усиливает впечатление ночного детского кошмара, в котором маленький Джорджи, зажавшийся в углу, отпугивает от себя нечисть трясущимся дулом охотничьего ружья. Но кошмар завладевает разумом Ханеке и он шокирует зрителя убийством Джорджи. Использовать смерть ребенка в кинематографе — это последний вариант, к которому может обратиться режиссер. Хичкок ни раз сожалел, что применил этот вариант в «Саботаже». Наиболее оправдано показать смерть ребенка получилось у Триера в «Мандерлей» — ребенок погибает из-за долгой неизлечимой болезни.

Помимо насилия, выплескивающегося с экранов, в фильме показана тема беспомощности и безысходности интеллигентной семьи в экстремальной ситуации. Иногда эта безысходность доходит до абсурда и вызывает у зрителя неоднозначную реакцию перегруженности.

Последними штрихами Ханеке еще больше озлобляет зрителя, сталкивает его с насилием лицом к лицу — Пауль спасает своего сообщника посредством киномонтажа, он властен над временем фильма и знает, что «Забавные игры» смотрят зрители, и заявляет с экрана — «Нереальный мир реален… его можно увидеть в кино». Звук пропадает и полное молчание сопровождает финальные красные титры на белом фоне.

Игра актеров оставляет желать лучшего, но возникает желание посмотреть фильм «Жизнь Других», чтобы оценить рост игры Ульриха Мюэ до «оскароносности». Также к недостаткам фильма относится плохая работа со светом, что сказалось на цветовом решении фильма, особенно при съемках в доме. Всё это указывает на работу режиссера, но «Забавные игры» — авторский стиль и Ханеке уделил огромное внимание фильму-эксперименту, например, обыграл значения предметов в жизни людей — клюшка для гольфа становится предметом, воплощающим насилие, а нож, наоборот, не может быть полезным как средство самообороны.

Итог: перегруженность фильма и неоднозначная реакция после просмотра.

Интересный факт: пересматривая фильм, точно появится желание отсрочить появление Пауля и Питера в доме семьи Шобер.

5 из 10

Прежде чем говорить об этом фильме, приведу один факт. Со времен премьеры на Каннском кинофестивале тарантиновских ”Бешеных псов” фильмов с пометкой о наличии почти непереносимых сцен в программе не было. До того как в 1997 году Ханеке не привез свои ”Funny Games”.

Фильм начинается с показа автомобиля, в котором среднестатистическая австрийская семья едет на отдых в свой домик у озера. Фоном выступает спокойная музыка (то ли классика, то ли нет - не разбираюсь). Пока поверх этой картины не прозвучал дикий тяжелый, психический саунд, который якобы говорит зрителю, что не все так просто и у этой милой семейки отдых явно будет сорван. Так и есть. По приезду на место, в дом к хозяйке заходит один молодой парень попросить яиц для соседей. Ведет он себя довольно навязчиво и всем своим видом показывает, что уходить явно не собирается. К нему присоединяется его друг и собственно забавные игры начинаются. Семья, приехавшая на отдых в составе отца, матери и маленького сына узнает, что жить им осталось ровно 12 часов, в округе ни души, отсюда ясно, что эти садисты зашли явно не в первый дом. Шансов у милой австрийской семьи выбраться из этого ада нет.

Многие упрекают Ханеке в том, что снимать “антинасильственные” фильмы, показывая при этом насилие это все равно, что снимать фильмы о вреде просмотра порно, показывая в экран гениталии. Но вся соль в том, что Ханеке САМО насилие НЕ ПОКАЗЫВАЕТ. Он показывает лица людей, их реакцию на насилие. В “Забавных играх” сцены убийства из кадра вычеркнуты (что есть прямое противопоставление Тарантино, у которого запекшаяся кровь явно входит в культ), основной аспект делается на эмоциях и на звуковом ряде. Зритель как будто чувствует себя на месте жертв. Вот в этом Ханеке настоящий мастер. В принципе, во множестве боевиков, которые нам показывает телевидение, мы видим сцены и похлеще, но, к сожалению, не осознаем их значения, т.к. там все настолько наиграно, что зритель видит четкую грань между кино и реальностью. У Ханеке же реальность и кино пересекаются, хотя сам он так и не считает.

Еще одной визитной карточкой режиссера является то, что его монстры, которых он вывел на экран, которые творят насилие в его фильмах, делают это просто так, ребятам нечем развлечься. Отсюда Михаэль делает вывод о несовершенстве сегодняшнего мира в целом и его родной Австрии, которая стала первой страной по количеству самоубийств на количество населения, в частности. Все его фильмы повествуют о жестокости, которая нас поглощает и заставляют задуматься о последствиях. Если общество так и будет плодить таких моральных уродов, которые творят насилие и не осознают, что это такое, то сколько же нам в нем осталось жить?

P.S. В 2007 году уже на голливудские деньги снят римейк фильма. Некоторые говорят, что он отличается от оригинала только величиной мобильного телефона, но на самом деле та жестокость, которая была передана австрийскими актерами, та частичка нацизма, которая есть у них, явно не передается Майклу Питту и компании. В любом случае это лишь мое мнение. Смотреть вам.

Один из самых тяжёлых фильмов в истории кино. Физически его очень трудно досмотреть до конца. Но всё же, может следует попробовать?

Михаэль Ханеке - неуёмный исследователь насилия, жестокости. Из всех насилий для него важнейшим является то, что породило наше общество.

Обычно кино объясняло мальчиков-мерзавцев (таких как в 'Забавных Играх') социальными обстоятельствами: папа их в детстве избивал, мать была наркоманкой, никто не любил, никто не заботился. В фильме один из героев-садистов тоже начинает рассказывать о тяжёлом детстве, но потом оказывается, что это... стёб, ёрничанье. Он говорит о сложном детстве, потому что такие истории раскручивают по ТВ, в СМИ.

Здесь и кроется весь смысл фильма. Ханеке уверен, что эти сволочи сформированы масскультом. Возник новый тип психических мутантов - воспринимающих кровь как нечто условное, а насилие и вовсе как шоу. Считающих себя звёздами поп-культуры (мальчики называют друг друга то Томом и Джерри, то Бивисом и Батхедом). Вывод: если бы сто лет назад не изобрели кинематограф, не было бы современной жестокости.

Ханеке корёжит от того, что он высказывается против кино - с помощью кино. Именно поэтому 'Funny Games' - принципиальный антифильм. Режиссёр специально добивался того, чтобы зритель каждое мгновение чувствовал себя не в своей тарелке, отвратительно, неуютно.

Зло кино, по Ханеке, ещё и в том, что кинематограф обманывает надеждой. Когда смотришь этот фильм, тоже кажется, что всё, как и водится, закончится прекрасно: хорошим людям повезёт, а злодеев ждёт расплата. Ничего подобного.

Кстати, Европейская критика поругивала фильм - дескать, за эксплуатацию зрительских чувств, прямолинейные символы, а также... за безнравственность Ханеке. Режиссёр, по их мнению, слишком дотошно изобразил издевательства, и это вызывает подозрения. Может он любуется ими? Странно. Грязные фильмы с реальными убийствами сняты ясно взглядом убийцы и палача. А кино Ханеке - взглядом жертвы. Режиссёр видит себя в этой кошмарной ситуации. Причем не случайной жертвы, за минуту до и не предполагавшей в своём благополучии, что такое возможно. Именно поэтому фильм такой страшный, ужасающий, пробирающий до костей.

Посмотрите раз в жизни антикино - опираясь на вышесказанное мной. Забавные игры - не трэш-ужастик, издевающийся над чувствами зрителей. Просто иначе невозможно было донести смысл.

Жёсткий фильм. Снят очень реально. Становится страшно от безысходности. И от того, что накапливаемая злость так и не находит никакого выхода.

Кино о двух молодых людях, которые с шутками-прибаутками убивают целые семьи в их собственных домах в красивом пригороде Австрии. Эти двое почему-то напомнили мне Бартолби и Локки из фильма «Догма», в эпизоде, где они заявляются в корпорацию «Золотой теленок Муви», чтобы вырезать всех акционеров сего предприятия за их грехи и главное за то, что они создали кумира. Но там хоть более-менее дают объяснения, за что они всех убили. А в «Забавных играх» нет.

Нет никакого малейшего объяснения. Только на вопрос, зачем они это делают, они отвечают вопросом на вопрос: «А почему нет?». Хоть фильм и 97 года, смотрится современно. Меня этот фильм научил только одному, держать незнакомых, даже самых с виду приличных и милых людей на безопасном расстоянии и под контролем. А если что, сразу принимать меры.

P.S. из моих ощущений, режиссер словно специально одел худого парня в короткие шорты, чтобы его худые коленки ужасно раздражали и контрастировали на фоне его жестокости и «силы».